Jezik, kao društveni fenomen, zauzima svoje posebno mjesto među ostalim društvenim pojavama i ima svoje specifičnosti.

Naučnik, istraživač Reformed kaže da ono što jezik ima zajedničko sa drugim društvenim pojavama jeste da je jezik neophodno stanje postojanje i razvoj ljudskog društva i da je jezik, kao element duhovne kulture, kao i sve druge društvene pojave, nezamisliv u izolaciji od materijalnosti.

On također ne poriče činjenicu da jezik kao društveni fenomen nije samo jedinstven – on se na niz bitnih načina razlikuje od svih društvenih pojava:

• 1. Jezik, svijest i društvena priroda radne aktivnosti u početku su međusobno povezani i čine temelj ljudskog identiteta.
• 2. Prisustvo jezika je neophodan uslov za postojanje društva kroz istoriju čovečanstva. Bilo koja društvena pojava u svom postojanju ograničena je hronološki: nije izvorno u ljudskom društvu i nije vječna. Za razliku od ne-primordijalnih ili prolaznih pojava javni život, jezik je iskonski i postojaće sve dok postoji društvo.
• 3. Prisustvo jezika je neophodan uslov za materijalno i duhovno postojanje u svim sferama društvenog prostora. Svaka društvena pojava u svojoj je distribuciji ograničena na određeno „mjesto“, svoj prostor. Jezik je globalan, sveprisutan. Sfere upotrebe jezika pokrivaju svaki zamislivi društveni prostor. Kao najvažnije i osnovno sredstvo komunikacije, jezik je neodvojiv od svih i svih manifestacija ljudskog društvenog postojanja.
• 4. Jezik je zavisan i nezavisan od društva. Globalna priroda jezika, njegova uključenost u sve oblike društvenog postojanja i društvene svijesti dovode do njegovog nadgrupnog i nadklasnog karaktera. Međutim, supraklasna priroda jezika ne znači da je on nedruštven. Društvo se može podijeliti na klase, ali ono ostaje društvo, odnosno određeno jedinstvo ljudi. Dok razvoj proizvodnje vodi društvenoj diferencijaciji društva, jezik djeluje kao njegov najvažniji integrator. Istovremeno, socijalna struktura društva i sociolingvistička diferencijacija govorne prakse govornika nalaze određeni odraz u jeziku. Nacionalni jezik je socijalno heterogen. Društvena struktura, odnosno sastav i značaj društvenih varijanti jezika (stručni govor, žargon, narodni, kastinski jezici, itd.), kao i tipovi komunikativnih situacija u datom društvu, determinisani su društvenom strukturom. društva. Međutim, uz svu moguću oštrinu klasnih kontradikcija, društveni dijalekti jezika ne postaju posebni jezici.
• 5. Jezik je fenomen duhovne kulture čovječanstva, jedan od oblika društvene svijesti (uz svakodnevnu svijest, moral i pravo, vjersku svijest i umjetnost, ideologiju, politiku, nauku). Posebnost jezika kao oblika društvene svijesti leži u činjenici da je, prvo, jezik, uz psihofiziološku sposobnost da odražava svijet, preduslov društvene svijesti; drugo, jezik je semantička osnova i univerzalna ljuska raznih oblika društvene svijesti. Po svom sadržaju semantički sistem jezika najbliži je običnoj svijesti. Kroz jezik se ostvaruje specifično ljudski oblik prenošenja društvenog iskustva (kulturne norme i tradicije, prirodno-naučna i tehnološka znanja).
• 6. Jezik ne pripada ideološkim ili ideološkim oblicima društvene svijesti (za razliku od prava, morala, politike, filozofske, vjerske, umjetničke, svakodnevne svijesti).
• 7. Jezik čuva jedinstvo naroda u svojoj istoriji uprkos klasnim barijerama i društvenim kataklizmama.
• 8. Razvoj jezika, više od razvoja prava, ideologije ili umetnosti, nezavisan od društvene istorije društva, iako je, u krajnjoj liniji, uslovljen i vođen upravo društvenom istorijom. Važno je, međutim, okarakterisati mjeru ove nezavisnosti. Veza između istorije jezika i istorije društva je očigledna: postoje karakteristike jezika i jezičke situacije koje odgovaraju određenim fazama etničke i društvene istorije. Dakle, možemo govoriti o originalnosti jezika ili lingvističkih situacija u primitivnim društvima, u srednjem vijeku, u modernom vremenu. Jezične posljedice društvenih prevrata kao što su revolucije i građanski ratovi također su sasvim očite: pomiču se granice dijalekatskih pojava, narušava se nekadašnja normativna i stilska struktura jezika, ažuriraju politički vokabular i frazeologija. Međutim, u svojoj srži jezik ostaje isti, jedinstven, što osigurava etnički i kulturni kontinuitet društva kroz njegovu historiju.

Originalnost jezika kao društvenog fenomena, zapravo, ukorijenjena je u njegove dvije karakteristike: prvo, u univerzalnosti jezika kao sredstva komunikacije i, drugo, u činjenici da je jezik sredstvo, a ne sadržaj i ne cilj komunikacije; semantičku ljusku društvene svijesti, ali ne i sam sadržaj svijesti. Jezik je u odnosu na duhovnu kulturu društva uporediv sa rječnikom u odnosu na čitavu raznolikost tekstova izgrađenih na osnovu ovog rječnika. Jedan te isti jezik može biti sredstvo za izražavanje polarnih ideologija, kontradiktornih filozofskih koncepata, bezbrojnih varijanti svjetovne mudrosti.

Dakle, jezik djeluje kao univerzalno sredstvo komunikacije ljudi. Čuva jedinstvo naroda u historijskoj smjeni generacija i društvenih formacija, uprkos društvenim barijerama, ujedinjujući tako ljude u vremenu, u geografskom i društvenom prostoru.

Ideja da jezik nije biološki organizam, već društveni fenomen, ranije su izrazili i predstavnici “ sociološke škole„i pod zastavom idealizma (F. de Saussure, J. Vandries, A. Meillet), i pod zastavom materijalizma (L. Noiret, N. Ya. Marr), ali kamen spoticanja je bilo nerazumijevanje strukture društva i specifičnosti društvenih pojava.

U društvenim pojavama marksistička nauka razlikuje osnovu(ekonomska struktura društva u datoj fazi njegovog razvoja) i nadgradnju(politički, pravni, vjerski, umjetnički pogledi na društvo i institucije koje im odgovaraju) Svaka osnova ima svoju nadgradnju.

Jezik nije pojedinac i nije biološki fenomen. Najpopularnije mišljenje bilo je svođenje jezika na "ideologiju", tj. na područje nadgradnje i poistovjećivanje jezika sa kulturom.

Međutim, jezik nije dodatak. Jezik nije proizvod ove osnove, on je sredstvo komunikacije ljudskog kolektiva, koji se razvija i opstaje kroz vijekove, uprkos činjenici da se za to vrijeme mijenjaju osnove i njihove odgovarajuće nadgradnje.

*Čovjek ne može biti izoliran od društva. Jezik je sve više povezan sa društvom i njegovom istorijom.

Bitna karakteristika jezika kao društvenog fenomena je njegova sposobnost da odražava i izražava društvenu svijest.

2) Jezik i rasa nisu međusobno povezani.

3) društvena priroda jezika manifestuje se prvenstveno u njegovom vezu sa narodom- izvorni govornik jezika. Socijalnost jezika se manifestuje iu društvenoj diferencijaciji jezika, u prisustvu dijalekata – teritorijalnog i društvenog.

* lokalni dijalekt- skup fonetskih, leksičkih i gramatičkih karakteristika uobičajenih na određenoj teritoriji.

* žargon - skup nekih specifičnih riječi i izraza koji imaju uski obim – društveni i teritorijalni.

Socijalnost jezika očituje se u prisutnosti stručnog rječnika i terminologije, koja karakterizira ne samo govor društvenih grupa, već postaje sastavni dio zajedničkog jezika.

Jezik je univerzalan u svojoj suštini. Samostalnost jezika kao društvenog fenomena očituje se u neskladu između države i jezičke zajednice ljudi, podijeljenosti na vjerskoj i jezičkoj osnovi. (u Kanadi postoje dva zvanična jezika - engleski i francuski, u Indiji - hindi i engleski.

• Refleksija u jeziku demografskih promjena;
• Refleksija u jezičkim karakteristikama društvena organizacija društva (ovisnost jezičke države od prirode ekonomskih formacija i oblika države. Na primjer, doba feudalizma je bilo okarakterisano raspadom zemalja na mnogo malih ćelija. Svaki feud i manastir sa susjednim selima predstavljali su državu u malom, takva struktura društva doprinijela je nastanku malih teritorijalnih lokalnih dijalekata koji su bili glavni oblik postojanja jezika u feudalnom društvu.)
• društvo stvara jezik, kontroliše ono što je stvoreno i fiksira ga u sistemu komunikativnih sredstava.

Jezik nije kultura. Ona je povezana sa kulturom i nezamisliva je bez kulture, kao što je kultura nezamisliva bez jezika. Ali jezik nije ideologija, koja je osnova kulture.

To nije jezik i instrument proizvodnje. Ne proizvodi materijalna dobra i samo je sredstvo komunikacije među ljudima.

Odnos između jezika i mišljenja

Kao sredstvo za razmjenu misli i njihovo fiksiranje za potomstvo, jezik kao oblik nacionalne kulture povezuje se sa sviješću i mišljenjem.

Svijest- skup mentalnih aktivnosti, uključujući intelekt, osjećaje. Kao i rezultat teorijske i praktične aktivnosti, svijest čovjeka i društva o njegovom biću. Razmišljanje- Sposobnost razmišljanja i rasuđivanja.

Jezik je sredstvo i instrument svih vrsta mišljenja. Riječi su upućene svijetu stvari i svijetu pojmova.

• Uloga jezika kao oruđa mišljenja očituje se u formiranju i izražavanju misli – rezultata mišljenja, kognitivne aktivnosti. „Misao postaje misao samo kada je izražena u govoru, kada izađe kroz jezik“ (Kalinjin)
• Jezik izražava osećanja, emocije i volje.

Razlike:

Po značenju i strukturi njihovih jedinica.

1) svrha razmišljanja je sticanje novih znanja, njihova sistematizacija. Jezik služi kognitivnoj aktivnosti. (misli da učiš, govoriš da preneseš misli)

2) osnova mišljenja je logička struktura mišljenja, pravila za rad sa pojmovima za postizanje istine. Osnova jezika je gramatička struktura, pravila fleksije, tvorbe riječi i građenja rečenica.

Jedinstvo se manifestuje u činjenici da je misao direktno povezana sa jezikom.

Kao i komunikacija, i razmišljanje može biti verbalne i neverbalne.

neverbalno razmišljanje se provodi uz pomoć vizualno-čulnih slika koje nastaju kao rezultat percepcije utisaka stvarnosti, a zatim se pohranjuju u pamćenju i rekreiraju u mašti.

verbalno mišljenje operira konceptima fiksiranim u riječima, sudovima, zaključcima, analizira i generalizira, gradi hipoteze i teorije.

Kao alat za fiksiranje, prenošenje i pohranjivanje informacija, jezik je usko povezan sa

razmišljanje. Ferdinand de Saussure, Wilhelm Humboldt lang. formativno

organ misli. No, neki naučnici vjeruju da je razmišljanje, posebno kreativno, prilično

moguće bez verbalnog izražavanja (Albert Ajnštajn): španski. u razmišljanju a ne rečima

ili mat. znakove, ali nejasne slike, igru ​​asocijacija i potom utjelovljenje

rezultat riječima.

Jezik i govor:

jezik imenuju određeni kod, sistem znakova i pravila za njihovu upotrebu. Ovaj sistem uključuje jedinice različitog nivoa: fonetske (zvukovi, intonacija), morfološke (dijelovi riječi: korijen, sufiks, itd.), leksičke (riječi i njihova značenja) i sintaksičke (rečenice).

Govor se shvata kao aktivnost ljudi u upotrebi jezičkog koda, upotreba znakovnog sistema, govor je jezik u akciji. U govoru ulaze jezičke jedinice razne veze, formirajući bezbroj kombinacija. Govor se uvijek odvija u vremenu, odražava karakteristike govornika, ovisi o kontekstu i situaciji komunikacije.

*Proizvod govorne aktivnosti su specifični tekstovi koje stvaraju govornici u usmenom ili pisanom obliku. Ako jezik postoji bez obzira ko ga govori, onda je govor uvijek vezan za govornika.

* Govor je vrsta aktivnosti koja uvijek ima dva subjekta, prvi od njih je govornik ili pisac, a drugi slušalac ili čitalac. Govora nema bez adresata, a varijanta govorne aktivnosti govorenja u odsustvu druge osobe definira se kao komunikacija osobe sa samim sobom.

• Govor i jezik se mogu uporediti sa olovkom i tekstom. Jezik je olovka, a govor je tekst koji je napisan ovom olovkom.
• Svaki pojedinac koristi jezik da izrazi svoj jedinstveni identitet”; jezik je „sredstvo transformacije subjektivnog u objektivno“, stoga jezik „ne treba posmatrati kao mrtvi proizvod, već kao stvaralački proces“
• Jezik oživljava u govoru. Ali nema govora bez jezika.

Ako uporedimo jezik i govor:

Predmet idealne i materijalne prirode	materijal
Socio-kulturna baština. To je sistem znakova, regulisan normama	Funkcionalni sistem (implementacija jezičkog sistema); dopušta elemente slučajnog, a ponekad i namjernog kršenja normi u govornim radnjama
Sistemski znakovi su sredstvo spoznaje	Znakovi su sredstvo komunikacije
statički	dinamičan
univerzalni	pojedinac
apstraktno	specifično
sistemski	dosljedan

Jezik i govor je složeno dijalektičko jedinstvo. Pa, zamislite pješčani sat dok se jedan ulijeva u drugi. Jezik postaje sredstvo komunikacije, govorne komunikacije i istovremeno sredstvo, instrument mišljenja samo u procesu izvođenja govorne aktivnosti; „Jezik se stvara u govoru i neprestano se u njemu reprodukuje.” Jezik nije jedino, već najsavršenije sredstvo komunikacije. Jedna od najvažnijih funkcija jezika je komunikativna. Ali samo kroz govor jezik ostvaruje svoju komunikativnu svrhu. A s druge strane, to je jezik koji omogućava osobi da uspostavi kontakt sa drugom osobom, utiče na nju, prenosi emocije, opisuje i izvodi druge složene funkcije. Evo pješčanog sata, sve je međusobno povezano. Nema jezika, nema govora. Nema govora, nema jezika. Osnovna jedinica jezika je riječ. Osnovna jedinica govora je iskaz.

Jezik je najvažnije sredstvo ljudske komunikacije. Jezik je neophodan uslov za postojanje i razvoj ljudskog društva. Glavna funkcija jezika je da bude sredstvo komunikacije.

Jezik služi društvu u apsolutno svim sferama ljudske djelatnosti. Stoga se ne može poistovjetiti ni sa jednim drugim društvenim fenomenom. Jezik nije ni oblik kulture, ni ideologija određene klase, ni nadgradnja u najširem smislu riječi. Ova karakteristika jezika u potpunosti proizlazi iz karakteristike njegove glavne funkcije - biti sredstvo komunikacije.

Bitna karakteristika jezika društveni fenomen ističe njegove sposobnosti odražavaju i izražavaju javne svijesti.

· Kada karakterišemo jezik kao društveni fenomen, treba uzeti u obzir i njegovu zavisnost od promena u stanju ljudskog društva. Jezik je u stanju da odražava promjene u životu društva u svim njegovim sferama, što ga značajno razlikuje od svih drugih društvenih pojava.

· Jezik zavisi od prirode ekonomskih formacija i oblika države. Na primjer, eru feudalizma karakterizirala je dezintegracija zemalja na mnoge male ćelije. Svaki feud i manastir sa susednim selima predstavljali su državu u malom. Ovakva struktura društva doprinijela je nastanku malih teritorijalnih dijalekata. Lokalni teritorijalni dijalekti bili su glavni oblik postojanja jezika u feudalnom društvu.

· Razlika u društvenoj organizaciji društva u prošlosti može se odraziti na stanje dijalekata koji postoje u današnje vrijeme. P. S. Kuznjecov napominje da je na teritoriji naših starih južnih provincija (Središnji černozemski pojas), gdje je zemljoposjedništvo bilo posebno razvijeno, a trenutno očuvano veliki broj mali lokalni dijalekti.

· Svaka društveno-ekonomska formacija stvara određeni način života društva, koji se ne manifestuje u jednoj posebnoj pojavi, već u čitavom kompleksu međusobno uslovljenih i međusobno povezanih pojava. Naravno, ovaj neobičan način života se ogleda u jeziku.

· Ljudsko društvo ne predstavlja apsolutno homogen kolektiv. Razlikuje se iz različitih razloga. To može biti diferencijacija po klasnoj, imovinskoj, imovinskoj i profesionalnoj osnovi, što se, naravno, odražava i na jezik.

· Uz specifičan stručni vokabular vezan za potrebe određene industrije, postoji poseban vokabular tipičan za razne argote, žargone itd., uporedi, na primjer, studentski, lopovski, vojnički i druge žargone.

Društvena diferencijacija jezika obično utiče samo na područje vokabulara. Međutim, postoje izolovani slučajevi kada obuhvata i područje gramatičke strukture jezika.

· Klasna diferencijacija društva može biti razlog za stvaranje značajnih razlika između jezika, odnosno stilova jezika.

Demografske promjene se na neki način mogu odraziti i na jezik. Tako je, na primjer, priliv seoskog stanovništva u gradove u vezi s razvojem industrije imao određen utjecaj na književni jezik. Istraživači ruske istorije književni jezik napominjemo da je 50-60-ih godina bilo labavosti u govornoj upotrebi neknjiževnih riječi i fraza, a posebno elemenata kolokvijalnog govora.

· Demografski faktor kao što je visoka ili niska gustina naseljenosti može doprinijeti širenju fonetskih promjena, gramatičkih inovacija, novih riječi itd., ili, obrnuto, spriječiti njihovo širenje.

· Kretanje stanovništva, izraženo u preseljavanju na nova mjesta, može doprinijeti miješanju dijalekata ili jačanju dijalekatske fragmentacije.

· Invazija velikih masa osvajača i zauzimanje teritorija sa stranom populacijom takođe mogu biti uzrok jezičkih promjena. Intenzivna kolonizacija raznih zemalja svijeta uvelike je doprinijela širenju jezika poput engleskog i španjolskog.

· Masovni prodor stranog govornog stanovništva na teritoriju koju zauzima drugi narod može dovesti do gubitka jezika domorodaca. Istorija raznih naroda daje brojne primjere takvih slučajeva, uporedite, na primjer, nestanak Gala na teritoriji Francuske, Keltibera na teritoriji Španije.

· Različiti društveni trendovi i pogledi imaju primjetan utjecaj na prirodu jezika. U godinama revolucije kultivisano je svjesno pozivanje na žargon i žargon kao "jezik proletarijata", nasuprot starom "buržoasko-intelektualnom jeziku". U književnom govoru prvih postrevolucionarnih godina izlio se širok tok raznih žargona, argotizma i provincijalizama. Ovi slojevi vokabulara prodrli su i u beletristiku.

Mnogi istaknuti pisci, dramski pisci, umjetnici odigrali su važnu ulogu u razvoju određenog književnog jezika. Takva je, na primjer, uloga Puškina i čitave plejade klasika ruske književnosti u Rusiji, uloga Dantea u Italiji, Servantesa u Španiji, Chaucera i Shakespearea u Engleskoj itd.

· Rast kulture doprinosi povećanju funkcija književnog jezika. Širenje funkcija književnog jezika i njegova distribucija među širokim masama stanovništva zahtijeva uspostavljanje jednoobraznih ortoepskih i gramatičkih normi.

Među najtipičnijima jezičke karakteristike kao društveni fenomen je i činjenica da društvo stvara jezik, kontroliše stvoreno i fiksira ga u sistemu komunikativnih sredstava.

Svaku riječ i svaki oblik je prvi stvorio neki pojedinac. To se dešava zato što stvaranje određene riječi ili oblika zahtijeva ispoljavanje inicijative, koju iz niza psiholoških razloga ne mogu pokazati svi članovi datog društva. Međutim, inicijativa pojedinca nije strana ostalim članovima društva. Stoga, stvoreno od strane pojedinca društvo može ili prihvatiti i odobriti ili odbaciti.

· Uprkos ogromnoj raznolikosti unutarjezičkih i eksternih jezičkih faktora koji određuju sudbinu novonastale riječi ili oblika, a koji se ne mogu detaljno opisati u okviru ovog odjeljka, odlučujuća uloga uvijek pripada društvu. Društvo stvara i oblikuje jezik u pravom smislu te riječi. Jezik je proizvod društva. Iz tog razloga, više od bilo kojeg drugog fenomena koji služi društvu, zaslužuje naziv društvenog fenomena.

Pitanje 12. Jezik i mišljenje

Jezik, kao instrument komunikacije, istovremeno je i sredstvo za razmjenu misli, prirodno se postavlja pitanje odnosa jezika i mišljenja.

U vezi sa ovim pitanjem postoje dvije suprotne i podjednako pogrešne tendencije: 1) odvajanje jezika od mišljenja i mišljenja od jezika i 2) poistovjećivanje jezika i mišljenja.

Jezik je vlasništvo kolektiva, on ostvaruje komunikaciju između članova kolektiva i omogućava vam da komunicirate i pohranite potrebne informacije o svim pojavama materijalnog i duhovnog života osobe. A jezik se kao kolektivna svojina razvija i postoji vekovima.

Mišljenje se razvija i ažurira mnogo brže od jezika, ali bez jezika mišljenje je samo „stvar za sebe“, a misao koja nije izražena jezikom nije ona jasna, izrazita misao koja pomaže čovjeku da shvati fenomene stvarnosti, razvije i poboljšati nauku. To je, prije, neka vrsta predviđanja, a ne vizija, to nije znanje u tačnom smislu te riječi.

Čovjek uvijek može koristiti gotov materijal jezika (riječi, rečenice) kao "formule" ili "matrice" ne samo za poznato, već i za novo. Jednom je rekao grčki filozof Platon ( 4. vek BC e.). „Može mi izgledati smiješno, Hermogene, da stvari postaju jasne ako su prikazane pomoću slova i slogova; međutim, to je neizbježno tako” („Cratylus”) ¹.

Ako mišljenje ne može bez jezika, onda je jezik bez mišljenja nemoguć. Mi govorimo i pišemo misleći, i trudimo se da svoje misli tačnije i jasnije izrazimo jezikom. Čini se da u onim slučajevima kada u govoru riječi ne pripadaju govorniku, kada, na primjer, recitator čita nečije djelo ili glumac igra ulogu, gdje je onda razmišljanje? Ali glumce, čitaoce, čak i spikere teško je zamisliti kao papagaje i čvorke koji izgovaraju, a ne govore. Ne samo umetnici i čitaoci, već i svako ko "kaže tuđi tekst" shvata ga na svoj način i daje slušaocu. Isto vrijedi i za citate, upotrebu poslovica i izreka u običnom govoru: zgodni su jer su uspješni, sažeti, ali njihov izbor i značenje koje je u njih ugrađeno su trag i posljedica govornikove misli. Općenito, naš uobičajeni govor je skup citata iz jezika koji poznajemo, čije riječi i izraze obično koristimo u govoru (da ne spominjemo zvučni sistem i gramatiku, gdje se „novo“ ne može izmisliti).

Kada razmišljamo i želimo da prenesemo nekome ono što smo shvatili, mi oblačimo misli u formu jezika.

Dakle, misli se rađaju na osnovu jezika i fiksiraju se u njemu. Međutim, to uopće ne znači da su jezik i mišljenje identični.

Zakone mišljenja proučava logika. Logika razlikuje pojmove sa njihovim atributima, sudove sa njihovim članovima i zaključke sa njihovim oblicima. U jeziku postoje i druge značajne jedinice: morfeme, riječi, rečenice, koje se ne poklapaju sa naznačenom logičkom podjelom.

Mnogi gramatičari i logičari 19. i 20. vijeka pokušao da uspostavi paralelizam između pojmova i reči, između sudova i rečenica. Međutim, lako je osigurati da sve riječi uopće ne izražavaju pojmove (na primjer, međumeti izražavaju osjećaje i želje, ali ne i pojmove; zamjenice samo ukazuju, ali ne imenuju i ne izražavaju same pojmove; vlastita imena su lišena izražavanja pojmova itd.) i ne izražavaju sve rečenice sudove (na primjer, upitne i poticajne rečenice). Osim toga, članovi presude se ne poklapaju sa članovima kazne.

Zakoni logike su univerzalni zakoni, jer svi ljudi misle na isti način, ali te misli izražavaju na različitim jezicima na različite načine. Nacionalne karakteristike jezika nemaju nikakve veze sa logičkim sadržajem iskaza; isto važi i za leksičke, gramatičke i fonetske forme iskaza na istom jeziku; može se razlikovati u jeziku, ali odgovara istoj logičkoj jedinici, na primjer: Ovo je ogroman uspjeh i Ovo je ogroman uspjeh. Ovo je njihov dom i Ovo je njihov dom, mašem zastavom i Mahnem zastavom itd.

Što se tiče povezanosti jezika i mišljenja, jedno od glavnih pitanja je vrsta apstrakcije koja prožima cijeli jezik, ali je različita po svojim strukturnim slojevima, leksičkim, gramatičkim i fonetskim, što određuje specifičnosti vokabulara, gramatike i fonetike. i posebna kvalitativna razlika između njihovih jedinica i odnosa među njima.

Jezik i mišljenje čine jedinstvo, jer bez mišljenja ne može biti jezika, a mišljenje bez jezika je nemoguće. Jezik i mišljenje nastali su istorijski istovremeno u procesu razvoja ljudskog rada.

JEZIK KAO DRUŠTVENI FENOMEN

Problem jezika i društva nije dovoljno teorijski razrađen, iako se čini da je dugo bio u krugu pažnje lingvista, posebno ruskih.

U međuvremenu, proučavanje ovog problema je veoma važno za društvo i državu, jer najdirektnije utiče na mnoge aspekte života ljudi. Bez naučnog rješenja ovog problema nemoguće je voditi ispravnu jezičku politiku u višenacionalnim i jednonacionalnim državama. Istorija naroda svijeta, posebno u 20. vijeku, pokazala je da je jezičnoj politici država potrebno naučno opravdanje. Prije svega, to se tiče razumijevanja javnosti i državnici, a također, idealno, od strane svih članova društva samog fenomena jezika kao jedne od temeljnih osobina naroda. Osim toga, nauka je pozvana da sumira stoljetna iskustva postojanja višenacionalnih država, jezičku politiku koja se u njima vodi i da da tačne preporuke, osiguravajući slobodnu upotrebu i razvoj jezika naroda koji žive u određenoj državi.

U dosadašnjoj i postojećoj domaćoj literaturi o ovom problemu postoji mnogo deklarativnih, opšte odredbe proizilazi iz ideološke, filozofske pozicije autora, dok stvarna lingvistička strana problema ostaje nedovoljno razjašnjena. Sam društveni mehanizam, koji određuje formiranje jezika kao objektivno razvijajućeg, samoregulišućeg društvenog fenomena, nezavisno od volje njegovih pojedinačnih govornika, nije otkriven i objašnjen. Genetska veza između društva, rada, mišljenja i jezika nije nedvosmisleno dokazana. Istovremenost njihovog pojavljivanja u potpunosti je zasnovana na njihovoj međusobnoj povezanosti i međuzavisnosti u modernog društva i na pretpostavci i uvjerenju da je takva povezanost i međusobna nužnost postojala oduvijek, i to u periodu formiranja jezika. Međutim, sa takvom konstatacijom problema, brojna fundamentalna pitanja ostaju bez odgovora (vidi više o tome u poglavlju X).

U ruskoj lingvistici odnos između jezika i društva uglavnom se proučavao u okviru odnosa društva i onih dijelova jezika koje pojedini lingvisti pripisuju njegovoj vanjskoj strukturi. Ovo je očigledna povezanost, a njeno proučavanje nedvosmisleno dokazuje uslovljenost pojedinih aspekata jezičkog sistema životom i razvojem društva (prisustvo u jeziku funkcionalnih stilova, teritorijalnih i društvenih dijalekata, naučnih podjezika, klasnih, klasnih karakteristika jezika). govorna, tematska, semantička grupisanja riječi, historizmi itd.) . Proučavanje odnosa jezika i društva obično se ograničavalo na ova pitanja, nesumnjivo važna i neophodna. U domaćoj lingvistici 20-40-ih godina, na osnovu proučavanja takvih činjenica, donijeli su se zaključci o klasnoj prirodi jezika, o njegovoj pripadnosti nadgradnji nad ekonomskom osnovom društva, itd. neodrživ. Međutim, treba napomenuti da se indirektni uticaj ne može isključiti. razvoj zajednice i o unutrašnjoj strukturi jezika. Ali ova strana odnosa između jezika i društva, zapravo, nije proučavana.

Mnoga pitanja vezana za diferencijaciju jezika pod uticajem klasnih, staleških, profesionalnih, starosnih i drugih podjela društva nisu dobila dovoljno teorijsko objašnjenje. Jezik može služiti različitim klasama, stanjima, ideologijama, profesijama, starosnim grupama ljudi bez narušavanja njegovog identiteta. Jedan te isti jezik, takođe bez narušavanja njegovog genetskog i funkcionalnog identiteta, može biti sredstvo komunikacije u različitim državama sa različitim stilovima života ljudi, ekonomskom, državnom strukturom, ideologijom itd. Naravno, ove razlike se ogledaju u elementima vanjske strukture, ali ne narušavaju identitet jezika. Kontinuitet jezika čuva svoj identitet u uslovima nacionalnih društvenih prevrata, prevrata, katastrofa, obezbeđujući, čak iu takvim izuzetnim uslovima, komunikaciju i izvesno međusobno razumevanje govornika. Jezik kao forma je sposoban da izrazi različite, uključujući i suprotne, sadržaje; u obliku “trećeg bića”, čini se da se uzdiže iznad društva, njegove podjele na klase, staleže, profesije, uzraste, itd., odražavajući njihove razlike sa određenim elementima, ali ih istovremeno ujedinjujući svojim zajedničkim sistemom i strukture, što ukazuje da ove razlike ne narušavaju njen identitet.

U 1960-im i 1970-im, u ruskoj lingvistici je postojala tendencija da se krene ka čisto internom, strukturnom proučavanju jezika. Pod uticajem strukturnih, matematičkih, kibernetičkih tehnika i metoda istraživanja, mnogi lingvisti jezik smatraju svojevrsnim generativnim sredstvom, koje na ulazu ima

određeni vokabular i pravila za rukovanje njime, a na izlazu - rečenice građene prema tim pravilima. U tim postupcima opisa, zapravo, nije bilo riječi o bilo kakvoj vezi između jezika i društva, o uslovljenosti jezika stvarnošću uopće. To je prećutno dozvoljavalo ideju o potpunoj spontanosti njenog razvoja, nezavisnosti od stvarnosti i društva. U svom proučavanju jezika, lingvisti su slijedili Sossureovo pravilo: "...Jedini i pravi predmet lingvistike je jezik razmatran sam za sebe" (1, str. 269). Za lingviste ovog smjera, glavna stvar u jeziku je struktura jezika, njegovi elementi i modeli njihovih odnosa. Nema sumnje da ovi aspekti učenja jezika odražavaju njegove bitne aspekte. Ali ograničavanje njegovog proučavanja samo na njih i ignorisanje ili potpuno negiranje drugih, što je takođe nesumnjivo važno, dovelo bi do jednostranosti, iskrivljavanja stvarnog stanja stvari. Van dodira sa stvarnošću, nemoguće je razumjeti ulogu, mjesto i najdublju strukturu jezika. Njegov apstraktni karakter ne znači potpunu odvojenost od stvarnosti, već samo govori o njegovoj posebnoj ulozi u odražavanju iste stvarnosti.

Gore smo više puta naglašavali da povezanost jezika sa stvarnošću, uslovljenost stvarnosti ne lišava jezik njegove jedinstvene prirode i originalnosti. I u vrijeme procvata strukturalizma i u kasnijim vremenima, njegove ekstremne manifestacije bile su podvrgnute poštenoj kritici. Uz svu važnost proučavanja strukture jezika, mora se uzeti u obzir da jezik radi javne funkcije, pa je stoga pod utjecajem društva i, šire, stvarnosti općenito, koju odražava u svojim znakovima, njihovim značenjima i odnosima.

Navedeno dokazuje da u jeziku imamo vrlo osebujnu pojavu, otvorenu u odnosu na društvo, koja služi kao njegov neophodan uslov i atribut, ali na svoj način „obradi“ društvenu i drugu stvarnost. Jezik ima svoje "filtere", prolazeći kroz koje društvene procese i događaje, on ih na svojstven način prelama i fiksira u svojim znakovima i njihovim odnosima. U tim vezama i međuzavisnostima jezika i društva potrebno je razlikovati formu i sadržaj jezika. Oblik jezika je sličan unutrašnja struktura(u određenoj mjeri se poklapa s njim, vidi dolje), dubok je fenomen jezika. Svojim najapstraktnijim elementima u stanju je da učestvuje u izražavanju različitih, uključujući kontradiktorne i međusobno isključive, specifične sadržaje.

Da bi se razumjela složenost i višeznačnost odnosa jezika i društva, treba imati na umu da jezik nije samo društveni fenomen, već i prirodni i psihološki fenomen (2, str. 47 et.). O činjenici da jezik nije samo društveni fenomen pisala su mnoga učenja. dakle,

E.D. Polivanov je isticao složenu prirodu jezika: „...Jezik je mentalni i društveni fenomen: tačnije, u osnovi jezičke stvarnosti nalaze se činjenice fizičkog, mentalnog i društvenog poretka; stoga je lingvistika, s jedne strane, nauka o prirodnoj historiji (koja je ovdje u dodiru s akustikom i fiziologijom), s druge strane, jedna od disciplina koja proučava ljudske mentalne aktivnosti, i, treće, sociološka nauka” (3, str. 182).

Šta društveni preduslovi moguće je, na primjer, na ruskom objasniti pad reduciranih samoglasnika, 1. i 2. ublažavanje pozadinskih jezika, palatalizaciju suglasnika, redukciju samoglasnika, omamljivanje glasovnih na kraju riječi, vrste gramatičkih veze, modeli sintaksičkih konstrukcija itd. itd. Između tako da je sve duboko karakteristike Ruski jezik.

Društvena priroda jezika otkriva se u obavezujućoj prirodi njegovih zakona i pravila za sve govornike. Potreba za tačnim izražavanjem svojih misli u cilju međusobnog razumijevanja tjera govornike - spontano, a kako uče jezik i svjesno - da se striktno pridržavaju naučenih općih zakona i pravila jezika. Takvi uslovi komunikacije se objektivno razvijaju jezička norma, a u određenoj fazi razvoja jezika i društva, kao rezultat toga, književna norma jezika (vidi dolje).

Opšti zakoni jezika, koji obavezuju sve govornike, kombinovani su sa individualnošću govora i njegovim suštinski kreativnim karakterom. Objektivno, jezik kao društveni fenomen postoji u obliku „ličnih jezika“ koji na različite načine predstavljaju jezik kao prirodno sredstvo komunikacije. Kontinuitet jezika i njegova promjena tokom vremena osigurava suživot različitih generacija izvornih govornika i njihova postepena promjena u različitim vremenima. Otuda i važnost proučavanja jezika pojedinca, jer, kao što proizilazi iz prethodno rečenog, jezik zaista postoji i oličen je u govoru govornika.

Lingvistika ne može da obuhvati kao predmet svog proučavanja sadržaj jezika pojedinaca, koji se odnosi na različite oblasti delatnosti i znanja, kao i na svakodnevni život. Ali lingvistika ima svoj pristup proučavanju jezika pojedinca. Međutim, donedavno su se u lingvistici proučavali samo određeni aspekti ovog velikog problema. Tako se formiranje jezika kod djece, jezik i stil pisaca tradicionalno proučavaju u lingvistici; trenutno se formira novi pravac u proučavanju jezičke ličnosti (Yu.N. Karaulov).

Rođena osoba "hvata" formirani jezik, spremna; uz pomoć drugih ljudi još u ranom djetinjstvu savladava jezik u društvu, upoznavajući se s postojećim oblicima promišljanja i razumijevanja svijeta oko sebe, koji se u javnosti opisuju

svesti, na opšte jezička slika mir. Ovladavši jezikom kao sredstvom reflektiranja i spoznavanja stvarnosti, formiranja misli i prenošenja na druge, govornik se na taj način povezuje s općim kretanjem jezika i kolektivnom spoznajom stvarnosti uz njegovu pomoć.

Sadržaj govora izražen izvan postaje vlasništvo sagovornika, određenog kruga ljudi ili - u određenim slučajevima - cijele govorne grupe. Međutim, njegov uticaj ne može biti ograničen na trenutak njegovog izgovora. Njegov sadržaj, asimiliran od strane drugih učesnika u komunikaciji, može se zatim prenijeti u zajednicu, čime se širi njegova percepcija od strane drugih u prostoru i vremenu. Učešće u komunikaciji mnogih govornika, međusobna razmjena informacija i njihova asimilacija stvara određeno društveno iskustvo u percepciji i poznavanju svijeta oko sebe. Jezik konsoliduje ovo iskustvo u svojim znacima i značenjima. Jezik je, dakle, sredstvo za pohranjivanje i prenošenje društvenog iskustva s generacije na generaciju. Ova uloga jezika se povećava pronalaskom pisanja, jer značajno proširuje vremenske i prostorne granice prijenosa informacija. Ove granice su u naše vrijeme još više proširene upotrebom elektronskih informacionih medija, koji neuporedivo povećavaju mogućnosti akumulacije, skladištenja i prenošenja informacija.

Iz prethodnog se nameće zaključak da dvije njegove glavne funkcije svojstvene jeziku - komunikativna i signifikativna - odražavaju njegovu inherentnu kontradikciju u ontološkom i epistemološkom smislu. Ove dvije funkcije čine jezik instrumentom kako individualne tako i društvene refleksije i znanja o svijetu. A to je, mora se misliti, garancija napretka znanja, njegovog progresivnog kretanja.

Opšte (javno) i pojedinačno (pojedinačno) nalazi se u svakoj činjenici jezika, u bilo kojoj njegovoj rečenici. Dijalektičko jedinstvo ovih aspekata odražava prirodu jezika, njegovu suštinu. Uzmimo rečenicu kao primjer:

Te godine je jesenje vrijeme dugo stajalo u dvorištu...

Rečenica izražava određeno značenje, označavajući odgovarajuću ekstralingvističku situaciju. Opšte značenje Rečenica je sastavljena od značenja fraza i riječi koje se u njoj koriste. U izražavanju i označavanju značenja učestvuju sve jedinice rečenice koje pripadaju različitim nivoima jezika, od kojih svaka obavlja svoje funkcije, što čini rečenicu kao gramatičko i semantičko jedinstvo, u korelaciji sa naznačenom situacijom. Međutim, budući da su konstitutivne jedinice jezika, svaka od njih - fonem, morfem, riječ, fraza i rečenica (potonje kao modeli) - primjenjuju se u skladu sa svojim inherentnim

sa sintagmatskim i paradigmatskim pravilima, ne samo u ovoj rečenici. Odražavajući i označavajući beskonačan skup mogućih situacija, jezičke jedinice ostaju slobodne od ovih situacija. A ta sloboda je osnovno svojstvo i njih i jezika u cjelini. Kada bi se jedinice svih nivoa jezika povezivale samo s direktno reflektovanom konkretnom situacijom, onda bi upotreba jezika kao sredstva komunikacije, podijeljenog u vremenu i prostoru, a koji istovremeno predstavlja jedinstvo, bila nemoguća. Jezik je subjektivno i relativno nezavisno sredstvo komunikacije i odraza stvarnosti i kao takav je u stanju da odražava i označava promenljive sadržaje o ekstralingvističkoj stvarnosti zbog prisustva svojih stabilnih mehanizama, koji su u izvesnoj meri nezavisni od mijenjanje sadržaja. Čak i riječi koje su, čini se, po svom značenju direktno povezane sa stvarnim činjenicama, sudjeluju ne samo u označavanju objekata ove ili one situacije, već su, zahvaljujući svojim apstraktnim značenjima, sposobne za upotrebu u velikom broju situacije.

Beskonačna raznolikost fenomena spoljašnjeg i unutrašnji mir osobe se ogleda u beskonačnom lancu kombinacija konačnog broja jezičnih jedinica na svakom njegovom nivou, počevši od kombinacije fonema za formiranje riječi i završavajući kombinacijama riječi u formiranju iskaza. Naravno, u njegovoj upotrebi se ne ostvaruju sve teorijski moguće kombinacije jedinica različitih nivoa jezika. Sintagmatske mogućnosti jezičkih jedinica, njihova valencija i distribucija na svakom nivou imaju svoja pravila i ograničenja, kako zbog unutarlingvističkih tako i izvanjezičkih faktora, o kojima ovdje nije moguće govoriti. Ukazaćemo samo na suštinsku razliku u kompatibilnosti značajnih jedinica jezika, s jedne strane, reči na sintaksičkom nivou i, sa druge strane, morfema na morfemičko-morfološkom nivou.

Na sintaksičkom nivou, fraze i rečenice se formiraju slobodnim spojem riječi, kontroliranim, međutim, gramatičkim pravilima za povezivanje riječi pojedinih dijelova govora, kao i subjekt-logičkim odnosima.

Nove riječi nastaju po sličnom principu. Rečju nastavnik korijen se javlja drugim riječima ovog derivacijskog gnijezda (podučavati, student, student, studirati, podučavati, naučnik, student itd.), kao i sufiks -tel - mnogim drugim riječima (pisac, čitalac, laik, jemac, spasilac itd.). Kombinacija elemenata za građenje riječi nastavnik formira novu reč sa novim značenjem. Razlika između riječi koja je nastala uz pomoć naznačenih riječi građevnih elemenata i fraze i rečenice je u tome što su riječ i njeno značenje fiksirani u jeziku,

postaje njegov stalni element, dok se rečenica i fraza formiraju slobodnom kombinacijom riječi koje označavaju određenu pojavu ili situaciju. Ovako stvorene riječi čine konačan broj jedinica, dok su rečenice i slobodne fraze praktički beskonačne u govoru govornika.

Zvučne ljuske riječi jezika također se formiraju od ograničenog broja fonema, koji zajedno čine strogo konstruisan, zatvoreni sistem.

U svakom slučaju, kompatibilnost različitih jedinica jezika (riječi - u formiranju fraza i rečenica, morfema i fonema - u tvorbi riječi) podliježe vlastitim sintagmatskim pravilima i obrascima. Kompatibilnost morfema i fonema je fiksirana u riječi, za razliku od kompatibilnosti riječi u frazama i rečenicama, gdje se stvara svaki put u specifičnim uslovima govora. Ali čak iu uslovima govora, veza reči, koja odražava jedinstvenu situaciju i formira individualno značenje fraze ili rečenice, uključuje elemente (gramatički oblici reči, modeli fraza i rečenica, njihova tipična značenja) koji su karakteristični za jezički sistem uopšte i formiraju mnoge druge reči i sintaksičke konstrukcije.

Navedene činjenice upućuju na to da jezik, pretpostavljajući društvo kao neophodan preduslov svog nastanka i funkcionisanja, ipak u odnosu na njega, kao i na stvarnost uopšte, ostaje relativno samostalna celina sa svojim posebnim zakonima i pravilima za odražavanje stvarnosti.

Jezik nazivamo društvenim fenomenom prvenstveno zato što društvo učestvuje u njegovom formiranju; govornik usvaja jezik samo u društvu; objektivni karakter jezičnog razvoja proizlazi i iz činjenice da jezik obavlja društvene funkcije; konačno, svojom semantikom, a u određenoj mjeri i strukturom, jezik u „uklonjenom“ obliku odražava društvo i njegovu strukturu. Ali sve to ne lišava jezik posebnog statusa nezavisnog znakovnog sistema u odnosu na reflektovanu stvarnost, uključujući i društvo.

Dakle, uslov postojanja i razvoja jezika kao sredstva komunikacije, obrazovanja i izražavanja misli je dijalektičko jedinstvo pojedinca i javnosti u njemu. Takva njegova priroda objedinjuje i koristi dostignuća i energiju jezičke ličnosti i cjelokupne jezičke zajednice.

Svaka ljudska aktivnost koja kreativne prirode, dovodi do određenih novih rezultata. Posebnost govorne aktivnosti leži u činjenici da ona obavlja ne samo dobro poznate funkcije komunikacije (formiranje misli, prenošenje misli drugome, percepcija i razumijevanje od strane potonjeg, itd.). U ovoj kontinuiranoj aktivnosti u društvu, istorijski i funkcionalno

ali postoji stalna sistematizacija i stvaranje samog instrumenta ove aktivnosti – jezika. Istovremeno, uprkos naizgled uobičajenoj potrebi i neophodnosti formiranja jezika, svaki jezik ostaje originalna i osobena pojava po svom karakteru. Jezici zadivljuju svojom raznolikošću fonetskih, gramatičkih, leksičkih sistema. Zašto se upravo takav sastav fonema, takva gramatička struktura itd., formira u svakom jeziku kao rezultat govorne aktivnosti koja je društvene prirode, savremena lingvistika ne može odgovoriti na ovo pitanje. I prije svega, jer porijeklo jezika, a samim tim i početak formiranja njegovih nivoa, krije debljina vremena od nekoliko desetina ili stotina milenijuma. U istorijskoj epohi dostupnoj posmatranju, nauka obeležava na površini jezika samo pojedinačne promene u njegovom gotovom operativnom sistemu i strukturi; međutim, savremena nauka takođe nije uspela da uđe u trag i razume kontrolu mehanizma ovog sistema u celini.

jezički fenomen društveni Kao fenomen, društveni jezik je vlasništvo svih ljudi koji pripadaju istom kolektivu. Jezik stvara i razvija društvo. Jezik pojedinca zavisi od sredine i pod uticajem je govora kolektiva. Ako mala djeca upadnu u uslove zivota zivotinja, onda sticu vjestine zivotinjskog zivota i nepovratno gube sve ljudsko.Jezik ljudskog govora je nepresušna zaliha raznovrsnog blaga. Jezik je neodvojiv od čoveka i prati ga u svim njegovim postupcima. Jezik je oruđe pomoću kojeg osoba formira misli i osjećaje, raspoloženja, želje, volju i aktivnost. Jezik je oruđe putem kojeg osoba utiče na ljude, a drugi na njega. Duboko je povezan sa ljudskim umom. To je bogatstvo sjećanja koje su naslijedili pojedinac i pleme. Funkcije jezika prema reformiranom F.F. :

nominativ, tj. riječi mogu imenovati stvari i pojave stvarnosti,

komunikativan; prijedlozi služe ovoj svrsi;

ekspresivno, zahvaljujući njemu se izražava emocionalno stanje govornika.

Pitanje povezanosti jezika i društva ima različita rješenja.Prema jednom gledištu, ne postoji veza između jezika i društva, jer se jezik razvija i funkcionira po svojim zakonima (poljski naučnik E. Kurilovich), prema drugo, ova veza je jednostrana, budući da je razvoj i postojanje jezika u potpunosti određen stepenom razvoja društva (francuski naučnik J. Maruso), ili obrnuto – sam jezik određuje specifičnosti duhovne kulture društva (američki naučnici E. Sapir, B. Whorf). Međutim, najviše je rasprostranjeno gledište prema kojem je veza između jezika i bića dvosmjerna.

O uticaju jezika na razvoj društvenih odnosa svedoči prvenstveno činjenica da je jezik jedan od konsolidujućih faktora u formiranju nacije, s jedne strane, preduslov i uslov njenog nastanka, a sa jedne strane. drugo, rezultat ovog procesa, dakle, uprkos društvenim kataklizmama, zapanjujući društvo čuva jedinstvo naroda. To je jezik koji je najupečatljiviji i najstabilniji pokazatelj etnosa, za razliku od drugih znakova, odnosno znaka jedinstva teritorije, etničkog identiteta, formiranja države, ekonomske strukture, koja se može istorijski menjati. Ja ne služim. U nekim kulturnim tradicijama pojmovi „jezik“ i „etnos“ često se prenose jednom rečju jezikom, a o tome svedoči i uloga jezika u obrazovnim aktivnostima društva, jer je jezik oruđe i sredstvo prenošenja. znanja, kulturna, istorijska i druga znanja s generacije na generaciju, tradicije. Književno obrađen oblik bilo kojeg jezika, prisutnost normi za njegovu upotrebu utječe na sferu svakodnevne komunikacije, doprinoseći povećanju kulturnog nivoa izvornih govornika.

Uticaj društva na jezik je indirektan (npr. u i-tom jeziku je postojao pridjev *patripis (lat. patrius) „očinski“, ali nije postojao pridev sa značenjem „materinski“, budući da je u antičkom patrijarhalno društvo samo je otac mogao posjedovati bilo šta). Jedan od oblika ovakvog uticaja je i socijalna diferencijacija jezika, zbog socijalne heterogenosti društva (društvene varijante jezika – stručni govor, žargoni, narodni, kastinski jezici i dr. određuju se strukturom društva). Živopisna ilustracija takve društvene diferencijacije jezika su promjene koje su se dogodile u ruskom jeziku nakon Oktobarske revolucije, kada se ogroman broj novih, društveno obojenih riječi slio u jezik, nekadašnju normativnu i stilsku strukturu jezika. je prekršena, došlo je do promjene u tradicijama ovladavanja književnim jezikom, posebno u normama izgovora Još jedan primjer iz moderne stvarnosti: promjena političke situacije u zemlji oživjela je riječ kao što je perestrojka, koja je ranije imala potpuno drugačije značenje.

Uticaj društva na jezik se očituje i u diferencijaciji mnogih jezika na teritorijalne i društvene dijalekte (jezik sela suprotstavljen je jeziku grada, jeziku radnika, a takođe i književnom jeziku) . U lingvistici se razlikuju sljedeći glavni društveni oblici postojanja jezika:

idiolekt- skup karakteristika koje karakterišu jezik pojedinca;

dijalekt- skup idiolekata, homogenih u lingvističkom smislu, karakterističnih za malu teritorijalno ograničenu grupu ljudi;

dijalekt- skup dijalekata ujedinjenih značajnim intrastrukturnim jezičkim jedinstvom, tj. ova teritorijalna raznolikost jezika koju karakteriše jedinstvo fonetskog, gramatičkog i leksičkog sistema, ali se kao sredstvo komunikacije koristi samo na određenoj teritoriji (dok znak teritorijalnog kontinuiteta nije obavezan);

prilog- ovo je najveća jedinica teritorijalne podjele nacionalnog jezika, koja je zbirka dijalekata ujedinjenih intrastrukturnom jezičnom sličnošću (u ruskom, na primjer, razlikuje se sjevernoruski dijalekt, čija je jedna od karakterističnih karakteristika okanye, i južni ruski, koji razlikuje akanye);

jezik ( nacionalnost ili nacija) - skup dijalekata, među kojima se jezičke razlike mogu odrediti i samim jezičkim i društvenim faktorima;

književni jezik- najviši oblik postojanja jezika, karakteriziran normalizacijom, kao i prisustvom širokog spektra funkcionalnih stilova.

O povezanosti jezika sa društvom svjedoči i činjenica stilske diferencijacije jezika, ovisnost upotrebe jezičnih sredstava od društvene pripadnosti izvornih govornika (njihove profesije, stepena obrazovanja, starosti) i od potreba društva. u cjelini (up. prisustvo različitih funkcionalnih stilova koji predstavljaju jezik nauke, kancelarijskog rada, masovnih medija itd.).

Veza jezika sa društvom je objektivna, nezavisna od volje pojedinca. Međutim, svrsishodan uticaj društva (a posebno države) na jezik moguć je i kada se vodi određena jezička politika, tj. svestan, svrsishodan uticaj države na jezik, osmišljen da doprinese njegovom efikasnom funkcionisanju u raznim oblastima (najčešće se to izražava u stvaranju pisma ili pisanja za nepismene narode.-

Govornik mora imati određenu obuku u jeziku svoje profesije.

Kao što vidimo, u jezicima specijalnosti istovremeno se provode dva pokreta: specijalizacija znanja se produbljuje i nastaju sve više i više novih (viših) nivoa generalizacije znanja.

Na toj pozadini formiraju se zahtjevi u pogledu dubine i raznolikosti onih jezičkih sredstava koja osoba posjeduje.

Svako ima svoju mjeru znanja i svoju individualnu sposobnost da ih generalizira. I jedno i drugo se ogleda u njegovom govoru i vokabularu. Proučavanje varijabilnosti ljudi u smislu njihovog znanja jezika specijalnosti i opšteg jezika jedan je od predmeta psihologija jezika.

Iznad kvantiteta poznato čoveku riječi i izraza, kao i stepen razumljivosti njihovog sadržaja, postoji još jedan predmet na koji se psihologija jezika odnosi, govor dey akcije. Govorne radnje svake savremene osobe dijele se na četiri glavna tipa: 1) govorenje; 2) saslušanje; 3) čitanje; 4) pismo. Mogu biti aktivni (govor i pisanje) ili pasivni (slušanje i čitanje).

Obično je vokabular potreban za pasivne radnje širi od rječnika za aktivne radnje. Ali, očigledno, postoje izuzeci od ovog pravila, jer postoje ljudi koji stvaraju svoj jezik, uključujući i profesionalni. Dio vokabulara koji se aktivno koristi naziva se jezik com peticija ličnost; može se nazvati isti dio riječi i izraza koje osoba ne koristi aktivno, ali ih poznaje svijest o jeziku.

Jezičku kompetenciju ne karakteriše nužno korištenje cjelokupnog aktivnog rječnika osobe, koji je u stanju da koristi u govoru i pisanju: tekstovi se svaki put kreiraju za određenu publiku, na osnovu razumijevanja.

od strane ove konkretne publike. Korelacija rječnika pojedinih jezika može se prikazati u obliku dijagrama 5.

Omjer sve četiri vrste govornih radnji (govor, slušanje, čitanje i pisanje) je manifestacija jezik lično sti, koji se nikad ne poklapa zajednički jezik ili sa posebnim stručnim jezikom.

Proučava se originalnost jezičkih ličnosti psiholingvistika,psihologija i sociolingvistika.

Sa stanovišta psiholingvistike, karakteristika jezičke ličnosti je određena time kojim etničkim jezicima govori određena osoba.. Može govoriti samo jedan jezik, tada ovaj jednojezično jezička ličnost. Od djetinjstva ili odrastanja, osoba može, pored svog maternjeg jezika, učiti i nematernji jezik. Takva osoba se zove dvojezično (ako dva jezika) ili poliglota \ (ako postoji mnogo jezika). različitim jezicima obično vešt u različitim stepenima i sa različitim umetnošću. Naučeni jezici određena osoba, u svom umu i svojim vještinama utiču jedni na druge. Ovaj uticaj se zove jezička smetnja, i skoro svi to imaju u ovom ili onom stepenu. Najčešće pogađa prvenstveno u akcentu. Pedagogija nastoji da eliminiše pojave jezičke interferencije i bori se za čistoću jezika, odnosno za striktno pridržavanje ispravnog govora, zavisno od toga kojim jezikom se osoba u ovom trenutku služi.

Proučavanje jezičke djelatnosti podijeljeno je na dva dijela: jedan od njih, glavni, ima za predmet jezik, odnosno nešto suštinski društveno i nezavisno od pojedinca... Drugi je sporedan, ima individualnu stranu govorna aktivnost kao predmet proučavanja, odnosno govor, uključujući i govor. Saussure je dalje naglasio da su „oba ova subjekta usko povezana i uzajamno se pretpostavljaju: jezik je neophodan da bi se govor razumeo i da bi proizveo sve svoje delovanje, govor je pak neophodan da bi se jezik uspostavio; istorijski gledano, činjenica govora uvijek prethodi jeziku. Dakle, za Sossurea su u korelaciji tri pojma: govorna aktivnost (langage), jezik (langue), govor (parole).Saussure najmanje jasno definiše pojam govorne aktivnosti, koji piše da je pojam govorne aktivnosti jezika (langue) se ne poklapa sa pojmom govorne aktivnosti (langage), jezik je samo određeni dio, iako najvažniji dio govorne djelatnosti. Govor je, po Saussureu, individualni čin volje i razumijevanja.“Jezik je, prema Sossureu, ... to je sistem znakova u kojem je jedino bitno kombinacija značenja i akustične slike.“ Slažući se općenito sa odredbama Saussurea, A.A. Reformirani je razjasnio pojmove jezika, govorne aktivnosti (on to naziva govornim činom) i govora. 1. Glavni koncept treba smatrati jezikom. To je zaista najvažnije sredstvo ljudske komunikacije. 2. Govorni čin je individualna i svaki put nova upotreba jezika kao sredstva komunikacije između različitih pojedinaca. 3. Šta je govor. Prije svega, to nije jezik i nije poseban govorni čin. Sve su to različiti oblici upotrebe jezika u različitim situacijama komunikacije. A sve je to predmet lingvistike.

Psihologija govor sudi o svojstvima i sposobnostima jezičke ličnosti prema stepenu poznavanja određenog jezika: uspostavlja urođene sklonosti; jezičke sposobnosti koje se razvijaju u procesu jezičke aktivnosti; svjesne i automatizirane jezične vještine i njihova upotreba u različitim situacijama komunikacije iu različitim emocionalnim stanjima osobe. Psihologija govora značajno pomaže u identifikaciji dijagnoze mentalnog stanja osobe, stepena njegovog zdravlja, tj. pruža informacije važne za opću i patološku psihologiju.

OD sociolingvistički gledišta se razlikuju između kreatora i primaoca govora. Primalac govora je uvijek jedna, sama osoba. Iako je publika ispunjena stotinama, ali svako percipira govor na svoj način. Primalac govora se može proučavati i sa stanovišta psiholingvistike i psihologije govora. Što se tiče kreatora govora, to može biti ili jedna osoba ili grupa ljudi ujedinjenih zadatkom stvaranja teksta ove vrste. Kategorije psiholingvistike i psihologije govora ne mogu se primijeniti na one situacije u kojima grupa ljudi sudjeluje u stvaranju govora, ali mogu biti značajne kada se svaki član grupe posmatra zasebno u vezi sa svojim posebnim zadatkom.

Savremena nauka se sastoji od tri glavna dela - prirodna nauka (ili prirodne nauke koje proučavaju pojave i zakone razvoja i postojanja prirode), društvene ili društvene nauke , odnosno društvene nauke, i filozofija koja proučava najopštije zakone prirode, društva i mišljenja. Lingvistika kao nauka o ljudskom jeziku jedna je od društvenih (humanitarnih) nauka.