L'importance stratégique de la Crimée. La Crimée et son importance géopolitique

Léonid FITUNI

Les pays individuels, auparavant classés comme faisant partie de la périphérie mondiale, ont commencé à acquérir une puissance économique et une importance géopolitique inhabituelles, tandis que le centre traditionnel de l’économie mondialisée, familièrement appelé le « milliard d’or », a commencé à perdre lentement au moins une partie de sa part. les leviers de contrôle de l'économie mondiale, jusqu'ici inconditionnellement à sa disposition. Selon de nombreux analystes faisant autorité, l’accent du développement mondial et, en même temps, de la confrontation mondiale se déplace progressivement de la région de l’Atlantique Nord vers la région Asie-Pacifique.

Dans ce contexte, on assiste à une réévaluation de l'importance relative et du rôle des régions du monde en tant que zones de conflits d'intérêts entre les participants à une rivalité renouvelée. Compte tenu du caractère extrêmement indésirable d’une confrontation directe extrêmement dangereuse entre les « anciens » et les « nouveaux » acteurs, l’importance géostratégique et militaro-politique des zones de rivalité « périphériques » s’est accrue : le Moyen-Orient, l’Asie du Sud-Est et l’Afrique. Ici, le nationalisme, le séparatisme et l’extrémisme religieux deviennent des catalyseurs de conflits et en même temps des outils pratiques d’intervention extérieure. Afin de préserver la configuration antérieure de l’ordre mondial et les paradigmes de gouvernance mondiale qu’ils ont établis, certains « anciens acteurs » sont prêts à utiliser les forces du terrorisme international.

BASES MILITAIRES ET POINTS D'APPUI

Le bloc des « anciens acteurs » considère l’Afrique, tout d’abord, sous trois points de vue : la situation militaro-géopolitique actuelle, les ressources, et du point de vue des perspectives projetées de développement mondial. Ces trois aspects qualitatifs sont conditionnellement projetés à la fois sur les intérêts opérationnels, tactiques et stratégiques de chaque pays, et sur la synergie de l'alliance militaire clé des « anciennes » – l'OTAN. Ces trois aspects sont envisagés à travers le prisme de la rivalité avec ceux qui sont considérés comme les principaux rivaux et concurrents existants et potentiels. Le rôle de cette dernière est perçu principalement par la Chine et dans une moindre mesure (surtout si l'on parle de Afrique tropicale) - Russie. Dans le même temps, l’Occident surveille de près l’activité et l’influence croissantes de ses rivaux de « second rang » dans cette région – l’Iran, la Turquie, les monarchies du golfe Persique, les deux Corées, le Brésil et l’Inde.

L’importance géostratégique du continent est naturellement prédéterminée par sa position géographique en tant que flanc sud de l’OTAN – points et théâtres contrôlant les voies maritimes dans la mer Rouge, le golfe Persique et l’océan Indien, ainsi que dans l’Atlantique Sud.

Même après l'effondrement de leurs empires coloniaux, les anciennes puissances coloniales membres de l'OTAN, à un degré ou à un autre, ont conservé des positions militaro-stratégiques importantes en Afrique - à la fois en termes de présence directe de leurs bases militaires et de leurs contingents dans les territoires africains, et en termes de coopération militaro-technique dans le domaine de la création d'armées nationales, de leur fourniture d'armes et de formation de personnel.

Officiellement, en Afrique, la France dispose du plus grand nombre de bases militaires et d'installations militaires stationnaires importantes qui ne sont pas légalement appelées bases (Djibouti, Gabon, Côte d'Ivoire, La Réunion, l'île comorienne de Mayotte, Sénégal). Il existe également des installations similaires dans la région africaine : la Grande-Bretagne (Kenya, île de l'Ascension, territoires britanniques de l'océan Indien), l'Italie (Djibouti), l'Inde (Madagascar, Seychelles, Maurice), le Japon (Djibouti), la Turquie (Somalie).

L’armée américaine a établi un vaste réseau de plus de 60 avant-postes et sites de déploiement en Afrique. Actuellement, certains d'entre eux sont utilisés et d'autres sont en réserve. Cela comprend les bases, les camps, les centres/points de communication et les ports. Tout cela couvre au moins 34 États du continent. Formellement, ces points ne sont pas considérés comme des bases, mais comme des « points de coopération dans le domaine de la sécurité » (Co-operative Security Location, CSL), et serviraient au stockage temporaire principalement de « provisions et de munitions ».

Pourquoi ces bases sont-elles nécessaires, que protègent-elles ? Il est déclaré que leur tâche principale est de protéger les communications critiques de l'OTAN, de maintenir la paix, de prévenir les conflits en Afrique et de lutter contre la menace du terrorisme et de la piraterie. Sans minimiser le rôle des contingents étrangers dans la résolution d'au moins une partie des tâches déclarées, il faut reconnaître que pour tous les États ci-dessus, les objets spécifiés sont avant tout des éléments importants pour affirmer leur importance géopolitique et la projection internationale de leur pouvoir militaire.

En effet, après les opérations de lancement du « Printemps arabe » et surtout après la chute du régime de Kadhafi, la situation des activités à grande échelle des organisations terroristes sur le sol africain s'est considérablement aggravée. Selon les estimations du Centre d'études mondiales et stratégiques de l'Institut d'études africaines de l'Académie des sciences de Russie, le nombre total de militants appartenant à divers types d'organisations et de structures terroristes sur le continent peut atteindre 70 000 personnes. Dans le même temps, environ un million de personnes vivent dans les territoires contrôlés par les terroristes. Les plus grandes zones sont occupées par des terroristes au Nigeria et au Cameroun, ainsi qu'au Soudan du Sud. Une menace directe pour les intérêts stratégiques occidentaux est constituée par les structures terroristes du nord-ouest de l'Afrique (principalement le Mali, l'Algérie, le Maroc), la Libye, le Sinaï (Égypte), la Corne de l'Afrique et, plus probablement en raison de l'ampleur du défi que de la menace de fournitures stratégiques, ressources ou communications - au Nigeria.

Le commandement militaire américain examine les principaux défis aujourd'hui en Afrique, l'intensification des activités de quatre organisations terroristes : Al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI), Boko Haram au Nigeria, Al-Shabab en Somalie et ISIS en Libye (toutes ces organisations sont interdites en Russie). Dans le même temps, il convient de noter que les États-Unis combattent 48 autres groupes terroristes en Afrique.

Un autre problème est celui de la piraterie au large des côtes de l’Afrique de l’Est et dans le golfe de Guinée. Si dans la première région, il a été réduit avec succès grâce aux efforts combinés de nombreux acteurs non africains, alors dans la seconde, non seulement il ne diminue pas, mais tend à s'intensifier périodiquement.

Il y a une augmentation des attaques de vols contre les navires maritimes pays étrangers dans le golfe de Guinée à des fins de vol, de prise d'otages et de rançon. En 2015, il y a eu plus d’une cinquantaine d’attentats, faisant des victimes dans de nombreux pays. En 2016, cette tendance négative s’est poursuivie. Au cours des six premiers mois de l'année dernière seulement, trois membres d'équipage russes ont été pris en otage lors d'attaques armées contre des navires marchands (tous ont ensuite été relâchés sains et saufs). Fin novembre 2016, le navire grec « Saronic Breeze » battant pavillon panaméen avec à son bord 20 citoyens russes et ukrainiens, qui se trouvait auparavant en rade dans les eaux territoriales du Bénin, a été capturé.

Apparemment, ne voulant pas disperser ses ressources navales dans le contexte du travail réussi de la marine russe au large des côtes syriennes, l'OTAN a déclaré qu'elle avait l'intention d'achever son opération navale "Ocean Shield" au large des côtes de l'Afrique de l'Est. Selon Moscou, cela n’entraînera probablement aucune réduction des efforts de lutte contre la piraterie. Les navires de la marine des « participants indépendants » (Russie, Chine, Inde, République de Corée, Japon, etc.) opèrent activement dans cette zone maritime. Une opération similaire de l'Union européenne "Atalanta", les actions de la 151e formation de l'US Navy et de leurs alliés se poursuivent. Les dirigeants de l'Alliance de l'Atlantique Nord ont déclaré que si la situation s'aggravait au large des côtes somaliennes, les forces nécessaires seraient transférées vers la région spécifiée depuis la mer Méditerranée, où une autre opération de force de l'OTAN, Sea Guardian, est actuellement en cours. On peut supposer que l’OTAN voit dans cette zone une menace plus grave que celle des pirates somaliens.

INNOVATION STRATÉGIQUE – REVÊTEMENT INSTITUTIONNEL

Au XXIe siècle, une tendance claire est apparue vers une tentative d’assurer un lien institutionnel à long terme entre les pays africains et les structures militaro-organisationnelles de l’Occident et ses stratégies militaro-politiques. Il s’agit d’une tendance nouvelle, dans la mesure où des acteurs extérieurs ont imité le désir de maintenir le statut de pays non aligné et non nucléaire et même de créer une « zone de paix » en Afrique. L’hypocrisie de cette approche est mise en évidence par le grand nombre de conflits armés à l’intérieur et entre les pays, que de nombreux gouvernements ou entreprises occidentaux ont contribué à susciter ou à entretenir à un degré ou à un autre.

Dans un monde unipolaire, les États-Unis et leurs satellites ont proposé aux pays africains et à leurs organisations, dont l'Union africaine (UA), de nombreux programmes et activités de coopération militaire menés sur une base institutionnelle (bilatérale - à travers la ligne interministérielle, multilatérale - à travers la ligne interministérielle). UA, CEDEAO, assistance aux forces internationales de maintien de la paix, etc.).

Par ailleurs, il convient de noter les efforts visant à établir un lien « interpersonnel » entre les structures et le personnel militaires africains et l’OTAN. Depuis 2009, les Américains ont formé plus de 250 000 soldats et officiers africains pour le PKO et le contingent des forces permanentes de l'Union africaine, dépensant 892 millions de dollars à cet effet.

Comme on le sait, les événements du 11 septembre 2001 ont été utilisés, entre autres, pour annoncer ouvertement le départ de l'Alliance de l'Atlantique Nord du format étroit d'une alliance de défense régionale et la transformation de l'OTAN en une organisation dotée d'un mandat beaucoup plus large pour « maintien et consolidation de la paix, résolution des crises et renforcement des institutions. Lors des célébrations du 20e anniversaire de la chute du mur de Berlin, Rasmussen, alors secrétaire général de l'OTAN, a déclaré publiquement : « Nous devons aller d'où vient la menace et l'éliminer à sa source – politiquement, économiquement et militairement. Soyons réalistes : la défense de notre territoire ne commence plus à nos frontières, elle commence très loin d'elles.» Comme le montrent les actions des membres de l’OTAN, l’Afrique est si « loin » au sud de la zone du mandat initial du bloc.

Peu avant le discours d'ouverture du secrétaire général de l'OTAN, le Commandement américain pour l'Afrique (AFRICOM) a été créé. Il s'agit d'un commandement de combat unifié interspécifique, dont la zone de responsabilité couvre l'ensemble du continent africain avec les îles voisines, à l'exception du territoire de l'Égypte et les Seychelles, officiellement en vigueur depuis le 1er octobre 2008. Le quartier général permanent du commandement est situé à Kelly Barracks (Stuttgart, Allemagne). En mai 2016, l'effectif du siège d'AFRICOM était d'environ 2 000 personnes. Le nombre de militaires dans la zone de responsabilité dépassait 6 600 personnes.

Les informations publiques officielles sur les activités du commandement sont plutôt rares. Cependant, les recherches et analyses de documents et d'informations open source effectuées par TomDispatch en 2013 ont montré que l'armée américaine a participé au cours des années 2012 et 2013. dans des activités allant des raids et opérations spéciales à la formation des militaires locaux, dans au moins 49 des 54 pays du continent africain.

Les troupes américaines mènent un large éventail d’opérations en Afrique, notamment des frappes aériennes contre des militants, des raids nocturnes pour kidnapper des suspects terroristes, des ponts aériens de troupes françaises et africaines pour mener des guerres par procuration et des évacuations de pays déstabilisés. Cependant, l’armée américaine mène principalement des exercices, forme des alliés, finance, équipe et conseille les armées africaines locales, ainsi que des recherches médicales, biologiques et autres liées aux menaces propres aux régions tropicales.

L'AFRICOM décrit sa mission comme la promotion « des intérêts de sécurité nationale américaine grâce à un engagement ciblé et soutenu avec ses partenaires » et souligne que ces « opérations, exercices et programmes d'assistance et de coopération en matière de sécurité soutiennent la politique étrangère du gouvernement américain, et ce principalement par le biais de l'armée ». interactions et programmes d’assistance.

Les activités de l'AFRICOM visent en réalité à créer les conditions nécessaires à la présence et à la domination militaires américaines dans la région africaine, à créer des infrastructures militaires et des centres de présence paramilitaire (civil-militaire), des installations civiles auxiliaires opérant dans l'intérêt de résoudre les tâches militaires américaines. , établir des liens à long terme et la dépendance des structures militaires africaines et du potentiel militaire des pays du continent vis-à-vis des États-Unis, ainsi que la diffusion du « soft power » à travers divers programmes destinés aux militaires africains et à une partie de la l’élite civile, notamment par le biais de canaux non militaires de stages à l’étranger, de bourses, de programmes linguistiques et médicaux.

Malgré des relations publiques et une propagande flamboyante, la question de la réelle présence militaire américaine en Afrique reste extrêmement opaque. Les activités déclarées de l'AFRICOM sont réparties entre deux domaines principaux : la coopération avec les pays relevant de la zone de mandat du commandement dans le domaine de la sécurité et la conduite d'exercices et d'autres activités de formation.

La zone de responsabilité d'AFRICOM couvre l'ensemble du continent africain.

La première direction comprend 12 programmes clés :

1) ACOTA (Africa Contingency Operations Training and Assistance) - un programme visant à former des instructeurs militaires et à équiper les forces armées nationales africaines pour mener des opérations de maintien de la paix et aide humanitaire. Formellement financé par le Département d'État américain.

2) ADAPT (Africa Deployment Assistance Partnership) - également formellement financé par le Département d'État américain, une initiative visant à fournir certains types de formation, ainsi que les équipements nécessaires aux opérations multinationales de maintien de la paix.

3) APS (Africa Partnership Station) est le programme phare des Forces navales américaines en Afrique (NAVAF) pour la coopération en matière de sécurité maritime à vocation militaire en améliorant la sensibilisation de la Marine, sa capacité de réponse et le développement des infrastructures navales.

4) Le programme AMLEP (African Maritime Law Enforcement Partnership) vise à assurer la sécurité maritime des pays africains dans le domaine maritime à travers de véritables opérations combinées de maintien de l'ordre.

5) Le programme de ventes militaires à l’étranger est directement contrôlé par l’Agence de coopération en matière de sécurité et de défense dans le cadre de son propre programme de commerce de défense et de transfert d’armes.

6) L'IMET (International Military Education and Training) finance la participation des Africains à des programmes de formation professionnelle. Il s’agit d’un programme clé du point de vue de la formation d’un « soft power » à long terme des États-Unis parmi les élites africaines, puisque son principal le public ciblé- les « dirigeants militaires et civils des nations africaines » actuels et, surtout, prometteurs (dans la terminologie américaine - « futurs »). L'objectif du programme est d'assurer un impact efficace à long terme sur les étudiants pendant leur séjour aux États-Unis et dans d'autres centres de formation sous contrôle américain (par exemple à Garmisch-Partenkirchen, en Allemagne).

7) MEDCAP (Programme d'Action Civile Médicale) - un programme d'interaction principalement avec des partenaires civils africains dans le domaine de la médecine, de la formation du personnel médical et de l'étude des problèmes généraux et spécifiques zones tropicales maladies et menaces pour la santé humaine.

8) Le programme de partenariat entre les États de la Garde nationale est un mécanisme clé d'interaction entre les gardes nationales des États américains et des États africains. Il existe actuellement 12 « partenariats » de ce type : Californie - Nigéria ; État de New York – Afrique du Sud ; Utah - Maroc ; Vermont - Sénégal ; Wyoming - Tunisie ; Kentucky-Djibouti ; Massachusetts-Kenya ; Nord Caroline - Botswana ; Michigan - Libéria. La Garde nationale du Dakota du Nord a des partenariats avec trois pays : le Ghana, le Togo et le Bénin.

9) Le Programme de réponse à la pandémie est mis en œuvre depuis 2008 conjointement avec le ministère de la Défense et l'Agence pour la développement international(USAID) États-Unis. Formellement, l'objectif du programme est d'aider les militaires africains à s'intégrer dans les systèmes et plans nationaux de lutte contre la pandémie de grippe. Une formation directe est dispensée sur les opérations militaires visant à assurer la sécurité et la stabilité dans la région en cas de diverses pandémies. Une attention particulière est portée aux questions d'interaction entre les structures militaires différents pays lorsque de telles situations se présentent. En réalité, le programme ne s’étend pas seulement aux pandémies de grippe.

10) Affilié programme militaire Le VIH/SIDA (Partner Military HIV/AIDS Program) étudie les aspects militaires de la propagation de l’épidémie de VIH/SIDA. L'objectif formel du programme est de prévenir et de réduire le nombre de cas d'infection par le VIH et de prévenir le SIDA parmi le personnel militaire étranger. Commencé en 1999

11) PILOT (Partenariat pour les opérations et tactiques logistiques intégrées) - partenariat pour un soutien logistique opérationnel-tactique intégré. Il se concentre sur la Force en attente de l’Union africaine (ASF) et vise à parvenir à une interopérabilité et une interaction mutuelles entre les forces armées américaines et la RSF de l’UA.

12) VETCAP (Programme d'action civile vétérinaire) - un ensemble de programmes vétérinaires « dans l'intérêt d'atteindre des objectifs militaires stratégiques ». Liste complète les objets et les projets spécifiques ne sont pas rendus publics. On sait qu’il existe des « commandements de services conjoints » et des installations à Djibouti, au Kenya, au Maroc et en Éthiopie.

Quant aux exercices et autres « opérations appliquées », les informations sont extrêmement limitées, puisqu'AFRICOM ne parle que d'une partie de ses activités. Il ne détaille pas la nature de ces activités. Sur la base des discours publiés par le commandement de l'AFRICOM au Sénat américain, on peut conclure qu'au cours de l'année, le commandement mène entre 500 et 600 "actions" par an, ce qui signifie "exercices, opérations et autres événements". Parmi les exercices, il convient de citer spécialement l'exercice complexe annuel African Lion destiné à tester l'interaction entre les forces armées américaines et le Maroc, les exercices maritimes de l'US Navy en Afrique de l'Est, Cutlass Express et Phoenix Express, dont le but déclaré est d'assurer l'application du droit maritime et le maintien de la stabilité, dont les objectifs sont similaires à ceux de l'exercice naval Obangame Express dans le golfe de Guinée et de l'exercice antiterroriste Flintlock mené par les États-Unis avec un certain nombre de partenaires africains depuis 2006.

HÉRITAGE COLONIAL

La présence militaire française sur le continent conserve de fortes lignes de continuité avec la domination coloniale de Paris en Occident et en Afrique. Afrique équatoriale. Actuellement, le rayonnement de l’ancienne métropole repose sur trois piliers :

a) influence sur la construction et la formation des forces armées nationales dans leurs anciennes possessions ;

b) la présence militaire directe des forces françaises en Afrique au sein de bases militaires et sous forme de contingents militaires stationnés dans les pays africains avec des mandats divers ;

c) les forces d'intervention aéromobiles de la France, déployées sur le territoire africain pour résoudre les conflits avec une régularité enviable « en cas d'urgence ». Au cours des dernières décennies, la France a envoyé d’importants contingents de forces interventionnistes en RDC/Zaïre (1977-1978) pour contrer les groupes rebelles et séparatistes ; en République centrafricaine, où ils ont participé au renversement de l’empereur Bokassa en 1979 puis en 2013 pour réprimer les soulèvements rebelles ; pour protéger les régimes au pouvoir au Tchad en 1978, 1983 et 1986. et en 2008 pour repousser une avancée rebelle sur la capitale.

En 1994, les forces françaises étaient stationnées dans la zone dite protégée du Rwanda. La France a aidé le régime de Habyarimana pendant la guerre civile, notamment en fournissant des armes et en entraînant les forces gouvernementales. Les Français considéraient le FPR et l’Ouganda comme des vecteurs de l’influence britannique. L'intervention française dans le conflit a fait l'objet de plusieurs enquêtes officielles. En 1998, une commission parlementaire française a conclu que les autorités avaient des « jugements erronés », notamment sur l’opportunité d’une présence militaire, mais ne les a pas directement accusées de responsabilité dans le génocide. En 2008, le gouvernement rwandais a accusé la France d'être au courant de ses préparatifs et d'avoir contribué à la formation de la milice hutue.

Depuis 2002, les Français mènent des opérations de maintien de la paix en Côte d'Ivoire et, en 2011, ils sont intervenus dans le conflit interne aux côtés d'Alassane Ouattara et ont contribué à l'arrestation de l'ancien président Laurent Gbagbo. La même année, les troupes françaises ont participé au renversement du pays. du président Kadhafi en Libye En 2013, les forces armées françaises se sont révélées être une force décisive dans la répression des soulèvements séparatistes des islamistes dans le nord du Mali.

Actuellement, le contenu principal de la politique française sur le continent noir reste la volonté de maintenir sa position dans la région dans un contexte de concurrence croissante des États-Unis et de la Chine. À cet égard, malgré un léger déclin du niveau actuel d'implication dans les affaires régionales, les efforts de Paris dans les pays africains visent à créer les conditions qui leur permettraient d'influencer la formation de l'orientation de la politique étrangère de ces États, ainsi que de fournir un accès pour les entreprises françaises au développement de gisements de matières premières rares, notamment de pétrole et de gaz, à la promotion des produits militaro-techniques du complexe militaro-industriel français sur les marchés africains.

Les bases françaises dans le désert du Sahara contrôlent toute la zone du Sahel - principale zone de production d'uranium destiné à être ensuite exporté vers la France, et à Djibouti - la mer Rouge et les communications maritimes, garantissant l'approvisionnement en pétrole du Moyen-Orient vers l'Europe.

La lutte contre la piraterie était une bonne justification pour l’expansion de la présence navale de la France, ainsi que de celle de nombreux autres pays de l’ouest de l’océan Indien. Le petit État africain pauvre de Djibouti, situé dans une région stratégiquement importante à l’entrée sud de la mer Rouge « en face » du Yémen, en a également bénéficié. En plus de l'ancienne métropole française, elle a accepté d'héberger sur son territoire des bases militaires des États-Unis, de la Chine, du Japon et de l'Italie, pour lesquelles elle reçoit non seulement une redevance annuelle, mais aussi la possibilité de gagner de l'argent en fournissant et leur fournir de la main d'œuvre djiboutienne.

Djibouti abrite la plus grande base militaire permanente américaine en Afrique, le Camp Lemonnier, où servent plus de 4 000 personnes. Les installations françaises et japonaises sont situées à proximité de l'aéroport international de Djibouti-Ambouli. Les États-Unis paient une redevance annuelle pour l'utilisation de leur base. louerà 63 millions de dollars.

FACTEUR CHINOIS

En février 2016, le ministère chinois de la Défense a confirmé que travaux de constructionà Djibouti, où Pékin installe sa première base militaire africaine. Les experts militaires chinois affirment que même si la base accueillera des troupes de l'APL, elle sera néanmoins différente de ses voisines, les bases militaires françaises et américaines. La base chinoise servira avant tout de point de service pour les navires chinois dans la région, et permettra également de suivre le trafic maritime via le canal de Suez. La base coûtera à Pékin près de 600 millions de dollars et on ne sait pas encore quand la construction de la base sera achevée.

La Chine a utilisé Djibouti pour la première fois lors de l’évacuation de ses citoyens du Yémen au printemps 2015, après quoi elle a entamé des négociations pour une présence permanente. En novembre-décembre de la même année, les négociations furent couronnées de succès et les véritables travaux commencèrent dès l'hiver. Le prix de l'autorisation d'utiliser la base est un investissement chinois de 3 milliards de dollars dans la construction chemin de fer de Djibouti à Addis-Abeba éthiopienne et 400 millions de dollars pour le développement des infrastructures portuaires de Djibouti. Mais en échange, les banques chinoises recevront également l’autorisation d’opérer à Djibouti et les entreprises chinoises bénéficieront d’un certain nombre de privilèges commerciaux.

Avant la base de Djibouti, la marine chinoise utilisait Port Victoria aux Seychelles pour le ravitaillement des navires et le repos des marins, comme le faisaient d'autres marines. Pékin a fait don d'un bateau de patrouille aux garde-côtes des Seychelles. Les rumeurs sur les projets de la Chine de créer 18 bases navales à travers les océans du monde circulent depuis de nombreuses années. La liste des candidats potentiels comprenait Djibouti, la Tanzanie, le Kenya, la Namibie, le Nigeria, l'Angola et le Mozambique. Les Chinois estiment que, compte tenu des menaces posées par les politiques imprévisibles des États-Unis et de leurs satellites, les bases en Afrique pourraient devenir une nécessité directe pour la Chine lors de l'évacuation de milliers de ses citoyens des points chauds (comme ce fut déjà le cas en 2011). En Libye).

Depuis 2005, les livraisons d’armes en provenance de Chine ont été destinées à 10 nouveaux pays africains. Les États africains mettent à jour leurs arsenaux laissés par l'URSS et sont prêts à prendre des armes chinoises, d'autant plus que Pékin accorde souvent des prêts pour ces achats ou qu'elles sont ajoutées aux contrats d'infrastructures avec la RPC.

Des soldats de maintien de la paix chinois étaient stationnés au Libéria, en République démocratique du Congo, en Côte d'Ivoire, au Burundi, au Mozambique, etc. En septembre 2015, la Chine a annoncé qu'elle était prête à fournir 8 000 soldats pour les opérations de maintien de la paix de l'ONU. En Afrique, aucune donnée n'est exacte. À Djibouti, selon des rumeurs reprises par les médias mondiaux, la Chine envisage de stationner jusqu'à 10 000 de ses soldats. En 2014, la nouvelle de la création d'une base souterraine de l'armée de l'air de l'APL au Zimbabwe a été largement répandue. Le degré de fiabilité des informations sur l’activité militaire chinoise en Afrique publiées dans les médias occidentaux peut varier, mais il ne faut pas oublier qu’à la suite de la réforme militaire récemment annoncée, la Chine doit se préparer à une guerre au-delà de ses propres frontières d’ici 2020.

GUERRES DE RESSOURCES

De manière générale, la rivalité stratégique en Afrique, principalement sino-américaine, rappelle douloureusement la compétition « périphérique » des principales puissances européennes sur ce continent à la veille de la Première Guerre mondiale. Ensuite, l’Allemagne « montante » a tenté de renforcer le potentiel et la base de ressources de sa croissance économique rapide par une expansion sur le continent noir, mais elle s’est heurtée à une forte résistance de la part de l’Angleterre et de la France, qui ne voulaient pas partager. ressources naturelles, leur semblait-il, déjà « assignées » par les chaînes coloniales d’Afrique.

Aujourd’hui, pour de nombreux acteurs, l’Afrique apparaît comme le dernier réservoir inexploité et encore pas totalement « divisé » au monde. ressources fondamentales développement à la fois pour aujourd’hui et pour l’avenir du reste de ce siècle. Cela s’applique aux ressources naturelles, humaines et même financières sous la forme d’actifs « non fictifs » en or, platine et diamant.

Au XXIe siècle, la concurrence stratégique entre les principales économies mondiales pour Ressources africaines. L'Afrique est riche divers types matières premières naturelles. Dépôts de presque tous espèce connue minéral. Entre autres régions, l'Afrique se classe au premier rang mondial pour les réserves de minerais de manganèse, de chromite, de bauxite, d'or, de métaux du groupe du platine, de cobalt, de vanadium, de diamants, de phosphorites, de fluorite, et au deuxième rang pour les réserves de minerais de cuivre, d'amiante, d'uranium et d'antimoine. , béryllium, graphite, troisième – sur les réserves de pétrole, de gaz, de mercure, minerai de fer; Il existe également d'importantes réserves de minerais de titane, de nickel, de bismuth, de lithium, de tantale, de niobium, d'étain, de tungstène, de pierres précieuses, etc.

Les États-Unis distinguent deux catégories de minéraux par ordre d’importance pour maintenir leur domination mondiale : « critiques » (leur approvisionnement risque d’être interrompu) et « stratégiquement importants » (fondamentalement importants pour assurer la sécurité nationale). Basé sur les résultats du suivi pour la période 1998-2013. 78 types de matières premières minérales - 17 postes sont classés dans la catégorie de criticité la plus élevée (le seuil de criticité est supérieur à 33,5 % sur une échelle de variation particulière). Il s'agit, par ordre décroissant de criticité potentielle : ferromolybdène (FeMo), yttrium (Y), métaux des terres rares (La-Lu), rhodium (Rh), ruthénium (Ru), mercure (Hg), monazite, tungstène (W) , silicomanganèse (SiMn), mica, iridium (Ir), magnésite, germanium (Ge), vanadium (V), bismuth (Bi), antimoine (Sb) et cobalt (Co). En raison d'un changement dans la méthodologie de calcul de l'indice, la liste n'incluait pas l'indium (In), le tantale (Ta), le niobium (Nb), le rhénium (Re) et le béryllium (Be), tout aussi critiques. Presque tout ce qui précède ressources minérales sont également extraits en Afrique. Dans le même temps, l’Afrique détient le monopole d’un certain nombre d’entre eux.

Il est vrai que seule une partie des produits est importée directement de là-bas ; une grande partie est importée via la Chine, considérée par les États-Unis comme son principal concurrent au XXIe siècle. Derrière dernières années La Chine a établi une production et, dans certains cas, y a monopolisé la production et/ou l’achat de matières premières critiques. Pékin le transforme en produits haut degré transformation (métal, concentrés, etc.) et fournitures à Washington.

Le tableau ci-dessous donne une idée du degré de dépendance des États-Unis à l'égard des importations pour certains produits et des principaux importateurs des deux dernières années pour lesquels des statistiques sont disponibles (2013-2015, les pays africains et la Chine, qui fournit des matières premières africaines transformées, sont en gras):

En outre, l’Occident a depuis longtemps pris conscience de l’importance des réserves africaines de pétrole et de gaz dans le contexte d’une pénurie d’hydrocarbures dans le monde et a réagi en accordant une attention croissante à la région et à la présence militaire dans celle-ci. La plupart des réserves de pétrole sont concentrées dans quatre pays : la Libye, le Nigeria, l'Algérie et le Soudan du Sud. Ils représentent plus de 90 % des réserves prouvées de pétrole du continent. Les gisements de gaz (91,5 % des réserves prouvées) sont situés sur le territoire (et au sein des zones économiques maritimes exclusives) de l'Algérie, de l'Égypte, de la Libye et du Nigeria. L'Afrique représentait 8 à 10 % des réserves mondiales de pétrole.

Sur l’ensemble de l’Afrique, les positions dominantes dans l’industrie appartiennent aux capitaux américains, anglo-néerlandais et, dans une bien moindre mesure, français et italien. Cependant, les « anciens » sont de plus en plus évincés de leurs positions dominantes par la Chine, l’Inde, le Brésil et d’autres jeunes concurrents. Le renforcement des positions chinoises dans les industries pétrolières et gazières de certains pays africains est particulièrement visible. Dans une large mesure, cela a été facilité par la stratégie compétente de la Chine, déployée depuis plusieurs décennies, pour progresser sur le continent africain. Actuellement, les États-Unis et la Chine reçoivent environ 20 % de l’Afrique, et l’UE environ 36 % de tout le pétrole importé.

La dépendance de la Russie à l'égard des importations en provenance d'Afrique, à l'exception des matières premières pour la production d'aluminium (Guinée) et de certains métaux rares, est faible. Cependant, il convient de garder à l’esprit qu’après l’effondrement de l’URSS, certains gisements de minéraux critiques se sont retrouvés hors de Russie. En conséquence, la pénurie de certains d’entre eux s’est accentuée. Dans ces circonstances, il faudrait peut-être envisager la possibilité d’importer des ressources rares d’Afrique.

Et nous n'avons pas besoin de l'Afrique ?

L'Accord de l'Est est l'un des exercices internationaux menés avec la participation active des États-Unis depuis 2012.

L’Afrique est en train de devenir un acteur important sur le marché mondial des armes et des équipements militaires. Les pays du continent représentent jusqu'à 10 % des exportations mondiales d'armes. Si en 1990-1999. les fournitures militaires aux États africains se sont élevées à 6,4 milliards de dollars, entre 2000 et 2013. - près de 20 milliards de dollars. En termes de taux de croissance des dépenses militaires - 5,9% - en 2014, le continent est arrivé en tête du monde. De 2005 à 2014 les dépenses militaires des États africains ont augmenté de 91 % et se sont élevées à 50,2 milliards de dollars en 2014.

Actuellement, la Russie mène une coopération militaro-technique avec 25 des 39 pays d'Afrique subsaharienne. Il existe des bureaux de représentation permanents de Rosoboronexport en Ouganda, en Éthiopie et en Angola, et des accords intergouvernementaux de coopération militaro-technique ont été signés avec la plupart des États. Parmi les principaux partenaires de la Fédération de Russie figurent l'Angola, le Soudan, l'Ouganda et l'Éthiopie.

Pour la période de 2000 à 2013. les exportations d’armes et d’équipements militaires vers les pays d’ASS se sont élevées à 13,5 milliards de dollars (dont 244 millions de dollars en 2000 et 717 millions de dollars en 2013). Donc, en 2013-2014. des contrats ont été signés avec le Nigeria (fourniture de 6 hélicoptères Mi-35 et 6 Mi-17) et avec la Namibie (fourniture petites armes, mortiers, véhicules et munitions), ainsi qu'avec l'Angola. Total pour la période 2000-2013. La Russie a exporté pour 11,68 milliards de dollars de produits militaires vers le continent, soit 11,7 % du total des exportations russes d’armes au cours de la même période. En 2014, le volume des exportations d'armes russes s'élevait à 362 millions de dollars. En 2013, notre pays représentait 30 % du marché des armes et équipements militaires de tous les pays africains : dans les pays d'Afrique du Nord - 43 %, dans les pays subsahariens - 12 %. %. À court terme, l'orientation la plus importante pour accroître le volume de la coopération militaro-technique avec les pays africains est la modernisation des équipements militaires précédemment fournis.

La Russie continue de surveiller la situation au large des côtes somaliennes et participe directement aux efforts internationaux de lutte contre la piraterie maritime dans la région. Bien que l'activité des groupes de pirates ait diminué au minimum ces dernières années, nous constatons le danger persistant de nouvelles attaques contre les navires commerciaux dans le nord-ouest de l'océan Indien. Etant donné que les infrastructures et les bases n'ont pas été supprimées, une éventuelle réduction de la présence navale des pays participant à l'opération anti-piraterie au large de la Corne de l'Afrique conduirait très probablement à une aggravation de la situation.

Ainsi, en octobre-novembre 2016, trois attaques de pirates contre des navires marchands étrangers ont été enregistrées au large des côtes somaliennes. Les experts du monde entier partagent largement les préoccupations de Moscou à cet égard. À son tour, comme l'a noté le ministère russe des Affaires étrangères, la marine russe continuera, conformément aux instructions du président Vladimir Poutine et conformément à la célèbre résolution du Conseil de sécurité de l'ONU, à participer directement aux patrouilles dans les eaux de la Golfe d'Aden et escorte gratuite de convois de navires commerciaux, y compris étrangers.

L’une des réalités les plus dangereuses du monde moderne est la menace croissante du terrorisme international. La propagation de l'idéologie extrémiste et l'activité de structures terroristes dans un certain nombre de régions (principalement au Moyen-Orient et en Afrique du Nord), car elles sont toutes deux exposées dans le contexte des processus de mondialisation. problèmes systémiques Le développement économique et, dans une large mesure, l’ingérence extérieure ont conduit ensemble à la destruction des mécanismes traditionnels de gouvernement et de sécurité et à une augmentation de la distribution illégale d’armes et de munitions.

La menace terroriste mondiale a acquis un caractère qualitativement nouveau avec l'avènement de la guerre internationale. organisation terroriste« État islamique » et groupes similaires qui ont porté la violence à des niveaux de cruauté sans précédent et prétendent créer leur propre éducation publique et accroître leur influence dans l'espace allant de la côte atlantique au Pakistan. Une partie du territoire africain (en Libye, au Nigeria, en Somalie) est en réalité contrôlée par des organisations affiliées à l'Etat islamique.

La Russie s'efforce de créer une vaste coalition antiterroriste internationale sur une base juridique solide, fondée sur une interaction efficace et systématique entre les États, sans politisation ni double standard, en utilisant activement les capacités de la société civile, principalement pour prévenir le terrorisme et l'extrémisme, et contrer la propagation des idées radicales en Afrique.

Leonid Leonidovich FITUNI – Membre correspondant de l'Académie des sciences de Russie, directeur adjoint de l'Institut d'études africaines de l'Académie des sciences de Russie, professeur, docteur en économie

Forteresse de Crimée

Sébastopol – la ville de la gloire russe

Tout récemment, de longs et lents débats ont eu lieu au sein de la communauté des experts militaires russes sur le sort futur de la flotte russe de la mer Noire. Les experts les plus compétents se sont affrontés pour prouver l’inutilité de la présence continue de la flotte à Sébastopol et l’inutilité de l’accord existant sur la présence de la flotte en Crimée. Ils ont préconisé le retrait rapide des navires vers Novorossiysk, où, bien que dans le « coin des ours » de la mer Noire, nous pourrions développer la flotte sans regarder en arrière. Une expertise sobre....

Et je me souviens de la réaction de notre auteur, le capitaine de 1er rang Vladimir Zaborsky, sec, énergique, posé, qui un jour, devant moi, coupa brusquement la parole à l'un de ces débatteurs d'une manière navale : « De quel genre de bêtises parlez-vous ? à propos de! Tant que notre flotte est en Crimée, la Crimée n’est pas perdue pour la Russie !.. »

Je me souviens du regard presque ironique de « l'expert » envers le vieux « caperang ». Il y a dix ans, l'idée même de rendre la Crimée semblait presque une hérésie... Et aujourd'hui, je me souviens du vieux marin avec une légère tristesse. Quel dommage qu'il n'ait pas vécu jusqu'à ce jour. Le jour dont j'ai tant rêvé. Jour de sa justice !

Car le capitaine de premier rang Zaborsky avait raison : tant que la flotte de la mer Noire était en Crimée, la Crimée n'était pas perdue pour la Russie ! Et c’est la flotte de la mer Noire qui a joué un rôle clé lors du « printemps russe » de 2014, dans la libération de la Crimée.

Non, ses marins ne sont pas allés avec des fusils à la défense de Perekop et n'ont pas creusé de tranchées à la périphérie de Sébastopol, et ils n'ont même pas eu à prendre les navires en mer. Mais plus important que toutes les manœuvres et marches était simplement sa présence sur la péninsule. La bataille de Crimée a été remportée par la Russie dans la meilleure tradition de « L’art de la guerre » de Sun Tzu – sans tirer un seul coup de feu et sans une seule goutte de sang.

Au moment le plus critique, la flotte est devenue un concept géopolitique déterminant. Ce qu’on appelle le « facteur de force ». C'est la flotte russe de la mer Noire qui s'est avérée être le facteur de puissance qui a déterminé le cours des événements dans la péninsule. La présence de la flotte a paralysé les autorités locales pro-Maïdan, a lié les mains et les pieds des protégés et des fonctionnaires de Kiev, a obligé la police et le SBU à respecter la loi, à agir avec prudence et timidité.

C'est le sentiment de la flotte derrière eux qui a donné confiance et énergie aux habitants de Sébastopol, qui se sont rendus au rassemblement avec le slogan « La Russie, nous sommes abandonnés, ramenez-nous ! et a déclaré à l'unanimité que Sébastopol ne reconnaît plus les dernières décisions de la Verkhovna Rada d'Ukraine et considère les événements qui se déroulent à Kiev comme un coup d'État. Ici, lors de ce rassemblement, Alexei Chaly a été élu maire de Sébastopol, menant la résistance et prenant le contrôle de la ville.

Et après Sébastopol, Simferopol, Kertch, Feodosia ont éclaté... Et partout, avec l'espoir de l'aide des patrons célestes, les Criméens ont été renforcés par leur foi dans la flotte russe, dans le fait que la flotte russe de la mer Noire était avec eux.

Et c’est précisément pourquoi l’apparition de « gens polis et armés » dans les rues a provoqué un plaisir indescriptible. Pour les Criméens, ces gens sont devenus le signe principal - la flotte est avec eux, la Russie est avec eux ! Et même si les « gens polis », surgis littéralement de nulle part, n’avaient aucun lien avec la flotte et ne s’identifiaient en aucune façon, la rumeur populaire les attribuait immédiatement au corps des marines de la marine. C'était!

Et puis il y aura un référendum au cours duquel la Crimée décidera à la quasi-unanimité - j'en suis sûr - de devenir partie intégrante de la Russie. Et une incroyable fête de l'unité nationale, qui restera à jamais gravée dans l'histoire de la Russie.

Nous n’avons pas encore réalisé et apprécié l’importance de la tête de pont géopolitique unique qui a été restituée à la Russie, contrôlant non seulement l’ensemble de la mer Noire, mais également la zone des détroits, des Balkans, du Caucase et du Moyen-Orient. Depuis son territoire, nous sommes en mesure d'intercepter des missiles en provenance de la Méditerranée et de l'Adriatique. Et maintenant, nous devrons redévelopper la Crimée. Il est nécessaire de procéder à un audit de l’infrastructure militaire de Crimée, détruite et dégradée depuis près d’un quart de siècle. Élaborez un plan pour sa restauration et son développement et, étape par étape, restaurez l'architecture énergétique de la péninsule.

Bien sûr, la flotte va changer. En un quart de siècle, deux générations d’armes ont déjà changé. Les vecteurs géopolitiques ont changé, les anciens sont partis, de nouveaux opposants sont apparus et de nouveaux intérêts nationaux ont été formulés. Tout cela nécessite de nouvelles approches du développement militaire.

Les systèmes d'armes les plus modernes seront déployés en Crimée, nos avions de cinquième génération seront presque certainement en service de combat ici, les derniers modèles de navires et de sous-marins viendront ici et des stations radar sophistiquées seront en service ici. Dans ses bunkers souterrains uniques, les écrans et les systèmes de contrôle automatisés s'allumeront intelligence artificielle prendra le contrôle de l’espace aérien, superficiel et sous-marin autour de la Crimée, couvrant la Russie du sud d’un bouclier impénétrable. Mais tout cela arrivera plus tard, mais pour l'instant, la Russie devra sérieusement renforcer la Crimée contre les menaces immédiates...

Menace du Nord

Après l’effondrement de l’URSS, l’Ukraine a obtenu la plus grosse part du gâteau militaire. Trois districts militaires les plus puissants, six armées et corps. 14 fusiliers motorisés, 4 chars, 3 divisions d'artillerie et 8 brigades d'artillerie, 4 brigades de forces spéciales, 2 brigades aéroportées, 9 brigades de défense aérienne, 7 régiments d'hélicoptères de combat, trois armées de l'air et une armée de défense aérienne distincte relevaient de la juridiction de l'Ukraine. Les forces nucléaires stratégiques stationnées sur le territoire de l'Ukraine étaient au nombre de 176 forces nucléaires intercontinentales. missiles balistiques et environ 2 600 unités tactiques armes nucléaires. Au moment de la déclaration d'indépendance de l'Ukraine, le nombre de soldats en Ukraine s'élevait à environ 700 000 personnes, 8 700 chars, 11 000 véhicules de combat d'infanterie et véhicules blindés de transport de troupes, 18 000 unités d'artillerie à fusées et à canon et 2 800 avions, y compris l'aviation stratégique.

Cependant, l’effondrement de cette infrastructure militaire a commencé très rapidement. Économiquement, l’Ukraine était tout simplement incapable de maintenir une telle armée. Mais les politiciens de Kiev n’en avaient pas l’utilité. En 1995, l’armée ukrainienne avait diminué de moitié, et en 2001, de moitié encore. L'armée a dû être réduite non seulement pour des raisons économiques, mais aussi afin de respecter les termes du Traité sur la limitation des armes classiques en Europe. Les bombardiers à longue portée Tu-22M ont été démolis sous la pression américaine. Certains Tu-160 et Tu-95MS, ainsi que des missiles de croisière, ont été emmenés en Russie pour rembourser leurs dettes en gaz.

Parallèlement à ces réductions, une vente d'armes a commencé et, en 1993, l'Ukraine a atteint la quatrième place du classement mondial des exportateurs d'armes. Dans le même temps, la plupart des transactions ont été réalisées selon des « schémas gris », sans annonce officielle. Selon les experts, en vingt ans, l’Ukraine a vendu au total pour plus de 30 milliards de dollars d’armes. Aujourd’hui, presque tous les pays africains possèdent des chars, des canons et des hélicoptères vendus à bas prix par l’Ukraine. Parfois, même les armes des unités en service de combat étaient à vendre. Ce fut le cas de la vente du système de défense aérienne Buk-M1 à la Géorgie.

Aujourd'hui, le territoire du pays est divisé en trois commandements opérationnels : l'Ouest avec son quartier général à Lviv, le Sud à Dnepropetrovsk et la Direction territoriale « Nord » à Kiev. Ils sont subordonnés à 3 corps d'armée, qui comprennent 13 brigades distinctes : 2 chars, 8 mécanisées, 2 aéroportées, 1 aéroportée. Il y en a deux étagère individuelle- mécanisé et aéromobile. Le 8e Corps, le plus prêt au combat, fait partie des forces de réaction rapide et couvre la capitale. Le bâtiment de Zaporozhye, dans l’est du pays, est le deuxième plus grand. Selon le Traité FCE de 2007, les forces armées ukrainiennes disposaient de 786 chars, 2 304 véhicules blindés et 1 122 systèmes d’artillerie.

Dans le même temps, les troupes n'ont pratiquement pas reçu de nouveaux équipements et d'armes, aucune réparation n'a été effectuée et aujourd'hui, l'armée ukrainienne est devenue un dépotoir pour des armes obsolètes et défectueuses. Comptant officiellement 170 000 soldats et officiers, l’armée ukrainienne dispose en réalité d’un « noyau » prêt au combat d’un ordre de grandeur plus petit. La mobilisation partielle et le transfert de troupes à la frontière avec la Crimée et la Russie, annoncés par Kiev début mars, ont révélé un tableau peu attrayant. Au prix d'efforts incroyables déployés dans toute l'Ukraine, il a été possible de rassembler un groupe d'environ 15 000 soldats et officiers, une centaine de chars, le même nombre d'installations d'artillerie et de canons automoteurs et 50 avions de tous types. Il est bien évident que tenter de mener une opération militaire pour restituer la Crimée avec de telles forces est un suicide...

Mais il ne faut pas sous-estimer la menace potentielle qui pèse sur la Crimée depuis le nord.

En plus du groupe militaire à la frontière avec la Crimée, des unités de la « Garde nationale » nouvellement créée sont déployées, composées principalement de volontaires parmi les partisans de Maïdan, très motivés et imprégnés d'un esprit de haine de la Russie et de vengeance. Aujourd'hui, ces unités comptent jusqu'à 5 000 militants. Ils sont mal structurés, mal armés, mais suivent un entraînement actif et pourront à l'avenir atteindre 15 000 à 20 000 militants. Dans le même temps, la « garde » n’est pas subordonnée au commandement militaire, mais aux dirigeants du Maidan et pourrait bien être envoyée par les dirigeants nationalistes en Crimée. La Russie doit donc sérieusement renforcer ses forces terrestres en Crimée. Il est absolument évident que les forces actuellement disponibles ici, et c'est en fait celles que nous pourrions conserver en Crimée dans le cadre de l'accord sur la flotte de la mer Noire, sont aujourd'hui totalement insuffisantes. Et tout d’abord, il faut renforcer le groupe avec du matériel lourd, de l’artillerie et de l’aviation.

Pour contrer la « menace du nord » en Crimée, il sera nécessaire de déployer un corps d’armée à part entière. Dans le même temps, sa configuration ne posera aucun problème. Les habitants de Crimée, plus que quiconque, souhaitent protéger leur péninsule des « Svidomites » trop zélés.

La position de la Crimée en matière d’utilisation de l’aviation est absolument unique d’un point de vue stratégique. Depuis les aérodromes de Crimée russes aviation stratégique capable de garder sous contrôle tout le bassin méditerranéen, le sud de l’Europe, le Moyen-Orient, l’Afrique et même l’Atlantique. Dans les années 60 du siècle dernier, les généraux américains ont qualifié la Crimée de porte-avions insubmersible. On peut donc s’attendre à ce qu’une formation aérienne entière soit déployée ici, comprenant non seulement des éléments de chasseurs et d’attaque, mais également des bombardiers stratégiques.

... Vague derrière la poupe

Bien entendu, la Russie est désormais confrontée à un travail long et minutieux pour restaurer la flotte russe de la mer Noire. Pendant vingt-trois ans, la flotte fut isolée, vieillissant et s'éteignant lentement.

En 1991, la flotte de la mer Noire comptait environ 110 000 personnes et plus de 60 000 ouvriers et employés. Il se composait de plus de 300 navires de guerre et navires auxiliaires, dont 2 croiseurs anti-sous-marins, 6 croiseurs lance-missiles et de grands navires anti-sous-marins de 1er rang, des dizaines de destroyers, de patrouilleurs, de dragueurs de mines et de navires de débarquement, mais il en a aujourd'hui réduit cinq. fois. Comprenant : 28 sous-marins, 2 croiseurs anti-sous-marins, 6 croiseurs lance-missiles et grands navires anti-sous-marins de 1er rang, 20 BOD de 2e rang, des destroyers et patrouilleurs de 2e rang, environ 40 TFR, 30 petits navires lance-missiles et bateaux, environ 70 dragueurs de mines, 50 navires de débarquement et bateaux, plus de 400 unités d'aviation navale. La flotte comprenait 2 divisions de navires (anti-sous-marins et de débarquement), 1 division de sous-marins, 2 divisions d'aviation (avions de chasse et porteurs de missiles navals), 1 division de défense côtière, des dizaines de brigades, régiments, bataillons, divisions distinctes. , entreprises et batteries.

Chaque année, jusqu'à une centaine de navires de guerre et de navires pénètrent dans les océans du monde par le détroit de la mer Noire. La flotte disposait d'un vaste réseau de bases d'Izmail à Batoumi (Izmail, Odessa, Nikolaev, Ochakov, Kiev, Chernomorskoye, Donuzlav, Sébastopol, Feodosia, Kerch, Novorossiysk, Poti, etc.), ses unités étaient stationnées en Ukraine, en Crimée, Autonomies de Moldavie, Russie, Géorgie, Caucase du Nord.

Puis vinrent les années 90 « mortes ». La flotte s'est figée aux quais. Moscou et Kiev se disputaient sa division. Ce litige a duré près de six ans. Pendant six ans, les agitateurs ukrainiens ont assiégé les navires et les unités côtières de la flotte, les attirant avec des promesses et des promesses de passer du côté des « indépendants ». Au crédit de la flotte, moins de 10 % des marins ont succombé à ces convictions. Et seule la partition définitive de 1997 a mis un terme à cette « guerre froide ». Conformément à l'accord entre l'Ukraine et la Fédération de Russie sur le statut et les conditions de séjour de la flotte de la mer Noire Fédération Russe sur le territoire ukrainien à partir du 31 mai 1997, un groupe de navires et de navires russes comptant jusqu'à 388 unités (dont 14 sous-marins diesel) pouvaient être localisés dans les eaux territoriales ukrainiennes et sur terre. Sur les aérodromes loués de Gvardeyskoye et de Sébastopol (Kach), 161 avions pourraient être stationnés.

Mais en réalité, la flotte à cette époque ne disposait même pas de la moitié de ce nombre. De plus, l’Ukraine a constamment interféré avec la constitution de la flotte. D’une part, l’Ukraine a reconnu verbalement l’accord signé, mais a en même temps bloqué presque toute action de la partie russe, car elle n’avait aucune justification légale. Par exemple, pendant treize ans, l'Ukraine a catégoriquement empêché toute tentative de la Russie de moderniser l'équipement et l'armement de la flotte, citant le fait qu'aucun accord spécifique définissant l'ordre et le processus de modernisation n'a jamais été signé et, par conséquent, aucune modernisation n'a pu avoir lieu. . Profitant de cela, l’Ukraine a interprété unilatéralement les articles du traité et s’est catégoriquement opposée à toute objection. Ainsi, toute modernisation de la composition du navire ou le remplacement de navires obsolètes par des modèles modernes a été déclaré comme renforçant les capacités de la flotte et a été interdit car cela n'était pas convenu dans le traité.

La flotte de la mer Noire était continuellement étranglée par des interdictions et des restrictions, un manque de financement et des réductions pénales. Par exemple, depuis 2006, l'Ukraine exige que toutes les armes, vivres et autres ressources matérielles et techniques de la flotte soient transportées uniquement après inspection douanière par l'Ukraine et uniquement avec l'autorisation de l'Ukraine. De plus, immédiatement après l'octroi du droit d'inspection, la Russie était tenue de percevoir des droits de douane sur toutes les marchandises importées dans la flotte. La Russie ne pouvait pas livrer un seul clou ou une seule boîte de ragoût à la flotte sans payer au préalable des droits de douane à l'Ukraine.

Un précédent unique ! Légalement, les marchandises se déplaçaient de Russie en Russie (des entrepôts de la marine russe aux navires et parties de la Fédération de Russie), mais au milieu de ce chemin est soudainement apparue l'Ukraine, qui non seulement collectait des droits de douane sur toutes ces marchandises, mais il a également décidé de ce qu'il fallait laisser entrer ou non. C’est arrivé jusqu’à l’absurdité. En 2006, lors de la prochaine inspection de la cargaison, l'Ukraine n'a pas autorisé l'entrée d'un lot de médicaments anesthésiques dans les entrepôts du service médical de la flotte. Il s’avère qu’il était interdit de les importer en Ukraine. Toutes les tentatives visant à clarifier que les fournitures médicales ne sont pas importées sur le territoire de l'Ukraine, mais sur le territoire de la Russie : les navires et les entrepôts de la flotte de la mer Noire, n'ont eu aucun effet. En conséquence, l'hôpital a dû suspendre ses opérations et les marins malades ont dû acheter à leurs frais les médicaments nécessaires dans les pharmacies de Sébastopol et les apporter avec eux. Et pour certains d'entre eux, vous devez également obtenir une autorisation spéciale du ministère local de la Santé, car Certains de ces médicaments sont des médicaments contrôlés.

Après toutes les tentatives visant à débloquer ce problème, la flotte s'est gracieusement vue proposer d'acheter ces médicaments en provenance... d'Ukraine - à des prix appropriés. Sous le même prétexte, l'approvisionnement de la flotte en munitions a été gelé, pour lequel l'Ukraine a également exigé le paiement d'une taxe.

À la suite de cet « étouffement » dans les armes de Kiev, en 2014, la flotte de la mer Noire en Crimée a été « réduite » à 14 000 hommes. Il reste moins de 25 navires de guerre de tous types dans la flotte de Crimée et à peu près le même nombre de navires de soutien. Si en 1991 la flotte comptait plus de 400 avions de l'aéronavale, il n'en restait plus que 60 en Crimée en 2014. Mais la flotte, tel un héros épique, s'affaissant lentement sous les assauts des ennemis, a accumulé des forces pour un coup fatal. Et il l'a fait. La bête du Maidan a reçu un coup à Sébastopol qui l'a paralysé, renversé, puis chassé de Crimée. La flotte a rempli sa tâche avant la Russie...

Et maintenant, les dirigeants militaro-politiques de la Russie sont confrontés à la tâche de restaurer le potentiel de combat de la flotte de la mer Noire. Au milieu de l'année dernière, des projets de mise à jour de la flotte ont été annoncés. Il a été annoncé que d'ici 2040, la flotte de la mer Noire recevrait 50 navires de guerre de nouvelle génération. Au total, la flotte devrait recevoir jusqu'à huit corvettes de la classe Steregushchiy et frégates de la classe Amiral Gorshkov en construction, 10 à 12 dragueurs de mines de la classe Alexandrite, six à huit petits navires d'artillerie de la classe Buyan et 10 à 12 bateaux lance-missiles de la classe Scorpion. , ainsi que huit à dix petits sous-marins du type P-750 - ces chiffres ont été donnés par l'expert militaire, membre du conseil public du ministère de la Défense de la Fédération de Russie, Igor Korotchenko.

Mais il s’agissait de plans liés à la flotte du « traité ». Celui que nous avons dû coordonner avec l’Ukraine. Désormais, ces plans seront évidemment radicalement révisés. La Crimée deviendra l’un des piliers de la marine russe en général. Depuis des décennies, les marins parlent du fait que l'entretien de navires tels que le croiseur porte-avions Admiral Kuznetsov dans le Nord en hiver est une tâche extrêmement difficile et coûteuse. Que dans les conditions de l'hiver nordique, ces navires vieillissent rapidement et que la flotte a besoin de bases dans les mers du sud. Aujourd’hui, avec le retour de la Crimée, la Russie dispose d’une excellente base « méridionale » pour « l’hivernage » des géants de l’acier de la flotte du Nord…

Bien sûr, des frégates lance-missiles polyvalentes, les dernières corvettes et les bateaux les plus modernes arriveront à Sébastopol, mais quelle que soit la future flotte, quelque chose restera inchangé. La ville de la gloire navale russe, Sébastopol, restera, un diamant dans la couronne de la gloire de la Russie. Et le long de ses boulevards et avenues verdoyants et ensoleillés, des marins russes en uniformes blancs comme neige marcheront, brillants de broderies et de bretelles dorées, nos enfants grandiront dans cette ville, les rires des femmes retentiront, la musique jouera.

Et chaque année, le 9 mai, dans la baie d'Akhtiarskaya, s'étendra une ligne cérémoniale de navires de guerre décorés de drapeaux, au-dessus desquels les drapeaux russes de Saint-André flotteront majestueusement et fièrement dans le ciel turquoise. Et au Jour de la Libération de Sébastopol des nazis, au Jour de notre Victoire sur le fascisme, la Sainte Trinité ajoutera une autre grande fête - le Jour de la Libération de la Crimée.

Vladislav Chouryguine

Importance militaro-stratégique de la Crimée.

Amis! Depuis la publication de l'article « La Crimée est un puissant pôle militaire » : http://cont.ws/post/97214

Beaucoup de temps s'est écoulé, mais les « lettres des travailleurs » continuent de frapper à la porte.

Ce sont essentiellement les cris hystériques des Ukrainiens privés de leurs droits et les lamentations hypocrites de nos traîtres nationaux, mais il y a aussi des questions de personnes normales. Le principal sujet de confusion : "Vous (nous) avons besoin de la Crimée pour remplir la Crimée d'armes pour protéger la Crimée ? Étrange logique !"

Eh bien, bien sûr, cet article ne décrivait que les aspects momentanés de la protection de la Crimée contre une éventuelle attaque ennemie, et la géopolitique n'était abordée que dans Plan général. Je vais maintenant essayer de corriger ce défaut.

J'insiste - dans cet article, laissant de côté les sujets humanitaires liés à la Crimée-Nash, je couvre UNIQUEMENT l'aspect militaire.

Donc! Pourquoi et pourquoi Poutine a-t-il décidé de retirer la Crimée de l’Ukraine ?

Attention ! Le facteur le plus important, systémique, clé, influençant directement le degré de sécurité de la Russie, mais pour une raison constamment oublié :

Depuis 1988, la Russie est partie au très gênant et défavorable « Traité sur l’élimination des missiles à portée intermédiaire ». courte portée(RIAC)". Il n'est pas possible de se retirer de cet accord pour des raisons de rationalisme - il y aura plus de pertes que de bonus.

Les missiles balistiques à courte portée ont un rayon de destruction de 500 à 1 000 km.

Missiles balistiques à moyenne portée - 1 000-5 000 km.

La même classe comprend les missiles de croisière au sol avec un rayon de destruction supérieur à 500 km.

Vous pouvez chercher les détails sur Google, mais si nous prenons l’essentiel, alors la Russie, l’Europe et les États-Unis ont temps donné Il n’existe pas de classes de missiles « à moyenne et courte portée » en service.

Qu'est-ce que cela signifiait dans la pratique et qu'avions-nous au moment de l'annexion de la Crimée :

Le fait que dans un conflit militaire (nucléaire ou non nucléaire) limité sur le théâtre d'opérations européen, des frappes de missiles de l'OTAN sur la partie européenne de notre territoire sont possibles :

1. Depuis le territoire des pays de l'OTAN - lanceurs de missiles opérationnels-tactiques (analogues de nos Iskanders) avec des ogives nucléaires ou non nucléaires.

2. Depuis le territoire des pays de l'OTAN - bombardiers de première ligne - bombes nucléaires.

3. Les plus dangereux viennent des Barents, du Nord et mers méditerranéennes par les forces AUG (groupe d'attaque porte-avions) et (ou) attaquer des sous-marins nucléaires - des missiles de croisière à tête nucléaire ou non nucléaire.

Les directions, les zones d'où peuvent être lancées les attaques les plus dangereuses et les zones touchées sont indiquées en bleu sur cette carte :

Une situation très désagréable, mais loin d’être fatale :

1. Lors d'une attaque de l'OTAN, il n'y aurait pas de surprise (les AUG qui dépassent dans trois mers sont comme un parachute traînant derrière Stirlitz), et les « zones mortes » ne permettraient pas de désactiver nos forces armées, nos systèmes de contrôle, nos communications ( par une attaque massive de missiles de croisière) et d'autres infrastructures.

2.Opérationnel-tactique systèmes de missiles(même équipés de têtes nucléaires) sont franchement faibles pour garantir l'exécution de telles tâches, et leur rayon de destruction limité ne leur permet pas d'atteindre de nombreuses cibles dans la partie européenne de la Fédération de Russie.

3. Les bombardiers de première ligne de l’OTAN chargés d’armes nucléaires seraient en grande partie détruits par notre défense aérienne.

Par conséquent, en réponse à cette attaque, la Russie lancerait une contre-attaque écrasante et incinérerait littéralement l’Europe.

Voyons maintenant ce qui résulterait de la transformation de la Crimée en base américaine :

L’ensemble du scénario décrit ci-dessus, qui menace l’Europe d’une destruction complète, change radicalement si l’on suppose que la Crimée est devenue une base de l’OTAN.

Regardez les lignes rouges sur la carte n°1 - la zone de lancement de missiles s'est rapprochée de 1 000 à 1 200 km des cibles vitales sur le territoire russe, réduisant de moitié le temps de vol et couvrant presque toute la partie européenne de la Russie :

De plus, dans ce cas, l'OTAN contournerait en riant l'accord sur le non-déploiement de missiles à moyenne portée en Europe - il lui suffirait de garder en permanence 5 à 7 croiseurs et frégates lance-missiles (des Ticonderoga et Arleigh Burke type, respectivement) avec 300 à 400 "tomahawks" à bord - élégants et intelligents !

Ainsi, à la clause 1.2.3. s'y ajouterait un facteur extrêmement bénéfique pour l'OTAN et littéralement mortel pour nous ! Ce n'est pas pour rien que Poutine, après avoir calculé la situation, a donné le feu vert au dangereux, mais le seul véritable scénario d'annexion de la Crimée - nos "amis" occidentaux ne nous ont tout simplement pas laissé le choix.

Qu'avons-nous maintenant ?

Grâce à l'annexion de la Crimée, nous avons évité la menace d'une attaque de missile soudaine et efficace (selon le terme utilisé par l'OTAN) et avons couvert de manière fiable notre flanc exposé.

De plus, nous contrôlons déjà TOUTE la zone d'eau de la mer Noire, et avec l'adoption de :

1. sous-marins modernisés de la classe Varashavyanka, armés de missiles de croisière avec un rayon de destruction de 1 500 km

2. modernisation du croiseur lance-missiles "Moscou" pour les mêmes croiseurs lance-missiles

3. moderniser la flotte de la mer Noire avec des navires de classe Buyan équipés des mêmes missiles

4. placer les bombardiers TU-22M en service de combat

Nous garderons sous la menace des armes la majeure partie de l’Europe et les zones maritimes où pourraient être lancés des missiles depuis l’AUG américain :

Autrement dit, en plus de tous les avantages que nous avons reçus de l’annexion de la Crimée, nous avons également contourné légalement le « traité sur le non-déploiement de missiles à moyenne et courte portée en Europe » (nous avons fait ce que les États-Unis et leurs partenaires européens que les alliés prévoyaient de faire), compensant ainsi largement l’avantage des forces de l’OTAN en Europe, dû au fait qu’en ce moment politique nous nous trouvons littéralement entourés d’un cercle « ami » de bases militaires de l’OTAN.

Poutine n'a pas seulement restitué à la Russie ce qui lui appartenait et lui appartient de droit : le grand stratège Poutine a radicalement reformaté les orientations militaro-stratégiques dans la région la plus importante de la planète, annonçant ainsi au monde entier que l'ère de l'ordre mondial monopolaire est révolue. . Poutine a changé le monde !

Comprenez-vous maintenant l’indignation du « monde occidental » et le degré de haine de ce « monde » à notre égard ?

Pouvez-vous imaginer ce qui se passe dans l’âme du président Obama, que Poutine a « fait » comme un écolier ?

Comprenez-vous la chance que nous avons que la Grande Russie ait enfin un grand président capable de calculer la situation avec dix avances ?

J'espère que vous comprenez maintenant pourquoi des thèses comme :

"... eh bien, pourquoi était-ce nécessaire ? Quelle différence cela fait-il, car il y a déjà des bases de l'OTAN dans les pays baltes, en Allemagne et en Pologne, et c'est encore plus proche que la Crimée !"

Peuvent-ils être exprimés soit par ignorance, soit par des imbéciles, soit par des ennemis ?

J'espère que vous avez maintenant reçu une réponse complète à la question : « Pourquoi la Russie a-t-elle besoin de la Crimée ?

Eh bien, c'est bien que vous, les amis, ayez tout compris !

Arrêtons maintenant de nous plaindre d'une légère détérioration de la qualité de vie et d'une légère baisse des niveaux de consommation : c'est le prix que nous DEVONS payer pour montrer nos dents à nos « partenaires » occidentaux ! Il vaut mieux sortir la bière du réfrigérateur, se servir du pop-corn, s'asseoir sur sa chaise et regarder en temps réel un drame passionnant - une bataille titanesque pour les intérêts géopolitiques de la Russie sur le territoire de l'ex-Ukraine.

Ceux qui comprennent apprécient particulièrement le fait que pour la première fois depuis cent ans, nous avons eu la chance d'assister à ladite bataille non pas depuis les tranchées - dans le sang, les poux et la merde, mais assis dans des fauteuils moelleux - dans des maisons et des appartements chaleureux.

Souvenez-vous-en et appréciez-le !

PS. Je laisse les hypocrites libéraux et autres ennemis de la Russie mordre, se battre de manière hystérique et me gronder en criant : « qui va vous attaquer, qui a besoin de vous, il y a des gens civilisés et des amis tout autour, vous seuls êtes des gopniks et du bétail ». Vous pouvez le faire ici et maintenant.

L'article « Un ours installe une nouvelle tanière dans la mer Noire », publié dans le magazine The National Interest, intéresse non seulement les Américains, mais aussi les lecteurs nationaux. Il fournit, bien que populaire, une analyse assez détaillée de la situation stratégique dans le bassin de la mer Noire qui a émergé trois ans après que la Crimée soit devenue russe. Sens général Le fait est qu’après une pause assez longue, Moscou a pu reprendre le contrôle presque total de cette zone maritime, recevant non seulement un porte-avions insubmersible, mais aussi des capacités comparables à celles que fournirait une flotte importante et coûteuse. Et peut-être même des plus grands.

Le magazine jouit d'une crédibilité due au fait qu'il publie des articles rédigés par de célèbres experts économiques, politiques, techniques et militaro-stratégiques. L'équipe qui compose le comité de rédaction est dirigée par Henry Kissinger lui-même, dont personne ne doute de l'étendue de ses connaissances et de sa capacité de réflexion. Cet article a été rédigé par B. Kayaoglu, professeur agrégé d'histoire à l'Université américaine d'Irak, et B. Kurtdarcan, professeur à l'Université Galatasaray d'Istanbul, qui ont déjà écrit un livre sur les guerres et les armes du futur. La base de la politique éditoriale " intérêt national« sert traditionnellement la neutralité politique lors de l’examen de tout conflit armé, hypothétique, en cours ou déjà terminé, et de son évaluation au moins bilatérale à travers les yeux de chacune des parties en conflit. L'opinion des spécialistes du magazine est généralement prise au sérieux par les chefs militaires des pays, les économistes et les hommes politiques.

Que se passe-t-il lorsqu'un chien lèche le visage d'une personne ? Que se passe-t-il lorsque vous faites des planches tous les jours ? 35 dictons juifs les plus sages

Politique de l'OTAN en matière de mer Noire

L'article rédigé par des auteurs respectés est d'autant plus intéressant qu'il contient des critiques cachées des objectifs déclarés par l'Alliance de l'Atlantique Nord dans le bassin de la mer Noire. En bref, l'essentiel est que l'OTAN s'efforcerait de contenir la Russie et, à cette fin, elle placerait à ses frontières des systèmes d'armes à vocation clairement offensive, ainsi que des installations qui les protégeraient d'éventuelles représailles. En plus des aérodromes terrestres, les capacités de combat des flottes des pays de la mer Noire sont augmentées - la Bulgarie, la Roumanie et, bien sûr, la Turquie, qui dispose d'une marine supérieure à la flotte russe de la mer Noire tant en tonnage et en nombre d'unités de frappe. Les navires et bateaux de débarquement, destinés par définition au débarquement sur les côtes étrangères, méritent une attention particulière. En outre, des informations sur le transfert vers l'Ukraine d'un certain nombre (encore inconnu) de bateaux mis hors service de personnel de combat flottes des pays de l’OTAN, mais ce qu’on appelle « en mouvement ». Ces navires sont certes dépassés, tant moralement que techniquement, mais la proximité de leurs bases probables avec la Crimée compense en partie cet inconvénient. Parmi eux, encore une fois, on appelle les navires militaires de débarquement.

Pourquoi les chats ramènent des animaux morts à la maison Que se passe-t-il si vous renoncez à l'alcool et aux sucreries pendant un mois 11 signes indiquant qu'un ange gardien vous a rendu visite

Qu’entend-on par « confinement » ?

Une analyse rapide de la situation actuelle conduit à l'idée que la « politique d'endiguement » adoptée et exprimée par les dirigeants de l'OTAN consiste à se préparer de manière démonstrative à des actions militaires offensives dans l'espoir que la Russie, craignant une éventuelle attaque, commencera d'une manière ou d'une autre à battre en retraite. et abandonner leurs positions dans la région. Il n’y a pas assez de réalisme dans une telle logique, mais ce n’est pas le seul problème. Pendant longtemps, principalement dans les années 90, le bloc militaire euro-atlantique n’a rencontré aucune résistance. Des navires de différents pays de l'OTAN sont entrés dans la mer Noire, souvent même pas pour effectuer des tâches de formation, mais simplement pour arborer leur drapeau. Après avoir signalé leur présence, certains navires repartirent et furent remplacés par d'autres.

En quoi les personnes « venimeuses » sont-elles bonnes pour vous ? Comment votre date de naissance détermine toute votre vie future. Comment un chat peut-il ruiner votre vie ?

La situation a changé

Les changements survenus dans l’organisation structurelle et la composition de la flotte de la mer Noire n’ont pas été vraiment suivis. Il était communément admis que la flotte de la mer Noire était temporairement stationnée en Crimée ukrainienne et, il convient de le noter, il y avait des raisons non seulement d'espérer, mais aussi de s'attendre à ce qu'après la fin de la période de location, les navires de l'OTAN amarraient à les postes d'amarrage de Sébastopol. La flotte de la mer Noire n'était pas une formidable unité de combat. En 1993, une partie de la marine turque aurait suffi à le couler. Tout a changé après le Maidan de Kyiv. La péninsule a laissé non seulement l’Ukraine, mais aussi les éventuels projets de Bruxelles visant à « contenir » davantage la Russie. Et c’est stratégiquement très important. Depuis la Crimée, vous pouvez contrôler presque toute la mer Noire.

Concept de flotte insulaire

Tant que la flotte de la mer Noire était basée sur le territoire ukrainien, son importance secondaire était reconnue en Russie. Les changements ont commencé lorsqu'au printemps 2014, le ministre Choïgu a annoncé que des fonds importants étaient alloués au développement des moyens techniques et des infrastructures de l'ensemble de la flotte russe, y compris la flotte de la mer Noire. L'équivalent de 2,41 milliards de dollars devrait être consacré à la construction non seulement de navires de guerre, mais également d'installations de défense côtière, dont les capacités ont considérablement augmenté ces dernières années. La mer Noire est relativement petite, et si à l’époque d’Ouchakov ou pendant la Seconde Guerre mondiale l’ennemi devait se heurter à des sous-marins, des destroyers et des croiseurs, il est désormais théoriquement possible de se défendre depuis la terre ferme.

6 scènes mettant en vedette des acteurs vraiment ivres Les meilleures coupes de cheveux pour les plus de 50 ans 35 « faits » scientifiques qui se sont révélés faux

À cette fin, il existe des systèmes anti-navires modernes qui vous permettent d'atteindre n'importe quelle cible à de grandes distances avec une grande précision. Les aérodromes terrestres de Crimée sont beaucoup plus efficaces que n'importe quel porte-avions, et les systèmes de défense aérienne et de défense antimissile sont capables de les protéger de manière fiable contre les attaques aériennes. Cela n'a aucun sens d'augmenter de manière significative le tonnage de la flotte de la mer Noire et le nombre de ses unités de combat : d'une part, cela coûte très cher, et d'autre part, position géographique la péninsule est telle qu'aucune armada ne peut lui être comparée.

Zones à bulles

Les auteurs de l'article ont qualifié de « bulles » certaines zones d'accès à travers lesquelles la Russie est en mesure de bloquer certaines zones de la mer Noire et de la Méditerranée orientale. La Turquie possède également un long littoral, mais la position de la péninsule est avantageuse dans la mesure où elle est profondément « enfoncée » dans le plan d'eau, ce qui permet d'utiliser efficacement armes à missiles et contrôler, avec les bases militaires stationnées dans le Caucase et au Kouban, toute la zone aquatique.

Le système de sécurité, basé sur les installations de la péninsule, s'appuie sur les moyens techniques les plus récents, tels que les radars de dernière génération, les systèmes de missiles mobiles Bastion et Iskander, les équipements de reconnaissance électronique, l'aviation et bien plus encore. Les capacités de la flotte, qui, bien que ne disposant pas d'une grande puissance de frappe, bénéficient avec un tel soutien d'un certain nombre d'avantages sur tout ennemi potentiel, n'ont pas été oubliées. Il convient de noter que les auteurs de l’article n’ont pas limité les capacités du groupe militaire de Crimée à la seule mer Noire.

Est-il possible d’attaquer la Crimée ?

Dans les années 90, la situation dans la région évolue en faveur de la Turquie, qui augmente ses forces navales et introduit dans sa composition un grand nombre de navires modernes conçus pour mener des opérations offensives. Il s'agit notamment des corvettes de classe Ada et des frégates de type TF-2000, construites en tenant compte des exigences de faible visibilité, ainsi que des navires de débarquement et des porte-hélicoptères susmentionnés, capables de prendre en charge le décollage et l'atterrissage des chasseurs américains F-35 de génération V. Jusqu'à récemment, on pensait qu'une armada aussi coûteuse était capable de résoudre presque toutes les missions de combat liées au débarquement d'un corps expéditionnaire et à son soutien. Désormais, la Russie a toutes les possibilités non seulement de bloquer certaines sections des eaux de la mer Noire, mais même, si nécessaire, d'empêcher les navires de quitter leurs propres bases, comme ce fut le cas en 1853 à Sinop.

conclusions

Les auteurs de l'article soulignent les avantages du concept d'utilisation intégrée des navires et des systèmes côtiers développé en Russie pour assurer la domination régionale. Il présente les avantages d’une flotte maniable existante, mais est en même temps dépourvu de ses inconvénients tels que la vulnérabilité et le coût élevé.

Maintenant, je ne veux même pas parler de la situation qui se serait développée si les forces de l’OTAN étaient basées en Crimée. Cependant, rien n’est écrit non plus à ce sujet dans l’article de National Interest.

La Crimée, un objet stratégiquement important pour la Russie ?

À propos, à propos du paiement pour l’installation de la base militaire russe : l’Ukraine n’a pas reçu un centime. Le paiement virtuel est une « réduction » sur le gaz acheté, grâce à laquelle l'Ukraine a reçu du gaz deux fois plus cher que les pays européens situés beaucoup plus loin du fournisseur. - il y a 3 ans

Sans aucun doute, péninsule de Crimée- c'est l'objet stratégique le plus important pour la Russie ! Ils disent que celui qui possède la Crimée possède la mer Noire. Imaginez à quel point la base navale de Sébastopol était importante pour la Russie, que pour elle (pour la location du territoire et des eaux), la Russie a payé à l'Ukraine une somme fabuleuse et a vendu du gaz à un prix réduit ! Le retour de la Crimée à la Fédération de Russie constitue un grand gain pour la Russie. Et des économies économiques. Désormais, nos unités militaires sont stationnées sur le territoire russe et il n’est pas nécessaire de payer qui que ce soit, ni de dépendre de l’humeur des dirigeants ukrainiens. Maintenant, nous sommes nos propres maîtres !

La Crimée est une activité touristique qui semble être un investissement très rentable. La Crimée est une terre fertile où vous pouvez obtenir de riches récoltes des mêmes melons. À propos, l'industrie alimentaire est assez développée en Crimée et transforme ses propres produits. Développé et industrie chimique. La Crimée a déjà augmenté sa production de gaz. Donc tout va bien avec la Crimée et la Russie ! Ils ont mutuellement besoin l’un de l’autre !

Skiba Lyudmila

La Crimée ne représente aucune importance économique ou stratégique pour la Russie ni pour l’Ukraine. La question se situe uniquement sur le plan politique. La région a été « tuée » il y a longtemps ; 80 % de son budget provenait du budget général ukrainien. Hormis l'activité de villégiature destinée aux vacanciers à revenus moyens, il n'existe depuis longtemps aucune industrie. Les vignobles ont été détruits par Gorbatchev et Ligachov lors de la lutte contre l'alcoolisme et commencent lentement à se rétablir, et l'agriculture est tombée en déclin complet sous Staline. La péninsule ne dispose pas de sa propre eau, l'électricité n'est pas produite, tous les produits agricoles de base (pommes de terre, lait, beurre et huile végétale, viande), le sucre ont été importés des régions voisines de l'Ukraine. La majeure partie de la population est constituée de militaires retraités de la SA et de la Marine bénéficiant de pensions élevées. L’isolement de la Crimée du territoire russe ne peut a priori pas constituer un objectif stratégique important. Le battage médiatique autour de la Crimée, sous couvert du « retour » des terres perdues, est une tentative pour relever la baisse de la note de V.V. Poutine, qui a donné des résultats.

Alexandre29

Bien entendu, le déploiement de troupes en toute quantité, l'accès à la mer et le contrôle de la mer Noire sont d'une importance stratégique, c'est l'avancée vers l'ouest et le déploiement de certains moyens stratégiques de protection contre les systèmes de défense antimissile américains se déplaçant vers l'est. Il s’agit là encore d’une répartition des forces militaires entre la Fédération de Russie et l’Amérique.

Importance stratégique de la Crimée

amfora : Il existe une croyance largement répandue selon laquelle la Crimée revêt une importance stratégique pour la sécurité de la Russie et c’est la raison de son retour en 2014.
Vérifions si cela est vrai.
Pour évaluer l’importance stratégique de la Crimée pour la sécurité de la Russie, il faut savoir à partir de quoi menaces modernes La péninsule et les bases militaires qui s'y trouvent permettent de protéger le pays.
1. Frappe nucléaire.
La Crimée sera-t-elle capable, d’une manière ou d’une autre, de protéger la Russie d’une attaque nucléaire ?
À peine.
Les systèmes d’alerte précoce et les systèmes de défense antimissile peuvent tout aussi bien être déployés dans d’autres régions, et même de manière plus efficace. Smolensk et Pskov sont situées à l'ouest, sans oublier Kaliningrad. Maykop se trouve à la même latitude que Sébastopol. Sotchi est plus au sud.
En général, il existe suffisamment d'options pour déployer des systèmes de détection et des systèmes de défense antimissile, même sans la Crimée. Il y a probablement certains avantages à installer des systèmes de détection sur la péninsule, mais il est peu probable qu’ils soient aussi fondamentaux.
Dans le même temps, permettez-moi de vous rappeler que la Russie dispose de satellites militaires capables de suivre les lancements depuis presque n'importe quel point. Et si je ne me trompe pas, les satellites constituent aujourd’hui le principal moyen de détection des lancements de missiles.
Vous pouvez voir les choses de l'autre côté : et si les États-Unis déployaient des missiles anti-missiles ou lanceurs juste en Crimée ?
Cependant, du point de vue du déploiement de missiles intercepteurs américains ou d’armes nucléaires, Kharkov et Dnepropetrovsk sont tout aussi dangereuses. De plus, Kharkov et Dnepropetrovsk sont situées plus près de Moscou que la Crimée. Et Sumy est encore plus proche.
Il s'avère que pour empêcher une frappe nucléaire ou déployer des forces de dissuasion nucléaires, la Crimée ne dispose d'aucun avantage unique par rapport aux autres régions - ni pour la Russie ni pour les États-Unis.
2. Contrôle de l'espace aérien.
Les mêmes arguments peuvent être avancés ici.
Les systèmes radar et les bases aériennes peuvent être situés au sud et à l'ouest de la Crimée, dans d'autres régions de la Russie.
La Crimée est plus proche que d’autres régions de la Roumanie et de la Bulgarie, mais est-ce vraiment important compte tenu de la perspective du déploiement des forces de l’OTAN en Ukraine, par exemple à Kharkov ?
Est-il vraiment plus pratique d'intercepter et de suivre les avions de reconnaissance et les drones de l'OTAN, qui pourraient être basés près de Kharkov, depuis le territoire de la Crimée plutôt que depuis Belgorod, Voronej et Koursk ?
Contrôle de l’espace aérien turc ?
Mais Sotchi, Maykop, Krasnodar, Novorossiysk sont situées à peu près à la même distance de la Turquie que la Crimée.
Ouvrez la carte et voyez par vous-même.
3. Contrôle de la mer Noire.
Sébastopol est la base de la flotte russe de la mer Noire.
Mais la flotte pourrait être transférée à Novorossiysk, où toutes les conditions nécessaires sont réunies pour cela.
De plus, le projet de construction de bases militaires à Novorossiysk existait réellement et il semblait même qu'ils commençaient à les construire, mais après le retour de la Crimée, ce projet a perdu son sens.
Vous pouvez à nouveau passer de l’autre côté : et si une base navale américaine apparaissait à Sébastopol ?
Mais les États-Unis pourraient tout aussi bien construire une base à Odessa.
Comme pour les forces de dissuasion nucléaire et de détection des lancements, la Russie et les États-Unis disposent d’alternatives à la Crimée. Une alternative pour la Russie est Novorossiysk. Une alternative pour les États-Unis est Odessa.
Par conséquent, il n’est pas nécessaire de parler du caractère unique de la Crimée, même en ce qui concerne l’emplacement des bases navales.
Et comment la flotte américaine peut-elle menacer à ce point la sécurité de la Russie depuis la mer Noire ?
Des Tomahawks ?
Mais excusez-moi, la flotte américaine entrant dans la mer Noire se retrouve elle-même sous une attaque que la Russie peut infliger depuis son territoire même sans utiliser la flotte. Les missiles à moyenne et courte portée dont dispose la Russie, ainsi que l'aviation, permettent de détruire les navires ennemis n'importe où dans la mer Noire.
L’histoire de la Seconde Guerre mondiale nous apprend que même si elle contrôlait la Crimée, l’Allemagne n’était pas maîtresse de la mer Noire. Et c’était à une époque où il n’existait ni missiles modernes ni armes nucléaires tactiques.
L'histoire sait également qu'en cas de guerre, il est plus facile d'entrer dans la mer Noire que d'en sortir.
Par conséquent, le caractère unique et l’importance de la Crimée du point de vue de la sécurité russe sont quelque peu exagérés.
Une autre question est que le transfert de la flotte de la mer Noire de Sébastopol à Novorossiisk est une entreprise très coûteuse. Mais il est peu probable que cela coûte plus cher que la construction d'un pont vers la Crimée, d'autres investissements dans le développement de la péninsule, ainsi que les pertes causées par les sanctions.
Si l’on additionne tous les coûts supportés par la Russie après le retour de la Crimée, ils dépasseront certainement le coût du transfert de la flotte à Novorossiysk.
Par ailleurs, il convient de noter que la Crimée n’a pas de liaison terrestre avec la Russie.
Si nous parlons de potentiel de défense, le pont debout ne joue aucun rôle, car il est lui-même un objet très vulnérable et peut être rapidement désactivé, après quoi la Crimée deviendra en fait une île.
La Crimée et les bases militaires situées sur son territoire sont très vulnérables du point de vue de l'approvisionnement.
Par conséquent, la Crimée n’assure pas tant la sécurité de la Russie qu’elle devient un lieu vulnérable que la Russie elle-même doit défendre.
Permettez-moi également de rappeler les objectifs de l'annexion initiale de la Crimée à la Russie, réalisée par Souvorov sur ordre de Catherine.
La traite des esclaves a prospéré en Crimée : des Russes ont été envoyés en Crimée, que les Turcs ont capturés lors de raids. Des fonds publics, assez importants, ont été alloués à la rançon des prisonniers. Les provinces frontalières subissaient des raids réguliers – cela s’apparentait au terrorisme moderne.
Souvorov a été chargé de prendre la Crimée afin de mettre fin à la « menace terroriste » émanant du khanat de Crimée. C'est ce qui a été fait.
Le khanat de Crimée de cette époque peut être comparé à l'Itchkérie des années 90, qui était une source de banditisme, de terrorisme, un lieu de trafic d'êtres humains, un lieu d'émission de faux dollars, etc.
Mais en 2014, la Crimée ne représentait pas pour la sécurité de la Russie les mêmes menaces qui existaient à l’époque de Catherine.
Vous pouvez dire ceci :
En termes de sécurité, la Crimée ne se distingue en rien des autres régions du sud-est de l'Ukraine - les régions de Kharkov, Dnepropetrovsk, Zaporozhye et Sumy.
Par conséquent, afin de renforcer fondamentalement la sécurité de la Russie vers l’ouest, il était nécessaire d’annexer non seulement la Crimée, mais la Crimée avec l’est de l’Ukraine, c’est-à-dire de créer la Novorossiya.
La Crimée sans l’est de l’Ukraine, sans Novorossiya, constitue pour la Russie davantage une vulnérabilité qu’un moyen de défense contre les menaces extérieures.
Cependant, la Crimée revêt toujours une importance stratégique.
Mais cette importance n’est pas militaire, mais politique interne, réputationnelle.
La Crimée revêt une grande importance en termes de réputation et donne aux autorités l’image d’un défenseur de la Russie et d’un collectionneur de terres russes.
La Crimée est la fierté de la Russie. Pas étonnant qu'on l'appelait autrefois le joyau de la couronne. Empire russe. Et ici, nous ne devons pas oublier que le gouvernement russe moderne est le restaurateur de la Russie pré-révolutionnaire dans les réalités modernes, ce qui signifie que le « joyau de la couronne de l’Empire russe » a pour lui une signification particulière.
La Crimée est un lieu emblématique.
C'est sa signification stratégique.
C’est pourquoi le président a beaucoup parlé de Korsun, des lieux sacrés, de l’histoire, mais n’a jamais rien dit du potentiel défensif et de l’importance de la Crimée pour la sécurité du pays.
Et les bases militaires n'ont pas été déplacées de Crimée, non pas parce qu'il n'y en avait nulle part ou que c'était trop cher, mais parce que cela serait devenu une honte, un signe de retraite, de défaite, et le président, qui a décidé de déplacer les bases militaires de Sébastopol vers Novorossiysk, sous la pression des forces extérieures, aurait à jamais acquis une réputation de défaitiste, de perdant, incapable de défendre les intérêts du pays.
Mais le Kremlin ne voulait pas devenir perdant.
Le Kremlin n'aime pas ressembler à un perdant, au contraire - l'image du gouvernement russe moderne se construit sur des victoires - victoire aux Jeux olympiques, victoire soviétique au Grand Guerre patriotique, privatisée par le gouvernement russe moderne, la libération de Palmyre...
Ces dernières années, le Kremlin s’est livré au triomphalisme, avec ou sans raison. Par conséquent, il était absolument impossible de permettre un retrait clair et évident, une défaite, une reddition de la Crimée - un lieu emblématique, historique et sacré.
La Crimée revêt véritablement une importance stratégique.
Mais il ne s’agit pas là d’une signification militaire-défensive, mais militaire-historique, de réputation, d’image et sacrée.
Mais c’est aussi stratégique.
Sources - http://amfora.livejournal.com/

Presque dès le début de l'annexion de la Crimée, j'ai entendu des «potsreots» présentant divers degrés de déformation cérébrale que la Crimée est un lieu stratégiquement important pour la Russie, qu'elle est la clé de la mer Noire, qu'elle est notre porte d'entrée vers la Russie. mers du sud qu'il s'agit d'un tremplin possible pour une attaque de l'OTAN contre la Russie, qu'il faut leur retirer du nez, et ainsi de suite.

Bien entendu, tout cela est complètement absurde.

Le tremplin pour une éventuelle attaque de l’OTAN contre la Russie (même maintenant, ils ne veulent pas du tout l’attaquer, et même avant la Crimée, l’idée même semblait complètement absurde) sont les régions de Soumy, Tchernigov et Kharkov en Ukraine. Et aussi les États baltes et, peut-être, la Finlande (il y a deux ans, il semblait complètement incroyable qu'ils rejoignent l'OTAN et fournissent leur territoire pour une attaque contre la Russie, mais maintenant, c'est un euphémisme, ce n'est plus si incroyable, uniquement grâce à la politique « sage et responsable » du Kremlin).

Les points de contrôle stratégiques sont Gibraltar, le Bosphore, Suez et Singapour. Et même alors - au sens du XIXe et de la première moitié du XXe siècle.

La porte d'entrée vers les mers chaudes - c'était Port Arthur pour la Russie au début du siècle dernier. Cela valait vraiment la peine de le conserver à tout prix, sauf en cas de querelle avec les Britanniques (car la règle principale de la géopolitique des trois derniers siècles est Ne pas baiser avec les Anglo-Saxons ! Et j'expliquerai pourquoi plus tard).

Et la mer Noire est une « issue » bloquée par un mitrailleur turc hostile sur un rocher du Bosphore. C’est en effet ce qui s’est passé pendant la guerre russo-japonaise, lorsque les dernières galoches de la défense côtière, collectées dans toutes les « décharges » de la Baltique, se noyaient dans le détroit de Tsushima et que les cuirassés russes les plus récents se trouvaient dans le détroit de Tsushima. Mer Noire, devenant fou d'oisiveté et organisant des émeutes à ce sujet.

La mer Noire avait une importance stratégique à l’époque d’Ouchakov, lorsqu’elle n’était considérée que comme le premier tremplin vers l’accès à la Méditerranée, et que la Russie avait l’opportunité d’y accéder. Puis ils furent épuisés, la Porte, ayant accepté un certain nombre de concessions à « l'Occident », fit la paix avec lui, et il fut convenu que la Russie traversait les détroits non pas quand elle le voulait, mais quand elle le permettait. A condition d'avoir un bon comportement.

La manière dont les tentatives visant à modifier ce statu quo ont pris fin est bien connue. L'épisode le plus marquant - Guerre de Crimée. Cela montre également clairement « l’importance stratégique » de la Crimée et de la flotte de la mer Noire.

Les choses n’allaient pas mieux pour la Russie sur ce théâtre d’opérations, que ce soit pendant la Première ou la Seconde Guerre mondiale. Oui, à l’époque, les Anglo-Saxons étaient nos alliés, mais ils ne pouvaient pas beaucoup nous aider sur la mer Noire. Par conséquent, la formidable flotte de la mer Noire s’est blottie près des baies et la Crimée s’est avérée être un piège. Surtout pendant la Seconde Guerre mondiale, lorsque l'aviation a acquis une importance décisive, notamment dans les flaques d'eau internes, qui étaient « bombardées » depuis les airs de haut en bas. Par conséquent, les Allemands contrôlaient facilement le bassin de la mer Noire, sans y envoyer même le destroyer le plus minable. Et on peut bien sûr discuter du rôle du génie naval du camarade Oktyabrsky (ainsi que du génie militaire du camarade Kozlov, commandant du front de Crimée), mais en aucun cas le KChF ne pourrait avoir un impact significatif sur le déroulement de la bataille de Crimée.

La Crimée elle-même n’est pas seulement un piège pour les Russes. Il est un piège pour tous ceux qui ont déjà essayé de le retenir.

Premièrement, il semble qu’il s’agisse simplement d’une « forteresse imprenable », comme si elle avait été créée par la nature elle-même pour une défense longue et indestructible. Oui, Perekop et Chongar - ils sont assez étroits, il est facile de les bloquer. D’un autre côté, il s’avère (toujours soudainement !) que la Crimée possède de très maigres ressources propres, notamment en eau et en nourriture, et qu’il est impossible de la maintenir isolée. De plus, toutes sortes de gens de gauche essaient toujours de se rassembler en Crimée, ils s'amusent bien là-bas sur les plages, et quand il s'avère qu'ils sont trop nombreux, qu'ils n'ont rien à manger, ils commencent à bouder.

C’est précisément cette incapacité de la Crimée à subvenir aux besoins de la population qui s’y multiplie rapidement, qui est la principale raison des raids tatars de là jusqu’à Moscou. Non, il est clair que les Tatars ont été initialement conçus pour « attaquer ». Mais leurs tribus de la Volga s'étaient calmées depuis longtemps, et les Criméens n'avaient tout simplement pas la possibilité de construire une sorte d'État sédentaire sur la base de la péninsule plutôt rabougrie qu'ils occupaient. Ils devaient faire des raids pour se nourrir et pour échanger des esclaves.

C'est précisément la raison pour laquelle Wrangel, s'étant installé en Crimée, a été contraint de s'installer dans les steppes de Kherson, alors que, semble-t-il, la cause blanche était déjà perdue et que, à Dieu ne plaise, il sauverait la dernière « île de Crimée ». , caché derrière le mur turc, sous la protection des alliés de l'Entente.

Mais Wrangel n’avait tout simplement rien pour nourrir ni les « indigènes », ni sa propre armée, ni les réfugiés venus en grand nombre de toute la Russie. Et sa « sortie » a donné aux bolcheviks une raison d’insister sur l’élimination du dernier centre de résistance (ce qu’ils ont fait, malgré « l’inaccessibilité » de la Crimée, assez facilement).

Eh bien, historiquement, personne, ayant pris pied en Crimée, ne pouvait y rester, en s'appuyant uniquement sur les ressources de la péninsule ou sur le transport maritime (ou plutôt, la configuration de cette péninsule rend difficile le transport terrestre, même si l'on contrôle le isthmes).

La Crimée est véritablement un « piège heffalump » parfaitement créé par la nature, un piège pour les idiots arrogants.

Et les Allemands y sont également tombés après le tournant de la guerre. Certes, ils ont été assez intelligents pour ne pas essayer de tenir la Crimée à tout prix, mais pour en évacuer l'armée par la mer, presque sans pertes (car le KChF a continué à jouer un rôle stratégique à Batoumi et Poti).

Ce qui est remarquable, c'est que toutes ces histoires selon lesquelles « nous avons besoin que la Crimée entre dans les mers du sud » ou « nous devions retirer la Crimée avant que l'OTAN ne l'enlève » - le Kremlin officiel a commencé à répéter environ un mois et demi après qu'elles aient été entendues davantage - des « potsreots » moins indépendants.

Il semble qu’au début le Kremlin ne pouvait pas croire que le public achèterait ces versions délirantes (réfutées non seulement par la connaissance de l’histoire, mais aussi par le bon sens quotidien). Mais lorsqu’ils furent convaincus que cette absurdité était également acceptée, ils décidèrent de la reprendre.

Mais au départ, bien sûr, le Kremlin n’avait aucune idée que la Crimée était nécessaire pour certaines tâches militaro-stratégiques auxquelles la Russie était confrontée (et pourquoi s’embêter avec de telles conneries ?)

Néanmoins, si l’on considère les tâches militaro-stratégiques auxquelles est confronté le Kremlin (et non la Russie), alors la Crimée est importante pour eux.

Imaginez: vous dirigez le pays depuis quinze ans, avez réussi à vous emparer de toutes les ressources d'exportation importantes, grâce à cela vous nourrissez en quelque sorte la population (selon ses manifestations fidèles - "Voix!" - "Voici les saucisses pour vous!"), mais ensuite vous réalisez que l'économie va en enfer, qu'il n'y a, en général, plus rien de valable qui puisse être vendu sur les marchés étrangers, à l'exception des ressources, principalement du pétrole et du gaz, et de la demande de cette activité commence à décliner à mesure que de nouvelles technologies sont introduites par les partenaires occidentaux (et orientaux) et, en général, la part des ressources dans l'économie diminue régulièrement. Et vous commencez à comprendre que bientôt vous n’aurez plus assez d’exportations de pétrole et de gaz pour satisfaire les sentiments fidèles de gens déjà habitués à « mieux s’habiller » et à se promener dans toutes sortes de Pattaya et de Limassol.

La démarche naturelle de tout kleptocrate connard qui a livré l’économie du pays à la ruine par une bande de ses acolytes est de libérer les « petits victorieux », de remonter le moral de la foule, et mieux encore, de provoquer une querelle avec monde extérieur, déclarez une « forteresse assiégée ».

Mais ce n'est pas assez. Vous pouvez tromper les gens pendant un certain temps, et lorsque l’irritation survient, ne vous en souciez pas. L’armée et l’appareil répressif seraient loyaux.

Cependant, cela pose des problèmes. Contrairement à la photo officielle, tout le monde n'est pas présent Armée russe C'est ainsi qu'ils idolâtrent Sun-Face et sa bande. De plus, dans son FSB natal, de nombreuses personnes sérieuses le considèrent comme un « parvenu » et un « idiot surjoué ».

En outre, l’élite de l’armée et des services spéciaux est également habituée à « mieux s’habiller » et à être glamour dans les stations balnéaires. Le pire, c'est que dans un pays comme la Russie, le passage de « casquettes en l'air » à « juge avec du savon, capitaine avec des fourches » se produit toujours soudainement. Tout à l'heure, les guerriers pleuraient de bonheur lorsque vous daigniez leur tapoter les talons - et maintenant ils prennent d'assaut votre palais avec des baïonnettes et des tabatières prêtes. Oui, l’armée russe est une « alliée » et non un instrument de l’État. Et un allié très peu fiable.

Poutine, bien sûr, n’est pas Dieu sait quel genre d’expert en histoire russe, mais il comprend quelque chose.

Par exemple, historiquement, le « tsarisme » avait besoin du Caucase non pas tant pour étendre son influence géopolitique que pour y éliminer les éventuels décabiristes, carbonari et autres cadets de Lermontov.

Pourquoi la Crimée est-elle nécessaire, où un énorme groupe composé, en général, d'unités les plus prêtes au combat, y compris les forces spéciales du GRU, a maintenant été créé et ne cesse de croître ?

Ont-ils vraiment peur que l'Ukraine, qui ne risque même pas d'éternuer près d'Avdiivka pour ne pas perturber les accords de Minsk, piétine soudainement Sivash pour lui enlever la péninsule ?

Ou ont-ils vraiment peur d’un débarquement de l’OTAN ?

Eh bien, ils ne sont pas si paranoïaques et maniaques !

Mais en Crimée, des forces très importantes de troupes d'élite russes sont désormais enfermées, qui autrement pourraient se retrouver soudainement à Moscou sous le slogan « A bas le régime national-traître ! Et quand on parle des forces spéciales du GRU, elles n'auront pas besoin de transférer du matériel lourd (qu'elles n'ont pas), tout peut vraiment se faire en secret, si l'on ne contrôle pas ce goulot d'étranglement qu'est le passage de Kertch.

Pour une raison quelconque, peu de gens pensent qu’en envoyant des troupes en Crimée, le Kremlin ne la protège pas tant de l’OTAN (ou de l’Ukraine), mais plutôt de lui-même. Il essaie de repousser la menace d’un coup d’État alors qu’il reste encore quelque chose dans les poubelles, alors qu’il y a encore de quoi profiter.

Tout au plus pensaient-ils que Poutine préparait un « aérodrome de réserve » en Crimée en cas de coup d’État et de fuite de Russie. On dit qu'il s'y entourera des « Sardokars » les plus fidèles et qu'il siégera au palais de Livadia, comme un roi un jour de fête.

C’est peu probable, mais si tel est le cas, il subira le sort de tous ceux qui ont pris la Crimée pour une « citadelle imprenable », ce qui n’est en aucun cas le cas.