Međunarodni sukob: tipovi, vrste, obilježja. Međunarodni sukobi

Međunarodni sukob je jedna od vrsta političkih sukoba. Politički sukobi nastaju zbog neusklađenosti interesa, vrijednosti ili identifikacija političkih subjekata, odnosno razlikuju se sukobi interesa, vrijednosni sukobi i sukobi samoidentifikacija. U skladu s najčešćim shvaćanjem, međunarodni sukob može se definirati kao otvoreni politički sukob dviju ili više država (ili drugih međunarodnih aktera) na temelju neslaganja ili sukoba njihovih interesa. Interesi država mogu se sukobiti zbog pripadnosti određenog teritorija, zbog prolaska državne granice. Interesi mogu biti ekonomske prirode, koji su povezani s pristupom korištenju bilo kojih resursa ili kontrolom nad njima. Praksa Međunarodni odnosi poznaje različite vrste i vrste međunarodnih sukoba. Najčešće se u klasifikacijama međunarodnih sukoba nalazi njihova podjela na simetrične i asimetrične. Simetrični sukobi su oni koje karakterizira približno jednaka snaga strana u njima. Asimetrični sukobi su sukobi s oštrom razlikom u potencijalima sukobljenih strana. Međunarodni sukob je temelj međunarodnih odnosa u tradicionalnoj geopolitici. Postoje vojno-politički, gospodarski, nacionalni, civilizacijski, konfesionalni i drugi sukobi.

U moderni svijet opasnost od potencijalnih sukoba raste zbog porasta broja i raznolikosti sudionika u međunarodnim odnosima. Međunarodni sukob smatra se posebnim političkim odnosom dviju ili više strana - naroda, država ili skupine država - koji u obliku neizravnog ili izravnog sudara koncentrirano reproducira ekonomske, društveno-klasne, političke, teritorijalne, nacionalne, vjerske ili druge interese po naravi i karakteru. Međunarodni sukob nastaje u svakom slučaju kada jedna država ili skupina država nastoji nametnuti svoje interese drugima, proglašava i ostvaruje svoj monopol, zadirući ili uopće ne uzimajući u obzir druge interese. Međunarodni sukobi su, dakle, vrsta međunarodnih odnosa u koje različite države stupaju na temelju suprotstavljenih interesa. Akteri u međunarodnom sukobu: oni uključuju koalicije država, pojedinačne države, kao i stranke, organizacije i pokrete koji se bore za sprječavanje, okončanje i rješavanje razne vrste sukobi vezani uz obnašanje vlasti.

Atribut, donedavna glavna karakteristika subjekata sukoba, je snaga. Podrazumijeva se kao sposobnost jednog subjekta sukoba da prisili ili uvjeri drugog subjekta sukoba da učini nešto što ne bi učinio u drugoj situaciji. Pojam moći države nije ograničen na njezinu vojna sila. Možda je G. Morgenthau prvi dao iscrpan opis snage. U tom konceptu izdvojio je devet čimbenika: geografski položaj; prirodni resursi; industrijske mogućnosti; vojni potencijal, nacionalni karakter, nacionalni moral, stupanj podrške stanovništva; kvaliteta diplomacije; kvaliteta vlade. Drugi atribut subjekta sukoba je njegov položaj. To se odnosi na položaj subjekta sukoba u općem sustavu odnosa. Velika je uloga u sukobima (izravno ili neizravno) potpore subjekata sukoba od drugih subjekata međunarodnih odnosa, kao i uvjeta za realizaciju potencijala subjekata sukoba. Objekt sukoba: odnosi se na interes koji osporavaju subjekti sukoba, izražen u njihovom opravdanom ili lažnom pravu na nešto. konfliktni odnosi. Po svojoj prirodi, odnos između politički akteri dijele se na savezničke, partnerske, sukobljene i neprijateljske. Sukob karakterizira odnos sukoba i neprijateljstva. Budući da su glavni subjekt međunarodnih sukoba države, razlikuju se sljedeće vrste međunarodnih sukoba:

  • 1. međudržavni sukobi (obje suprotstavljene strane predstavljaju države ili njihove koalicije);
  • 2. ratovi za nacionalno oslobođenje (jednu od strana predstavlja država): antikolonijalni, ratovi naroda, protiv rasizma, kao i protiv vlada koje djeluju u suprotnosti s načelima demokracije;
  • 3. unutarnji internacionalizirani sukobi (država djeluje kao pomoćnik jednoj od strana u unutarnjem sukobu na teritoriju druge države).

Na temelju interesa koji se brane u sukobu razlikuju se sljedeći međunarodni sukobi:

  • 1. sukob ideologija (između država s različitim društveno-političkim sustavima);
  • 2. sukobi između država u svrhu političke dominacije u svijetu ili zasebnoj regiji;
  • 3. sukobi u kojima strane brane ekonomske interese;
  • 4. teritorijalni sukobi temeljeni na teritorijalnim proturječnostima (otimanje stranih teritorija ili oslobađanje vlastitih teritorija);
  • 5. vjerski sukobi; povijest poznaje mnogo primjera međudržavnih sukoba na ovoj osnovi.

Međunarodni sukobi također se mogu razlikovati po svojim prostornim i vremenskim razmjerima. U ovom slučaju mogu se izdvojiti globalni sukobi koji zadiru u interese svih sudionika u međunarodnim odnosima; regionalni, lokalni, koji uključuju ograničeni broj sudionika kao strane u sukobu, bilateralni. Ovisno o trajanju, međunarodni sukobi mogu biti dugotrajni, srednjoročni, kratkoročni. Ovisno o korištenim sredstvima, obično se razlikuju oružani međunarodni sukobi i sukobi koji se koriste samo mirnim sredstvima. Znanost je dala sljedeću definiciju sukoba: „Sukob – sučeljavanje – suprotstavljanje – sukob indeksno suprotnih ciljeva, interesa, motiva, pozicija, mišljenja, namjera, kriterija ili koncepata subjekata – protivnika u procesu komuniciranja – komuniciranja” Problemom sukoba danas se bavi više od jednog područja znanstvenih spoznaja. To uključuje sociologiju, povijest, pedagogiju, vojne znanosti, filozofiju i, naravno, psihologiju. Svako područje razmatra sukob sa svoje točke gledišta i stoga postoji mnogo vrsta koncepata: međunarodni sukob, regionalni, etnički, vojni, pedagoški, sukob u timu, socijalni, radni, sukob između supružnika, sukob očeva i djece itd. Međunarodni politički sukobi također su neodvojivi od međunarodnih odnosa, kao međunarodni odnosi od ljudske povijesti. Ako su jednom mogli postojati jedno bez drugog, onda jako dugo i ne dugo. Ipak, međunarodni politički sukob, koji se ponavlja tisućama godina na različitim civilizacijskim, društvenim, geopolitičkim osnovama, još nije do kraja istražen. Ne samo metodološki, već i politički stav istraživača tjera ih da daju različite odgovore na naizgled najjednostavnija pitanja. Tako znanstvenici iz područja međunarodnih odnosa primjećuju da se “koncept “sukoba” koristi u odnosu na situacije u kojima je jedna skupina ljudi (plemenska, etnička, jezična ili bilo koja druga) u svjesnoj opoziciji drugoj skupini (ili drugim skupinama), budući da sve te skupine slijede nekompatibilne ciljeve”

Sukladno tome, koncept "međunarodnog sukoba" izveden je ili iz društvena interakcija odvijanje u konkretnim povijesnim uvjetima ili iz psihološkog stanja u skupinama. Krećući se u tom smjeru, znanstvenici pokušavaju usporediti i, ako je moguće, kombinirati neke od najuspješnijih definicija. Važno je naglasiti da je konceptu „moći“ pridano središnje mjesto.

U domaćim proučavanjima međunarodnog sukoba, njegove uloge i mjesta u sustavu međunarodnih odnosa, posljednjih se desetljeća neprestano ističe njegova politička priroda. Štoviše, svaki međunarodni sukob definiran je kao "politički stav dviju ili više strana, koji se reproduciraju u akutni oblik temeljne proturječnosti njegovih sudionika.

Postoje tri glavna pristupa, odnosno, drugim riječima, tri glavna pravca u proučavanju međunarodnih sukoba: "strateške studije", "konfliktologije", "mirovne studije". Ono što ih povezuje jest želja da shvate ulogu ovog društvenog fenomena u funkcioniranju međunarodnog sustava, u odnosu njegovih različitih sastavnica, te da na temelju toga formuliraju zaključke koji praktična vrijednost. U isto vrijeme, među njima postoje razlike u pogledu metodološke osnove i sadržajna pitanja istraživanja, priroda njihove povezanosti s praksom međunarodnih odnosa itd. Poznati američki znanstvenik L. Ozer definirao je društveni sukob kao “sukob između kolektivnih aktera oko vrijednosti, statusa, moći ili oskudnih resursa, u kojem su ciljevi svake strane neutralizirati, oslabiti ili eliminirati svoje suparnike” . Slažući se s ovim shvaćanjem, jedan dio istraživača međunarodnih odnosa polazi od činjenice da sukob ima objektivan sadržaj. Dakle, sa stajališta K. Ouldinga, ovo je “situacija rivalstva u kojoj su strane svjesne nekompatibilnosti mogućih pozicija i svaka strana nastoji zauzeti poziciju koja je nekompatibilna s onom koju druga želi zauzeti.” Drugim riječima, riječ je o suprotstavljenosti interesa čije je istovremeno provođenje od strane sudionika međunarodne interakcije nemoguće upravo zbog njihove objektivnosti.

Naprotiv, sa stajališta J. Burtona, “sukob je uglavnom subjektivan... Sukob koji naizgled uključuje “objektivne” razlike u interesima može se transformirati u sukob koji ima pozitivan rezultat za obje strane, pod uvjetom da “preispitaju” svoju percepciju jedna o drugoj, što će im omogućiti suradnju na funkcionalnoj osnovi dijeljenja spornog resursa”

Središnji zadatak strateška istraživanja sastoji se u pokušaju da se odredi što bi trebalo biti najadekvatnije ponašanje države u konfliktnoj situaciji, sposobno utjecati na neprijatelja, kontrolirati ga, nametnuti njegovu volju. S pojavom nuklearnog oružja, stručnjaci u području takvih istraživanja suočavaju se s nizom temeljno novih pitanja, čija je potraga za odgovorima dala novi poticaj strateškoj misli.

Jedan od prioritetnih problema strateških istraživanja je problem rata, njegovih uzroka i posljedica za pojedinu državu, regiju i međunarodni (međudržavni) sustav u cjelini. Istodobno, ako se ranije rat smatrao, iako ekstremnim, ali ipak "normalnim" sredstvom za postizanje političkih ciljeva, onda je ogromna razorna moć nuklearnog oružja dovela do paradoksalne, sa stajališta tradicionalnih pristupa, situacije. S jedne strane, država koja ga posjeduje dobiva nove mogućnosti za vođenje svoje vanjske politike i mogućnost osiguranja vlastite nacionalna sigurnost(u vojnom smislu ovog pojma). S druge strane, višak moći, koji daje nuklearno oružje, čini apsurdnim sve misli o njegovoj primjeni, o izgledima za izravni sukob između njegovih vlasnika.

Kraj Hladnog rata Sovjetski Savez a kolaps bipolarne strukture globalnog međunarodnog sustava označava zaokret u novu fazu u razvoju "velike strategije". Postavljaju se zadaće adekvatnog odgovora na izazove koje diktira širenje novih tipova sukoba u svijetu generiranih rastom decentraliziranog političkog nasilja, agresivnog nacionalizma, međunarodnog organiziranog kriminala i sl. Štoviše, složenost ovih zadataka, koji su od posebne važnosti u kontekstu povećanja pristupačnosti najnovija vrsta oružja za masovno uništenje kako nuklearne tako i „konvencionalne“ prirode, smanjuje mogućnost njihova rješavanja na način strateškog istraživanja s za njih tradicionalnim „vojničkim“ gledištem, pokušavajući odabrati najbolje ponašanje pred neprijateljem, a ne postavljajući pitanja o uzrocima i krajnjim ciljevima sukoba. To se postiže drugim pristupima, a posebno onima koji nalaze primjenu u okviru takvog smjera kao što su "konfliktolozi".

Središnje mjesto u tom smjeru imaju upravo ona pitanja koja se ne postavljaju u okviru "strateških istraživanja" - dakle pitanja vezana prije svega za razjašnjenje podrijetla i raznolikosti međunarodnih sukoba. Međutim, postoje odstupanja za svaku od njih.

Dakle, mogu se izdvojiti dva stajališta o pitanju nastanka međunarodnih sukoba. Unutar jedne od njih, međunarodni sukobi objašnjavaju se razlozima koji se odnose na prirodu strukture međunarodnog sustava. Zagovornici drugoga skloni su ih izvući iz konteksta, tj. unutarnje okruženje sustavi međudržavnih odnosa.

J. Galtung, na primjer, koji je predložio “ strukturalna teorija agresije, uzrokom međunarodnih sukoba smatra neuravnoteženost kriterija za prosudbu mjesta koje određena država zauzima u međunarodnom sustavu, kada je uz njezin visok položaj u tom sustavu, prema nekim kriterijima, pridružen nedovoljan ili nesrazmjerno nizak položaj u bilo kojem drugom pogledu.

“Pojava agresije”, navodi Galtung, “najvjerojatnije je u situaciji strukturne neravnoteže.” To vrijedi i za globalni međunarodni sustav u čijem okviru se promatra “strukturalna opresija” kada se industrijalizirane države, već samim obilježjima funkcioniranja svog inherentnog tipa ekonomije, ponašaju kao tlačitelji i izrabljivači nerazvijenih zemalja. Međutim, prisutnost strukturalne neravnoteže sama po sebi ne znači da će sukobi koji iz nje proizlaze nužno doći do svoje najviši stupanj- vojni sukob. Ovo posljednje postaje najvjerojatnije pod dva uvjeta: Prvo kada nasilje postane sastavna i uobičajena značajka društva; drugo, kada su iscrpljena sva druga sredstva za ponovno uspostavljanje narušene ravnoteže.

Druga vrsta "strukturalnog" pristupa pitanju podrijetla međunarodnog sukoba je želja da se kombinira analiza tri razine koju je predložio K. Waltz - pojedinca, države i međunarodnog sustava. Na prvoj razini, proučavanje uzroka međunarodnog sukoba uključuje proučavanje prirodne prirode čovjeka i njegove psihologije - prvenstveno obilježja psihološkog izgleda. državnici(odraženo npr. u teorijama instinkta, frustracije, agresije itd.). Drugi se bavi odrednicama i čimbenicima povezanim s geopolitičkim položajem država, kao i specifičnostima političkih režima i socioekonomskih struktura koje njima dominiraju. Strukturalne ideje o podrijetlu međunarodnih sukoba također mogu uključivati ​​poglede koji su prevladavali u sovjetskoj literaturi o njihovom karakteru i prirodi. Podrijetlo sukoba objašnjavalo se heterogenošću globalnog međunarodnog sustava s njegovom inherentnom podjelom na svjetski kapitalistički sustav, svjetski socijalizam i zemlje u razvoju, među kojima su se pak vidjeli procesi razgraničenja na klasnoj osnovi. Uzroci sukoba, njihov glavni izvor, izvedeni su iz agresivne prirode imperijalizma.

U suštini, u okviru ovog smjera, riječ je o širokom spektru pitanja vezanih uz potragu za rješenjem međunarodnih sukoba. Pri proučavanju suvremenih međunarodnih sukoba i načina njihova rješavanja potrebno je uzeti u obzir procese koji se odvijaju u suvremenom svijetu. Jedan od takvih procesa je globalizacija, koja nedvojbeno ima ogroman utjecaj na međunarodne sukobe i njihovu prirodu. Kako Dovženko M.V. nakon razmatranja procesa globalizacije, može se identificirati nekoliko globalnih trendova koji "izravno utječu na specifičnosti suvremenih međunarodnih sukoba" Prvo, jedan od tih trendova može se nazvati brisanjem granica između unutarnjih i vanjska politika. U odnosu na sukob, to može značiti da su danas granice između unutarnjih i međunarodnih sukoba uvelike zamagljene.

Razlozi za to mogu se nazvati činjenicom da sukob u suvremenom svijetu, koji je nastao kao unutarnji, svojim širenjem postaje međunarodni. Na nju se povezuju drugi sudionici, a ona nadilazi nacionalne granice. Ali čak i ako do toga ne dođe, unutarnji sukobi obično pogađaju susjedne zemlje, pa tako i kao posljedica prelaska izbjeglica preko granica. U drugim slučajevima, unutarnji sukob može, ostajući suštinski unutarnji, dobiti međunarodnu nijansu zbog sudjelovanja predstavnika drugih zemalja u njemu. Osim toga, neki unutarnji sukobi prerastaju u međunarodne kao rezultat prisutnosti stranih trupa u zemlji sukoba, a često i njihove izravne intervencije. Osim toga, posljednjih se godina u proces rješavanja unutarnjih sukoba sve više uključuju izmiritelji iz trećih zemalja i predstavnici međunarodnih organizacija, što unutarnjim sukobima također daje međunarodnu dimenziju.

Drugo, demokratizacija kako međunarodnih odnosa tako i domaćih političkih procesa može se nazvati još jednim globalnim političkim trendom. Utjecaj ovog trenda na specifičnosti suvremenih sukoba može se izraziti u činjenici da danas postoji niz zemalja s parlamentarnim oblicima vlasti u kojima ne samo da nisu riješeni međuetnički i teritorijalni problemi, već se uočava i njihova aktualizacija. Drugim riječima, stvara se situacija u kojoj sve države koje su bile zahvaćene ovim trendom danas nisu u stanju riješiti problem potrebe postizanja nacionalnog jedinstva (uključujući i pitanje teritorijalnih granica) i nacionalnog identiteta dogovornim (tj. demokratskim) sredstvima. Kako ističe Dovženko, u takvim slučajevima “posebnu pozornost treba posvetiti problemu potrebe postizanja nacionalnog jedinstva (uključujući i pitanje teritorijalnih granica) i nacionalnog identiteta kao preduvjeta demokratizacije. Očito je da je taj proces vrlo težak, stoga u stvarnosti često postajemo svjedoci porasta nacionalizma i djelovanja nacionalističkih pokreta zbog prisutnosti oštrih nacionalnih nesuglasica i proturječja u različitim regijama mir"

Današnji trend demokratizacije također je povezan s takvim fenomenom kao što je svjetski razvoj i širenje najnovijih sustava masovne komunikacije, i što je najvažnije, njihova dostupnost svakom građaninu modernog demokratskog društva. To dovodi do činjenice da međunarodni odnosi i vanjska politika više nisu dio uske skupine posebnih državnih resora, već postaju vlasništvo kombinacije najrazličitijih institucija, vladinih i neovisnih, političkih i nepolitičkih.

Zbog toga se danas značajno širi krug neposrednih sudionika suvremenih političkih odnosa. I to se često smatra još jednim globalnim političkim trendom. Sve veći broj sudionika u međunarodnim odnosima postaje “izvorom apsolutne šanse na ovim prostorima.” Ono što se danas u međunarodnim odnosima zapaža prijelaz je iz situacije rizika, karakteristične za razdoblje Hladnog rata, u situaciju sumnje. Budući da je često ponašanje novih aktera (poput vjerskih pokreta, transnacionalnih korporacija, političkih udruga) koji mogu izravno utjecati na tijek događaja bez obzira na nacionalne vlade nepredvidivo i nije uvijek jasno. Kao rezultat toga, sada postoji velika neizvjesnost u sustavu MO, generirana izuzetno širokom paletom interesa, težnji i ciljeva.

Takvo aktivno sudjelovanje nedržavnih aktera u suvremenim sukobima otkriva još jednu njihovu značajku. Ovi sukobi stvaraju posebne poteškoće u njihovom rješavanju tradicionalnim sredstvima diplomacije, što uključuje formalne pregovore i postupke posredovanja.

Praksa međunarodnih odnosa poznaje razne tipove i vrste međunarodnih sukoba. Političke znanosti ih aktivno proučavaju. Međutim, ne postoji jedinstvena tipologija međunarodnih sukoba koju priznaju svi istraživači. Najčešće se u klasifikacijama međunarodnih sukoba nalazi njihova podjela na simetrične i asimetrične. Simetrični sukobi su oni koje karakterizira približno jednaka snaga strana u njima. Asimetrični sukobi su sukobi s oštrom razlikom u potencijalima sukobljenih strana. Razlika između simetričnih i asimetričnih sukoba važna je s praktičnog gledišta. Ako sukob prijeđe u fazu oružane borbe, tada će njegovo trajanje, a umnogome i konačni rezultat ovisiti o omjeru potencijala strana koje sudjeluju u sukobu.

To se može ilustrirati primjerom situacije oko Iraka u posljednjem desetljeću. U 70-ima. 20. stoljeće Režim Sadama Huseina, zahvaljujući prihodima od nafte i izvozu nafte, uspio je stvoriti značajan vojni potencijal. Sam S. Hussein zamišljao je sebe kao "Staljina Bliskog istoka" i nastojao pokazati cijelom svijetu snagu svoje zemlje i vojske. Kako se činilo iračkom vođi, takva se prilika ukazala nakon pobjede "islamske revolucije" u Iranu 1979. Između Irana i Iraka postojao je dugogodišnji teritorijalni spor oko granične linije na ušću rijeke Shatl al-Arab. Ovaj spor je potaknut prisustvom velikih rezervi nafte na ovom području. Godine 1975. između šahove vlade u Iranu i iračkih vlasti potpisan je granični ugovor, koji je navodno eliminirao sva sporna pitanja. No, kada je nakon svrgavanja šaha u Iranu počelo razdoblje kaosa i destabilizacije, S. Hussein je odlučio iskoristiti situaciju i zauzeti iranska pogranična područja.

Pokrećući rat protiv Irana, S. Hussein je uzeo u obzir stupanj dezorganizacije i kolapsa iranske vojske, ali nije uzeo u obzir činjenicu da su, općenito gledano, potencijali zaraćenih strana bili usporedivi. U tom simetričnom sukobu sukobile su se dvije bliskoistočne države srednje veličine i stanovništva koje su imale velike rezerve nafte i velike prihode od njezina izvoza. Nijedna od strana nije imala jasnu prednost nad drugom, pa je potpuna pobjeda bilo kojeg od sudionika u ovom sukobu bila nemoguća. Tako se na kraju i dogodilo. Nakon gotovo deset godina neprijateljstava, tijekom kojih su strane izgubile milijun ubijenih ljudi, Irak i Iran vratili su se na sporazum iz 1975. Rat je iscrpio iračke zlatne i devizne rezerve, a S. Hussein ih je odlučio obnoviti na račun susjednog malog, ali vrlo bogatog naftnim rezervama Kuvajta, pogotovo jer je iračka strana oduvijek smatrala Kuvajt teritorijem nezakonito oduzetim od Iraka.

U ovom slučaju oružani sukob bio je asimetričan, jer su veličina i vojni potencijali strana bili nemjerljivi. Iračka vojska je na jedan dan okupirala teritorij Kuvajta, koji je proglašen iračkom provincijom. Husein je uzeo u obzir samo potencijal izravnih sudionika sukoba, ne uzimajući u obzir opću situaciju u međunarodnim odnosima u cjelini. Akcije Iraka potaknule su stvaranje široke antiiračke koalicije koju su predvodile Sjedinjene Američke Države. Ovu je koaliciju ovlastilo Vijeće sigurnosti UN-a da upotrijebi silu kako bi okončala iračku okupaciju Kuvajta. Struktura sukoba ponovno je poprimila asimetričan karakter, ali ne više u korist Iraka. Iračko vodstvo zanemarilo je ovu okolnost. Rezultat operacije Pustinjska oluja početkom 1990. bio je poraz iračke vojske, koja je bila prisiljena na povlačenje iz Kuvajta. Tadašnji režim S. Huseina je izdržao, ali je bio podvrgnut međunarodnim sankcijama. No, pouke iz oružanih sukoba 1989.-1990. Iračko vodstvo nije naučilo: svojim nedosljednim i proturječnim djelovanjem režim S. Husseina sam je stvorio uvjete za invaziju američkih oružanih snaga bez odgovarajuće sankcije Vijeća sigurnosti UN-a. No, ovoga se puta administracija američkog predsjednika Georgea W. Busha mlađeg pogrešno izračunala. Amerikanci su ispravno procijenili nadolazeći sukob kao asimetričan, u kojem će SAD imati prednost. To se dogodilo tijekom vojne operacije. Oslabljena iračka vojska nije pružila ozbiljniji otpor, a režim S. Husseina brzo se srušio u pozadini vojnog poraza. Međutim, sada u Washingtonu nisu uzeli u obzir činjenicu da u suvremenoj svjetskoj politici međunarodna i unutarnja politička sfera nisu odvojene jedna od druge “kineskim zidom”, već su tijesno povezane jedna s drugom. Početak vojna operacija protiv režima S. Husseina, američko se vodstvo nadalo da će nakon vojne pobjede uspjeti brzo dovesti Irak do demokracije i prosperiteta, postaviti temelje za "demokratizaciju Velikog Bliskog istoka". Međutim, stvarno stanje pokazalo se drugačijim. Strano vojno prisustvo u Iraku izazvalo je oružani otpor.

Osim toga, Irak, razdiran unutarnjim etničkim i vjerskim sukobima, postao je leglo terorizma. Loše osmišljena politika dovela je vlasti u Washingtonu u situaciju iz koje nema jednostavnog i lakog izlaza.

Za tipologiju međunarodnih sukoba može se koristiti klasifikacija političkih sukoba koju je predložio A. Rappoport, a kriteriji za koje su karakteristike procesa sukoba i motivacija ponašanja njegovih sudionika. Na temelju tih kriterija Rappoport identificira takve modele sukoba: bitka, rasprava, spor.

Za mir i sigurnost najopasniji je sukob koji se razvija u obliku “bitke”. Sam naziv sugerira da su strane u sukobu u početku međusobno ratoborne i teže nanijeti maksimalnu štetu neprijatelju, bez obzira na moguće posljedice po sebe. Ponašanje sudionika u takvom sukobu može se definirati kao iracionalno, budući da si često postavljaju nedostižne ciljeve, neadekvatno percipiraju međunarodnu situaciju i djelovanje suprotne strane.

Naprotiv, u sukobu koji se odvija u obliku "igre", ponašanje sudionika određeno je racionalnim promišljanjima. Unatoč vanjskim manifestacijama ratobornosti, strane nisu sklone zaoštravanju odnosa dovesti do krajnosti. Odluke se donose na temelju uzimanja u obzir svih faktora i okolnosti, na temelju objektivne procjene situacije.

Za sukob koji se razvija kao „rasprava“ inherentno je svojstvena želja sudionika da nastalu proturječnost razriješe postizanjem kompromisa. “Rasprava” je takvo stanje sukoba kada se otvaraju izgledi za pronalaženje kompromisnog rješenja prihvatljivog za sve strane. Najbolji izlaz iz konfliktne situacije je prijeći s „bitke“ preko „igre“ na „raspravu“. No, moguć je i suprotan put: iz "rasprave" prijeći u "igru" radi postizanja ustupaka, a iz "igre" neprimjetno prijeći u pravu "bitku", koja isključuje mogućnost postizanja kompromisa.

Ova tipologija također je važna za praktične aktivnosti za mirno rješavanje međunarodnih sukoba.

U kasnim 1950-ima, kada su se matematički pristupi i metode počeli vrlo aktivno koristiti u humanitarnim istraživanjima, podjela sukoba na sukobe s nultim i ne-nultim (pozitivnim) zbrojem posuđena je iz matematičke teorije igara. Zatim su im dodani sukobi s negativnim zbrojem.

Sukob nulte sume je sukob u kojem su interesi strana potpuno suprotni i pobjeda jedne od njih znači poraz druge i obrnuto. Ovdje kompromis nije moguć. Sukob sa pozitivan zbroj- ovo je sukob u kojem postoji stvarna prilika da se nađe rješenje prihvatljivo za sve. Kao rezultat postignutog kompromisa, interesi svih sudionika su u određenoj mjeri zadovoljeni. U sukobu s negativnim zbrojem Negativne posljedice doći po sve njegove sudionike. Primjer takvog sukoba u međunarodnim odnosima je nuklearni rat u kojem, kao što znate, nema pobjednika.

S obzirom na broj sudionika, međunarodne sukobe možemo podijeliti na bilateralne i multilateralne.

Druga klasifikacija međunarodnih sukoba temelji se na prostorno-geografskom faktoru, odnosno uzima u obzir razinu pokrivenosti sustava međunarodnih odnosa sukobom. Globalni međunarodni sukobi nemaju prostorne granice, sudbina gotovo svih država, pravci i trendovi svjetskog razvoja u jednoj ili drugoj mjeri ovise o njihovom ishodu. Primjeri globalnih sukoba su Prvi i Drugi svjetski rat. Hladni rat odlikovao se i svojim globalnim karakterom, budući da je odredio trendove u razvoju međunarodnih odnosa tijekom nekoliko desetljeća - od kasnih 1940-ih do kasnih 1980-ih. 20. stoljeće

Regionalni sukobi utječu na međunarodne odnose unutar iste političke i geografske regije. Broj njegovih sudionika ograničen je u usporedbi s globalnim sukobima, a posljedice su manje opsežne. Lokalni sukobi razvijaju se na podregionalnoj ili lokalnoj razini. U pravilu se tiču ​​specifičnih problema i područja. To uključuje većinu bilateralnih, kao i internacionaliziranih unutarnjih sukoba. Budući da je u praksi teško povući granicu između regionalne i subregionalne razine međunarodnih odnosa, regionalni i lokalni sukobičesto odvojeni u opću skupinu. To ima smisla, budući da se jasno razlikuju po opsegu i posljedicama od globalnih sukoba. U modernim uvjetima Kada je mogućnost globalnog međunarodnog sukoba iznimno mala, regionalni i lokalni sukobi predstavljaju glavnu prijetnju globalnom miru i sigurnosti.

Najčešće u klasifikacije međunarodnih sukoba njihova podjela na simetrične i asimetrične :

Simetrični sukobi karakterizira približno jednaka snaga u njima uključenih strana. Asimetrična - to su sukobi s oštrom razlikom u potencijalima sukobljenih strana. Ako sukob prijeđe u fazu oružane borbe, tada će njegovo trajanje, a umnogome i konačni rezultat ovisiti o omjeru potencijala strana koje sudjeluju u sukobu.

Za tipologiju međunarodnih sukoba može se koristiti predloženo
A. Rappoportova klasifikacija političkih sukoba , kriteriji za koje su karakteristike procesa sukoba i motivacija ponašanja njegovih sudionika. Na temelju ovih kriterija, Rappoport identificira sljedeće modele sukoba: borba, rasprava, svađa .

Za mir i sigurnost najopasniji je sukob koji se razvija u obliku "bitke". Strane uključene u sukob u početku su međusobno ratoborne i nastoje nanijeti maksimalnu štetu neprijatelju, bez obzira na moguće posljedice po sebe. Ponašanje članova takav se sukob može definirati kao iracionalan , budući da se često postavljaju nedostižni ciljevi, neadekvatno percipiraju međunarodnu situaciju i djelovanje suprotne strane.

Naprotiv, u sukobu koji se odvija u obliku "igre", određeno je ponašanje sudionika racionalan razmatranja. Unatoč vanjskim iskazima militantnosti, strane nisu sklone da zaoštravanje odnosa dovedu do krajnjih granica. Odluke se donose na temelju uzimanja u obzir svih faktora i okolnosti, na temelju objektivne procjene situacije.

Za sukob koji se razvija kao "rasprava", svojstvena želji sudionika da razriješe nastale proturječnosti postizanjem kompromisa. Najbolji izlaz iz konfliktne situacije je prijeći s „bitke“ preko „igre“ na „raspravu“. No, moguć je i suprotan put: iz "rasprave" prijeći u "igru" radi postizanja ustupaka, a iz "igre" neprimjetno prijeći u pravu "bitku", koja isključuje mogućnost postizanja kompromisa.

U kasnim 1950-ima, podjela sukoba posuđena je iz matematičke teorije igara za sukobe s nultim i ne-nultim (pozitivnim) zbrojem. Zatim su im pridodani sukobi s negativnim iznosom.

Sukob nulte sume- ovo je sukob u kojem su interesi strana potpuno suprotni i pobjeda jedne od njih znači poraz druge i obrnuto. Ovdje kompromis nije moguć.

Konflikt pozitivnog zbroja- ovo je sukob u kojem postoji stvarna prilika da se nađe rješenje prihvatljivo za sve. Kao rezultat postignutog kompromisa, interesi svih sudionika su u određenoj mjeri zadovoljeni.

U sukob negativnog zbroja negativne posljedice dolaze za sve njegove sudionike. Primjer takvog sukoba u međunarodnim odnosima je nuklearni rat u kojem, kao što znate, nema pobjednika.

S gledišta broj sudionika međunarodni sukobi mogu se podijeliti na bilateralni i multilateralni.

Druga se klasifikacija međunarodnih sukoba temelji na prostorno-geografski faktor , tj. uzima u obzir razinu pokrivenosti sustava međunarodnih odnosa sukobom:

Globalno međunarodni sukobi nemaju prostorne granice, sudbina gotovo svih država, pravci i trendovi svjetskog razvoja u jednoj ili drugoj mjeri ovise o njihovom ishodu. Primjeri globalnih sukoba - Prvi i Drugi svjetski rat . bila globalne prirode i hladnog rata , budući da je odredio trendove u razvoju međunarodnih odnosa tijekom nekoliko desetljeća - od kasnih 40-ih do kasnih 80-ih. 20. stoljeće

Regionalni sukobi utječu na međunarodne odnose unutar iste političko-geografske regije. Broj njegovih sudionika ograničen je u usporedbi s globalnim sukobima, a posljedice su manje opsežne.

Lokalni sukobi se razvijaju na podregionalnoj ili lokalnoj razini. U pravilu se tiču ​​specifičnih problema i područja. U suvremenim uvjetima, kada je mogućnost globalnog međunarodnog sukoba iznimno mala, regionalni i lokalni sukobi glavna su prijetnja globalnom miru i sigurnosti.

Međuetnički sukobi - stranke se identificiraju s određenom etničkom ili vjerskom skupinom, a ne s društvom u cjelini. Primjer: državno-nacionalna nejednakost naroda, i socio-ekonomska nejednakost regija, te kulturna i jezična neravnopravnost, te opasnost od nestanka etničkih manjina kao posljedica štete. okoliš ili nepromišljeni "civilizirajući" utjecaj.

Ekonomski sukobi - ovo je sučeljavanje subjekata društvene interakcije (nacije, države, klase itd.) na temelju suprotstavljenih ekonomskih interesa određenih položajem i ulogom u sustavu društvenih odnosa (odnosi vlasništva, moći, prava itd.).

(Međuvjerski)vjerski sukob - ovdje se radi o sukobu i suprotstavljanju između nositelja religijskih vrijednosti (od pojedinih nositelja – vjernika
do ispovijedi), što je posljedica razlika u njihovim svjetonazorima, idejama
i odnos prema Bogu, različito sudjelovanje u vjerskom životu.

Funkcije sukoba:

Pozitivan:

Sprječavanje stagnacije u međunarodnim odnosima;

poticanje stvaralačkih načela u traženju izlaza iz teške situacije;

utvrđivanje stupnja neusklađenosti interesa i ciljeva država;

smirivanje napetosti između sukobljenih strana;

· sprječavanje većih sukoba i osiguranje stabilnosti institucionaliziranjem sukoba niskog intenziteta;

primanje nove informacije o protivniku

okupljanje naroda u obračunu s vanjskim neprijateljem;

poticanje promjena i razvoja;

Negativan:

Veliki emocionalni, materijalni troškovi sudjelovanja u sukobu;

izazvati nered, nestabilnost i nasilje;

Pogoršanje socio-psihološke klime u zemlji, regiji;

· predstavljanje poraženih skupina kao neprijatelja;

· nakon završetka sukoba – smanjenje stupnja suradnje među skupinama naroda;

· stvoriti mogućnost neučinkovitih političkih odluka.

Otežan oporavak poslovnih odnosa (“konfliktni trag”).


©2015-2019 stranica
Sva prava pripadaju njihovim autorima. Ova stranica ne polaže pravo na autorstvo, ali omogućuje besplatnu upotrebu.
Datum izrade stranice: 2017-06-11

Sukob u međunarodnim odnosima je interakcija između dvaju ili više subjekata koji teže međusobno isključivim ciljevima uz pomoć izravnih ili neizravnih mjera prisile.

Vrste sukoba ovise o međunarodnom položaju sukobljenih strana: mogu postojati unutarnji, međudržavni i unutarnji internacionalizirani sukobi. Mogući su međudržavni (međunarodni) sukobi koji mogu biti oružani i neoružani; bilateralni i multilateralni; kratkoročni i dugoročni; globalno, regionalno i lokalno; ideološki, ekonomski, teritorijalni, vjerski itd. Ovisno o ostvarenju interesa stranaka, razlikuju se sukobi nultog iznosa (kada jedan sudionik dobiva točno onoliko koliko drugi gubi); sukobi s pozitivnim zbrojem (kada obojica ostaju pobjednici, jer kao rezultat sukoba traže i dobivaju različite koristi); sukobi s negativnim zbrojem (kada kao rezultat sukoba oba sudionika ne samo da ništa ne dobivaju, nego i gube). Moguće je razlikovati simetrične i asimetrične sukobe ovisno o količini moći sudionika.

izvor Međunarodni sukob se smatra:

  • 1) promjena odnosa snaga svjetskih sila (globalna neravnoteža);
  • 2) promjena odnosa snaga u regiji (regionalna neravnoteža);
  • 3) svjesno djelovanje jednog ili drugog aktera svjetske politike, usmjereno na postizanje jednostranih dugoročnih prednosti koje stvaraju stvarne ili imaginarne prijetnje vitalnim interesima drugih subjekata međunarodnih odnosa. Radnje subjekata imaju objektivnu i subjektivnu stranu.

cilj

  • - interesi;
  • - funkcija uloge i međunarodni prestiž;
  • - blok obveze.

subjektivan komponenta konfliktne akcije:

  • - samorazumijevanje sudionika u sukobu;
  • - emocionalna komponenta (psihološka slika druge strane; arhetipski simboli);
  • - kognitivna komponenta; pogrešne percepcije.

Kada opisuju međunarodni sukob, istraživači identificiraju strukturne elemente: izvor sukoba, objekt sukoba, strane u sukobu. klimati glavom predmet sukoba razumjeti drugačije novac i simbolički kapital: teritorij, prirodni i ljudski resursi, objekti gospodarstva, moć, autoritet, prestiž itd. Objekt sukoba očituje se kao cilj kojem teže sukobljene strane.

Do sukoba dolazi između dvoje ili više njih stranke, koji su osnovni ili izravni sudionika u sukobu. Uz glavne, tu su i neizravni sudionici koji ne djeluju izravno u samom sukobu, već na ovaj ili onaj način pridobiju jednu od strana političkim, ekonomskim metodama, davanjem vojne i nevojne opreme itd. Formulacija zahtjeva od strane sudionika i prijedloga za rješavanje problema je položaj sudionika. Stav može biti težak ako se predstavi u obliku konačnih i nedvosmislenih zahtjeva i ultimatuma koji drugoj ugovornoj strani ne dopuštaju učiniti ništa osim složiti se s njima. Pozicija će biti priznata mekan osim ako isključuje obostrano prihvatljive ustupke. Razlike u stajalištima stranaka objašnjavaju se razlikama u interese stranaka(uvjeti njegova opstanka i postojanja) i svrhe(percepcije o poželjnom međunarodnom statusu ugovornih strana). Dakle, iza vanjskih manifestacija sukoba, kao i iza pozicija njegovih sudionika, kriju se proturječja u njihovim interesima i vrijednostima.

Međunarodni sukobi rezultat su strukturne neravnoteže (ravnoteže snaga) u međunarodnom sustavu. Konvencionalno se razlikuje nekoliko skupina međunarodnih sukoba: tzv klasični sukobi (na primjer, narodnooslobodilački ratovi); teritorijalni(na primjer, odvajanje ili pridruživanje određenih teritorija); ^teritorijalni(društveno-ekonomski, ideološki, etnički, vjerski itd.).

Razvoj sukoba ima određeni slijed (faze sukoba).

Prva faza međunarodni sukob temeljni je politički stav formiran na temelju određenih objektivnih i subjektivnih proturječja i odgovarajućih ekonomskih, ideoloških, međunarodnopravnih, vojno-strateških, diplomatskih odnosa u vezi s tim proturječjima, izražen u više ili manje akutnom konfliktnom obliku.

Druga faza međunarodni sukob - subjektivno određivanje izravnih strana sukoba svojih interesa, ciljeva, strategija i oblika borbe za rješavanje objektivnih ili subjektivnih proturječja, uzimajući u obzir njihov potencijal i mogućnosti za uporabu miroljubivih i vojnih sredstava, korištenje međunarodnih saveza i obveza, procjenu opće unutarnje i međunarodne situacije. U ovoj fazi strane utvrđuju ili djelomično provode sustav međusobnih praktičnih radnji koje su u prirodi borbe ili suradnje kako bi riješile proturječje u interesu jedne ili druge strane ili na temelju kompromisa između njih.

Treća faza međunarodni sukob je korištenje stranama (s naknadnim kompliciranjem sustava političkih odnosa i djelovanja svih izravnih i neizravnih sudionika u ovom sukobu) prilično širokog spektra ekonomskih, političkih, ideoloških, psiholoških, moralnih, međunarodno-pravnih, diplomatskih pa čak i vojnih sredstava (bez njihove uporabe, međutim, u obliku izravnog oružanog nasilja). Riječ je o također o uključenosti u ovaj ili onaj oblik drugih država od strane izravno sukobljenih strana (pojedinačno, kroz vojno-političke saveze, ugovore, kroz UN). Moguće je izdvojiti cijeli lanac dosljedno razvijajućih radnji - "pritisak na drugu ugovornu stranu" (Tablica 12.1).

Tablica 12.1

Postupci država prije početka vojnog sukoba

Ime

akcije

Zahtjevi
  • Službene izjave o zabrinutosti u vezi s postupcima;
  • razmjena nota

optužbe
  • Razmjena nota;
  • opoziv veleposlanika na konzultacije
  • Smanjenje razine diplomatskog predstavništva;
  • upozorenje o ozbiljnosti namjera;
  • neprijateljska propaganda

pokazivanje snage
  • Prijetnja ili korištenje bojkota i embarga;
  • prekid diplomatskih odnosa;
  • zabrana kontakata;
  • vojne pripreme;
  • blokada teritorija druge ugovorne strane

Četvrta faza međunarodni sukob povezan je s povećanjem borbe do najakutnije političke razine - međunarodne političke krize. Može zahvatiti odnose izravnih sudionika, država određene regije, niza regija, velikih svjetskih sila, uključiti UN, au nekim slučajevima postati i globalna kriza, koja će sukobu dati neviđenu žestinu i vjerojatnost da će jedna ili više strana upotrijebiti vojnu silu.

Peta faza - međunarodni oružani sukob počevši od ograničenog sukoba (ograničenja obuhvaćaju ciljeve, teritorije, opseg i razinu ratovanja, korištena vojna sredstva, broj saveznika i njihov status u svijetu). Vojne akcije - nasilne akcije država uz korištenje regularnih ili neregularnih trupa ili plaćenika (dobrovoljaca):

  • a) ograničena uporaba sile (lokalni sukob slabog intenziteta i prolaznosti);
  • b) sukob širokih razmjera - rat- nasilne akcije država uz korištenje regularnih trupa, popraćene nepovratnim međunarodno-pravnim posljedicama.

Zatim se pod određenim okolnostima razvija na višu razinu upotrebe oružane borbe moderno oružje i moguću uključenost saveznika jedne ili obje strane. Promatramo li ovu fazu međunarodnog sukoba u dinamici, onda u njoj možemo razlikovati niz podfaza koje označavaju eskalaciju neprijateljstava. Eskalacija sukoba - dosljedno povećanje intenziteta bilateralnih ili unilateralnih djelovanja država u vremenu i prostoru. Razlikuje se: po korištenim sredstvima, broju predmeta, trajanju, obuhvatu teritorija. Eskalacija smanjuje slobodu djelovanja sudionika, ostavljajući ih na izbor između manje mogućnosti ponašanja. Najopasniji rezultat je da će stranke upasti u "zamku eskalacije", tj. situacija u kojoj postoji samo mogućnost daljnje eskalacije sukoba.

Šesta faza međunarodni sukob je faza rješavanja, koja uključuje postupnu deeskalaciju, smanjenje razine intenziteta, intenziviranje diplomatskih sredstava, identifikaciju mogućih kompromisa i razjašnjavanje stajališta. Istovremeno, rješavanje sukoba je inicirano od strane sukobljenih strana ili je rezultat pritiska drugih međunarodnih aktera: svjetske sile, međunarodna organizacija ili svjetske zajednice koju predstavlja UN. Sve to zahtijeva materijalna, vojna i moralna sredstva.

U regulacija i prevencija međunarodni sukobi allocate tradicionalne metode: pregovori, korištenje usluga trećih strana, osnivanje istražnih povjerenstava i mirenje, te institucionalne metode: uz pomoć međuvladinih organizacija, mirnim putem i silom. Glavni pravci za sprječavanje međudržavnih sukoba su: internacionalizacija nadolazećeg sukoba od strane svjetske zajednice; međunarodna arbitraža; snižavanje razine vojne konfrontacije (redukcija naoružanja), djelovanje regionalnih međunarodnih organizacija.

Postoji nekoliko opcija naselje sukob: slabljenje sukoba (gubitak motivacije, preorijentacija motiva, iscrpljivanje resursa, snaga i sposobnosti); rješavanje djelovanjem obiju strana (suradnja, kompromis, ustupci); nagodba uz pomoć treće osobe; eskalacija u drugi sukob; pobjeda jedne od strana. Dakle, dodijelite glavne strategije izlaz iz sukoba: suparništvo (nametanje vlastite odluke); kompromis (djelomični ustupci); suradnja (konstruktivna rasprava o problemu); izbjegavanje (izbjegavanje rješavanja problema); prilagodba (dobrovoljno odbijanje borbe). Strogo govoreći, načini izlaska iz sukoba su pritisak sile(izravni u obliku oružanog sukoba, rata, terora i sl.) i strukturalni(povreda osnovnih ljudskih potreba, ograničenje informacija, uništavanje infrastrukture za održavanje života itd.) i Pregovaranje. Glavni problem s rješavanjem sukoba je taj što mnogi sukobi, u najboljem slučaju, samo uspijevaju upravljati(tj. deeskalirati ih), i na neko vrijeme. Ako je moguće otkloniti uzroke sukoba, onda možemo razgovarati rješavanje sukoba.

Pregovaranje su način nenasilnog rješavanja sukoba. Mogu biti bilateralni i multilateralni, izravni i neizravni (uz sudjelovanje treće strane). Izdvojene su glavne pregovaračke strategije: žestoki presing, kada svaka strana želi samo pobjedu; međusobni kompromisi - mogući ustupci, uzimajući u obzir jake i slabe pozicije protivnika; dugotrajni pregovori i nepoštene igre, kada strane odugovlače pregovore kako bi kupile vrijeme i izvukle jednostranu korist. Faze međunarodnih pregovora: priznanje postojanja sukoba; odobravanje proceduralnih pravila i normi; utvrđivanje glavnih spornih pitanja; studija opcije rješenje problema; traženje sporazuma o svakom pitanju; dokumentaciju o svim postignutim dogovorima; ispunjenje svih preuzetih međusobnih obveza.

Najprihvatljiviji oblik rješavanja međunarodnog sukoba je postizanje ravnoteže interesa njegovih strana, što će omogućiti otklanjanje samog uzroka sukoba u budućnosti. Ako se takva ravnoteža ne može postići ili ako su interesi jedne od strana povrijeđeni kao rezultat vojnog poraza, sukob postaje latentan i može se intenzivirati pod povoljnim domaćim i međunarodnim uvjetima. U procesu rješavanja sukoba potrebno je uzeti u obzir sociokulturno okruženje svake od strana, kao i razinu i prirodu razvoja sustava međunarodnih odnosa.

U bilo kojoj od prvih pet razmatranih faza međunarodnog sukoba može započeti alternativni, ne eskalirajući, već deeskalirajući tijek razvoja, utjelovljen u preliminarnim kontaktima i obustavi neprijateljstava, pregovorima za slabljenje ili ograničavanje ovog sukoba. S takvim alternativnim razvojem može doći do slabljenja, “zamrzavanja” ili likvidacije određene krize ili čak sukoba na temelju postizanja kompromisa između strana oko proturječja u pozadini sukoba. Međutim, u ovoj fazi moguće je, pod određenim uvjetima, i novi ciklus evolutivni ili eksplozivni razvoj sukoba, na primjer, iz mirne u oružanu fazu, ako se specifično proturječje koje je u njegovoj podlozi ne otkloni u potpunosti i dovoljno dugo. Mogući razvoj međunarodnog sukoba vrlo je teško ne samo riješiti, nego i predvidjeti.

Pitanja i zadaci za samokontrolu

  • 1. Ponudite vlastito razumijevanje pojma "međunarodni sukob".
  • 2. Navedite izvore međunarodnog sukoba.
  • 3. Navedite mogućnosti klasifikacije međunarodnih sukoba.
  • 4. Koje su objektivne i subjektivne komponente sukoba?
  • 5. Što karakterizira objekt međunarodnog sukoba?
  • 6. Shematski prikaži faze nastanka i razvoja međunarodnog sukoba.
  • 7. Nabrojite vama poznate vrste (varijante) međunarodnog oružanog sukoba.
  • 8. Koja je razlika u pristupima glavnih škola teorije međunarodnih odnosa klasifikaciji ratova?
  • 9. Što se podrazumijeva pod rješavanjem međunarodnog sukoba?
  • 10. Nabrojati metode i oblike rješavanja međunarodnih sukoba. Koje biste od njih svrstali u tradicionalne, a koje u inovativne?
  • Vidi: Deriglazova L.V. Asimetrični sukobi: jednadžba s mnogo nepoznanica. Tomsk: Izdavačka kuća Tomsk, un-ta, 2009. S. 5.
  • Vidi: Osnove opće teorije međunarodnih odnosa: udžbenik, priručnik / ur.A. S. Manykina. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 2009. S. 458.
  • Postoje uvriježene klasifikacije ratova koje prvenstveno koriste marksisti, realisti ili politički idealisti (liberali). Aksiološka klasifikacija se široko koristi. Marksizam koristi pojmove pravednih i nepravednih ratova. Njegova profinjena inačica svojstvena je liberalima koji izdvajaju legitimne ratove – opravdane međunarodnim pravom, vođene konvencionalnim sredstvima protiv oružanih snaga radi kažnjavanja i razoružavanja agresora ili radi zaštite ljudskih prava, i nelegitimne – predatorske ili kaznene. Realisti razlikuju: 1) politički svrhovito a ne („spastično“, izvan političke kontrole i vođeno iracionalnom motivacijom); 2) intervencije i beskontaktni ratovi; 3) lokalni, regionalni i globalni; 4) vođen nesmrtonosnim oružjem, konvencionalnim oružjem i ABC-sukob.
  • S obzirom na materijalne, vojne i moralne resurse, svjetska sila može provesti "strategiju angažmana", čiji je cilj pretvoriti poraženog protivnika u partnera ili saveznika. Temelji se na principu "6R": Reparation, Reconstruction, Retribution (odmazda), Restoration justice, Reconciliation (pomirenje), Resolution (rješenje sukoba).

Prema prirodi proturječja koja su u osnovi međunarodnog sukoba, razlikuju se proturječja ekonomska, politička, vojno-strateška, geopolitička, ideološka, ​​društveno-politička, etnička i vjerska, koja se uvjetno mogu podijeliti u dvije skupine: političke i nepolitičke.

Na prostorno-vremenskoj ljestvici. U ovom slučaju mogu se izdvojiti globalni sukobi koji zadiru u interese svih sudionika u međunarodnim odnosima; regionalni, lokalni, koji uključuju ograničeni broj sudionika kao strane u sukobu, bilateralni.

Ovisno o trajanju, međunarodni sukobi mogu biti dugotrajni, srednjoročni, kratkoročni.

Ovisno o korištenim sredstvima, obično se razlikuju oružani međunarodni sukobi i sukobi koji se koriste samo mirnim sredstvima.

Po prirodi razvoja razlikujemo: evolutivne međunarodne sukobe, tijekom kojih sukob sukcesivno prolazi kroz mnoge faze razvoja: grčevite, u kojima je moguće skakati kroz razvojne faze prema eskalaciji i deeskalaciji sukoba, trome i eksplozivne; latentno i eksplicitno.

U međunarodnim sukobima glavni akteri su pretežno države. Na temelju toga razlikuju:

Međudržavni sukobi (obje suprotstavljene strane predstavljaju države ili njihove koalicije);

Nacionalnooslobodilački ratovi (jednu od strana predstavlja država): antikolonijalni, ratovi naroda, protiv rasizma, kao i protiv vlada koje djeluju u suprotnosti s načelima demokracije;

Unutarnji internacionalizirani sukobi (država djeluje kao pomoćnik jednoj od strana u unutarnjem sukobu na teritoriju druge države).

_________________________________________________________________________________

Monografija N. I. Doronina, radovi L. A. Nečiporenka, S. A. Tjuškeviča, D. M. Proektora i drugih istraživača bili su posvećeni proučavanju međunarodnog sukoba kao samostalnog predmeta znanstvene analize.
Na Zapadu su otprilike u isto vrijeme razvijeni koncept "strategije upravljanja sukobima" i koncept "strategije deeskalacije sukoba", koji su dobili prilično široku cirkulaciju.
U godinama nakon završetka Hladnog rata pozornost na probleme međunarodnih sukoba nije oslabila. Za to su postojali (i postoje) dobri razlozi. Likvidacija SSSR-a stvorila je novu, vrlo složenu geopolitičku situaciju, koju mnoge zemlje i Zapada i Istoka nisu propustile iskoristiti za svoje interese. Osobito su se intenzivirali njihovi pokušaji da u svoju sferu utjecaja uključe bivše republike SSSR-a, čiji su odnosi također bili teški (osobito nekih s Rusijom). Lokalni sukobi na Bliskom istoku ne prestaju itd.
karakteristična značajka istraživanja u 90-ima je da ona sve više postaju složene, interdisciplinarne prirode. Značajno mjesto pridaje se pokušajima predviđanja i sprječavanja međunarodnih sukoba.
Navedenim prosudbama i zaključcima nije iscrpljena sva raznolikost osnova i kriterija za tipologiju sukoba, ali daju prilično cjelovitu sliku mogućih pristupa u tom pogledu.



Vrste političkih sukoba: postoji mnogo različitih tipologija sukoba, ovdje su 2 najpoznatije:

Katherine Barnes (Institut za analizu i rješavanje sukoba, London) identificira sljedeće vrste suvremenih političkih sukoba koji su prisutni u suvremenoj društveni odnosi:

· unutarnji sukobi (1. državno-pravni sukobi. Nastaju u samom sustavu državne vlasti) Npr.: funkcioniranje starih i nastanak novih državnih institucija, opseg njihovih ovlasti, izvori vlasti; 2. statusno-ulogni sukobi (nejednaka raspodjela moći, prava, sloboda; 3. razlike u političkoj kulturi (metode političkog mišljenja, razlike u percepciji stvarnosti, djelovanje velikih društvene grupe)

mali ratovi (lokalni sukobi);

· građanski ratovi;

sukobi u postkolonijalnim državama;

· etnički sukobi;

sukobi oko resursa (ekonomskih, carinskih, trgovinskih);

· sukobi u državama koje se raspadaju;

složene političke krize;

• humanitarne katastrofe;

· “novi ratovi” (definicija američkog predsjednika Georgea W. Busha).

1. Sukobi interesa - prevladavaju u ekonomski razvijenim zemljama, stabilnim državama. Politička norma je "cjenkanje" oko podjele ekonomskog. piroška. uvijek se može naći kompromis

2. Sukob vrijednosti karakterističan je za države u razvoju s nestabilnim državnim sustavom. zahtijeva više truda za rješavanje. teže za kompromis

3. Sukob identiteta – karakterističan za društva u kojima postoji identifikacija sebe s određenom skupinom (etničkom, vjerskom), a ne s društvom u cjelini.

Teorija ljudskih potreba: većina poznati predstavnik J. Burton (ZA CONFLICTOLOGY_MASLOW neće raditi !!). Prema Burtonu, neuspjeh u zadovoljavanju osnovnih ljudskih potreba dovodi do sukoba. Potrebu shvaća kao duboke instinkte (potreba za identitetom, hranom, sigurnošću). Nije moguće reći Palestincu: "Zaboravi svoj identitet", jer to mu je glavna motivacija za sudjelovanje u sukobu. Prema njegovom mišljenju, sukobi nastaju kada vas društvene strukture liše identiteta (primjer sukoba s nacionalne manjine). Identitet se često ne može ugroziti i, prema Burtonu, upravo su ti sukobi složeni i duboko ukorijenjeni. Burton vjeruje da se oni mogu riješiti. Na primjer, u Francuskoj je važno da muslimani nose maramu kako bi definirali svoj identitet. Američki tinejdžeri iskazuju svoj identitet u napadima uličnih huligana (hipi pokret, grafiti). Burton vjeruje da osnovne ljudske potrebe treba rješavati zajedno, zajedno. Također je razvio sustav vladavine koja poštuje zakon i predložio proces koji naziva procesom donošenja odluka. Jedina metoda je kada čovjek može zadovoljiti svoje ljudske potrebe – samo tada neće biti društvenih sukoba. Ideja osnovnih ljudskih potreba ne pretpostavlja jaku državnu moć i utjecaj, već razvijeno građansko društvo. Burton je tvrdio da su temeljne ljudske potrebe u korijenu sukoba, te da temeljne društvene institucije koje potiskuju potrebe služe sukobu, a kako bi se izbjeglo nasilje, ljudski faktor mora biti na prvom mjestu u strategijama tih institucija.

Teorija rješavanja sukoba (razrješenje sukoba) J. Burton, K. Mitchell:

U okviru suvremenih politoloških disciplina postoji nekoliko područja i škola koje proučavaju sukobe, istražuju ih i predviđaju. Izdvajamo samo tri glavna - to je proučavanje sukoba sa stajališta škola "realna politika", "idealna politika" i "studij rješavanja sukoba".

„realna politika“ – sukob smatra sukobom interesa. Glavni pristaše su predstavnici klasičnog realizma. Prema klasičnom realizmu, međunarodni odnosi su borba za moć, vojnu, ekonomsku i svaku drugu, a koja se vodi radi bogatstva, prestiža i utjecaja. Ova škola objašnjava postojanje bilo kakvog sukoba i njegovu neizbježnost upravo interesima strana koje, primjerice, država ne može ne slijediti, jer oni uvelike određuju politički, geopolitički i geoekonomski prostor zemlje. Interesi potkrijepljeni donekle silom, tj. sposobnost vršenja pritiska (političkog, često i ekonomskog) na drugu stranu, te su glavna dominanta konfliktnih odnosa. U sukobu, pa i u politici općenito, kako vjeruju realisti, svako društvo mora ovisiti o vlastitoj snazi ​​i lukavstvu, koje nazivaju instinktom samoodržanja. Moderna geopolitika ukazuje na nekoliko vrsta realista.

Ultrarealisti - sljedbenici Machiavellija ili Hobbesa - protivnici su kompromisa, vjeruju da je sukob neizbježan, drže se ideje uništenja neprijatelja, rat tretiraju jednostavno kao još jedno sredstvo politike. Utemeljitelj SSSR-a Lenjin također se 1917. držao stava ultrarealizma. Podržavao je sve akcije usmjerene na diktaturu radničke klase u svjetskim razmjerima.

Umjereni realisti nisu toliko radikalni, pokušavaju naći kompromis i nadaju se izbjeći rat. Od Drugog svjetskog rata, primjerice, Sjedinjenim Državama vladaju umjereni realisti. Tako je 1946.-1947. Kennan razvio dobro poznatu strategiju obuzdavanja sovjetske ekspanzije uz pomoć gospodarskih, političkih i vojnih mjera Sjedinjenih Država i njihovih partnera. Spykman, Neubuhr i Morgenthau također se mogu smatrati umjerenim realistima, koji su okupili i opisali šest aksioma realizma:

1. Ljudska priroda: osoba je pohlepna i često agresivna.

2. Sada je država glavni akter svjetske politike. UN je instrument svake države.

3. Moć i interes: Glavni interes svake države je povećati svoju moć. Politika je borba za vlast. Na svom teritoriju države grade vojne snage i gospodarstva, a izvan njega sklapaju saveze protiv drugih.

4. Racionalnost: država razmatra kako je racionalnije maksimizirati moć države.

5. Nemoral: ne postoji zajednički moralni kodeks među državama. Moralnost svakoga ne djeluje dalje od svojih granica. Kao što je Morgenthau napisao, "Realisti odbijaju priznati moralne težnje pojedinačne nacije čiji moralni zakoni upravljaju svemirom."

6. Povijest i znanosti: duboko proučavanje povijesti - Najbolji način razumjeti bit međunarodnih odnosa, znanstveni modeli i statistike ne mogu odrediti vitalnost politike.

Slični postovi