Biografija

Tit Livij (lat. Titus Livius; 59 pr. n. št., Patavius ​​​​- 17 n. št.) - starorimski zgodovinar, avtor delno ohranjene »Zgodovine od ustanovitve mesta« (Ab urbe condita). Ko je začel sestavljati »Zgodovino« okoli leta 30 pr. e., je Livij delal na njem do konca svojega življenja in opisal dogodke od mitskega Enejevega prihoda iz Troje na Apeninski polotok do leta 9 pr. e. Delo je obsegalo 142 knjig, vendar so se ohranile le knjige 1–10 in 21–45 (ki opisujejo dogodke pred letom 292 pr. n. št. in od 218 do 167 pr. n. št.), majhni fragmenti drugih knjig, pa tudi periodika - kratki povzetki vsebine.

Livij je pisal v svetli in živahni latinščini, spretno uporabljal likovne prijeme, uspešno gradil pripoved, ni pa se obremenjeval s samostojnim raziskovanjem, nekritično je pripovedoval svoje vire in ni vedno razreševal nasprotij med njimi. Na Livijeve zgodovinske in verske poglede so deloma vplivale ideje njegovih predhodnikov zgodovinarjev (predvsem Salustija) in stoiška filozofija. Kljub tesnemu poznanstvu z Oktavijan Avgust, Livij - prvi rimski zgodovinar, ki ni naredil kariere v politiki - je svobodno izražal svoja politična stališča.

Livij si je sloves največjega rimskega zgodovinarja pridobil že v antiki in ga obdržal vse do 19. stoletja, ko je bila ocena njegovega dela popravljena zaradi resnih pomanjkljivosti pri delu z viri in avtorjeve strasti do slogovne dodelave na račun natančnosti.

O življenju Tita Livija je malo znanega. To je deloma posledica dejstva, da je zgodovinar v ohranjenih knjigah svojega dela zelo redko govoril o sebi. V zadnjih knjigah, ki so opisovale sodobno dogajanje, so morda bili prisotni avtobiografski podatki, ki pa se niso ohranili. Drugi rimski avtorji, tudi ljubitelji njegovega dela, o njem poročajo zelo malo biografskih podatkov. Kot večina rimskih piscev, Tit Livij ni prišel iz Rima: znano je, da je bil rojen v Patavii (sodobna Padova) - enem najbogatejših mest na Apeninskem polotoku za Rimom. Ta del Italije severno od reke Pad (Transpadanija) je dokončno dobil pravice rimskega državljanstva šele leta 49 pr. e. s podporo Gaja Julija Cezarja, čeprav je bilo takrat lokalno prebivalstvo že romanizirano. V letih državljanskih vojn so v zgodovinarjevem rojstnem kraju prevladovale republikanske simpatije. Datum rojstva Livija se običajno pripisuje 59 pr. e. Poznoantični kronist Hieronim Stridonski poroča o dveh protislovnih dejstvih o Liviju: po njegovih podatkih je bil rojen leta 59, hkrati pa je bil iste starosti kot Marko Valerij Mesala Korvin, ki je bil rojen pet let prej. Po mnenju zgodovinarja Ronalda Syma naj bi bilo rojstvo Livija datirano v leto 64 pr. pr. n. št.: po njegovem mnenju je Hieronim v svojem viru pomotoma prebral »konzulat Cezarja in Bibula« (Caesare et Bibulo - 59 pr. n. št.) namesto »konzulat [Lucija Julija] Cezarja in Figula« (Caesare et Figulo - 64 pr. n. št.). ). Vendar pa bi se lahko zgodila nasprotna napaka: kot ugotavlja britanski zgodovinar, se je Hieronim pogosto zmotil pri datumih.

Najverjetneje je Livy izhajala iz bogate družine. Napis, ki bi lahko bil zgodovinarjev nagrobnik, omenja ime njegovega očeta – Tip. Tit Livij se je zaradi notranjih spopadov v 50. letih in državljanskih vojn v 40. letih pr. n. št. verjetno šolal v domačem kraju. e. najboljšim retorikom preprečil izobraževanje v Rimu in otežil študijsko potovanje v Grčijo. Dokazi o njihovi smrti vojaška službašt. Plutarh omenja, da je bil avgur (ptičji vedeževalec) Gaj Kornelij, ki je živel v Pataviji in ki naj bi poročal o Cezarjevi zmagi v bitki pri Farsalu, preden je prišla novica o njej, Livijev znanec (starogrško γνώριμος). Najverjetneje se je Livij preselil v Rim kmalu po koncu državljanskih vojn (vendar G. S. Knabe meni, da je zgodovinar prispel v prestolnico okoli leta 38 pr. n. št.). Ni znano, kaj je Livij počel v Rimu: nikoli ni imel nobenih položajev, vendar si je lahko privoščil življenje v prestolnici in študij zgodovine. G. S. Knabe domneva, da mu je preživetje zagotavljalo podedovano bogastvo, ki mu ga je uspelo ohraniti pred razlastitvami. Ronald Mellor ga imenuje prvi poklicni zgodovinar v Rimu, saj je od začetka 20. pr. e. vse življenje je posvetil zgodovini. Zaslovel je že v času svojega življenja, javna branja njegovih del - novost avgustejske dobe - so bila vedno množična. Plinij mlajši omenja prebivalca Gadesa (sodobni Cadiz v Španiji), ki je odplul v Rim samo zato, da bi pogledal zgodovinarja [cit. 1]. »Zgodovina« ni bilo prvo delo Tita Livija: pisal je tudi manjša dela filozofske narave (Seneka omenja dela v obliki dialogov in razprav [cit. 2]), ki pa se niso ohranila. Domneva se, da je v njih Livij govoril s položaja stoičnih filozofov, ki so prilagodili učenje Nova Stoa do sodobnega časa.

V prestolnici je Livij srečal Oktavijana Avgusta. Verjetno je do njihovega poznanstva prišlo zaradi izobrazbe Livija: prvi cesar je bil aktiven pokrovitelj znanosti in umetnosti. Tacit njun odnos celo imenuje prijateljstvo. Vemo za Livijev nasvet bodočemu cesarju Klavdiju, naj študira zgodovino. Upošteval je njegova priporočila in Suetonius govori o cesarjevih precej velikih zgodovinskih delih. Poleg tega ohranjeni fragmenti Klavdijevih govorov razkrivajo nekaj podobnosti z Livijevo Zgodovino. Livij bi lahko bil nagrajen za mentorstvo Klavdiju. Ker je v letih poznanstva med Livijem in Avgustom Klavdij živel v Palatinski palači, je bil zgodovinar verjetno seznanjen s celotno družino cesarja. Kljub svoji bližini s cesarjem in priljubljenosti Tit Livij ni bil »dvorni zgodovinopisec«. Zahvaljujoč Tacitu je znano, da so pogledi zgodovinarja in cesarja na spopad med Cezarjem (Oktavijanov posvojitelj) in Gnej Pompej ni ujemalo. Prav tako ni nobenih novic o Livijevih povezavah z Mecenasom, glavnim pokroviteljem literarnih talentov svojega časa in cesarjevim najbližjim prijateljem. Livijev odnos do Avgustove politike je nejasen (glej razdelek "Livijevi politični pogledi").

Skupaj je Livij delal približno 40 let in se ni ustavil niti takrat, ko je zaslovel po vsem imperiju. Po besedah ​​Plinija Starejšega si je »že pridobil dovolj slave in bi jo lahko končal, če njegov uporniški duh ne bi našel hrane v delu«. Po Hieronimu Stridonskem je Livij umrl v rodni Pataviji leta 17 po Kr. e. Ta datum je tradicionalen. Ronald Syme ob predpostavki Jeronimove napake za pet let predlaga 12. n. št. kot datum smrti. e. Michael Grant priznava, da bi zgodovinar lahko umrl leta 7 našega štetja. e. O Livijevi družini je malo znanega: obstajajo podatki, da sta se njegova dva sinova ukvarjala tudi z literarnimi dejavnostmi (po drugi različici je njegov najstarejši sin umrl v otroštvu), njegova hči pa se je poročila z retorikom Luciusom Magiusom. Kvintilijan omenja pismo Livija njegovemu sinu, v katerem zgodovinar svetuje, da se osredotoči na slog Demostena in Cicerona. V srednjem veku so v Padovi odkrili nagrobnik, ki bi lahko kazal na Livijev grob. Omenjala je Tita Livija, Gajevega sina, in njegovo ženo Kasijo Primo, Sekstovo hčer.

"Zgodovina od ustanovitve mesta"

Struktura. Ime

Najpomembnejše Livijevo delo je »Zgodovina od ustanovitve mesta« v 142 knjigah. Njegov obseg je zelo velik: če bi celotno delo preživelo do danes, bi po sodobnih ocenah štelo približno osem tisoč tiskanih strani in dva milijona besed. Vendar pa je le 35 knjig preživelo v celoti ali skoraj v celoti (glej spodaj za več podrobnosti o ohranjanju Livijevih del). Knjige so razvrščene po deset v dekade (iz starogrškega δέκα - deset), in tudi po pet v poldekade ali pentade (iz starogrškega πέντε - pet). Na začetku vsakega desetletja ali poldesetletja je bil običajno, a ne vedno, poseben uvod. Zagotovo pa ni znano, ali je to delitev uvedel avtor sam ali pa se je pojavila pozneje. Poleg tega periodično obdobje kaže delni Livijev odmik od delitve na Pentatevh in Dekateuh pri opisovanju zgodovine pozne republike. Močno se spreminja tudi detajl dela: prva knjiga zajema več kot 250 let, nekatere kasnejše knjige pa v več knjigah opisujejo dogodke enega leta. Kot možne razlage, različice različne stopnje podrobnosti virov in zgodovinarjeva zavest o večjem zanimanju za novejše dogodke. Splošno domneva se, da je Livij prvotno nameraval pripoved prenesti v leto 43 pr. e., kar bi zneslo 120 knjig. Po drugi različici je hipoteza o možnem koncu »zgodovine« leta 43 pr. e. izpolnjuje le strukturne premisleke - delitev na dekade in pentade - vendar je bila taka kronologija neugodna ne za Livija ne za Oktavijana, zato se domneva, da so prvotni Livijevi načrti vključevali opis dogodkov do konca državljanskih vojn leta 30 pr. e. ali do leta 27 pr. e. Besede Plinija starejšega (glej zgoraj) veljajo za dodaten dokaz v prid skromnejšemu izvirnemu načrtu. Poleg tega zadnjih 22 knjig izstopa iz prvotne razdelitve na 5 in 10 knjig. Če je predpostavka o prvotnem načrtu 120 knjig pravilna, je moralo delo pokazati presenetljivo nasprotje med obdobjem državljanske vojne, ko je bilo delo nastalo, in slavno preteklostjo. Livijeva razširitev prvotnega načrta v tem primeru velja za poskus prikaza oživitve Rima med vladavino Avgusta. Domneva se, da bi lahko Livij načrtoval napisati 150 knjig, zato je delo ostalo nedokončano. Razlogi za nedokončanost dela so smrt Livija, huda bolezen, ki ga je prisilila, da je opustil študij zgodovine, pa tudi zavestna želja, da ne bi opisoval politiziranih dogodkov našega časa.

Splošno sprejet naslov dela »Zgodovina od ustanovitve mesta« je začasen, saj pravi naslov ni znan. Livij sam imenuje svoje delo »Kronika« (lat. Annales); vendar to morda ni ime, ampak le lastnost [cit. 3]. Plinij starejši imenuje Livijevo delo »Zgodovina« (latinsko Historiae – zgodovinsko delo v več knjigah). Naslov »Ab urbe condita libri« (Knjige od ustanovitve mesta) se pojavi šele v kasnejših rokopisih. Morda je to ime izposojeno iz opombe »Knjiga [številka] Tita Livija od ustanovitve mesta je dokončana« na koncu vsake knjige v rokopisih. Knjige 109-116 se včasih imenujejo "knjige o državljanski vojni" (Belli civilis libri). Po predpostavki G. S. Knabeja zgodovinarjevo delo sploh ne bi moglo imeti naslova.

Zmenki

Obstajajo različna mnenja o času, ko se je začelo delo na "Zgodovini". Tradicionalno velja, da je Livij začel delati na svojem najpomembnejšem delu šele leta 27 pr. e., ki je povezana z različico o sestavljanju prve knjige med letoma 27 in 25 pr. e. Datacijski predpogoji so naslednji: zgodovinar omenja tretje zaprtje vrat Janusovega templja (29 pr. n. št.), ki je simboliziralo konec vseh vojn, ne omenja pa četrtega (25 pr. n. št.); poleg tega cesarja imenuje Avgust in ta naziv je sprejel 16. januarja 27 pr. e. Vendar uporaba izraza Avgust ne označuje nujno naslova Oktavijan (lahko je le epitet). Leta 1940 je Jean Bayet predlagal, da so bili vsi fragmenti Zgodovine, ki omenjajo Avgusta, poznejši vstavki, verjetno narejeni po prvi izdaji začetnih knjig Zgodovine. Njegovo hipotezo je kasneje razvil Torrey James Luce. Glede na stališče, ki ga je razvil, je vsaj eden od možnih vstavkov, ki omenja Avgusta, neposredno v nasprotju z glavnim besedilom Livija in je bil zato verjetno vstavljen pozneje. Argumenti, ki jih ponuja, veljajo za prepričljive. Zaradi teh predpostavk je mogoča bistveno zgodnejša datacija "Zgodovine" - do leta 31 pr. e. ali celo začetek 30. let pr. e. Vendar ni neposrednih dokazov o obstoju dveh izdaj prvih knjig. Leta 2000 je Paul Burton predlagal nov argument v prid zgodnji dataciji - omemba rekonstrukcije Velike kloake Agripe v prvi knjigi: po mnenju raziskovalca je imel Livij v mislih še nedokončano delo, kar mu je omogočilo, da datirajo prvo knjigo dela med 33 in 31 pr. e. Zavrnil pa je pričevanje Jeana Bayeuxa, ki je prišel do podobnih ugotovitev. Po Walterju Scheidlu značilnosti opisa rezultatov popisa v 3. knjigi in v obdobju 59. knjige kažejo na nastanek teh knjig kmalu po popisih Avgusta leta 28 in 8 pr. e. oz. Raziskovalec meni, da je posreden argument v podporo svoji hipotezi enakomernost nastajanja Livijevih knjig - približno tri na leto; drugače je moral Livy delati na kompoziciji z neenakomerno hitrostjo. Kljub poskusom starodavne Livijeve zgodovine je razširjena tradicionalna različica, da se je delo na njej začelo v 20. letih pr. e., najzgodnejša datacija predgovora pa velja za leto 28 pr. e.

Tretje desetletje tradicionalno datiramo med 24. in 14. pr. e.: v 28. knjigi je omenjena zmaga nad Španci. Vendar ni jasno, katero od obeh vojn je imel v mislih Livij - Agripovo zmago nad Kantabri (19 pr. n. št.) ali avgustovsko kampanjo 27–25 pr. n. št. e. 59. knjiga je bila napisana po letu 18 pr. pr. n. št.: omenjen je zakon iz tega leta (vendar je besedilo te knjige izgubljeno, ustrezni podatki pa so vsebovani samo v obdobju). Knjige, ki pripovedujejo o življenju Gneja Pompeja Velikega, so bile napisane v času Avgustovega življenja: Tacit je ohranil zgodbo, da so se cesarju zdeli pristranski v korist tega vojskovodje in je Livija celo imenoval Pompejanec [cit. 4]. Knjiga 121 se je glede na opombo k periohu pojavila po Avgustovi smrti.

Viri. Zgodovinska metoda

Viri Libija

Kot večina rimskih zgodovinarjev njegovega časa se je tudi Livij opiral predvsem na spise svojih predhodnikov in se le redko zatekal k preučevanju dokumentov. Svoje vire navaja redko: običajno se to zgodi le, če njihovi dokazi ne sovpadajo. Vsekakor pa Livija ni zanimalo raziskovanje resnice opisanih dogodkov in ugotavljanje vzročno-posledičnih razmerij. Običajno je Livy izmed več izbral najbolj verodostojno različico in ji sledil. Stopnjo verodostojnosti informacij je določil sam subjektivno, saj je dejal: "Ker gre za tako davne dogodke, se mi bo zdelo dovolj, da priznam za resnico tisto, kar je resnici podobno." Če bi edini vir, ki je bil na voljo Liviju, poročal o neverjetnih informacijah, bi lahko zgodovinar svoje bralce obvestil o svojem dvomu: »Čeprav številke, ki jih je navedel ta pisec [Valerius Anziat], niso verodostojne, saj ga nihče ne more preseči v pretiravanju, je vendarle očitno da je bila zmaga velika." Nezaupanje do fantastičnih številk predhodnikov (pogosto je za enega padlega rimskega vojaka v bitki šlo na desetine in stotine mrtvih nasprotnikov) pa je ostalo večinoma deklarativno, saj alternativnih virov Livy je pogosto primanjkovalo informacij. Livij omenja uničenje skoraj vseh zapisov o dogodkih zgodnje rimske zgodovine zaradi plenjenja Rima s strani Galcev leta 390 pr. e., kar bi lahko vplivalo na njegovo mnenje o nezanesljivosti podatkov analistov. Livij se trudi, da ne bi padel pod prevelik vpliv svojih virov, pogosto zgladi zmagovita poročila rimskih analistov. Vendar pa med sodobnimi raziskovalci obstaja tudi mnenje o Livijevem nekritičnem dojemanju kronik in spisov njegovih predhodnikov. Ronald Mellor poziva, naj ne sodi ostro Livija zaradi njegovega odnosa do virov: ker je eno od svojih nalog videl v prenosu rimske tradicije potomcem, je zapisal tudi tisto, s čimer se ni strinjal. Livijevo prepričanje o obstoju cikličnih vzorcev v rimski zgodovini, zaradi katerih bi se dogodki iz antike lahko ponovili, bi lahko igralo določeno vlogo pri ohranjanju dvomljivih dokazov.

Tradicionalno velja, da je Livij za pisanje prvega desetletja uporabil dela analistov Fabija Piktorja, Kalpurnija Pizona, Klavdija Kvadrigarija, Valerija Anziata, Licinija Makra, Elija Tubera (ni jasno, ali je šlo za Lucija Elija Tubera ali njegovega sina Kvinta) , Cincius Alimona, pa tudi pesnik Quinta Ennia. Vendar so bili uporabljeni v različni meri: Valerij Anziat in Licinius Macrus sta bila verjetno najpomembnejša, Aelius Tubero in Claudius Quadrigarius manj pomembna. Različni raziskovalci prihajajo do polarnih zaključkov o Livijevih preferencah pri izbiri virov: S. I. Sobolevsky ugotavlja, da je Livij običajno raje uporabljal novejše avtorje, T. I. Kuznecova pa je ugotovila nasprotno. Hkrati pa dejstva o uporabi del antikvarjev iz 1. stoletja pred našim štetjem niso znana. e. - Varro in Atticus. Vendar so starinski spisi včasih prepoznani kot vir posameznih fragmentov Zgodovine. To je na primer izvor Livijevega odlomka o načelih rekrutiranja rimske vojske v 8. knjigi. Elizabeth Rawson, ki opozarja na ta odlomek, pa ga priznava edinstven značaj. Po starodavni tradiciji Livij svojih virov ne navaja pogosto. Pogosteje kot drugi omenja analista Valeriusa Anziato, vendar najpogosteje to stori zato, da se ne strinja z njegovo različico dogodkov. Zaradi pogoste omembe Anziata je G. S. Knabe domneval, da je bil ta avtor »najbolj priljubljen« med vsemi viri. Morda so bili uporabljeni tudi Veliki anali, uradna kronika Rimske republike, ki so jo sestavili papeži in objavili leta 123 pr. e., čeprav se včasih vpletenost tega dela zanika.

Po besedah ​​Roberta Ogilvyja Livij ni imel dostopa do dokumentov v senatu in duhovniških arhivih, saj ni imel nobenih položajev. Vendar V. S. Durov meni, da bi bližina cesarja zgodovinarju lahko odprla vrata v državni arhiv. Malo verjetno je, da je imela oseba iz skromne družine iz severne Italije priložnost seznaniti se z arhivi starodavnih rimskih družin, ki so vsebovale pomembne dokumente iz tistih let, ko so predstavniki družine zasedali sodnikove položaje. Vendar zbiranje vseh razpoložljivih informacij ni bil glavni cilj Libije. Domneva se, da če se Livij še vedno sklicuje na določene dokumente, potem se je z njimi verjetno seznanil s posredovanjem del drugih avtorjev. Ni zaupal številnim napisom na vojaških trofejah, kipih, družinskih podobah uglednih prednikov in zapisih pogrebnih govorov (glej stransko vrstico).

Tretje, četrto in peto desetletje so bile napisane pod močnim Polibijevim vplivom. Sam Livy je trdil, da je prebral vse avtorje, ki so pisali o obravnavanem obdobju. S. I. Sobolevsky meni, da so te besede rimskega zgodovinarja pretiravanje in najpomembnejšo vlogo pripisuje Polibijevi »Zgodovini«, pri čemer poudarja, da je »celo neposredno prevedel nekatere odlomke iz nje«. M. Albrecht opazuje razvoj avtorjevih preferenc. Po njegovem mnenju je bil Polibij za tretje desetletje sprva uporabljen v omejenem obsegu (glavni vlogi sta imela Celij Antipater in Valerij Anziat, v manjši meri pa Klavdij Kvadrigarij), proti koncu desetletja pa je njegov dokaz citiran vse pogosteje; za četrto in peto desetletje ni zanikana široka uporaba Polibija. Ronald Mellor in S. I. Sobolevsky pojasnjujeta vse večjo uporabo grškega avtorja s tem, da se je Livi postopno zavedal njegovih prednosti šele v procesu dela na tretjem desetletju. Elementi Katona starejšega so morda bili uporabljeni, vendar redko. Ker je velik del Polibijevega dela ohranjen, so opisi vzporednih dogodkov obeh avtorjev dobro preučeni. Čeprav Livij Polibija pogosto pripoveduje v celih fragmentih, je skušal premagati fascinacijo grškega predhodnika nad dogodki v helenističnih državah z dodajanjem gradiva Lucija Celija Antipatra in Kvinta Klavdija Kvadrigarja o dogodkih v Italiji in zahodnih provincah. Odvisnost od Polibija je še posebej močna pri podrobnostih vojaških pohodov. Poleg izposojanja dejstev iz Polibijeve Splošne zgodovine so na Livija vplivale njegove razprave o izvoru moči Rimske republike. Vendar pa Livij pogosto skrajša Polibijeve dolge opise, če zmotijo ​​tempo pripovedi. Kljub temu je po zaslugi ustvarjalnega dela "Zgodovina" rimskega zgodovinarja grški predhodnik podrobneje opisal vojno s Hanibalom. V primerjavi s prvimi knjigami zgodovine je v dogodkih poznega 3. - zgodnjega 2. stoletja pr. e. Livij se svobodneje orientira in namesto abstraktnega sklepanja o nezanesljivosti virov z njimi meritorno polemizira. Na primer, Valeriju Anziatu očita, da je izkrivljal razlog za umor plemenitega Galca s strani konzula Lucija Flaminina: sklicujoč se na govor Katona Starejšega, Livij dokazuje, da je Flaminin ubil Galca, da bi naredil vtis na svojo kartažansko ljubico, in ne hetaera.

Neohranjene Livijeve knjige o dogodkih poznega 2. - 1. stoletja pr. e., se je verjetno opiral na Posidonija, Polibijevega naslednika, pa tudi na Sempronija Azeliona in Kornelija Sizena. Najverjetneje so bila uporabljena dela Salustija Krispa, Julija Cezarja, Asinija Pollija in spomini Kornelija Sule. Domneva se, da v prihodnje Livij ni bil pod močnim vplivom enega vira, kot v primeru Polibija, saj bi lahko bila situacija z grškim zgodovinarjem edinstvena: Livij hvali samo njega, medtem ko je njegovo mnenje o drugih zadržano. Enkrat se Livij sklicuje tudi na pričevanje cesarja Avgusta, ki mu ga je osebno posredoval [cit. 5]. Domneva se, da je bil Livij prisiljen opraviti neodvisno raziskavo, da bi opisal dogodke svojega časa, ki jih drugi zgodovinarji še niso pisali.

Metode dela v Libiji

Tit Livij virov, ki so si pogosto nasprotovali, ni znal vedno obdelati v skladu s potrebami svojega dela. Pogosto je bila njegova vloga reducirana le na slogovno dodelavo izvornega gradiva. Med najbolj presenetljive manifestacije Livijevega nekritičnega odnosa do virov so ponavljanja istih dogodkov in protislovna sporočila. Na primer, v 1. knjigi je ena zgodba o nastanku Curtiusovega jezera, v 7. knjigi je druga in Livij se nagiba k slednji. Poda tudi različne različice velikosti Hanibalove vojske, ki se razlikujejo za faktor pet. Včasih Livij naredi resne netočnosti v geografiji: na primer, pot Hanibalove vojske skozi Alpe ni samo nezgodovinska, ampak tudi nemogoča. Zamotil je tudi svoje sorodnike, včasih zelo oddaljene. Nekritičen odnos do virov se je pokazal tudi v Livijevi uporabi različnih možnosti datiranja različnih dogodkov - mehanično jih je prenašal iz svojih virov, ne da bi jih poenotil. Nekaj ​​zgodovinskih napak je dodal Livij sam. Dejstvo je, da je zgodovinar delil prepričanje, ki ga je za dramska dela utemeljil Aristotel, da ima avtor pravico rekonstruirati dejanja ljudi iz preteklosti na podlagi lastnega razumevanja njihovega značaja. Pravico zgodovinarja do podobnih dejanj je branil Cicero. Posledično si je Livij včasih izmislil dejstva, ki so bila neznana iz virov, vendar pomembna za skladnost pripovedi.

Takšne napake so pripeljale do tega, da se je od 19. stoletja dalje uveljavilo v zgodovinopisju negativno mnenje o Livijevih sposobnostih zgodovinarja. Nekateri raziskovalci so celo priznali, da o vsakem obdobju rimske zgodovine ni prebral ničesar razen svojega edinega vira, in protislovja med viri v različne dele Ni se oziral na eseje. Šele proti koncu 20. stoletja je bilo mogoče Livijeve metode dela primerjati ne s sodobnimi predstavami o nalogah zgodovinarja, temveč s podobnimi pogledi na staro dobo, kar je privedlo do pomembnega izboljšanja mnenja rimskega avtorja ( glej razdelek " Znanstvena študija Libija"). Posebna pozornost je bila namenjena Livijevim objektivnim težavam pri zbiranju verodostojnih dokumentov in njegovi želji po analizi verodostojnosti virov pred izbiro referenčnega besedila. Po besedah ​​Roberta Ogilvyja je bila Livyjeva glavna metoda dela z viri sledenje enemu od njegovih predhodnikov. Čeprav je poznal različice drugih avtorjev, ni vedno razrešil nasprotij med njimi. Kot primer analize neskladij raziskovalec navaja fragment 4. knjige, v kateri Livij dopolnjuje predstavitev nasprotujočih si informacij o sodnikih leta 434 pr. e. z naslednjimi besedami: »Naj gre tudi to v temo s tem, kar ostaja skrito s tančico davnine.« Ronald Mellor ima drugačno stališče. Predlaga, da je Livij pred začetkom dela na vsakem večjem fragmentu dela preučil glavna dela svojih predhodnikov skozi celotno obdobje, nato pa razmislil o strukturi in glavnih temah prihodnjega dela. Nato je po mnenju raziskovalca sledil natančen študij virov za dogodke enega leta oziroma ene knjige, ko je bil izbran glavni vir. Končno je Livy prepisal gradivo svojega glavnega vira v elegantnem slogu in pri tem razjasnil nekatera sporna vprašanja. Raziskovalec zagovarja Livijeve metode dela z argumentom, da bi podrobna študija vseh številnih nasprotij med viri onemogočila dokončanje dela takšnega obsega. Na točnost njegovega pisanja je negativno vplivalo pogosto delo z viri po spominu.

Čeprav je za celotno Zgodovino značilna zgoraj opisana pomanjkljivost, Livij v številnih primerih podvrže vire kritični analizi, kolikor je bilo to dopustno v zgodovinskem delu njegovega časa. Pogosto je izrazil svoje dvome, če je vir ponudil malo verjetno različico dogodkov, in izpostavil tudi razlike v mnenjih. Poleg tega Ronald Mellor ugotavlja, da Livij v primerjavi s svojim podrobnejšim sodobnikom Dionizijem iz Halikarnasa ni navdušen nad ponavljanjem očitno fantastičnih legend in najpogostejše vključi v pripoved samo zaradi njihove priljubljenosti. Nekatere znane mite v celoti izpusti in namesto njih (ali skupaj z njimi) predstavi racionalistične interpretacije. Tako na primer najprej poroča o legendi, da je dojenčka Romula in Rema dojila volkulja, nato pa pove še drugo različico - da so posvojiteljico bratov Larentijo »med pastirji imenovali »volkulja«, ker dala se je komurkoli« (v latinščini sta »volkulja« in »prostitutka« homonima in se pišeta lupa). Ko govori o spočetju Romula in Rema s strani vestalke, Livij izpusti legendo, ki jo poznajo njegovi viri (Enija in Fabij Piktor), da se ji je prikazal bog Mars, preoblečen v oblak.

Slog

Značilnosti jezika

Tako kot večina drugih starodavnih zgodovinarjev je tudi Livij pripisoval velik pomen slogovni zasnovi gradiva. Po M. L. Gasparovu je enoten slogovni zaključek, ki ustreza okusom javnosti v času vladavine Avgusta, ena glavnih razlik med Livijevim delom in deli njegovih predhodnikov analistov. Livijev slog se izrazito razlikuje od njegovih predhodnikov zgodovinarjev, kar pomeni prelom tako s prvotno rimsko analistično tradicijo kot z nedavno umetno arhaizacijo sloga, ki jo je populariziral Salustij. Ronald Mellor verjame, da so Rimljani pogosto povezovali stilistična stališča avtorjev z njihovimi političnimi pogledi, in ta identifikacija je morda vplivala na Livija, da je razvil svoj lasten slog, drugačen od njegovih predhodnikov zgodovinarjev. Tradicionalno se verjame, da je Livij na področju stila uspel uresničiti ideje Cicerona, ki je obžaloval pomanjkanje rimskih avtorjev, ki bi lahko dali vreden odgovor velikim grškim zgodovinarjem - Herodotu, Tukididu, Ksenofontu. Odmevi Ciceronovega sloga se kažejo zlasti v dodelanih obdobjih govora po vzoru velikega govornika. Očiten je tudi Cezarjev vpliv, čeprav se Livij ni strinjal z njegovim poudarjeno minimalističnim besediščem. Zaradi različnih razlogov (velikanski obseg, trajanje ustvarjanja, heterogenost materiala) Livijev slog nima celovitosti, ki je lastna na primer Salustiju in Tacitu. Livyjin slog se spreminja glede na situacijo. Kaže tudi željo po eksperimentiranju (predvsem s sintakso latinskega jezika).

Značilnosti Livijevega sloga se pojavijo že na samem začetku dela, v tretjem do petem desetletju pa se nekatere značilnosti njegovega jezika spremenijo. Zlasti dovršna oblika na -erunt postaja pogostejša od oblike na -ere, ki je veljala za arhaično in poetično. V prvem desetletju se glagoli s končnico -ere uporabljajo v tretji osebi množina popoln v 54,7% primerov, v tretjem desetletju - v 25,7%, v četrtem - v 13,5%, v prvi polovici petega - le v 10,1% primerov. Razmeroma redke, arhaične in prefinjene besede postopoma nadomeščajo pogostejše, čeprav arhaizmi (na primer duellum namesto bellum, tempestas namesto tempus) ne izginejo popolnoma in jih najdemo v fragmentih novejših knjig. Spremembe v izboru besedišča so opazne že pri primerjavi dveh najzgodnejših pentad - 1-5 in 6-10 knjige: številne besede (proles, infit, miris modis) so uporabljene le v prvih knjigah. Zgodovinarjev govor razkriva številne besede in izraze, ki jih prejšnja literatura ne pozna ali jih pozna le arhaična latinščina. Vendar pa je ohranjenost latinske književnosti pred Livijem zelo fragmentarna in je sklepanje o posebnostih rabe posameznih besed problematično. Livy pogosto uporablja poetičnost. Na primer, namesto fulmina (»strela«) Livy pogosto uporablja ignes (pogostejši pomen je »požar«), namesto cupiditas - cupido (»strast«, »pohlep«). Obstajajo tudi elementi pogovornega sloga.

Starost prve knjige včasih pripisujejo uporabi zgodnjega rimskega pesnika Enija kot pomembnega vira. Robert Ogilvy je domneval, da je razlika v slogu med zgodnjimi in kasnejšimi knjigami posledica posebej skrbne slogovne obdelave prvih knjig, v primerjavi s katero se zmanjša intenzivnost slogovne obdelave govorov. Menil je, da je to Livijeva zamisel: po njegovem mnenju je rimski zgodovinar razumel razlike med govorom starih in sodobnih Rimljanov, zato se je v kasnejših knjigah pogosteje zatekel k znanim govornim tehnikam, blizu govorom govornikov 1. stoletje pr. e. Po drugih različicah bi lahko bila sprememba sloga posledica naravne evolucije Livija kot avtorja, ki ji je sledila revizija njegovega stila pisanja, ali odgovor na spremembo vsebine dela: v prvih knjigah, avtor je obnovil številne legende in izročila iz zgodnje rimske zgodovine, kar bi lahko vplivalo na premišljeno izbiro zastarelega besedišča.

Značilnosti predstavitve

Tako kot analistični zgodovinarji prejšnje dobe je tudi Livij svojo zgodbo o dogodkih posameznega leta običajno začel z naštevanjem sodnikov, ki so prevzeli službo, razdelitvijo provinc in opisom sprejema veleposlaništev. Na koncu opisa dogodkov v letu se običajno poroča o volitvah sodnikov za naslednje leto, odločitvah papežev in drugih dogodkih. Vendar se zgodovinar pogosto odmika od stroge strukture analistov.

Včasih je Livij preveč beseden, kar so opazili že starodavni avtorji. Kvintilijan navaja kot primer naslednji stavek nekega zgodovinarja: »Veleposlaniki, ki niso dosegli miru, so se vrnili domov, od koder so prišli.« Livijino »obilje mleka« nasprotuje izraziti Salustijevi kratkosti. Tako kot Salustije tudi Livij pogosto krši simetrijo stavkov. Zlasti uporablja različne besedne zveze v istih situacijah v enem stavku: “equitum partem ad populandum... dimisit et ut palantes exciperent” - “... je poslal del konjenice, da opustoši [deželo] in ujame. raztreseni [sovražniki] " Pogosto glavna ideja za zgodovinarja je izražena v podrednem stavku.

Na splošno je Livijeva pripoved včasih monotona, opisi bitk (zlasti najstarejših) pa so si pogosto podobni. Zgodovinar se pogosto zateka k uporabi istih podob. "Jokajoči otroci, žene, ki z kriki obupa hitijo k možem in sinovom, poraženi templji bogov, oskrunjeni grobovi prednikov" - tako S. I. Sobolevsky povzema običajne tehnike Livija. Zgodovinar aktivno vnaša dramatične elemente v svoje delo - na primer govore (govori starodavnih osebnosti veljajo za izmišljene), od katerih jih ohranjene knjige vsebujejo 407. Najbolj presenetljivi med njimi so govori Kamila proti preselitvi Rimljanov v Veje, dva para govorov Hanibala in Scipiona ter nekaj govorov Katona in Lucija Valerija, ko sta razpravljala o Opijevem zakonu. Livij se pogosto zateka k tehnikam »tragičnega« zgodovinopisja, da bi bralca osupnil in v njem vzbudil sočutje. Besede, ki označujejo zaporedje dogodkov, se pojavljajo redno (primo, deinde, tandem - "najprej", "potem", "končno"). Livij zelo jasno zarisuje prelomnice pripovedi. Pogosto se poudarja nepričakovanost izida ali nenadna sprememba situacije. Zgodovinarjeva najljubša beseda v takih situacijah je repente (»nenadoma«, »nenadoma«):

V upanju, da bo to trdnjavo zavzel s silo, se je Hanibal odpravil, s seboj je vzel konjenico in lahko pehoto; in ker je skrivaj videl glavno jamstvo za uspeh podjetja, je bil napad izveden ponoči. Kljub temu mu ni uspelo prevarati stražarjev in nenadoma se je zaslišal tak krik, da se je slišal celo v Placenciji (XXI, 57; prevod F. F. Zelinsky).

Zakričavši te besede, je ukazal, naj se prapori čim prej vzamejo, sam pa je skočil na konja; konj je nenadoma padel in konzul je poletel čez njegovo glavo (XXII, 3; prevod M. E. Sergeenko).

Nekateri pisci poročajo, da se je odvijala prava bitka: Puni so bili ob prvem spopadu pregnani do samega tabora, a so nenadoma naredili napad in zdaj je Rimljane zajel strah. Toda potem je posegel samnitski Decimius Numerius in bitka se je nadaljevala (XXII, 24; prevod M.E. Sergeenko).

Za Livija je značilna prisotnost premišljenih obdobij v govoru, vendar so v primerjavi z njegovim modelom - Ciceronom - težje in daljše. Morda je razlika posledica Ciceronove osredotočenosti na glasno branje svojih del, medtem ko je bila Zgodovina namenjena predvsem tihemu branju.

Livy je spretno dodal majhne epizode, ki dobro dopolnjujejo pripoved. S čustvenim prizvokom pripovedi je spretno oblikoval dramatične epizode tako na makro kot na mikro ravni. Struktura posameznih epizod je skrbno premišljena, da se doseže notranja enotnost, predstavitev pa običajno ni preobremenjena z nepomembnimi podrobnostmi. Ker so bralci vedeli, kako se je na primer končala druga punska vojna po velikih porazih Rimljanov, Livij izpostavi nekatere podrobnosti, ki bodo postale razlogi za prihodnje zmage. Včasih Livij omenja like iz prihodnjih knjig - na primer Scipion, ko opisuje sam začetek druge punske vojne.

Psihološke značilnosti likov, pomembne za Livija, spoznava skozi opis njihovih misli in občutkov, skozi govore in odzive nasprotnikov. Livij pogosto daje podroben portret človeka, ko opisuje njegovo smrt. Značilnosti najdemo ob prvi omembi in v pomembnih trenutkih kariere, včasih večkrat: na primer, najpomembnejši dotiki portreta Hanibala so podani v knjigah 21 in 28, značilnosti Scipion Africanus pa so sestavljene iz več kratki opisi v knjigah 21-22 in razširjeni portret v knjigi 26.

Odstopanja od glavne črte pripovedi so konvencionalno razdeljena v dve glavni skupini - zgodovinarjeve pripombe o protislovjih v virih in suhoparna poročila o smrtih sodnikov in duhovnikov, ustanovitvi templjev, čudežnih dečkih, dejstvih o lakoti in epidemijah. Včasih Livij izrazi lastna razmišljanja o pomembnih dogodkih, ki so pogosto didaktične narave, vendar bralcu ne vsiljujejo svojega stališča.

Livij doseže ekspresivnost predstavitve z uporabo številnih retoričnih tehnik. Livijevi najljubši tropi so metafora ("totam plebem aere alieno demersam esse" - "plebs, utopljen v dolgovih"), hiperbola, metonimija. Glavne figure so chiasmus, anafora, asyndeton, aliteracija (npr. »...quorum robora ac vires vix sustinere vis ulla possit« - »[ni take sile], ki bi se lahko uprla njihovemu močnemu pritisku,« sozvočje se izgubi. v prevodu). Po opazovanju S. I. Sobolevskega se anafora uporablja pogosteje kot druge, vendar je na splošno v zgodovini razmeroma malo osebnosti. T. I. Kuznetsova povezuje razumno uporabo retoričnih sredstev z avtorjevim razvitim občutkom za sorazmernost. Na ravni sintakse Livij vedno znova uporablja paratakso in se pogosto zateče k trikolonu – skupini treh podobnih izrazov, ki se pogosto povečujejo: »tunc adgredi Larisam constituit ratus vel terrore... vel beneficio... vel exemplo« (»oni naj bi bili prizadeti ali strah<...>, ali kraljeva dobrotljivost<...>, ali končno primer [toliko podjarmljenih skupnosti]), ki se včasih omeji le na dva elementa. Uporablja tudi hiperbaton, ki krši običajni vrstni red članov stavka: »Aetolique et Athamanes in suos receperunt se fines« (»Etolci in Atamani so se vrnili k sebi« v prevodu S. A. Ivanova; dobesedno - »... meje vrnili na svoje« ). V nekaterih primerih Livij naleti na paralelizem med deli besedne zveze: na primer: »Raje imam, da se me boji inteligenten sovražnik, kot da me hvalijo neumni sodržavljani« (»malo, te sapiens hostis metuat, quam stulti cives laudent«) .

Po starodavnem izročilu "Zgodovina" Livija vključuje govore različnih likov. V delu »Zgodovine«, ki se je ohranil do danes, jih je 407 in zavzemajo približno 12% besedila. Slog skrbno sestavljenih govorov Livijevih junakov je bil v antiki visoko cenjen: hvalila sta jih Kvintilijan in Svetonij. Hkrati se slog govora in glavnega eseja nekoliko razlikujeta, saj je bila poleg razlik v javnih govorih pričakovana uporaba zastarelih besed v govorih starodavnih likov. Če je Livijev vir (na primer Polibij) sestavil ali reproduciral različico določenega govora, potem ga Livij bistveno prepiše in s stilskega vidika je Livijeva različica pogosto videti boljša. Določeno vlogo v strukturi eseja igrajo tudi predstave. Parni govori obeh Scipionov (očeta in sina) in Hanibala v 21. in 30. knjigi postavljajo okvir za celotno tretje desetletje dela. Poleg psiholoških značilnosti likov (glej zgoraj) govori pomagajo bolje razkriti politične ali vojaške razmere v času izreka ter pojasniti politične poglede junaka in njegovih nasprotnikov. Vsi ali skoraj vsi govori oseb v Zgodovini (vsaj v ohranjenih knjigah njegovega dela) so zagotovo izmišljeni. Kot ugotavlja I. M. Tronsky, so misli in občutki, izraženi v govorih, bolj značilni za konec 1. stoletja pr. e. kot v prejšnjih stoletjih. N. F. Deratani trdi, da elegantne govore, zgrajene v skladu z vsemi kanoni govorništva, prirejajo »celo slabo izobraženi senatorji in generali«.

Pogled na Libijo

Zgodovinski pogledi na Libijo

Ko je začel pisati zgodovino, je Livij nameraval ustvariti celostno sliko preteklosti in se ne omejiti na pripovedovanje del svojih predhodnikov. Kljub obsežnosti načrta je rimski avtor preteklost lahko obravnaval iz enotne perspektive. Pomemben element zgodovinskega koncepta Tita Livija je teorija o padcu morale, ki so si jo rimski zgodovinarji izposodili od Grkov. Največji razvoj je ta teorija dobila v Rimu v delih Gaja Salustija Krispa, ki je pomembno vplival na rimsko zgodovinopisje. Že v antiki so Livija in Salustija primerjali s klasikoma grškega zgodovinopisja Herodotom in Tukididom. Livija so primerjali s Herodotom, avtorjem fascinantne »Zgodovine«, resnega analitika Tukidida pa s Salustijom, kljub nasprotnemu zaporedju dejavnosti grških in rimskih avtorjev. Kljub kronološki in deloma ideološki podobnosti pa Livij Salustijevega dela ni postavil za zgled in ni sledil osnovnim načelom študija zgodovine, ki jih je razvil njegov predhodnik. Po mnenju A. I. Nemirovskega je Livijev odmik od zgodovinskega razvoja Salustija povzročil padec rimske republike in posledično izguba neodvisnosti v mislih in dejanjih.

Livij je zgodovino obravnaval kot sredstvo izobraževanja, tako da je delil znameniti Ciceronov rek (historia est magistra vitae: »Zgodovina je učiteljica življenja«). Hkrati pa raziskovalci različno razumejo pomen Livijevih primerov (exempla), o katerih je pisal v uvodu prve knjige. Na primer, V. S. Durov razume besede rimskega zgodovinarja kot izjavo o pomenu zgodovine za prihodnje generacije. Ronald Mellor se ne osredotoča le na Livijev poziv bralcem, naj si izberejo zgled, ki mu bodo sledili, ampak vidi tudi namerne vzporednice med preteklostjo in sedanjostjo (na primer med Tarkvinom Ponosnim in Katilinom). Na prelomu iz 20. v 21. stoletje so se pojavile nove interpretacije tega fragmenta, ki so razkrivale razmerje med Livijevimi zgledi ter Avgustovo ideologijo in politiko ter razmišljale o učinkovitosti uporabe primerov, ki temeljijo na dejanjih Rimljanov. Primeri se niso začeli obravnavati kot pomožna orodja zgodovinarja za razkrivanje okoliščin in značaja likov, temveč kot neodvisni strukturni elementi pripovedi z jasno izraženo moralno vsebino (v tem primeru primere najdemo ne le v neposrednem govoru, likov, temveč tudi v glavni pripovedi).

Obstaja različica, da je razvoj moralnega stanja Rimljanov Livij videl kot bolj zapleten proces kot mehansko gibanje od visoko spiritualne antike do izprijene sodobnosti. Posledično se domneva, da je Livij v celoti delil ciklični pogled na zgodovinski razvoj, čeprav te predpostavke v sodobnih raziskavah ne najdemo pogosto. Zagovornik tega stališča, Bernard Mineo (francosko: Bernard Mineo), odkriva v Zgodovini dva različna cikla rimske zgodovine približno enake dolžine (360-365 let), ki ne sovpadata s tradicionalno delitvijo rimske zgodovine. pred ustanovitvijo principata v kraljevo in republikansko obdobje. Francoski raziskovalec povezuje začetek prvega cikla z ustanovitvijo mesta s strani Romula, njegov vrhunec z vladavino Servija Tulija, ki mu je sledil postopni zaton. Prelomnico v rimski zgodovini vidi v vdoru Galcev leta 390 pr. e. in dejavnosti Marka Furija Kamila, ki ga je Livij predstavil kot drugega »ustanovitelja« Rima, torej enakovreden Romulu (raziskovalci so že prej opazili umetno poveličevanje Kamila). Nato se začne drugi cikel, ki je vrhunec dosegel pod Scipionom Afriškim, sledil pa mu je nov zaton in metaforično ropanje v letih državljanskih vojn, ki jih je ustavil tretji »ustanovitelj« Rima Oktavijan Avgust. Glavno merilo razvoja in regresije za Livija ni le in ne toliko stanje javne morale, temveč prevlada v družbi soglasja (concordia) ali nesoglasja (discordia). Vendar pa taka delitev ni splošno sprejeta: na primer, V. S. Durov najde v delu Livija samo en zgodovinski cikel, za katerega je značilen postopni upad morale in se konča z reformnimi dejavnostmi Oktavijana Avgusta.

Politični pogledi Libija

Domneva se, da Livij ni imel nobenih javnih funkcij, kar ga je razlikovalo od drugih rimskih zgodovinarjev (Salustij je bil prokonzul Afrike, Asinius Pollio je bil konzul, Licinius Macrus je bil aktiven plebejski tribun). Poleg tega Livij nikoli izrecno ne izrazi svojega političnega prepričanja, omeji se le na splošne besede o pomenu svobode, miru in enotnosti. Posledično različni sodobni raziskovalci prihajajo do nasprotnih zaključkov o zgodovinarjevih političnih pogledih: pripisujejo mu jasne republikanske simpatije, zmerno-konservativno pro-senatno usmerjenost in popolno sprejemanje principata. Razlog za nesoglasje se šteje za nasprotja med dejstvi iz njegove biografije in mnenji, izraženimi v "Zgodovini" - na primer, njegove besede "nismo sposobni prenašati svojih slabosti niti zdravila zanje" veljajo za jasne. aluzija na politiko Avgusta, vendar je zanesljivo znano o bližini zgodovinarja cesarju. Sklepi o političnih pogledih Livija so včasih narejeni na podlagi epiteta "Pompejanec", ki ga je Oktavijan Avgust imenoval zgodovinar, ki je hvalil dejavnosti Gneja Pompeja Velikega [cit. 4]. Ko je opisoval dogodke pozne republikanske dobe, je Livij zelo hvalil ne samo Pompeja, ampak tudi Marka Junija Bruta in Gaja Kasija Longina. Vse to bi lahko razumeli kot manifestacijo opozicijskih čustev: Pompej je bil nasprotnik Cezarja - posmrtno pobožanstvenega posvojitelja Avgusta - v državljanski vojni, Brut in Longin pa sta bila morilca diktatorja. Še več, Seneca je zapustil naslednje pričevanje: "Kot so mnogi rekli o Cezarjevem očetu in je Titus Livij zapisal v pisni obliki, se ni mogoče odločiti, kaj je bolje za državo - roditi sina ali ne."

O Livijevem odnosu do politike Oktavijana Avgusta obstajajo različna mnenja. Po eni različici bi lahko bil Livij iskren zagovornik Avgustovega programa, zgodovinarjeva pohvala rimske antike pa bi lahko vplivala na množično obnovo templjev in oživitev starodavnih obredov s strani cesarja. Opažen je tudi izvor Livija iz tistih konservativno naravnanih slojev z obrobja Italije, na katere se je med svojim vladanjem opiral Oktavijan Avgust. Vendar pa je v sodobnem zgodovinopisju izraženo tudi nasprotno mnenje - o skeptičnem odnosu padovanskega zgodovinarja do politike prvega cesarja. Po tem mnenju so bile zadnje knjige Livijevega dela polne skepticizma glede Avgustove politike, zamudo pri njihovi objavi pa je povzročila izključno želja zgodovinarja, da bi počakal do Avgustove smrti, da bi jih objavil brez strahu pred cenzuro. Ronald Mellor priznava, da so se Livijevi pogledi morda spremenili od prvotne podpore do razočaranja nad uzurpacijo oblasti namesto pričakovane obnove republike. Vendar pa v pozni objavi zadnjih knjig zgodovine vidi manifestacijo ne strahu, ampak spoštovanja, in meni, da niso bile preveč hujskaške. Robert Ogilvy je nagnjen k temu, da Livija priznava kot politično nevtralnega zgodovinarja: po njegovih opažanjih v ohranjenih delih Zgodovine ni nobenih napadov na Avgustovo politiko niti poskusov, da bi ga upravičili, ampak so le splošne ideje o želji za mir, stabilnost in svobodo. Od druge polovice 20. stoletja se skuša dokazati zgodnji nastanek prvih knjig Zgodovine, kar ne kaže na vpliv Avgustove politike na Livijevo delo, temveč na obraten proces.

Ni enotnega mnenja o tem, ali je Livij nameraval vplivati ​​na politično življenje države kot celote in razvoj politične odločitve zlasti cesar in njegovo spremstvo. Po mnenju Roberta Ogilvyja si zgodovinar ni zastavljal nobenih političnih ciljev, Zgodovina pa ne vsebuje niti napadov na Avgusta niti utemeljitev njegove politike, temveč le splošne ideje o želji po miru, stabilnosti in svobodi. Nasprotno, Hans Petersen je v Zgodovini videl sporočila, naslovljena na cesarja, namenjena svarilu pred vzpostavitvijo monarhije enega človeka. A. I. Nemirovski že na samem začetku »Zgodovine« vidi poskus Livija, da bi z opisom antike razumel sodobnost in izrazil svoj odnos do dogodkov svojega časa, odkril pa je tudi prikrit, a sodobnikom prepoznaven opis Oktavijan Avgust v zgodbi o kralju mirovniku Numi Pompiliju. Ronald Mellor priznava, da bi lahko Livij delno vplival na nekatere cesarjeve odločitve - zlasti na program za obnovo starodavnih templjev in oživitev starodavnih verskih obredov.

Zgodovinar se predstavlja kot borec za pravice in svoboščine ljudi, nasprotuje pa moči množice. Obenem pod svobodo, ugotavlja A. I. Nemirovski, Livij najprej razume "poslušnost zakonom republike in običajem naših prednikov." Namesto tega ima negativen odnos do plebejcev in dejavnosti ljudskih tribunov. Rimljani se v Livijevi upodobitvi pogosto upirajo načrtom svojih voditeljev, kar zavira razvoj države. Kljub izraženi nameri opisati »dejanja rimskega ljudstva«, je na straneh »Zgodovine« ljudstvo kot samostojen subjekt politično življenje se pojavi zelo redko. Običajni Rimljani so praviloma prikazani kot navadni gledalci dogajanja, ki so navadno zatopljeni v notranje konflikte in nanje pozabijo šele pred zunanjo grožnjo. Po mnenju N. F. Deratanija zgodovinar ne piše zgodovine rimskega ljudstva, temveč rimske aristokracije, kar zgovorno priča o njegovih simpatijah. Rimljani »v Livijevem delu zasedajo tretjerazredno mesto«, se strinja A. I. Nemirovski. Zgodovinar je pogosto pristranski do politikov, ki so se borili proti prevladi plemstva in se pri svojih dejavnostih zanašali na ljudstvo: na primer Gaj Flaminij in Terencij Varon sta kriva za vojaške neuspehe, njuni nasprotniki pa so prikazani v ugodni luči. Hkrati Tit Livij ugotavlja negativne vidike patricijstva in plemstva ter pozitivne vidike plebejcev. Redke so tudi neutemeljene obtožbe zoper rimski plebs: navadno zgodovinar prepozna nepravično ravnanje aristokracije z ljudstvom in poroča o razlogih za nastajajoča nasprotja.

Ideal zanj je izvajanje zakonov in običajev svojih prednikov s strani vseh državljanov, pa tudi prednost javnih interesov pred osebnimi. Po G. S. Knabeju je zgodovinar državljanske vojne smatral za največje zlo rimske države.

Njegov odnos do osebne moči je mešan. Tako sprva opravičuje kraljevo oblast, v oceni Tarkvinija Ponosnega pa poudarja tiransko naravo njegove vladavine. Čeprav zadnje knjige Zgodovine niso ohranjene, se domneva, da je zgodovinar ocenil Avgustova dejanja brez veliko laskanja njegovemu pokrovitelju.

Odnos Libije do drugih narodov

Tit Livij na vse možne načine idealizira Rimljane in ima predsodke do drugih ljudstev. Avtorjeva osredotočenost na rimsko zgodovino je povzročila opustitev poskusov pisanja univerzalne zgodovine in posledično se druga ljudstva pojavljajo na straneh Zgodovine le prek stikov z Rimljani. Za razliko od Herodota, ki se je močno zanimal za tuje običaje, Livij običajno omenja le tiste elemente materialne in duhovne kulture drugih ljudstev, ki so jih Rimljani prevzeli in prilagodili. V govorih likov v Zgodovini so vedno znova izražene ideje o ekskluzivnosti Rimljanov in njihovi večvrednosti nad drugimi ljudstvi.

Ker se je Livij držal razširjene teorije o "propadu morale", se tradicionalne značilnosti rimskega nacionalnega značaja najbolj jasno kažejo v opisu zgodnje rimske zgodovine. Različni liki v njegovi upodobitvi imajo drugačen niz značilnosti prvotnega rimskega značaja. Idealni Rimljan je »strog, pogumen bojevnik in domoljub, pobožen, ponosen, razumen državljan, ki ga odlikujejo skromen življenjski slog, resnost, velikodušnost, sposobnost uboganja discipline in sposobnost vodenja«, povzema T. I. Kuznetsova. Po Liviju so se tradicionalne vrednote začele postopoma pozabljati pod vplivom tujih običajev, ki so prodrli v Rim zaradi osvajanj. Vendar pa zadnje knjige "Zgodovine", v katerih naj bi bila podrobno razkrita uvodoma navedena tema "propada morale", niso ohranjene.

Zgodovinar nasprotuje idealiziranim lastnostim Rimljanov s pokvarjenostjo drugih ljudstev. Livij je Kartažane prikazal kot zahrbtne, krute, bahave, arogantne (zaradi teh lastnosti so antipod Rimljanov), njihove numidske zaveznike pa kot nezanesljive. Zgodovinar Galce opisuje kot lahkomiselne, nepotrpežljive, arogantne, divje, Etruščane kot zahrbtne, skozi usta enega od generalov pa Sirce imenuje bolj sužnje kot bojevnike. Grki kot celota so prikazani kot lahkomiselni, Etolci, ki se pogosto omenjajo v četrtem desetletju zgodovine, pa kot nedisciplinirani in nezvesti.

Zgodovinar pojasnjuje zmage Rimljanov nad njimi s pokvarjeno moralo drugih ljudstev. Hkrati so vojaki nasprotnikov Rima lahko prikazani pozitivno, vendar v tem primeru priznanje njihove hrabrosti samo poudarja zasluge zmagovitih Rimljanov. Vendar Livy ugotavlja, da pozitivne lastnosti nasprotnikov Rima (npr. Sabincev in Hanibala osebno), kar je sovpadalo s tradicionalnimi rimskimi vrlinami. Livij pogosto zamolči dejstva, ki bi lahko razkrila negativne značajske lastnosti Rimljanov, ali pa jih prikaže v manj neugodni luči. Nečedna dejanja Rimljanov so pogosto prikazana kot pobuda posameznikov, ki so delovali v nasprotju z voljo bogov in so se ubogali le lastnim strastem.

Livy dosledno opravičuje Zunanja politika Rim, celo do očitnega izkrivljanja realnosti. V njegovi upodobitvi se vojne vedno začnejo zaradi dejanj nasprotnikov Rimljanov. Poraze rimskih čet običajno povzročijo okoliščine, na katere ne morejo vplivati. Vendar je bila podobna težnja značilna za mnoge starodavne zgodovinarje. Poleg tega se domneva, da si je lahko Livij le mehanično izposodil vse interpretacije začetka vojn od svojih predhodnikov zgodovinarjev. Vendar pa Livij priznava krutost Rimljanov do pokorjenih ljudstev. Tako obsoja plenjenje osvojene Grčije s strani Rimljanov, ne skriva dejstev o uničenju mest, ne molči o protestih lokalnega prebivalstva proti novi oblasti, čeprav skuša bralce prepričati, da je na koncu so se Rimljani in pokorena ljudstva sporazumeli.

Verski pogledi na Libijo

Religija ima pomembno mesto v delu Livija. Zgodovinar zagovarja prepričanje, da so bogovi vpleteni v zemeljske zadeve, pomagajo pobožnim in ovirajo nepravične. Ob tem ne prihajajo iz nebes in se ne vmešavajo neposredno, ampak pomagajo tako, da dajo priložnost za zmago. Po mnenju zgodovinarja so bogovi še posebej pokrovitelji rimskega ljudstva. Hkrati bi lahko zanemarjanje bogov povzročilo številne katastrofe za Rimljane. Vero ima za temelj javne morale in priznava obstoj svobodne volje, zato so ljudje za svoja dejanja odgovorni bogovom. Za Livija je zelo pomembno, ali so politiki in generali, ki jih opisuje, delovali v skladu z nadnaravnimi znamenji (glej spodaj) ali pa so jih zanemarili. Od tretjega desetletja naprej je Livijeva pozornost do verskih vprašanj začela upadati - morda zaradi skrbnega preučevanja racionalistično usmerjenega Polibija. Vendar pa Plutarh ponovno pripoveduje o vedeževalki, ki je izvedela za rezultat bitke pri Farsalu leta 48 pr. e. o letu ptic, s sklicevanjem na zadnje, neohranjene Livijeve knjige.

Zgodovinarjeva verska stališča se ocenjujejo različno: pripisujejo mu tako razumski skepticizem kot neomajno vero v rimske bogove. Kot ugotavlja S.I. Sobolevsky, je malo verjetno, da je Livij delil vsa nadnaravna prepričanja, o katerih je pisal, njegove verske ideje pa so bile vsaj drugačne od priljubljenih. A. I. Nemirovski meni, da so se verski pogledi rimskega zgodovinarja oblikovali pod vplivom kulta cesarja, ki ga je postopoma uvajal Oktavijan Avgust. Raziskovalec predlaga, da je Livij vero obravnaval kot preizkušen način za pomiritev Rimljanov. Obenem Livij ob dokazovanju pomena vere za rimsko družbo kritično premisli številne določbe mitologizirane zgodnje zgodovine Rima. Nagnjenost k navajanju protiargumentov takoj po pripovedovanju o čudežih in legendah brez dokončnega zaključka je morda navdihnjena s filozofskim skepticizmom, priljubljenim v tistih letih, ki je priporočal vzdržanje kategoričnih sodb, ali z željo, da bi rešitev spornega vprašanja prepustili po lastni presoji bralca.

Pogosto se izražajo mnenja o vplivu filozofije stoicizma na Livija. Michael von Albrecht nakazuje, da je zgodovinar le poznal ta nauk in ga ni mogoče pripisati stoikom zaradi upoštevanja človeka kot ustvarjalca zgodovine, ne neosebne usode. Drugi raziskovalci, nasprotno, najdejo v "Zgodovini" dosledno zasledovano idejo o odločilni vlogi vsemogočne usode ali previdnosti - idejo, značilno za stoike. Po Patricku Walshu je Livijeva bližina idejam stoicizma najbolj opazna v uporabi izrazov »usoda« (fatum) in »sreča« (fortuna) v njihovem stoičnem razumevanju. Njegova stoična prepričanja so bila morda toliko močnejša, ker se je stoicizem, ki se je pojavil v Grčiji, dobro ujemal z načeli tradicionalne rimske vere. Opozoriti je treba, da so bili stoiki sami delno razdeljeni glede nekaterih vprašanj: zlasti je Posidonij zagovarjal pomen nadnaravnih znamenj kot izraza volje bogov, Panaetius pa ga je zanikal. Livij se je glede tega vprašanja pridružil stališču Posidonija.

Livij beleži vsa čudežna znamenja (prodigy), ki jih smatra za manifestacijo volje bogov. Največ jih vsebuje opis dogodkov po letu 249 pr. e., ko so rimski papeži začeli vnašati vse podatke o čudežnem dečku v državno kroniko. Povečano zanimanje Zgodovinar, ki je že večkrat podvomil v verodostojnost številnih mitov in legend (glej zgoraj), nadnaravne pojave povezuje s prepričanjem, da se božja volja uresničuje z znamenji. Vendar Livy včasih podvomi o resnici čudežnih in čudežnih.

"Patavinitas"

Gaius Asinius Pollio je nekoč rekel, da se je Livij odlikoval po patavinitas (»padovanskost«, iz imena zgodovinarjevega rojstnega mesta). Natančen pomen te besede ni znan, trenutno pa obstaja več različnih interpretacij tega izreka. Po eni različici naj bi šlo za »padovanizme« v njegovem delu, torej za besede in besedne zveze, značilne za provincialni govor v Pataviji. Pollio bi lahko mislil tudi na bogat ali vzvišen slog Zgodovine. Obstaja tudi različica o Polliovem namigovanju moralne kvalitete Livij sam: prebivalci Patavije v rimski dobi so bili znani kot privrženci strogih moralnih načel. Predlagana je tudi različica o Polliovem namigovanju na ozkost razmišljanja provincialca.

Ohranjanje del

Od 142 knjig Zgodovine se jih je do danes ohranilo 35: knjige 1-10 o dogodkih od mitičnega Enejevega prihoda v Italijo do leta 292 pr. e. in knjige 21-45 o dogodkih od druge punske vojne do leta 167 pr. e. Poleg tega se je delno ohranila knjiga 91 o vojni s Sertorijem.

Navajajo se različni razlogi, zakaj se Livijevo delo ni v celoti ohranilo do danes, kljub njegovi ogromni priljubljenosti v starih časih. Ogromna količina dela, ki je bila vložena pri prepisovanju, je zahtevala znatne stroške in posledično je morala vsaka popolna kopija stati celo premoženje. Na ohranitev tega dela so vplivali tudi drugi dejavniki. V 6. stoletju je papež Gregor I. ukazal zažgati vse zgodovinarjeve knjige zaradi številnih zgodb o »vraževerju malikov«.

Do danes so se ohranile tudi številne redukcije Livijevega dela, narejene v pozni antiki. Prvi tak izvleček iz dela Livija je bil sestavljen že v 1. stoletju našega štetja. BC: Martial ga omenja. Najbolj znan izmed ohranjenih epitomatorjev (iz stare grščine ἐπιτομή - zmanjšanje, ekstrakcija, povzetek) Libija - Granij Licinijan, Evtropij, Fest, Pavel Orozij. Znan je tudi papirus neznanega avtorja iz 3. - začetka 4. stoletja z orisom rimske zgodovine 150-137 pr. e. Obstajali so tudi tematski izvlečki: Lucius Annaeus Florus se je osredotočil na opis vojn, Julius Obsequentus - na nadnaravne dogodke in znamenja, ideje o katerih so imele pomembno vlogo v javno življenje Rim; Kasiodor si je sezname konzulov sposodil od Livija. Vendar bi ti izvlečki lahko bili sestavljeni ne na podlagi izvirnega dela, temveč na podlagi neke vmesne okrajšave (ki jo je morda omenil Martial). Za krmarjenje po ogromnem Livijevem delu je bil sestavljen periochos (starogrški περιοχή - izvleček iz besedila, odlomek) - kratek, običajno v nekaj vrsticah, seznam glavnih dogodkov, ki so bili podrobno opisani v vsaki knjigi. Periodični tisk se je do danes ohranil v celoti, z izjemo odlomkov iz 136. in 137. knjige. Končno so ohranjeni posamezni odlomki različnih starodavnih avtorjev.

Druga Livijeva dela se niso ohranila.

Rokopisi

Velik obseg Zgodovine je privedel do tega, da so bili v srednjem veku različni deli dela (običajno desetletja) ohranjeni in prepisani ločeno, kar je vnaprej določilo njihove različne usode.

Prvo desetletje je ohranjeno zahvaljujoč kopijam iz 9.–11. stoletja, ki segajo do enega samega nepreživetega rokopisa, urejenega v poznem 4. – zgodnjem 5. stoletju (glej spodaj) in znanega kot Symmachea ali Nicomachene ( simbol- ""). Če upoštevamo poznosrednjeveške kopije, narejene tik pred izumom tiska (lat. recentiores), skupno število rokopisov prvega desetletja presega 200. Rokopise so dolgo delili na »italijanske« in »galske«, vendar po konec 20. stoletja so jih razdelili v tri skupine - "μ" (mu), "Λ" (lambda), "Π" (pi). Prvo skupino predstavljata le rokopis Mediceus (simbol - "M"), ustvarjen v severni Italiji sredi 10. stoletja, in zdaj izgubljeni rokopis Vormaciensis (ime je dobil zaradi odkritja v katedrali v Wormsu ; simbol - "Vo"), del neskladij, ki so jih z drugimi rokopisi zabeležili filologi 16. stoletja. Posebej zanimiva sta dva poznoantična fragmenta - kratek fragment 1. knjige na papirusu iz 4.–5. stoletja, najdenega v Oksirinhu, in fragmenti 3.–6. knjige v veronskem palimpsestu št. XL iz 4.–5. stoletja (simbol “V”), ki ga je odkril Charles Blume leta 1827 in objavil Theodor Mommsen leta 1868. V zadnjem besedilu je bilo kljub vsej svoji kratkosti odkritih več neskladij z vsemi drugimi znanimi rokopisi.

Tretje desetletje je preživelo do danes po zaslugi več kot 170 rokopisov, ki so razdeljeni v dve glavni skupini – prva je rokopis Puteanus Paris. lat. 5730 (»P«) in njegove številne kopije, drugič, rokopisi, prepisani iz izgubljenega kodeksa Spirensis. Prva skupina se običajno imenuje "Putean" po latinizirani različici priimka humanista Clauda Dupuisa - "Puteanus", druga skupina pa se imenuje "Speyer" (Spirensis) zaradi katedrale v Speyerju, v kateri je najbolj znan rokopis ta skupina je bila najdena. V rokopisih prve skupine so knjige od 21 do 30, v rokopisih druge skupine pa knjige od 26 do 30 ter četrto desetletje Zgodovine. Rokopis »P« je bil napisan v 5. stoletju z uncialno pisavo, ki je kasneje padla v uporabo, kar je vnaprej določilo številne napake pri prepisovanju v srednjem veku. V tisoč letih pred izumom tiska se je stanje tega rokopisa močno poslabšalo in nekatere strani, zlasti na samem začetku in koncu, so bile izgubljene. Prve znane kopije – narejene v Tours Vaticanus Reginensis 762 (ali Romanus, »R«) iz zgodnjega 9. stoletja in izdelane v Corbiju ali Tours Mediceusu iz poznega 9. stoletja (»M«) – prav tako niso zelo dobro ohranjene in za rekonstrukcijo izvirnega besedila (zlasti prve in zadnje strani, ki sta se pozneje izgubili v izvirnem rokopisu) je bolj dragocen rokopis Parisinus Colbertinus (»C«) iz 11. stoletja, ki je bil izveden v Clunyju. Vse druge kopije v skupini "Putean" so bile narejene z "R". V začetku 14. stoletja je na podlagi kopije te skupine nastal rokopis Aginnensis ("A"), pri ustvarjanju katerega je po teoriji Giuseppeja Billanoviča aktivno sodeloval Petrarka. V ta rokopis sta bili poleg tretjega desetletja vključeni še prvo in četrto desetletje Zgodovine, v besedilo pa so bile vnesene spremembe, ki jih je Billanovich pripisal Petrarku. Pozneje je največji filolog svojega časa, Lorenzo Valla, ta rokopis popravil. Čeprav je hipoteza o Petrarkovem resnem prispevku postala razširjena, je njegov prispevek zdaj revidiran navzdol – večino dela so opravili njegovi predhodniki. Izvorni vir rokopisov skupine "Spyer" ni znan. Dolgo je veljalo, da gre za rokopis, ki ga je Beat Renan našel v stolnici v Speyerju in kmalu izgubil: ohranila sta se le dva lista, kar je omogočilo datacijo v 11. stoletje, Italija pa je veljala za najverjetnejši kraj ustvarjanja. Drug možen vir za to izročilo se včasih šteje za palimpsest Taurinensis (imenovan po latiniziranem imenu Torina, simbol "Ta") s fragmenti knjig 27 in 29, katerih rokopis je bil izgubljen v požaru leta 1904. Izvirni dokument je nastal v 5. stoletju in je po večini neskladij sovpadal z rokopisi skupine »Spyer«. Vendar pa se od konca 20. stoletja "Ta" včasih imenuje samostojna tradicija, ki ni pustila srednjeveških kopij. Za rekonstrukcijo izvirnega besedila je zanimiv rokopis »H«, ki je nastal že v 15. stoletju, vendar se v številnih možnostih branja razlikuje od drugih rokopisov skupine »Speier«.

Četrto desetletje se je ohranilo zaradi več rokopisov različnega izvora. Velika večina rokopisov (približno sto), ki vsebujejo besedilo četrtega desetletja, ima dve pomembni vrzeli v obsegu – manjkata knjiga 33 in konec knjige 40. Manjkajoče besedilo je bilo obnovljeno šele v 17. stoletju iz dveh rokopisov, prepisanih iz drugi originali. Prvi vir za rekonstrukcijo manjkajočega besedila je bil rokopis, najden v katedrala Mainz (Moguntinus), ki je bil izgubljen kmalu po objavi svojega besedila. Drugi vir je bil fragmentarno ohranjen uncialni rokopis (Bambergensis Class. 35a), ki je nastal v 5. stoletju in za katerega je znano, da ga je v Piacenzi pridobil cesar Oton III. Iz tega rokopisa sta bili izdelani dve kopiji, preden so starodavni rokopis uporabili v gospodarske namene - dva njegova fragmenta sta bila uporabljena za vezavo druge knjige. Leta 1906 so v Lateranski baziliki v Rimu odkrili raztresene fragmente rokopisa 34. knjige iz 4.–5. stoletja.

Peto desetletje je ohranjeno zahvaljujoč enemu samemu rokopisu Vindobonensis Lat. 15, ki sega v začetek 5. stoletja in ga je Simon Greeney odkril šele leta 1527 v samostanu Lorsch. Samostan naj bi ta rokopis pridobil v času razcveta karolinške renesanse, a je bil dolgo pozabljen. Po odkritju so rokopis prepeljali na Dunaj, čeprav je bilo več listov do takrat izgubljenih, njihovo vsebino pa je mogoče rekonstruirati le po besedilu, ki ga je natisnil Greeney. Besedilo rokopisa je precej težko berljivo in pušča prostor za razlago, ki jo poslabšujejo povprečna ohranjenost tisoč in pol starega dokumenta in napake prepisovalca – domneva se, da ni vedno pravilno prebral. poševni rokopis v izvirnem rokopisu.

Končno je pomemben del 91. knjige ohranjen po zaslugi palimpsesta v rokopisu Vaticanus Palatinus lat. 24. Odkrit je bil leta 1772; Kasneje so v istem rokopisu odkrili fragmente Senekovih del, ki so jih sprva zamenjali za izgubljena Ciceronova dela. Zgodovinsko obdobje je najbolje ohranjeno v heidelberškem rokopisu iz 11. stoletja.

Iskanje rokopisov starodavnih piscev, značilnih za humaniste, se je razširilo tudi na Livija - številni uspehi ljubiteljev antike so dali upanje za odkritje manjkajočih knjig njegovega dela, saj je bil obseg "Zgodovine" znan iz pregledov starih piscev. Neposredni predhodnik humanistov Lovato Lovati, ki se je močno zanimal za antiko, je aktivno iskal Livijeve knjige. Petrarka je obžaloval izgubo svojega drugega desetletja. Znano je, da je načrtno iskal rokopise Livija in Coluccia Salutatija. Iskanje humanistov so spodbujale krožne govorice: govorilo se je, da je v samostanu blizu Lübecka (morda so govorili o Cismarju) ohranjeno celotno besedilo Zgodovine, neki Danec, ki je prispel v Italijo, je trdil, da ima videl rokopise desetih desetletij zgodovine v Sorøju. Vse te govorice niso bile potrjene. Leonardo Bruni je v obupu, da bi našel drugo desetletje Zgodovine, sestavil svojo zgodovino prve punske vojne v latinščini.

Kljub prizadevanjem poznavalcev antike, da bi našli rokopise izgubljenih delov zgodovine, so najdbe zelo redke in so pogosto kopije že znanih rokopisov - kot je na primer rokopis s fragmenti prvega desetletja, odkrit v Marburgu v arhivu. nekdanje kneževine Waldeck. Rokopisi izgubljenih knjig so običajno zelo stari in majhnega obsega, kot je majhen delček 11. knjige, ki ga je leta 1986 našla poljska arheološka ekspedicija v starodavnem koptskem samostanu.

Rimski zgodovinar Titus Livius, leta življenja 59 - 17 let. pr. n. št. Rojen v premožni družini v Patavumu (Padova) v Italiji. Ta kraj je postal znan po tem, da je bilo tukaj napisano Shakespearovo nesmrtno delo " Ukrotena goropadka«.

Okoli leta 38 pr pride v Rim in začne delati pri približno 27 letih. Pisanje zgodovine imperija je zavzelo večino Livijevega življenja: ni bilo časa ne za dokončanje magisterija ne za družbene dejavnosti.

Zgodovinar Livij je tu živel 76 let, kar je bilo dovolj, da je napisal 300 strani dolgo knjigo »Od ustanovitve mesta« (»Ab Urbe Condita«). Za pisanje je trajalo 40 let. 142 zvezkov opisuje 770 let rimske zgodovine. Veliko se jih je izgubilo, ohranilo pa se jih je 35 knjig: i-x, xxi-xlv.

Zbirajo dogodke z začetka vojn pred nastankom mesta, okoli leta 753 pr. Do razpada mogočne države leta 9 pr. Knjige so razvrščene po desetletjih, skupaj so tri:

• Machiavelli, prvo desetletje Tita Livija;
• Tretje desetletje;
• Četrto desetletje;
• Prva penktada pete knjige.

Livij izračunava kronologijo po papeškem (verskem) koledarju, pa tudi po datumih, uradno zapisanih v vladnih dokumentih. Rimski duhovščini je uspelo ustvariti strog oris zgodovinskih dogodkov. Podatke, ki so jih navedli, so pozneje potrdili jezikoslovci in arheologi. Vsi zapisi so bili združeni in objavljeni leta 123 AD. obsega 80 knjig.

• I-V: Izvor Galije iz Rima
• VI-XV: Začetek punskih vojn
• XVI-XX: Prva punska vojna
• XXI-XXX: Druga punska vojna
• XXXI-XLV: Makedonske in sirske vojne.

Kako objektivno Livij odraža zgodovino Rima?

Rimske vojne. Tit Livij

Obstajajo zgodovinski dokazi, ki kažejo, da je bilo Livijevo delo napisano po uradnem naročilu. In zato se dogodki v njem subjektivno odražajo s strani cesarja. Navedena so naslednja dejstva:

Razpravlja se o priznanju Tita Livija kot uradnega Avgustovega zgodovinarja. Verjetno je to prvo desetletje, odkar je začel snemati, okoli leta 33 pr. Bitka pri Actumu okoli leta 27 pr Oktavijan je v njih pogojno označen kot cesar.

O vlogi vodje rimske države pri pisanju knjig govorijo zgodbe " Ugrabitev v Virginiji« in »O Lukreciji«.

V predgovoru rimski zgodovinar Titus Livius vabi bralca, naj si vzame zgodovino za zgled:

« Kaj dela študij zgodovine na splošno obojestransko koristen in ploden. Kar nedvomno predstavlja svojevrstno izkušnjo; iz njega lahko izberete, kaj bo naklonjeno vašemu stanju in ga posnemate ter se izognete usodi Marka ...«

Svoje bralce vodi k preučevanju morale in politike ter podpira moralo:

« To so vprašanja, na katera bi rad, da bi bili vsi pozorni pri preučevanju zgodovine Rima: kaj sta življenje in morala, kakšni ljudje in politiki so bili, kako je v miru in vojni nastajal imperij, širil svoje meje. ..«

Opisal je druga ljudstva:

«.. Galci so heretiki in trmasti, nimajo osnovne vzdržljivosti; Medtem ko je Grkom bolje govoriti kot se boriti, je ona nezmerna v čustvih ...«

Numidijce opisuje kot najbolj poželjive: »... Predvsem barbari so Numidijci, ki so potopljeni v strasti ...«

V 35 ohranjenih knjigah Tita Livija je bilo natančno reproduciranih 407 govorov velikih politikov, generalov in državljanov. Kot primer lahko navedemo govor ljudskega tribuna Canuleusa o preprečevanju porok med patriciji in plebejci (knjiga 4, str. 2-5) ali senatorja Fabija Maksima o obsodbi načrta Kornelija Scipiona (knjiga 28, str. 40-42).

Opisuje tudi verske obrede, vključno s tradicijo žrtvovanja, in podaja besedila molitev duhovnikov. Vsaka vrstica »Ustanovitve mesta« Tita Livija je prežeta z domoljubjem in moralnim elementom. Rimljane skozi zgodovino označuje kot vzdržljivo ljudstvo, ki ne prenese poraza v vojni.

Zgodovina Rima Tita Livija

Titus Livy "Zgodovina Rima"

Tit Livij prikazuje ključne zgodovinske dogodke s svojim značilnim retoričnim talentom in literarnim slogom. Pozornost občinstva pritegne s svojimi govori in s čustvi polnimi opisi. Izmed več nasprotujočih si različic dogajanja izbere tisto, ki spremlja ohranjanje rimskega narodnega dostojanstva.

Včasih napačno navaja podatke iz grških literarnih virov. Opisuje številne vsakdanje podrobnosti življenja rimske družbe, ki jih ni mogoče razbrati iz zapisov drugih avtorjev, vendar je v svojih zgodbah o vojaških zadevah in politiki pristranski. Knjiga je bistven vodnik za rimskega generala, saj zajema obdobje zgodovine rimske republike od začetka njenega nastanka do padca imperija.

Tit Livij prenesite »Zgodovina Rima od ustanovitve mesta« (»Ab urbe condita«)

Priimek: Livy
Državljanstvo: Italija

Rojen v severni Italiji v mestu Patavia (sodobna Padova), v času največjega razcveta mesta - tako gospodarskega kot kulturnega. Livijevo otroštvo in mladost sta sovpadala s časom hitrega vzpona Julija Cezarja na oblast in sta bila zaznamovana z njegovimi galskimi pohodi in kasnejšimi državljanskimi vojnami, ki so se končale z ustanovitvijo imperija pod vladavino Avgusta. Livij je bil odmaknjen od burnih dogodkov tiste dobe in je imel raje osamljeno življenje učenega človeka. V nekem dokaj zgodnjem obdobju svojega življenja se je Livij preselil v Rim, ker so bili tu viri, brez katerih ni bilo mogoče preučevati zgodovine. O zasebnem življenju Libije vemo zelo malo. Znano je, da je nadziral študij bodočega cesarja Klavdija. Velik pomen v Livijevem življenju je imelo njegovo prijateljstvo z Avgustom, ki je ljubil Livija kot osebo in občudoval njegovo knjigo, kljub njenemu republikanskemu duhu.

Livij je v mladosti pisal filozofske dialoge, ki nas niso dosegli, toda c. 26 pr. n. št se je lotil glavnega dela svojega življenja, zgodovine Rima. Livij je delal na njem do konca svojega življenja in uspel dokončati razstavo do Drusove smrti (9 pr. n. št.). To ogromno delo je obsegalo 142 knjig, kar je po sodobnih standardih 15–20 srednje velikih zvezkov. Ohranila se jih je približno četrtina, in sicer: knjige I–X, ki zajemajo obdobje od legendarnega Enejevega prihoda v Italijo do leta 293 pr. knjige XXI–XXX, ki opisujejo vojno med Rimom in Hanibalom; in knjige XXXI–XLV, ki nadaljujejo pripoved o osvajanjih Rima do leta 167 pr. Vsebino drugih knjig poznamo iz njihove kratke pripovedi, sestavljene pozneje.

Livijeva miselnost je bila nagnjena k romantiki, zato v predgovoru k Zgodovini pravi, da je cilj zgodovinarja spodbujanje morale. Ko je Livij pisal svojo knjigo, je bila rimska družba v mnogih pogledih v zatonu in zgodovinar se je z občudovanjem in hrepenenjem ozrl nazaj v čas, ko je bilo življenje preprostejše in krepost višja. Vrednost vsake zgodovinske raziskave je po Liviju v njeni uporabnosti v življenju. Preberite zgodovino velikega ljudstva, poziva, in v njej boste našli tako zglede kot svarila. Veličina Rima je slonela na strogem spoštovanju dolžnosti, tako na osebnem kot na državnem področju, vse težave pa so se začele z izgubo zvestobe ustaljenim pravilom. Osvajanje tujih dežel je prineslo bogastvo; z bogastvom se je povečal razkošje in izgubilo spoštovanje moralnih zapovedi.

Z ljubečim skepticizmom je obravnaval starodavne ljudske legende o Rimu, ki so »spadale«, kot upravičeno ugotavlja sam Livij, »bolj na področje poezije kot zgodovine«. Te zgodbe, pogosto zelo dobre, obnavlja in bralca vabi, da se sam odloči, ali jim bo verjel. Kar zadeva dejansko stran zadeve, se nanjo ne morete vedno zanesti. Livij ne upošteva nekaterih pomembnih virov; Njegove predstave o delovanju državnega mehanizma in vojaških zadevah so zelo šibke.

Livijin jezik je bogat, eleganten, izjemno barvit, Livij je umetnik do srca. Svoje junake upodablja čudovito, zato je njegova knjiga galerija živih, nepozabnih portretov. Livy je odličen pripovedovalec zgodb, na straneh njegove knjige bo bralec našel veliko zgodb, poznanih iz otroštva. Tukaj je legenda, ki jo je v verzih ponovil T. Macaulay o tem, kako je Horace Cocletus sam držal most med napadom etruščanskega kralja Porsena, in zgodba o zavzetju Rima s strani Galcev, ki jih je vodil Brennus, in tragedija o Tarquinu. in Lukrecija, ki je služila kot zaplet za eno od Shakespearovih zgodnjih pesmi, ter zgodba o Brutu Osvoboditelju in kako je Hanibalova vojska prečkala Alpe. Livy predstavi svoje zgodbe v nekaj besedah ​​in tako doseže močan dramatični zvok. Za Livija je značilna širina, pokloni se tudi sovražnikom Rima. Tako kot drugi rimski avtorji zamolči dolgo obdobje etruščanske nadvlade, vendar v celoti priznava veličino Hanibala, najnevarnejšega sovražnika Rima. Občudovanje, ki ga še vedno čutimo do tega velikega poveljnika, dolgujemo skoraj izključno Liviju.

To je "zlata doba" rimske umetnosti in literature, ki je ustvarila klasični rimski slog, ki je imel velik vpliv na poznejši razvoj evropske kulture. Na področju literature je pojem "zlate dobe" povezan predvsem z razcvetom rimske poezije, ki je nato ustvarila velike Vergilija, Horacija, Ovidija, Tibula, Propercija. Kar zadeva literarno prozo, ta v obdobju Avgustovega principata v primerjavi s poezijo zbledi v ozadje, med številnimi predstavniki prozne zvrsti pa izstopa ime pisca, zgodovinarja Tita Livija.

Med prozaisti tega časa lahko imenujemo zgodovinarje Gaja Asinija Poliona, Pompeja Troga, Julija Higina, slovničarja Verija Flaka, arhitekta Vitruvija, vendar so bila njihova dela slabo ohranjena in so se izkazala za manj pomembna v zgodovini razvoja. literature kot »Zgodovina« Tita Livija, največjega predstavnika rimske proze »Avgustovega obdobja«.

Titus Livius (59 pr. n. št. - 17 n. š.) je prihajal iz mesta Patavia (sodobna Padova), znanega po svoji patriarhalni morali in simpatiji do republikanskih redov. Livij je tako v svoji življenjski biografiji kot tudi v delu ohranil zavezanost antiki in republikansko držo. Avgust ga je zaradi njegove naklonjenosti Pompeju in njegove neodvisnosti pri presoji ironično imenoval »Pompejanec«. Vendar pa je bil libijski republikanizem nekoliko abstraktne narave in ni bil v nasprotju z uradno ideologijo principata. Državnik Tita Livija ni bilo, vse življenje je bral knjige.

Tit Livij je napisal Zgodovino od ustanovitve mesta (Rima) v 142 knjigah. Od teh se jih je ohranilo le 35. Vsebino izgubljenih knjig pa poznamo iz zgoščenih pripovedovanj in iz odlomkov iz zgodovinarjevega dela, ki so jih ohranili različni avtorji.

Livij je ustvaril nekakšen »pesniški ep v prozi«. Poveličuje veličino svetovne moči Rima, rimsko vrlino ter državljansko hrabrost in domoljubje starih Rimljanov.

Volkulja, ki hrani Romula in Rema, poleg duhov Tibere in Palatina. Starorimski relief iz 2. stol. n. e. temelji na zgodbah iz zgodovine Tita Livija

Tit Livij živo in fascinantno govori o legendarnih junakih Romulu in Remu, o prvih rimskih kraljih, nato pa o izjemnih osebnostih obdobja republike. Livij poveličuje rimske republikanske vrline, barvito opisuje množične prizore, bitke in srečanja ter v pripoved vnaša številne spektakularne govore uglednih političnih in vojaških osebnosti. Zgodovino ima za »učiteljico življenja«. Sam Titus Livius v uvodu celotne »Zgodovine« ta cilj svojega dela oblikuje takole: »To je glavna korist in najboljši sad poznavanja dogodkov iz preteklosti, da vidite vse vrste poučnih primerov. uokvirjena z veličastno celoto; tukaj boš našel, tako zase kot za državo, kaj posnemati, in tukaj – nekaj, česar se boš izogibal« (Predgovor, t. 10–11; prev. V. Smirin).

Po tej ideji Tit Livij ne samo poroča o dejstvih, temveč si prizadeva izbrati čim bolj nazorne in prepričljive primere ter skuša imeti določen vpliv na bralca. Od tod pisateljeva pozornost do likovne obdelave snovi. Veliko pozornost posveča slogovni obdelavi gradiva; sledi načelu »obilnosti« govora, ki ga je postavil Ciceron, hkrati pa ohranja enakomernost in tekočnost v pripovedi. Čustvenost, ki je potrebna za prepričljivost, je dosežena z uvajanjem govorov, ki jih Livy polaga v usta likov. Govori niso resnični, ampak jih je sestavil avtor. Tu Titus Livius pokaže svoje retorične sposobnosti: ima prepričljivo argumentacijo in sposobnost čustvenega vpliva. Ob priznavanju zaslug govorov, ki jih je sestavil Tit Livij, je treba hkrati opozoriti, da pripovedni del njegovega dela ni nič manj učinkovit v smislu moči svoje izraznosti. Zato moramo o Libiji najprej govoriti kot pisec, nato pa kot zgodovinar.

Tit Livij je starorimski zgodovinar, eden najbolj znanih, avtor znamenite »Rimske zgodovine od ustanovitve mesta«, utemeljitelj t.i. alternativna zgodovina.

Biografskih podatkov o življenju Tita Livija, zlasti zasebnih, je malo. Znano je, da se je rodil v severnoitalijanskem mestu Patavia (danes Padova) premožnim staršem leta 59 pr. e. Najverjetneje je prejel dobro izobrazbo, tradicionalno za ljudi v njegovem krogu.

Znano je, da je Livij študiral zgodovino, retoriko in filozofijo. Vse to je počel v Rimu, kamor je odšel v mladosti: le v prestolnici je lahko dobil dostop do virov, brez katerih resno preučevanje zgodovine ni bilo mogoče. Menijo, da se je to zgodilo okoli leta 31 pr. e. Tit Livij je v Rimu zaradi poznanstva in zbliževanja s krogom Mecena vstopil v krog ljudi blizu cesarja Avgusta. Kljub velikemu zanimanju za zgodovino je bil do družbenega delovanja in politike popolnoma brezbrižen. Obdobje, v katerem je živel, je bilo polno dogodkov, tudi političnih, a na Tita Livija je naredil vtis življenjski slog znanstvenika, zatopljenega v raziskovanje. Kljub temu ga je Avgust pokroviteljil in simpatiziral z njim kot s človekom, občudoval njegova dela, čeprav so bila prežeta z duhom republikanskih idej. V biografiji Tita Livija je bilo tudi to dejstvo: bodoči cesar Klavdij je delal pod njegovim vodstvom.

Livijeva prva dela so bili filozofski dialogi, ki se niso ohranili do danes, napisani v njegovi mladosti. Okoli leta 26 pr. e. zgodovinar je začel delo, ki bo trajalo 45 let in postalo glavno delo njegovega življenja - "Anali", kasneje imenovani "Rimska zgodovina od ustanovitve mesta". Nobenega zapisa ni, da bi bila Livy vpletena v katero koli socialne aktivnosti, magistriral, kar nakazuje, da je bil poklicni zgodovinar – prvi v rimski literaturi. Nagnjen k romantiki, Livy vidi namen zgodovinarjevega dela v tem, da pomaga izboljšati moralo članov družbe.

Anale je sestavljalo 142 knjig (oddelkov), posvečenih zgodovini Rima, od njegove legendarne ustanovitve do leta 9 pr. e. Do danes se je ohranilo le 35 knjig, ki opisujejo dogodke pred letom 293 pr. e., kot tudi 218-168. pr. n. št e.; vsebina ostalega je prišla v obliki kasnejših kratkih prepisov. Vendar pa so ohranjene knjige največji spomenik antične kulture. Za Livijeve sodobnike in naslednje generacije so Anali postali vzor zgodovinskega pisanja, avtorja so imenovali rimski Herodot. Predstavniki humanistično-izobraževalne in revolucionarno-demokratične tradicije so Livijeve "Anale" uporabljali kot vir znanja o družbenem redu, ki temelji na svobodi in državljanski odgovornosti, ki ne presega zakona. V XIX-XX stoletju. predstavniki akademske znanosti v Livijevem delu niso videli zanesljivega, zanesljivega vira, avtorja pa so dojemali bolj kot nadarjenega besednega umetnika, pripovedovalca.

Po vrnitvi v domače mesto leta 14 AD e. Titus Livius je nadaljeval z delom na svojem življenjskem delu. Uspelo mu je sestaviti 22 knjig in leta 17 n. e. umrl v starosti 76 let.