Međunarodni sukob: vrste, vrste, karakteristike. Međunarodni sukobi

Međunarodni sukob je jedna od vrsta političkih sukoba. Politički sukobi nastaju zbog nepodudaranja interesa, vrijednosti ili identifikacije političkih subjekata, odnosno razlikuju se sukobi interesa, sukobi vrijednosti i sukobi samoidentifikacije. U skladu sa najčešćim pojmom, međunarodni sukob se može definirati kao otvoreni politički sukob dvije ili više država (ili drugih međunarodnih aktera) na osnovu neslaganja ili sukoba njihovih interesa. Interesi država mogu se sukobiti zbog pripadnosti određene teritorije, zbog prolaska linije državne granice. Interesi mogu biti ekonomske prirode, što je povezano sa pristupom korišćenju bilo kakvih resursa ili kontrolom nad njima. Vježbajte međunarodnih odnosa poznaje različite vrste i vrste međunarodnih sukoba. Najčešće u klasifikacijama međunarodnih sukoba postoji njihova podjela na simetrične i asimetrične. Simetrični sukobi su oni koje karakteriše približno jednaka snaga strana koje su u njima uključene. Asimetrični sukobi su sukobi sa oštrom razlikom u potencijalima sukobljenih strana. Međunarodni sukob je osnova međunarodnih odnosa u tradicionalnoj geopolitici. Postoje vojno-politički, ekonomski, nacionalni, civilizacijski, konfesionalni i drugi sukobi.

AT savremeni svet opasnost od potencijalnih sukoba se povećava zbog povećanja broja i raznolikosti učesnika u međunarodnim odnosima. Međunarodni sukob smatra se posebnim političkim odnosom dviju ili više strana - naroda, država ili grupe država - koji se koncentrisano reproduciraju u obliku indirektnog ili direktnog sudara ekonomske, društvene klase, političke, teritorijalne, nacionalne, vjerske ili druge interesovanja za prirodu i karakter. Međunarodni sukob nastaje u svakom slučaju kada jedna država ili grupa država nastoji da nametne svoje interese drugima, proglasi i ostvari svoj monopol, zadiranjem u druge interese ili ih uopšte ne uzimajući u obzir. Međunarodni sukobi su, dakle, vrsta međunarodnih odnosa u koje različite države stupaju na osnovu suprotstavljenih interesa. Akteri u međunarodnom sukobu: ovo uključuje koalicije država, pojedinačne države, kao i stranke, organizacije i pokrete koji se bore za sprečavanje, okončanje i rješavanje razne vrste sukobi vezani za vršenje vlasti.

Donedavno je snaga bila atribut, glavna karakteristika subjekata sukoba. Podrazumijeva se kao sposobnost jednog subjekta sukoba da prisili ili uvjeri drugog subjekta sukoba da učini nešto što ne bi učinio u drugoj situaciji. Koncept moći države nije ograničen na njenu vojna sila. Možda je G. Morgenthau bio prvi koji je dao sveobuhvatan opis snage. On je izdvojio devet faktora u ovom konceptu: geografski položaj; prirodni resursi; industrijske prilike; vojni potencijal, nacionalni karakter, nacionalni moral, stepen podrške stanovništva; kvalitet diplomatije; državni kvalitet. Drugi atribut subjekta sukoba je njegov položaj. To se odnosi na poziciju subjekta sukoba u opštem sistemu odnosa. Velika je uloga u sukobima (direktna ili indirektna) podrške subjektima sukoba od strane drugih subjekata međunarodnih odnosa, kao i uslova za ostvarivanje potencijala subjekata sukoba. Predmet sukoba: odnosi se na interes koji osporavaju subjekti sukoba, izražen u njihovom opravdanom ili lažnom pravu na nešto. konfliktni odnosi. Po svojoj prirodi, odnos između politički akteri dijele se na savezničke, partnerske, konfrontacijske i neprijateljske. Sukob karakterizira odnos konfrontacije i neprijateljstva. Budući da su glavni subjekt međunarodnih sukoba države, razlikuju se sljedeće vrste međunarodnih sukoba:

  • 1. međudržavni sukobi (obe suprotstavljene strane predstavljaju države ili njihove koalicije);
  • 2. nacionalno-oslobodilački ratovi (jednu od strana predstavlja država): antikolonijalni, ratovi naroda, protiv rasizma, kao i protiv vlada koje djeluju u suprotnosti sa principima demokratije;
  • 3. unutrašnji internacionalizovani sukobi (država se ponaša kao pomoćnik jedne od strana u unutrašnjem sukobu na teritoriji druge države).

Na osnovu interesa branjenih u sukobu, razlikuju se sljedeći međunarodni sukobi:

  • 1. sukob ideologija (između država sa različitim društveno-političkim sistemima);
  • 2. sukobi između država u cilju političke dominacije u svijetu ili posebnom regionu;
  • 3. sukobi u kojima strane brane ekonomske interese;
  • 4. teritorijalni sukobi zasnovani na teritorijalnim suprotnostima (zauzimanje stranih teritorija ili oslobađanje svojih teritorija);
  • 5. vjerski sukobi; historija poznaje mnoge primjere međudržavnih sukoba na ovoj osnovi.

Međunarodni sukobi se također mogu razlikovati po svojoj prostornoj i vremenskoj skali. U ovom slučaju mogu se izdvojiti globalni sukobi koji utiču na interese svih učesnika u međunarodnim odnosima; regionalne, lokalne, koje uključuju ograničen broj učesnika kao strana u sukobu, bilateralne. U zavisnosti od trajanja, međunarodni sukobi mogu biti dugoročni, srednjoročni, kratkoročni. Ovisno o korištenim sredstvima, obično se razlikuju oružani međunarodni sukobi i sukobi koji se koriste isključivo mirnim sredstvima. Nauka je dala sljedeću definiciju konflikta: „Sukob – konfrontacija – suprotstavljanje – sukob indeksa – suprotni ciljevi, interesi, motivi, stavovi, mišljenja, namjere, kriterijumi ili koncepti subjekata – protivnika u procesu komunikacije – komunikacije“ Danas , problemom konflikta se bavi više od jedne oblasti naučnog znanja. To uključuje sociologiju, istoriju, pedagogiju, vojne nauke, filozofiju i, naravno, psihologiju. Svaka oblast razmatra konflikt sa svoje tačke gledišta i stoga postoji mnogo vrsta koncepata: međunarodni sukob, regionalni, etnički, vojni, pedagoški, konflikt u timu, društveni, radni, sukob između supružnika, sukob očeva i dece, itd. Međunarodni politički sukobi su neodvojivi od međunarodnih odnosa kao što su međunarodni odnosi od ljudske istorije. Ako su nekada mogli postojati jedno bez drugog, onda jako dugo i ne zadugo. Ipak, međunarodni politički sukob, koji se ponavlja hiljadama godina na različitim civilizacijskim, društvenim, geopolitičkim osnovama, još nije u potpunosti proučen. Ne samo metodološka, ​​već i politička pozicija istraživača tjera ih da daju različite odgovore na naizgled najjednostavnija pitanja. Tako naučnici iz oblasti međunarodnih odnosa primjećuju da se „koncept „sukoba“ koristi u odnosu na situacije u kojima je jedna grupa ljudi (plemenska, etnička, jezička ili bilo koja druga) u svjesnoj opoziciji s drugom grupom (ili drugim grupe), jer sve ove grupe teže nespojivim ciljevima"

Prema tome, koncept "međunarodnog sukoba" proizlazi ili iz društvene interakcije koja se odvija u konkretnim istorijskim uslovima ili iz psihološkog stanja u grupama. Krećući se u ovom pravcu, naučnici pokušavaju da uporede i, ako je moguće, kombinuju neke od najuspešnijih definicija. Važno je naglasiti da je konceptu "moć" dato centralno mjesto.

U domaćim istraživanjima međunarodnog sukoba, njegove uloge i mjesta u sistemu međunarodnih odnosa, u posljednjih nekoliko decenija, neprestano se naglašavala njegova politička priroda. Štaviše, svaki međunarodni sukob je definiran kao „politički odnos dviju ili više strana, koji u akutnoj formi reprodukuje kontradiktornosti svojih učesnika u osnovi ovog odnosa“.

Postoje tri glavna pristupa, ili, drugim riječima, tri glavna pravca u proučavanju međunarodnih sukoba: „strateške studije“, „konfliktne studije“, „mirovne studije“. Glavna stvar koja ih spaja jeste želja da se sagleda uloga ovog društvenog fenomena u funkcionisanju međunarodnog sistema, u odnosima između njegovih različitih komponenti, i da se na osnovu toga formulišu zaključci koji imaju praktična vrijednost. Istovremeno, među njima postoje razlike u pogledu metodološke osnove i sadržajna pitanja istraživanja, prirodu njihove povezanosti sa praksom međunarodnih odnosa itd. Poznati američki naučnik L. Ozer definisao je društveni sukob kao „sukob između kolektivnih aktera oko vrednosti, statusa, moći ili retkih resursa, u kojem su ciljevi svake strane da neutrališe, oslabi ili eliminiše svoje rivale”. Slažući se sa ovim shvatanjem, jedan dio istraživača međunarodnih odnosa polazi od činjenice da sukob ima objektivan sadržaj. Dakle, sa stanovišta K. Oldinga, ovo je „situacija rivalstva, u kojoj su strane svjesne nespojivosti mogućih pozicija i svaka strana nastoji zauzeti poziciju koja je nespojiva sa onim koju druga želi. uzeti." Drugim riječima, riječ je o suprotnosti interesa, čije je istovremeno sprovođenje od strane učesnika u međunarodnoj interakciji nemoguće upravo zbog njihove objektivnosti.

Naprotiv, sa stanovišta J. Burtona, „sukob je uglavnom subjektivan... Sukob koji se čini da uključuje „objektivne” razlike u interesima može se transformisati u sukob koji ima pozitivan rezultat za obje strane, pod uslovom da "preispitaju" njihovu percepciju jednih o drugima, što će im omogućiti da sarađuju na funkcionalnoj osnovi dijeljenja spornog resursa"

Centralni zadatak strateškog istraživanja je pokušaj da se utvrdi kakvo bi trebalo da bude najadekvatnije ponašanje države u konfliktnoj situaciji, sposobno da utiče na neprijatelja, kontroliše ga, nametne svoju volju. S pojavom nuklearnog oružja, stručnjaci u području takvih istraživanja suočavaju se s nizom fundamentalno novih pitanja, čija je potraga za odgovorima dala novi poticaj strateškoj misli.

Jedan od prioritetnih problema strateških istraživanja je problem rata, njegovih uzroka i posljedica za pojedinu državu, regiju i međunarodni (međudržavni) sistem u cjelini. Istovremeno, ako se raniji rat smatrao, doduše, ekstremnim, ali ipak „normalnim“ sredstvom za postizanje političkih ciljeva, tada je ogromna razorna moć nuklearnog oružja dovela do paradoksalnog, s gledišta tradicionalnih pristupa, situacija. S jedne strane, država koja ga posjeduje dobija nove mogućnosti za vođenje svoje vanjske politike i mogućnost da osigura vlastitu nacionalna sigurnost(u vojnom smislu ovog koncepta). S druge strane, višak moći, koji daje nuklearno oružje, čini apsurdnim bilo kakva razmišljanja o njegovoj primjeni, o izgledima za direktan sukob između njegovih vlasnika.

Kraj hladnog rata Sovjetski savez i kolaps bipolarne strukture globalnog međunarodnog sistema označava zaokret u novu fazu u razvoju "velike strategije". U prvi plan se ističu zadaci adekvatnog odgovora na izazove koje diktira širenje novih vrsta sukoba u svijetu generiranih rastom decentraliziranog političkog nasilja, agresivnog nacionalizma, međunarodnog organiziranog kriminala itd. Štaviše, složenost ovih zadataka, koji su od posebnog značaja u kontekstu sve veće dostupnosti najnovije vrste oružja za masovno uništenje, kako nuklearne, tako i „konvencionalne“ prirode, smanjuje mogućnost njihovog rješavanja na način strateškog istraživanja sa tradicionalnim za njih „vojničkim“ gledištem, pokušavajući izabrati najbolje ponašanje pred neprijateljem, a ne postavljati pitanja o uzrocima i krajnjim ciljevima sukoba“. To se postiže drugim pristupima, a posebno onima koji nalaze primenu u okviru jednog pravca kao što je „studije sukoba“.

Centralna u ovom pravcu su upravo ona pitanja koja se ne postavljaju u okviru „strateškog istraživanja“ – odnosno pitanja koja se odnose prvenstveno na razjašnjavanje porekla i varijeteta međunarodnih sukoba. Međutim, za svaki od njih postoje razlike.

Dakle, po pitanju nastanka međunarodnih sukoba mogu se izdvojiti dva stava. U okviru jedne od njih, međunarodni sukobi se objašnjavaju razlozima vezanim za prirodu strukture međunarodnog sistema. Zagovornici drugog su skloni da ih izvlače iz konteksta, tj. unutrašnje okruženje sistema međudržavnih odnosa.

J. Galtung, na primjer, koji je predložio “ strukturalna teorija agresija”, smatra uzrokom međunarodnih sukoba neravnotežu u kriterijumima za prosuđivanje mesta koje data država zauzima u međunarodnom sistemu, kada njenu visoku poziciju u ovom sistemu, u skladu sa nekim kriterijumima, prati nedovoljna ili neproporcionalno niska pozicija u bilo kom drugom pogledu .

“Pojava agresije”, navodi Galtung, “najvjerovatnije je u situaciji strukturne neravnoteže.” To se odnosi i na globalni međunarodni sistem sa „strukturalnom represijom“ koja se u njegovim okvirima posmatra, kada industrijalizovane države, na osnovu samih karakteristika funkcionisanja svog inherentnog tipa privrede, deluju kao tlačitelji i eksploatatori nerazvijenih zemalja. Međutim, prisustvo strukturne neravnoteže samo po sebi ne znači da će sukobi koji iz toga proizlaze nužno dostići svoje najviši stepen- vojni sukob. Ovo posljednje postaje najvjerovatnije pod dva uslova: Prvo kada nasilje postane sastavna i uobičajena karakteristika društva; drugo, kada su iscrpljena sva druga sredstva za uspostavljanje poremećene ravnoteže.

Druga vrsta "strukturalnog" pristupa pitanju nastanka međunarodnog sukoba je želja da se kombinuju analize tri nivoa koje je predložio K. Waltz - pojedinca, države i međunarodnog sistema. Na prvom nivou, proučavanje uzroka međunarodnog sukoba uključuje proučavanje prirodne prirode čovjeka i njegove psihologije – prije svega osobina psihičkog izgleda. državnici(odraženo, na primjer, u teorijama nagona, frustracija, agresije, itd.). Drugi se bavi determinantama i faktorima vezanim za geopolitički položaj država, kao i specifičnostima političkih režima i društveno-ekonomskih struktura koje njima dominiraju. Strukturalne ideje o nastanku međunarodnih sukoba mogu uključivati ​​i stavove koji su prevladavali u sovjetskoj literaturi o njihovom karakteru i prirodi. Nastanak konflikata objašnjavao se heterogenošću globalnog međunarodnog sistema sa njegovom inherentnom podjelom na svjetski kapitalistički sistem, svjetski socijalizam i zemlje u razvoju, među kojima su, pak, uočeni procesi razgraničenja na klasnoj osnovi. Uzroci sukoba, njihov glavni izvor, izvedeni su iz agresivne prirode imperijalizma.

U suštini, u okviru ovog pravca govorimo o širokom spektru pitanja vezanih za traženje rješenja međunarodnih sukoba. Prilikom proučavanja savremenih međunarodnih sukoba i načina njihovog rješavanja potrebno je uzeti u obzir procese koji se odvijaju u savremenom svijetu. Jedan od takvih procesa je globalizacija, koja nesumnjivo ima ogroman uticaj na međunarodne sukobe i njihovu prirodu. Kako kaže Dovženko M.V. Nakon razmatranja procesa globalizacije, može se identifikovati nekoliko globalnih trendova koji „direktno utiču na specifičnosti savremenih međunarodnih sukoba”, od kojih se prvo može nazvati brisanjem granica između unutrašnje i spoljne politike. Što se tiče sukoba, to može značiti da su danas granice između unutrašnjih i međunarodnih sukoba u velikoj mjeri zamagljene.

Razlozi za to se mogu nazvati činjenicom da sukob u savremenom svijetu, koji je nastao kao unutrašnji, postaje internacionalan kao rezultat njegovog širenja. Drugi učesnici se povezuju s njim, a on prelazi nacionalne granice. Ali čak i ako do toga ne dođe, unutrašnji sukobi obično pogađaju susjedne zemlje, uključujući i rezultat prelaska granica izbjeglica. U drugim slučajevima, unutrašnji sukob može, iako ostane suštinski unutrašnji, dobiti međunarodni ton zbog učešća u njemu predstavnika drugih država. Osim toga, neki unutrašnji sukobi prelaze u međunarodne kao rezultat prisustva stranih trupa u zemlji sukoba, a često i njihove direktne intervencije. Osim toga, posljednjih godina se u proces rješavanja unutrašnjih sukoba sve više uključuju posrednici iz trećih zemalja i predstavnici međunarodnih organizacija, što unutrašnjim sukobima daje i međunarodnu dimenziju.

Drugo, demokratizacija kako međunarodnih odnosa tako i domaćih političkih procesa može se nazvati još jednim globalnim političkim trendom. Uticaj ovog trenda na specifičnosti savremenih sukoba može se izraziti u činjenici da danas postoji niz zemalja sa parlamentarnim oblicima vlasti u kojima ne samo da nisu riješeni međuetnički i teritorijalni problemi, već se uočava njihova aktuelizacija. Drugim riječima, stvara se situacija da sve države koje su zahvaćene ovim trendom danas nisu u stanju da pregovorima (tj. demokratski) znači. Kako ističe Dovženko, u takvim slučajevima „posebnu pažnju treba posvetiti problemu potrebe postizanja nacionalnog jedinstva (uključujući i pitanje teritorijalnih granica) i nacionalnom identitetu kao preduslovu za demokratizaciju. Očigledno, ovaj proces je veoma težak, pa u stvarnosti često postajemo svjedoci uspona nacionalizma i aktivnosti nacionalističkih pokreta zbog prisutnosti oštrih nacionalnih nesuglasica i kontradikcija u različite regije mir"

Trend demokratizacije danas je povezan i sa takvim fenomenom kao što je svjetski razvoj i širenje najnovijih sistema masovne komunikacije, i što je najvažnije, njihova dostupnost svakom građaninu modernog demokratskog društva. To dovodi do činjenice da međunarodni odnosi i spoljna politika prestaju biti dio uske grupe posebnih državnih odjela, postajući vlasništvo kombinacije najrazličitijih institucija, kako vladinih tako i nezavisnih, političkih i nepolitičkih.

Kao rezultat toga, krug direktnih učesnika u modernim političkim odnosima danas se značajno širi. I to se često doživljava kao još jedan globalni politički trend. Povećani broj učesnika u međunarodnim odnosima postaje „izvor apsolutne slučajnosti u ovoj oblasti.“ Ono što se danas uočava u međunarodnim odnosima je prelazak iz situacije rizika, karakteristične za period hladnog rata, u situaciju sumnje. Budući da je često ponašanje novih aktera (kao što su vjerski pokreti, transnacionalne korporacije, politička udruženja) koji mogu direktno utjecati na tok događaja bez obzira na nacionalne vlade nepredvidivo i nije uvijek jasno. Kao rezultat toga, sada postoji velika neizvjesnost u sistemu MO, generisana izuzetno širokom paletom interesa, težnji i ciljeva.

Ovakvo aktivno učešće nedržavnih aktera u savremenim sukobima otkriva još jednu njihovu osobinu. Ovi sukobi izazivaju posebne poteškoće u njihovom rješavanju tradicionalnim sredstvima diplomatije, koja uključuju formalne pregovore i procedure posredovanja.

Praksa međunarodnih odnosa poznaje različite vrste i vrste međunarodnih sukoba. Političke nauke ih aktivno proučavaju. Međutim, ne postoji jedinstvena tipologija međunarodnih sukoba koju prepoznaju svi istraživači. Najčešće u klasifikacijama međunarodnih sukoba postoji njihova podjela na simetrične i asimetrične. Simetrični sukobi su oni koje karakteriše približno jednaka snaga strana koje su u njima uključene. Asimetrični sukobi su sukobi sa oštrom razlikom u potencijalima sukobljenih strana. Razlika između simetričnih i asimetričnih sukoba važna je sa praktične tačke gledišta. Ako sukob pređe u fazu oružane borbe, onda će njegovo trajanje i, u mnogo čemu, konačni rezultat zavisiti od omjera potencijala strana koje učestvuju u sukobu.

To se može ilustrirati na primjeru situacije koja se razvijala oko Iraka u posljednjoj deceniji. 70-ih godina. 20ti vijek Režim Sadama Huseina, zahvaljujući prihodima od nafte i izvozu nafte, uspio je stvoriti značajan vojni potencijal. Sam S. Husein je sebe smatrao "Staljinom Bliskog istoka" i nastojao je cijelom svijetu pokazati snagu svoje zemlje i vojske. Kako se iračkom lideru činilo, takva se prilika ukazala nakon pobjede "islamske revolucije" u Iranu 1979. godine. Postojao je dugogodišnji teritorijalni spor između Irana i Iraka oko granične linije na ušću rijeke Shatl al. -Arapska rijeka. Ovaj spor je potaknut prisustvom velikih rezervi nafte na ovom području. Godine 1975. potpisan je sporazum o granici između šahove vlade u Iranu i iračkih vlasti, koji je navodno eliminisao sva sporna pitanja. Ali kada je, nakon svrgavanja šaha, u Iranu počeo period haosa i destabilizacije, S. Hussein je odlučio iskoristiti situaciju i zauzeti iranske pogranične teritorije.

Pokrećući rat protiv Irana, S. Husein je uzeo u obzir stepen neorganizovanosti i kolapsa iranske vojske, ali nije uzeo u obzir činjenicu da su, generalno, potencijali zaraćenih strana bili uporedivi. U ovom simetričnom sukobu sukobile su se dvije bliskoistočne države srednje veličine i stanovništva, koje su imale velike rezerve nafte i velike prihode od svog izvoza. Nijedna od strana nije imala jasnu prednost u odnosu na drugu, pa je potpuna pobjeda bilo kojeg od učesnika u ovom sukobu bila nemoguća. Tako se na kraju i dogodilo. Nakon skoro deset godina neprijateljstava, tokom kojih su strane izgubile milion ubijenih ljudi, Irak i Iran su se vratili na sporazum iz 1975. Kuvajt, pogotovo što je iračka strana Kuvajt uvijek smatrala teritorijom koja je nezakonito oduzeta od Iraka.

U ovom slučaju, oružani sukob je bio asimetričan, jer su veličina i vojni potencijal strana bili neuporedivi. Iračka vojska je na jedan dan okupirala teritoriju Kuvajta i proglašena je iračkom provincijom. Husein je uzeo u obzir samo potencijal direktnih učesnika u sukobu, ne vodeći računa o opštoj situaciji u međunarodnim odnosima u cjelini. Iračke akcije dovele su do stvaranja široke antiiračke koalicije predvođene Sjedinjenim Američkim Državama. Vijeće sigurnosti UN-a ovlastilo je ovu koaliciju da upotrijebi silu da okonča iračku okupaciju Kuvajta. Struktura sukoba ponovo je poprimila asimetričan karakter, ali više ne u korist Iraka. Iračko rukovodstvo je ignorisalo ovu okolnost. Rezultat operacije Pustinjska oluja početkom 1990. bio je poraz iračke vojske, koja je bila prisiljena da se povuče iz Kuvajta. Tadašnji režim S. Huseina je izdržao, ali je bio podvrgnut međunarodnim sankcijama. Međutim, pouke iz oružanih sukoba 1989-1990. Iračko rukovodstvo nije naučilo: svojim nedosljednim i kontradiktornim djelovanjem režim S. Husseina je sam stvorio uslove za invaziju američkih oružanih snaga bez odgovarajuće sankcije Vijeća sigurnosti UN-a. Ali ovoga puta administracija američkog predsjednika Georgea W. Busha mlađeg pogriješila je u proračunima. Amerikanci su nadolazeći sukob ispravno ocijenili asimetričnim, u kojem bi SAD imale prednost. To se desilo tokom vojne operacije. Oslabljena iračka vojska nije pružila ozbiljan otpor, a režim S. Huseina se brzo srušio u pozadini vojnog poraza. Međutim, sada u Washingtonu nisu uzeli u obzir činjenicu da u modernoj svjetskoj politici međunarodna i domaća politička sfera nisu odvojene jedna od druge „kineskim zidom“, već su međusobno usko povezane. Početak vojna operacija protiv režima S. Husseina, američko vodstvo se nadalo da će nakon vojne pobjede moći brzo dovesti Irak do demokratije i prosperiteta, postaviti temelje za "demokratizaciju Velikog Bliskog istoka". Međutim, ispostavilo se da je stvarna situacija drugačija. Strano vojno prisustvo u Iraku izazvalo je oružani otpor.

Osim toga, Irak, rastrgan unutrašnjim etničkim i vjerskim sukobima, postao je leglo terorizma. Loše osmišljena politika dovela je vlasti Washingtona u situaciju iz koje ne može biti jednostavnog i lakog izlaza.

Za tipologiju međunarodnih sukoba može se koristiti klasifikacija političkih konflikata koju je predložio A. Rappoport, a kriterijumi su karakteristike procesa sukoba i motivacija ponašanja njegovih učesnika. Na osnovu ovih kriterijuma Rapoport identifikuje takve modele sukoba: bitka, debata, spor.

Najopasniji po mir i sigurnost je sukob koji se razvija u obliku „bitke“. Sam naziv sugeriše da su strane u sukobu u početku ratoborne jedna prema drugoj i teže da nanesu maksimalnu štetu neprijatelju, bez obzira na moguće posljedice za mene. Ponašanje učesnika u takvom sukobu može se definisati kao iracionalno, jer često sebi postavljaju nedostižne ciljeve, neadekvatno sagledavaju međunarodnu situaciju i postupke suprotne strane.

Naprotiv, u sukobu koji se odvija u obliku „igre“, ponašanje učesnika je određeno racionalnim razmatranjima. Uprkos spoljnim manifestacijama ratobornosti, strane nisu sklone da zaoštravanje odnosa dovedu do krajnosti. Odluke se donose na osnovu uzimanja u obzir svih faktora i okolnosti, na osnovu objektivne procjene situacije.

Za sukob koji se razvija kao „debata“ inherentna je želja učesnika da se nastale kontradikcije razriješe postizanjem kompromisa. “Debata” je takvo stanje sukoba kada se otvaraju izgledi za pronalaženje kompromisnog rješenja prihvatljivog za sve strane. Najbolji izlaz iz konfliktne situacije je prelazak sa "bitke" preko "igre" na "raspravu". Međutim, moguć je i suprotan put: iz "rasprave" se ići u "igru" radi postizanja ustupaka, a iz "igre" neprimjetno ići u pravu "bitku", koja isključuje mogućnost postizanja kompromisa.

Ova tipologija je važna i za praktične aktivnosti za mirno rješavanje međunarodnih sukoba.

Kasnih 1950-ih, kada su se matematički pristupi i metode počeli vrlo aktivno koristiti u humanitarnim istraživanjima, podjela sukoba na sukobe s nultom i nenultom (pozitivnom) sumom posuđena je iz matematičke teorije igara. Zatim su im dodani sukobi s negativnim zbrojem.

Sukob nulte sume je sukob u kojem su interesi strana potpuno suprotni i pobjeda jedne od njih znači poraz druge i obrnuto. Kompromis ovdje nije moguć. Sukob sa pozitivna suma- ovo je sukob u kojem postoji realna prilika da se nađe rješenje prihvatljivo za sve. Kao rezultat postignutog kompromisa, interesi svih učesnika su donekle zadovoljeni. U sukobu sa negativnim iznosom Negativne posljedice dođite po sve njegove učesnike. Primjer takvog sukoba u međunarodnim odnosima je nuklearni rat, u kojem, kao što znate, nema pobjednika.

Po broju učesnika, međunarodni sukobi se mogu podijeliti na bilateralne i multilateralne.

Druga klasifikacija međunarodnih sukoba zasniva se na prostornom i geografskom faktoru, odnosno uzima u obzir stepen pokrivenosti sistema međunarodnih odnosa sukobom. Globalni međunarodni sukobi nemaju prostorne granice, od njihovog ishoda u jednoj ili drugoj mjeri zavise sudbina gotovo svih država, pravci i trendovi svjetskog razvoja. Primjeri globalnih sukoba su Prvi i Drugi svjetski rat. Hladni rat se odlikovao i svojim globalnim karakterom, jer je određivao trendove u razvoju međunarodnih odnosa za nekoliko decenija – od kasnih 1940-ih do kasnih 1980-ih. 20ti vijek

Regionalni sukobi utiču na međunarodne odnose unutar istog političkog i geografskog regiona. Broj njegovih učesnika je ograničen u odnosu na globalne sukobe, a posljedice su manje opsežne. Lokalni sukobi se razvijaju na subregionalnom ili lokalnom nivou. Po pravilu se tiču ​​specifičnih problema i teritorija. To uključuje većinu bilateralnih, kao i internacionaliziranih unutrašnjih sukoba. Budući da je u praksi teško povući granicu između regionalnog i subregionalnog nivoa međunarodnih odnosa, regionalni i lokalni sukobičesto razdvojeni u opštu grupu. To ima smisla, jer se jasno razlikuju po obimu i posljedicama od globalnih sukoba. AT savremeni uslovi Kada je mogućnost globalnog međunarodnog sukoba izuzetno mala, regionalni i lokalni sukobi predstavljaju glavnu prijetnju globalnom miru i sigurnosti.

Najčešće u klasifikacije međunarodnih sukoba njihova podela na simetrično i asimetrično :

Simetrični sukobi karakteriše približno jednaka snaga strana uključenih u njih. Asimetrično - to su sukobi sa oštrom razlikom u potencijalima sukobljenih strana. Ako sukob pređe u fazu oružane borbe, onda će njegovo trajanje i, u mnogo čemu, konačni rezultat zavisiti od omjera potencijala strana koje učestvuju u sukobu.

Za tipologiju međunarodnih sukoba može se koristiti predloženi
A. Rapoportova klasifikacija političkih sukoba , kriterijumi za koje su karakteristike procesa konflikta i motivacija ponašanja njegovih učesnika. Na osnovu ovih kriterijuma, Rappoport identifikuje sledeće modele konflikta: borba, debata, spor .

Najopasniji po mir i sigurnost je sukob koji se razvija u obliku "bitke". Strane uključene u sukob u početku su međusobno ratoborne i teže da neprijatelju nanesu maksimalnu štetu, bez obzira na moguće posledice po njih same. Ponašanje članova takav sukob se može definisati kao iracionalno , pošto se često sami postavljaju nedostižnih ciljeva, neadekvatno sagledavaju međunarodnu situaciju i djelovanje suprotne strane.

Naprotiv, u sukobu koji se odvija u formi "igre", ponašanje učesnika je određeno racionalno razmatranja. Uprkos spoljašnjim iskazima militantnosti, strane nisu sklone da zaoštravanje odnosa dovedu do krajnosti. Odluke se donose na osnovu uzimanja u obzir svih faktora i okolnosti, na osnovu objektivne procjene situacije.

Za sukob koji se razvija kao "debata", svojstvena želji učesnika da razriješe nastale kontradikcije postizanjem kompromisa. Najbolji izlaz iz konfliktne situacije je prelazak sa "bitke" preko "igre" na "raspravu". Međutim, moguć je i suprotan put: iz "rasprave" se ići u "igru" radi postizanja ustupaka, a iz "igre" neprimjetno ići u pravu "bitku", koja isključuje mogućnost postizanja kompromisa.

Kasnih 1950-ih, podjela sukoba je posuđena iz matematičke teorije igara za sukobe sa nultom i nenultom (pozitivnom) sumom. Zatim su im pridodani sukobi sa negativnim iznosom.

Konflikt nulte sume- radi se o sukobu u kojem su interesi strana potpuno suprotni i pobjeda jedne od njih znači poraz druge i obrnuto. Kompromis ovdje nije moguć.

Konflikt pozitivne sume- ovo je sukob u kojem postoji realna prilika da se nađe rješenje prihvatljivo za sve. Kao rezultat postignutog kompromisa, interesi svih učesnika su donekle zadovoljeni.

AT sukob negativne sume negativne posljedice dolaze po sve njegove učesnike. Primjer takvog sukoba u međunarodnim odnosima je nuklearni rat, u kojem, kao što znate, nema pobjednika.

Sa tačke gledišta broj učesnika međunarodni sukobi se mogu podijeliti na bilateralni i multilateralni.

Druga klasifikacija međunarodnih sukoba je zasnovana na prostorni i geografski faktor , odnosno uzima u obzir stepen pokrivenosti sistema međunarodnih odnosa sukobom:

Global međunarodni sukobi nemaju prostorne granice, od njihovog ishoda u jednoj ili drugoj mjeri zavise sudbina gotovo svih država, pravci i trendovi svjetskog razvoja. Primjeri globalnih sukoba - Prvi i Drugi svjetski rat . bio globalne prirode i hladnog rata , budući da je odredio trendove u razvoju međunarodnih odnosa za nekoliko decenija – od kasnih 40-ih do kasnih 80-ih. 20ti vijek

Regionalni sukobi utiču na međunarodne odnose unutar istog političko-geografskog regiona. Broj njegovih učesnika je ograničen u odnosu na globalne sukobe, a posljedice su manje opsežne.

Lokalno sukobi se razvijaju na subregionalnom ili lokalnom nivou. Po pravilu se tiču ​​specifičnih problema i teritorija. U savremenim uslovima, kada je mogućnost globalnog međunarodnog sukoba izuzetno mala, regionalni i lokalni sukobi predstavljaju glavnu prijetnju globalnom miru i sigurnosti.

Međuetnički sukobi - stranke se identificiraju s određenom etničkom ili vjerskom grupom, a ne sa društvom u cjelini. Primjer: državno-nacionalna neravnopravnost naroda, i socio-ekonomska nejednakost regija, i kulturna i jezička narušavanja, te opasnost od nestanka etničkih manjina kao posljedica štete okruženje ili nepromišljeni "civilizacijski" uticaj.

Ekonomski sukobi - ovo je konfrontacija između subjekata društvene interakcije (nacija, država, klasa itd.) na osnovu suprotstavljenih ekonomskih interesa određenih položajem i ulogom u sistemu društvenih odnosa (odnosi svojine, moći, prava itd.). ).

(Međuvjerski) Vjerski sukob - ovo je sukob i suprotstavljanje nosilaca vjerskih vrijednosti (od pojedinačnih nosilaca - vjernika
na ispovijesti), što je zbog razlika u njihovom svjetonazoru, idejama
i odnos prema Bogu, različito učešće u vjerskom životu.

Funkcije sukoba:

Pozitivno:

Sprečavanje stagnacije u međunarodnim odnosima;

stimulacija kreativnih principa u potrazi za izlazom teške situacije;

utvrđivanje stepena neusklađenosti interesa i ciljeva država;

smirivanje napetosti između sukobljenih strana;

· sprečavanje većih sukoba i osiguranje stabilnosti institucionalizacijom sukoba niskog intenziteta;

primanje nove informacije o protivniku

okupljanje naroda u obračunu sa spoljnim neprijateljem;

podsticanje promjena i razvoja;

Negativno:

Veliki emocionalni, materijalni troškovi učešća u sukobu;

izazivaju nered, nestabilnost i nasilje;

Pogoršanje socio-psihološke klime u zemlji, regionu;

· predstavljanje poraženih grupa kao neprijatelja;

· nakon završetka sukoba - smanjenje stepena saradnje među grupama naroda;

· dovesti do mogućnosti neefikasnih političkih odluka.

Težak oporavak poslovnih odnosa („trag sukoba“).


©2015-2019 stranica
Sva prava pripadaju njihovim autorima. Ova stranica ne tvrdi autorstvo, ali omogućava besplatno korištenje.
Datum kreiranja stranice: 11.06.2017

Sukob u međunarodnim odnosima je interakcija dva ili više subjekata koji ostvaruju međusobno isključive ciljeve uz pomoć direktnih ili indirektnih mjera prinude.

Vrste sukoba zavisi od međunarodnog položaja strana u sukobu: mogu postojati unutrašnji, međudržavni i internacionalizovani sukobi. Mogući su međudržavni (međunarodni) sukobi, koji mogu biti naoružani i nenaoružani; bilateralni i multilateralni; kratkoročni i dugoročni; globalno, regionalno i lokalno; ideološki, ekonomski, teritorijalni, vjerski itd. U zavisnosti od ostvarivanja interesa strana, razlikuju se sukobi sa nultom sumom (kada jedan učesnik dobije tačno onoliko koliko drugi izgubi); sukobi pozitivnog suma (kada obojica ostaju pobjednici, jer kao rezultat sukoba traže i dobijaju različite koristi); sukobi sa negativnim zbrojem (kada, kao rezultat sukoba, oba učesnika ne samo da ništa ne dobijaju, već i gube). Moguće je razlikovati simetrične i asimetrične sukobe u zavisnosti od količine moći učesnika.

izvor međunarodni sukob se smatra:

  • 1) promena odnosa snaga svetskih sila (globalna neravnoteža);
  • 2) promjena odnosa snaga u regionu (regionalna neravnoteža);
  • 3) svjesno djelovanje jednog ili drugog aktera svjetske politike, usmjereno na postizanje jednostranih dugoročnih prednosti koje stvaraju stvarne ili imaginarne prijetnje vitalnim interesima drugih subjekata međunarodnih odnosa. Postupci subjekata imaju objektivnu i subjektivnu stranu.

objektivan

  • - interesi;
  • - funkcija uloge i međunarodni prestiž;
  • - blok obaveza.

subjektivno komponenta konfliktne akcije:

  • - samorazumijevanje učesnika u sukobu;
  • - emocionalna komponenta (psihološka slika druge strane; arhetipski simboli);
  • - kognitivna komponenta; pogrešne percepcije.

Kada opisuju međunarodni sukob, istraživači identifikuju strukturne elemente: izvor sukoba, objekt sukoba, strane u sukobu. nod predmet sukoba razumeti drugačije materijalna imovina i simbolički kapital: teritorija, prirodni i ljudski resursi, objekti ekonomije, moć, autoritet, prestiž, itd. Predmet sukoba se manifestuje kao cilj kojem sukobljene strane teže.

Do sukoba dolazi između dvoje ili više njih stranke, koji su osnovni ili direktni učesnika u sukobu. Uz glavne, tu su i indirektni učesnici koji ne preduzimaju direktne akcije u samom sukobu, ali na ovaj ili onaj način pobeđuju jednu od strana političkim, ekonomskim metodama, obezbeđivanjem vojne i nevojne opreme itd. Formulisanje pritužbe učesnika i predloga za rešavanje problema je poziciju učesnika. Pozicija može biti teška ako je predstavljena u obliku konačnih i nedvosmislenih zahtjeva i ultimatuma koji omogućavaju drugoj strani da ne učini ništa osim da na njih pristane. Pozicija će biti priznata soft osim ako ne isključuje obostrano prihvatljive ustupke. Razlike u stavovima stranaka objašnjavaju se razlikama u interese stranaka(uslovi njenog opstanka i postojanja) i svrhe(percepcije o poželjnom međunarodnom statusu ugovornih strana). Dakle, iza spoljašnjih manifestacija sukoba, kao i iza pozicija njegovih učesnika, kriju se protivrečnosti u njihovim interesima i vrednostima.

Međunarodni sukobi su rezultat strukturne neravnoteže (ravnoteže snaga) u međunarodnom sistemu. Konvencionalno se izdvaja nekoliko grupa međunarodnih sukoba: tzv klasična sukobi (na primjer, nacionalno-oslobodilački ratovi); teritorijalni(na primjer, odvajanje ili pristupanje određenih teritorija); ^teritorijalni(društveno-ekonomske, ideološke, etničke, vjerske, itd.).

Razvoj sukoba ima određeni slijed (faze sukoba).

Prva faza međunarodni sukob je temeljni politički stav formiran na osnovu određenih objektivnih i subjektivnih suprotnosti i odgovarajućih ekonomskih, ideoloških, međunarodnopravnih, vojno-strateških, diplomatskih odnosa u vezi sa tim protivrečnostima, izraženih u manje ili više akutnom konfliktnom obliku.

Druga faza međunarodni sukob - subjektivno određivanje od strane neposrednih strana u sukobu svojih interesa, ciljeva, strategija i oblika borbe za rješavanje objektivnih ili subjektivnih suprotnosti, uzimajući u obzir njihov potencijal i mogućnosti za korištenje mirnih i vojnih sredstava, korištenje međunarodne saveze i obaveze, procjena opšte unutrašnje i međunarodne situacije. U ovoj fazi strane utvrđuju ili djelimično sprovode sistem međusobnih praktičnih radnji koje imaju karakter borbe ili saradnje u cilju rješavanja protivrječnosti u interesu jedne ili druge strane ili na osnovu međusobnog kompromisa.

Treća faza međunarodni sukob je korištenje od strane strana (sa naknadnim usložnjavanjem sistema političkih odnosa i djelovanja svih direktnih i indirektnih učesnika u ovom sukobu) prilično širokog spektra ekonomskih, političkih, ideoloških, psiholoških, moralnih, međunarodno-pravnih, diplomatskih i čak i vojnim sredstvima (bez upotrebe, međutim, u vidu direktnog oružanog nasilja). Radi se o takođe o uplitanju u ovaj ili onaj oblik drugih država direktno sukobljenih strana (pojedinačno, kroz vojno-političke saveze, ugovore, preko UN). Moguće je izdvojiti čitav lanac radnji koje se konstantno razvijaju – „pritisak na drugu stranu“ (tabela 12.1).

Tabela 12.1

Djelovanje država prije početka vojnog sukoba

Ime

akcije

Zahtevi
  • Formalne izjave o zabrinutosti zbog akcija;
  • razmjena nota

optužbe
  • Razmjena nota;
  • opoziv ambasadora na konsultacije
  • Smanjenje nivoa diplomatskog predstavništva;
  • upozorenje o ozbiljnosti namjera;
  • neprijateljska propaganda

pokazivanje snage
  • Prijetnja ili korištenje bojkota i embarga;
  • prekid diplomatskih odnosa;
  • zabrana kontakata;
  • vojne pripreme;
  • blokada teritorije druge ugovorne strane

Četvrta faza međunarodni sukob je povezan sa povećanjem borbe na najakutniji politički nivo - međunarodnu političku krizu. Može pokriti odnose direktnih učesnika, država datog regiona, niza regiona, velikih svetskih sila, uključiti UN, au nekim slučajevima postati globalna kriza, što će sukobu dati neviđenu ozbiljnost i verovatnoću da će vojni silu će koristiti jedna ili više strana.

peta faza - međunarodni oružani sukob koji počinje ograničenim sukobom (ograničenja obuhvataju ciljeve, teritorije, obim i nivo ratovanja, korišćena vojna sredstva, broj saveznika i njihov status u svetu). Vojne akcije - nasilne akcije država uz upotrebu regularnih ili neregularnih trupa ili plaćenika (dobrovoljaca):

  • a) ograničena upotreba sile (lokalni sukob niskog intenziteta i prolaznosti);
  • b) sukob punog razmjera - rat- nasilne akcije država uz upotrebu redovnih trupa, praćene nepovratnim međunarodno pravnim posljedicama.

Zatim se, pod određenim okolnostima, razvija na viši nivo oružane borbe uz upotrebu modernog naoružanja i mogućeg angažmana saveznika jedne ili obje strane. Ako ovu fazu međunarodnog sukoba posmatramo u dinamici, onda u njoj možemo razlikovati brojne podfaze koje označavaju eskalaciju neprijateljstava. Eskalacija sukoba - dosljedno povećanje intenziteta bilateralnih ili jednostranih djelovanja država u vremenu i prostoru. Razlikuje se: po korištenim sredstvima, broju subjekata, trajanju, pokrivenosti teritorije. Eskalacija smanjuje slobodu djelovanja sudionika, ostavljajući im da biraju između manje opcija ponašanja. Najopasniji rezultat je da će strane upasti u "zamku eskalacije", tj. situacija u kojoj postoji samo mogućnost dalje eskalacije sukoba.

Šesta faza međunarodni sukob je faza rješavanja koja uključuje postepenu deeskalaciju, smanjenje intenziteta, intenziviranje diplomatskih sredstava, identifikaciju mogućih kompromisa i razjašnjavanje pozicije. Istovremeno, rješavanje sukoba iniciraju strane u sukobu ili je rezultat pritiska drugih međunarodnih aktera: svjetske sile, međunarodne organizacije ili svjetska zajednica koju predstavljaju UN. Sve to zahtijeva materijalna, vojna i moralna sredstva.

AT regulisanje i prevencija međunarodni sukobi izdvajaju tradicionalne metode: pregovaranje, korištenje usluga trećih strana, osnivanje komisija za istragu i pomirenje i institucionalne metode: uz pomoć međuvladinih organizacija, mirnim i nasilnim putem. Glavni pravci prevencije međudržavnih sukoba su: internacionalizacija nastalog sukoba od strane svjetske zajednice; međunarodna arbitraža; snižavanje nivoa vojne konfrontacije (smanjenje naoružanja), djelovanje regionalnih međunarodnih organizacija.

Postoji nekoliko opcija naselje konflikt: slabljenje konflikta (gubitak motivacije, preorijentacija motiva, iscrpljivanje resursa, snaga i sposobnosti); rješavanje kroz aktivnosti obje strane (saradnja, kompromis, ustupci); poravnanje uz pomoć treće strane; eskalacija u drugi sukob; pobeda jedne od stranaka. Dakle, dodijelite glavne strategije izlaz iz konflikta: rivalstvo (nametanje sopstvene odluke); kompromis (djelimične ustupke); saradnja (konstruktivna diskusija o problemu); izbjegavanje (izbjegavanje rješavanja problema); adaptacija (dobrovoljno odbijanje borbe). Strogo govoreći, načini izlaska iz sukoba su pritisak sile(direktno u obliku oružanog sukoba, rata, terora, itd.) i strukturalni(narušavanje osnovnih ljudskih potreba, ograničenje informacija, uništavanje infrastrukture za održavanje života, itd.) i pregovaranje. Glavni problem sa rješavanjem sukoba je taj što mnogi sukobi, u najboljem slučaju, samo uspijevaju vladati(tj. deeskalirati ih), i to neko vrijeme. Ako je moguće otkloniti uzroke sukoba, onda možemo razgovarati o tome rješavanje sukoba.

Negotiation su način nenasilnog rješavanja/rješavanja sukoba. Mogu biti bilateralni i multilateralni, direktni i indirektni (uz učešće treće strane). Izdvojene su glavne pregovaračke strategije: težak pritisak, kada svaka strana želi samo pobjedu; međusobni kompromisi - mogući ustupci, uzimajući u obzir jake i slabe pozicije protivnika; dugotrajne pregovore i nepoštene igre, kada strane odugovlače pregovore kako bi kupile vrijeme i dobile jednostranu korist. Faze međunarodnih pregovora: priznanje postojanja sukoba; usvajanje proceduralnih pravila i normi; identifikaciju glavnih spornih pitanja; studija opcije rješenje problema; traženje sporazuma o svakom pitanju; dokumentaciju svih postignutih dogovora; ispunjenje svih preuzetih međusobnih obaveza.

Najprihvatljiviji oblik rješavanja međunarodnog sukoba je postizanje ravnoteže interesa njegovih strana, čime će se u budućnosti otkloniti sam uzrok sukoba. Ako se takva ravnoteža ne može postići ili ako su interesi jedne od strana narušeni kao rezultat vojnog poraza, sukob postaje latentan i može se intenzivirati pod povoljnim domaćim i međunarodnim uslovima. U procesu rješavanja sukoba potrebno je voditi računa o sociokulturnom okruženju svake od strana, kao io nivou i prirodi razvijenosti sistema međunarodnih odnosa.

U bilo kojoj od prvih pet razmatranih faza međunarodnog sukoba može započeti alternativni, ne eskalirajući, već deeskalirajući tok razvoja, oličen u preliminarnim kontaktima i obustavi neprijateljstava, pregovorima za slabljenje ili ograničavanje ovog sukoba. Kod takvog alternativnog razvoja može doći do slabljenja, „zamrzavanja“ ili likvidacije date krize ili čak sukoba na osnovu postizanja kompromisa između strana o kontradikciji koja je u osnovi sukoba. Istovremeno, u ovoj fazi moguće je, pod određenim uslovima, i novi ciklus evolutivni ili eksplozivni razvoj sukoba, na primjer, iz mirne u oružanu fazu, ako se specifična kontradikcija koja je u njegovoj osnovi ne eliminiše u potpunosti i za dovoljno dugo vremena. Mogući razvoj međunarodnog sukoba vrlo je teško ne samo riješiti, već i predvidjeti.

Pitanja i zadaci za samokontrolu

  • 1. Ponudite vlastito razumijevanje pojma "međunarodni sukob".
  • 2. Navedite izvore međunarodnog sukoba.
  • 3. Navedite opcije za klasifikaciju međunarodnih sukoba.
  • 4. Koja je objektivna i subjektivna komponenta sukoba?
  • 5. Šta karakteriše objekat međunarodnog sukoba?
  • 6. Šematski oslikati faze nastanka i razvoja međunarodnog sukoba.
  • 7. Navedite vrste (varijante) međunarodnog oružanog sukoba koje su Vam poznate.
  • 8. Koja je razlika u pristupima glavnih škola teorije međunarodnih odnosa klasifikaciji ratova?
  • 9. Šta se podrazumijeva pod rješavanjem međunarodnog sukoba?
  • 10. Navedite metode i oblike rješavanja međunarodnih sukoba. Koje biste od njih svrstali u tradicionalne, a koje kao inovativne?
  • Vidi: Deriglazova L.V. Asimetrični sukobi: jednačina sa mnogo nepoznanica. Tomsk: Izdavačka kuća Tomsk, un-ta, 2009. str. 5.
  • Vidi: Osnove opšte teorije međunarodnih odnosa: udžbenik, priručnik / ur.A. S. Manykina. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 2009. S. 458.
  • Postoje dobro utvrđene klasifikacije ratova koje prvenstveno koriste marksisti, realisti ili politički idealisti (liberali). Aksiološka klasifikacija se široko koristi. Marksizam koristi pojmove pravednih i nepravednih ratova. Njegova rafinirana verzija svojstvena je liberalima koji izdvajaju legitimne ratove – opravdane međunarodnim pravom, vođene konvencionalnim sredstvima protiv oružanih snaga radi kažnjavanja i razoružanja agresora ili zaštite ljudskih prava, i nelegitimne – grabežljive ili kaznene. Realisti razlikuju: 1) politički svrsishodan i ne („spastičan“, van političke kontrole i vođen iracionalnom motivacijom); 2) intervencije i beskontaktni ratovi; 3) lokalni, regionalni i globalni; 4) sprovedeno nesmrtonosnim oružjem, konvencionalnim oružjem i ABC-konfliktom.
  • S obzirom na materijalne, vojne i moralne resurse, svjetska sila može provesti „strategiju angažmana“, čiji je cilj da poraženog protivnika pretvori u partnera ili saveznika. Zasnovan je na principu "6R": Reparacija, Rekonstrukcija, Retribution (odmazda), Restauratorska pravda, Pomirenje (pomirenje), Resolution (rješavanje sukoba).

Prema prirodi kontradikcija koje su u osnovi međunarodnog sukoba, razlikuju se ekonomske, političke, vojno-strateške, geopolitičke, ideološke, društveno-političke, etničke i vjerske suprotnosti, koje se uslovno mogu podijeliti u dvije grupe: političke i nepolitičke.

Na prostorno-vremenskoj skali. U ovom slučaju mogu se izdvojiti globalni sukobi koji utiču na interese svih učesnika u međunarodnim odnosima; regionalne, lokalne, koje uključuju ograničen broj učesnika kao strana u sukobu, bilateralne.

U zavisnosti od trajanja, međunarodni sukobi mogu biti dugoročni, srednjoročni, kratkoročni.

Ovisno o korištenim sredstvima, obično se razlikuju oružani međunarodni sukobi i sukobi koji se koriste isključivo mirnim sredstvima.

Po prirodi razvoja razlikujemo: evolutivne međunarodne sukobe, tokom kojih sukob sukcesivno prolazi kroz mnoge faze razvoja: grčeviti, u kojima je moguće skočiti kroz faze razvoja kako ka eskalaciji tako i prema deeskalaciji sukoba, trom i eksplozivan; latentne i eksplicitne.

U međunarodnim sukobima glavni akteri su pretežno države. Na osnovu toga razlikuju:

Međudržavni sukobi (obe suprotstavljene strane predstavljaju države ili njihove koalicije);

Narodnooslobodilački ratovi (jednu od strana predstavlja država): antikolonijalni, ratovi naroda, protiv rasizma, kao i protiv vlada koje djeluju u suprotnosti sa principima demokratije;

Unutrašnji internacionalizovani sukobi (država se ponaša kao pomoćnik jedne od strana u unutrašnjem sukobu na teritoriji druge države).

_________________________________________________________________________________

Monografija N. I. Doronine, radovi L. A. Nechiporenko, S. A. Tyushkevich, D. M. Proektor i drugih istraživača bili su posvećeni proučavanju međunarodnog sukoba kao samostalnog predmeta naučne analize.
Na Zapadu su koncept „strategije upravljanja sukobima“ i koncept „strategije deeskalacije sukoba“ razvijeni otprilike u isto vrijeme i postali su prilično široko korišteni.
U godinama nakon završetka Hladnog rata pažnja na probleme međunarodnih sukoba nije oslabila. Za to su postojali (i postoje) dobri razlozi. Likvidacijom SSSR-a stvorena je nova, veoma složena geopolitička situacija, koju mnoge zemlje i na Zapadu i na Istoku nisu propustile da iskoriste u svojim interesima. Posebno su intenzivirali svoje pokušaje da u svoju sferu uticaja uključe bivše republike SSSR-a, među kojima su se odnosi takođe pokazali teškim (posebno neke od njih sa Rusijom). Lokalni sukobi na Bliskom istoku ne prestaju itd.
karakteristična karakteristika Istraživanja 90-ih su da oni postaju sve složeniji, interdisciplinarni po prirodi. Značajno mjesto pridaje se pokušajima predviđanja i sprječavanja međunarodnih sukoba.
Navedene presude i zaključci ne iscrpljuju čitav niz osnova i kriterijuma za tipologiju sukoba, ali daju prilično potpunu sliku mogućih pristupa u ovom pogledu.



Vrste političkih sukoba: postoji mnogo različitih tipologija sukoba, evo 2 najpoznatije:

Katherine Barnes (Institut za analizu i rješavanje konflikata, London) identificira sljedeće vrste savremenih političkih konflikata koji su prisutni u savremenim društvenim odnosima:

· unutrašnji sukobi (1. državno-pravni sukobi. Nastaju u samom sistemu državne vlasti) npr: funkcionisanje starih i nastanak novih državnih institucija, obim njihovih ovlašćenja, resursi moći; 2. sukobi statusnih uloga (nejednaka raspodjela moći, prava, sloboda; 3. razlike u političkoj kulturi (metode političkog mišljenja, razlike u percepciji stvarnosti, djelovanje velikih društvene grupe)

mali ratovi (lokalni sukobi);

· građanski ratovi;

sukobi u postkolonijalnim državama;

· etnički sukobi;

sukobi oko resursa (ekonomski, carinski, trgovinski);

· sukobi u državama koje se raspadaju;

složene političke krize;

• humanitarne katastrofe;

· “novi ratovi” (definicija američkog predsjednika Georgea W. Busha).

1. Sukobi interesa - preovlađuju u ekonomski razvijenim zemljama, stabilnim državama. Politička norma je "cjenkanje" oko podjele na ekonomsku. pirogue. uvek možete naći kompromis

2. Sukob vrijednosti karakterističan je za države u razvoju sa nestabilnim državnim sistemom. zahtijevaju više truda za rješavanje. teže napraviti kompromis

3. Konflikt identiteta - karakterističan za društva u kojima postoji identifikacija sebe sa određenom grupom (etničkom, vjerskom), a ne sa društvom u cjelini.

Teorija ljudskih potreba: Većina poznati predstavnik J. Burton (ZA CONFLICTOLOGY_MASLOW neće raditi!!). Prema Burtonu, neuspjeh u zadovoljavanju osnovnih ljudskih potreba dovodi do sukoba. Potrebu shvata kao duboke instinkte (potreba za identitetom, hranom, sigurnošću). Palestincu nije moguće reći: "Zaboravi svoj identitet", jer to mu je glavna motivacija da učestvuje u sukobu. Po njegovom mišljenju, sukobi nastaju kada vam društvene strukture uskrate identitet (primjer sukoba sa nacionalne manjine). Identitet se često ne može ugroziti i, prema Burtonu, ovi sukobi su složeni i duboko ukorijenjeni. Burton vjeruje da se oni mogu riješiti. Na primjer, u Francuskoj je važno da muslimani nose maramu kako bi definirali svoj identitet. Američki tinejdžeri pokazuju svoj identitet u uličnim huliganskim napadima (hipi pokret, grafiti). Burton vjeruje da osnovne ljudske potrebe treba rješavati zajedno, zajedno. Takođe je razvio sistem vlade koja poštuje zakon i predložio proces koji on naziva proces donošenja odluka. Jedini način je kada čovjek može zadovoljiti svoje ljudske potrebe - samo tada neće biti društvenih sukoba. Ideja osnovnih ljudskih potreba ne pretpostavlja snažnu državnu moć i uticaj, već razvijeno građansko društvo. Burton je tvrdio da su osnovne ljudske potrebe u korijenu sukoba, te da osnovne društvene institucije koje potiskuju potrebe služe sukobu, a da bi se izbjeglo nasilje, ljudski faktor mora biti na prvom mjestu u strategijama ovih institucija.

Teorija rješavanja sukoba (rješavanje sukoba) J. Burton, K. Mitchell:

U okviru savremenih politoloških disciplina postoji nekoliko oblasti i škola koje proučavaju konflikte, istražuju ih i predviđaju ih. Izdvajamo samo tri glavna - ovo je proučavanje sukoba sa stanovišta škola "realna politika", "idealna politika" i "studija rješavanja sukoba".

"realna politika" - smatra sukob sukobom interesa. Glavni pobornici su predstavnici klasičnog realizma. Prema klasičnom realizmu, međunarodni odnosi su borba za moć, vojna, ekonomska i svaka druga, a koja se vodi zarad bogatstva, prestiža i uticaja. Ova škola postojanje bilo kakvog sukoba i njegovu neminovnost objašnjava upravo interesima strana, koje, na primjer, država ne može a da ne teži, jer oni u velikoj mjeri određuju politički, geopolitički i geoekonomski prostor zemlje. Interesi potkrepljeni donekle silom, tj. sposobnost vršenja pritiska (političkog, često ekonomskog) na drugu stranu i glavna su dominanta konfliktnih odnosa. U sukobu, a i u politici općenito, realisti vjeruju da svako društvo mora ovisiti o vlastitoj snazi ​​i lukavstvu, što nazivaju instinktom samoodržanja. Moderna geopolitika ukazuje na nekoliko tipova realista.

Ultrarealisti - sljedbenici Makijavelija ili Hobbesa - protivnici su kompromisa, vjeruju da je sukob neizbježan, drže se ideje uništavanja neprijatelja, tretiraju rat jednostavno kao još jedno sredstvo politike. Osnivač SSSR-a Lenjin 1917. također se držao stajališta ultrarealizma. Podržavao je sve akcije usmjerene na diktaturu radničke klase u svjetskim razmjerima.

Umjereni realisti nisu toliko radikalni, pokušavaju pronaći kompromis i nadaju se da će izbjeći rat. Od Drugog svjetskog rata, Sjedinjenim Državama, na primjer, vladaju umjereni realisti. Tako je 1946.-1947. Kennan razvio dobro poznatu strategiju da obuzda sovjetsku ekspanziju uz pomoć ekonomskih, političkih i vojnih mjera Sjedinjenih Država i njihovih partnera. Spykman, Neubuhr i Morgenthau se također mogu smatrati umjerenim realistima, koji su spojili i opisali šest aksioma realizma:

1. Ljudska priroda: osoba je pohlepna i često agresivna.

2. Sada je država glavni akter svjetske politike. UN su instrument svake države.

3. Moć i interes: Glavni interes svake države je da poveća svoju moć. Politika je borba za vlast. Na svojoj teritoriji države grade vojne snage i ekonomije, a izvan nje sklapaju saveze protiv drugih.

4. Racionalnost: država razmatra kako je racionalnije maksimizirati moć države.

5. Nemoral: ne postoji zajednički moralni kodeks među državama. Moral svakoga ne djeluje dalje od njegovih granica. Kao što je Morgenthau napisao, "Realisti odbijaju da priznaju moralne težnje pojedinačne nacije čiji moralni zakoni upravljaju univerzumom."

6. Istorija i nauka: duboko proučavanje istorije je najbolji način da se razume suština međunarodnih odnosa, naučni modeli i statistika ne mogu odrediti vitalnost politike.

Slični postovi