Izvajanje aktov mednarodnih organizacij v ruski vladi. Akti mednarodnih organizacij
Kot je znano, ustava Ruske federacije omejuje mednarodno komponento pravnega sistema države na dva "elementa": splošno priznana načela in norme ter mednarodne pogodbe.
Vse, kar je zunaj okvira zakona, pa so priporočila oblasti mednarodne organizacije, akti mednarodnih konferenc, vzorčni akti ("mehko" pravo) - aktivno "vdrli" v sfero kazenskega pregona. Sredi devetdesetih let prejšnjega stoletja, ko sta razvoj in uveljavitev ustavnega načela preživljala obdobje nastajanja, je pojavljanje v sodnih odločbah poleg pogodb tudi nepravnih mednarodnih norm sprožalo begajoča vprašanja: sodišča naj bi najprej, Ustavno sodišče Ruska federacija v nasprotju z ustavo "razglaša" svetovalna pravila za zakonita.
Pravzaprav včasih pride do nenavadnosti, ko sodišča v mednarodno pravo (in jih včasih celo imenujejo mednarodna zakonodaja) »vključijo« priporočilna dejanja: Smernice UNHCR o postopkih in merilih za določanje statusa beguncev iz leta 1979, načela Deklaracije o socialnih in pravnih pravicah. v zvezi z varstvom in blaginjo otrok, zlasti v rejništvu in posvojitvah na nacionalni in mednarodni ravni (potrjeno z Res. Generalna skupščina ZN 3. december 1986), Listina o socialnih pravicah in jamstvih državljanov neodvisnih držav (potrjena z resolucijo medparlamentarne skupščine CIS), Splošna deklaracija človekovih pravic 1948 itd. 1
Na splošno, kot kaže analiza prakse, so sodišča take norme in akte obravnavala in še naprej obravnavajo kot svetovalne.
Tako je sodnik Vrhovnega sodišča Ruske federacije v odločitvi o prošnji K. za razveljavitev nekaterih odstavkov sklepov vlade Ruske federacije z dne 12. avgusta 1999 št. 921 in 31. marca 2001 št. 247 kot v nasprotju z zveznimi zakonodajo, pa tudi Vzorčni sporazum med ZN in državami članicami, ki zagotavljajo osebje in opremo za mirovne operacije ZN, opozoril, da je Vzorčni sporazum le podlaga za razvoj ustreznih posameznih sporazumov in ne vsebuje norm MP.
Splošni trend je, da je uporaba mednarodnih svetovalnih aktov postala rutinska praksa na vseh vrstah sodišč. Sodne odločbe, ki jih spremljajo sklicevanja na, recimo, Splošno deklaracijo človekovih pravic, Deklaracijo o načelih mednarodnega prava, Sklepno listino o varnosti in sodelovanju v Evropi in druge dokumente OVSE (KVSE), katerih mnoge določbe so pridobile značilnosti običajno pravo ali so norme v procesu nastajanja, videti pomembnejše in razumnejše.
Strogo gledano jih sodišča ne uporabljajo, temveč z njimi pojasnjujejo uporabljene pojme, oblikujejo in utemeljujejo svoje stališče, potrjujejo ali krepijo pravno argumentacijo. In vprašanja, ki se včasih pojavljajo v literaturi o tem, kakšen je njihov vrstni red uporabe, ali so samoizvršljivi ali ne, so komaj smiselna.
Vključitev ogromne "plasti" mednarodnih svetovalnih norm v pravosodne dejavnosti je trden korak v praktičnem razvoju ustavnega načela mednarodne komponente ruskega pravnega sistema.
Priporočilni akti. V okviru svojih usmerjevalnih pojasnil nižjim sodiščem Vrhovno sodišče Ruske federacije daje tudi razlage ustreznih mednarodnih priporočil. V sklepu plenuma sodišča z dne 24. februarja 2005 št. 3 "O sodni praksi v primerih varovanja časti in dostojanstva državljanov, pa tudi poslovnega ugleda državljanov in pravne osebe» sodišča opozarjajo na določbe Deklaracije o svobodi politične razprave v medijih, sprejete 12. februarja 2004 na 872. zasedanju Odbora ministrov Sveta Evrope, glede javne politične razprave in kritike v mediji (9. odstavek). Kasneje je Vrhovno sodišče Ruske federacije objavilo pregled prakse sodišč pri obravnavanju te kategorije zadev 1 . Opozoril je, da sodišča pri tem ne vodijo le zakonodaja, ampak tudi mednarodni standardi, zlasti prej omenjena deklaracija, pa tudi Resolucija Parlamentarne skupščine Sveta Evrope 1165 (1998) o pravici do integritete zasebnost, ter podal razlago nekaterih njegovih določb.
Nabor in seznam uporabljenih mednarodnih svetovalnih aktov je zelo širok. To ponovno dokazuje, da se sodišča zelo pogosto obračajo nanje glede različnih vprašanj in pravnih področij, da argumentirajo svoje stališče do obravnavanih zadev.
Ti instrumenti vključujejo: Deklaracijo človekovih pravic v zvezi z osebami, ki niso državljani države, v kateri prebivajo; Deklaracija o osnovnih načelih pravice za žrtve kaznivih dejanj in zlorabe oblasti; Priporočilo Odbora ministrov Sveta Evrope št. I (85) 11 »O položaju žrtve v okviru kazenskega prava in postopka«; Zbirka načel za zaščito vseh oseb v kakršni koli obliki pridržanja ali zapora; Priporočilo Odbora ministrov Sveta Evrope št. I 16 (2003) državam članicam o izvrševanju upravnih in sodnih odločb na področju upravnega prava; Resolucija št. 3 XXIV. konference evropskih ministrov za pravosodje »Skupni pristopi in sredstva za doseganje učinkovitega izvrševanja sodnih odločb«; Priporočilo Parlamentarne skupščine Sveta Evrope 1687 (2004) “Boj proti terorizmu s kulturnimi sredstvi”; Priporočilo Parlamentarne skupščine Sveta Evrope 1704 (2005) “Referendumi: k razvoju dobre prakse v Evropi”; Globalna strategija ZN za boj proti terorizmu, Bangalorejska načela sodnega ravnanja (Priloga k Resoluciji ECOSOC ZN 2006/23 z dne 27. julija 2006); Temeljna načela neodvisnosti sodstva; Priporočilo Parlamentarne skupščine Sveta Evrope 818 (1977) “O položaju duševno bolnih”; Deklaracija o družbenih in pravnih načelih glede zaščite in blaginje otrok, zlasti v rejništvu in posvojitvah na nacionalni in mednarodni ravni itd.
Da bi okrepila svojo argumentacijo, se sodišča včasih zatečejo k "splošno sprejeti mednarodni praksi" z uporabo svetovalnih aktov mednarodnih organizacij, v katerih Rusija ne sodeluje. Tako je že leta 1998 Ustavno sodišče Ruske federacije v zadevi o preverjanju ustavnosti določb Osnov zakonodaje Ruske federacije o notariatu ugotovilo, da metode, ki jih notarske zbornice predvidevajo za nadzor dejavnosti notarji so v skladu z resolucijo Evropskega parlamenta z dne 18. januarja 1994. V drugem primeru se je sodišče sklicevalo na Kodeks ravnanja odvetnikov v Evropski skupnosti iz leta 1988 1
Poseben in redek primer je predstavljanje sklepov mednarodnih organov zgolj kot informacija za informacijo, ki pa lahko zelo vpliva na razvoj prakse. V tej vlogi je odločitev Odbora ZN za človekove pravice št. 1310/2004 o kršitvi Rusije zahtev 1. in 7. odstavka čl. 14 Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah v sodnih odločbah o obtožbah proti B.
Mednarodni modelni standardi. Posebna vrsta pravil in norm, h katerim se sodišča zatekajo za krepitev argumentacije pri utemeljitvi odločitve v zadevi, so določbe osnutkov predpisov, ki jih sprejmejo organi zvez, skupnih držav, zveznih držav kot vzorce (modele) zakonodajnih aktov sodelujočih držav. (vzorčni normativi). Odražajo sovpadajoča ali podobna stališča teh držav, vsebujejo razvite formulacije in so stopnja v morebitnem nastanku prihodnjih pravnih norm (pravo v nastajanju). Obstaja razlog za domnevo, da se modelska ureditev nagiba k razvoju. Razvijajo in sprejemajo se ne samo vzorčni normativi sami, ampak tudi dogovori o njih (»norme o normativih«). Tako je bil v okviru EurAsEC sprejet Sporazum o statusu Osnov zakonodaje te Skupnosti, postopku za njihov razvoj in sprejetje.
in izvedba 1. Vzorčne norme se kot prihodnje pravne norme uporabljajo tudi za argumentacijo v sodnih zadevah.
Ustavno sodišče Ruske federacije je v zgoraj omenjeni sodbi v primeru kršitve ustavnih pravic in svoboščin z določbami zakona Ruske federacije "o ureditvi valute in nadzoru valute" povezalo zahteve za blago, ki se giblje čez državo. meja z Osnovami carinske zakonodaje držav članic CIS iz leta 1995.
Kasneje se je sodnik Vrhovnega sodišča Ruske federacije zatekel k podobni argumentaciji, ko je obravnaval nadzorstveno pritožbo M. o pregledu sodnih odločb o njegovem zahtevku za razveljavitev odločbe carinskega organa o plačilu carine. Poleg tega je sodnik opozoril, da je ta predpis v mednarodni praksi splošno sprejet in se nanj sklicuje mednarodna konvencija o poenostavitvi in harmonizaciji carinskih postopkov iz leta 1973, Carinski zakonik EU iz leta 1992. Domnevati je treba, da se je tako skliceval zaradi povsem primerjalnopravnega namena, saj Rusija ni njihova pogodbenica.
Posamezne in regulativne odločitve organov mednarodnih organizacij. Sodišča se pogosto obrnejo na odločitve organov kazenskega pregona mednarodnih organizacij. Sodbe ESČP imajo poseben status in vlogo in jim bo namenjena posebna pozornost. Tukaj opažamo primere sklicevanja na odločitve drugih organov v aktih ruskih sodišč.
Včasih se pojavljajo sklicevanja na odločitve Evropske komisije in Sodišča EU, ki za Rusijo načeloma nimajo pravnega pomena. Očitno je, da je edina vloga tovrstnih primerov odražanje izkušenj in pristopov pri reševanju podobnih primerov ter s tem krepitev sklepanja sodišča.
V eni od teh zadev je sodni kolegij za civilne zadeve Vrhovnega sodišča Ruske federacije obravnaval kasacijsko pritožbo javna organizacija Center "Dianetika" o odločitvi Vrhovnega sodišča Republike Baškortostan o likvidaciji te organizacije kot izvajanja izobraževalnih in zdravstvenih dejavnosti brez licenc v nasprotju z zakonom in kršitev človekovih pravic in svoboščin. Poleg podrobne presoje zakonodajnega okvira je panel v podporo svojim ugotovitvam navedel ustrezne določbe EKČP in tudi odločbo ESČP o podobnem vprašanju. In očitno je za okrepitev sklepov zapisala: "Odločitev, ki jo je sprejelo sodišče o likvidaciji Dianetičnega centra Republike Baškortostan, je skladna s prakso odločanja v podobnih primerih v Evropski skupnosti," se je sklicevala na sklep Evropske komisije z dne 17. decembra 1968 1
Posebna značilnost resolucij Varnostnega sveta ZN je, da niso naslovljene na določene ljudi ali organizacije, temveč na države članice. Zato na prvi pogled nimajo mesta v odločbah domačih sodišč. Kljub temu se taki sklepi občasno omenjajo v sodni praksi.
Tako se je Ustavno sodišče Ruske federacije pri presoji ustavnosti zakonodajnih določb v zvezi s pokopom oseb, katerih smrt je nastala zaradi zatiranja terorističnega dejanja, ki so jih zagrešile, zateklo ne le k dobesedni, formalni pravni razlagi izpodbijanih določb, ampak tudi na širšo, sistemsko razlago z vidika ciljev protiteroristične politike v domačem in svetovnem prostoru. V tem kontekstu je Sodišče opozorilo, da „Varnostni svet ZN v Resoluciji 1624 (2005), sprejeti 14. septembra 2005 na ravni voditeljev držav in je zavezujoča, poudarja pomen sprejemanja ustreznih ukrepov na nacionalni in mednarodni ravni. stopnje za zaščito pravice do življenja.«
V primeru preizkusa ustavnosti 2. čl. 188 "Tihotapljenje" Kazenskega zakonika Ruske federacije je sodišče ugotovilo, da je uveljavljeni postopek za premikanje denarja čez carinsko mejo skladen z mednarodnimi standardi, razvitimi s sodelovanjem Rusije, zlasti s priporočili Projektne skupine za finančno ukrepanje o pranju denarja (FATF). "Varnostni svet ZN je v Resoluciji 1617 (2005) z dne 29. julija 2005 pozval vse države članice ZN, naj upoštevajo to in druga priporočila FATF" 1 .
Resolucije Varnostnega sveta ZN in sklepi drugih mednarodnih teles služijo v zgoraj navedenih in drugih primerih za utemeljitev končne ocene stanja in lastne odločitve sodišč.
Odločitve gospodarskega sodišča CIS imajo drugačen pomen. Ker zavezujejo stranke v določenem sporu, pridobijo tudi značaj splošno pravilo. V resoluciji z dne 11. junija 1999 št. 8 »O veljavnosti mednarodnih pogodb Ruska federacija v zvezi z vprašanji civilnega postopka" Plenum Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije je opozoril sodišča zlasti na pravilo pobiranja državnih dajatev pri obravnavi gospodarskih sporov med subjekti različnih držav, oblikovano v odločbi z dne 7. februar 1996 št. 10/95 C1/3-96 (točka 15 sklepa).
Organi EurAsEC imajo pravico sprejemati odločitve obvezne narave. Naj navedemo sklep Komisije carinske unije z dne 27. novembra 2009 št. 132 "O enotni netarifni ureditvi carinske unije Republike Belorusije, Republike Kazahstan in Ruske federacije". Komisija je oblikovala vrsto neposrednih, posebnih navodil vladam teh držav, državnim izvršilnim organom in sekretariatu. Drug primer je sklep Meddržavnega sveta EurAsEC z dne 5. julija 2010 št. 51 "O sporazumu o postopku posameznikov za premikanje gotovine in (ali) denarnih instrumentov čez carinsko mejo carinske unije" 1. Svet je sklenil: sprejeti pogodbo; vlade držav članic, "da zagotovijo, da je nacionalna zakonodaja usklajena s Pogodbo."
Na podlagi teh odločitev zvezni organi sprejmejo podzakonske akte. Omenimo zlasti ukaz Ministrstva za industrijo in trgovino Ruske federacije z dne 9. junija 2010 št. 489 o spremembi ukaza z dne 18. novembra 2008 št. 335 na podlagi sklepa Meddržavnega sveta Ruske federacije. EurAsEC z dne 27. novembra 2009 in pismo Zvezne carinske službe Rusije z dne 6. julija 2010 št. 01-11/33275 "O carinski deklaraciji potnikov" na podlagi sklepa Komisije carinske unije z dne 18. junija 2010.
Sodbe Evropskega sodišča za človekove pravice
Trdno paleto mednarodne komponente ruskega pravnega sistema poleg njegovega normativnega dela (splošno priznanih načel in norm ter mednarodnih pogodb) predstavljajo sodbe ESČP. V ustavi Ruske federacije jih seveda ne omenjajo, saj je Rusija po sprejetju ustave vstopila v Svet Evrope in priznala pristojnost sodišča. Kljub temu je ta niz v zadnjem obdobju precej opazno, celo močno »vdrl« v pravni red, predvsem v njegovem praktičnem delu, predvsem po zaslugi sodišč.
V tem smislu so imela sodišča ponovno velik vpliv na razvoj ustavnega načela mednarodnega dela pravnega reda države.
Zvezni zakon o ratifikaciji EKČP je začrtal posebne meje priznane pristojnosti sodišča: za Rusijo je obvezno v zvezi z vprašanji razlage in uporabe konvencije in njenih protokolov v primerih, ko Rusija domnevno krši določbe teh pogodb. aktov, ko je do domnevne kršitve prišlo po začetku njihove veljavnosti v zvezi z Rusijo 1 . Kljub temu je po letih »dela« ruskih sodišč z odločbami ESČP Ustavno sodišče Ruske federacije, ki je razlagalo to določbo zakona, pomembno ocenilo njihovo vlogo v pravnem sistemu Rusije: »Tako tako kot Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin tudi odločbe Evropskega sodišča o človekovih pravicah – v delu, v katerem na podlagi splošno priznanih načel in norm mednarodnega prava podajajo razlago vsebine pravic. in svoboščine, zapisane v konvenciji ... - so sestavni del ruskega pravnega sistema...(poudarek moj. - S. M.)".
Pravzaprav se je izkazalo, da je obseg sodb ESČP, ki jih uporabljajo ruska sodišča, veliko širši, tako časovno kot vsebinsko, kot je začrtan v zakonu o ratifikaciji konvencije. Kot je pokazala praksa, se sodišča niso vprašala, ali so dolžna (če se ta zakon razlaga formalnopravno) poleg tistih, ki zavezujejo Rusijo, upoštevati tudi druge sodbe ESČP. Seznam vprašanj, ki se pojavljajo, še zdaleč ni omejen na priznanje in izvajanje njenih odločitev v zvezi z Rusijo, in komajda je mogoče deliti pravico z upoštevanjem enih odločitev in "zatiskanjem oči" pred drugimi. Večina sodb ESČP, ki jih uporabljajo in citirajo sodišča, zadeva druge države.
Sodišča dojemajo odločbe ESČP (jih obravnavajo) z različnih vidikov: pri presoji konkretnih pojmov ali situacij, pri razlagi EKČP, da upoštevajo pravna stališča ESČP in njegovo sodno prakso, kot podlago za presojo sodnih aktov.
Vloga usmerjevalnih pojasnil višjih pravosodnih organov. Dokumenti, ki jih sprejmejo najvišje ravni sodnega sistema, dajejo smernice nižjim sodiščem, da se zagotovi enotna uporaba prava.
Očitno se je po sprejetju zakona, ki je ratificiral konvencijo in priznal obvezno pristojnost ESČP, prvo odzvalo Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije. Da bi zagotovili razvoj arbitražne prakse v skladu s konvencijo in njeno uporabo s strani EKČP, je Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije poslalo arbitražnim sodiščem omenjeno informativno pismo »O glavnih določbah, ki jih uporablja Evropsko sodišče za človekove pravice Pravice pri varstvu lastninske pravice in pravica do sodnega varstva.”
V resoluciji št. 17 z dne 12. marca 2007 "O uporabi Arbitražnega procesnega zakonika Ruske federacije pri presoji sodnih aktov, ki so začeli pravno veljati zaradi novo odkritih okoliščin", je Plenum Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije Zveza je določila krog oseb, ki lahko zaprosijo za revizijo sodnih odločb v zvezi s sodbo ESČP.
Osrednji dokument o obravnavanih vprašanjih za sodišča splošne pristojnosti je prav tako omenjena resolucija plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 10. oktobra 2003 št. 5. Kljub posebnemu imenu resolucije je več njenih odstavka sta posvečena EKČP in izvrševanju njenih odločb ter neposredno predpisujeta: uporabo sodišč
EKČP je treba izvajati ob upoštevanju prakse ESČP, da bi se izognili morebitnim kršitvam konvencije (10. odstavek).
Pravna stališča in akti EKČP so med obveznimi za obravnavo sodišč navedeni tudi v sklepih plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 19. decembra 2003 št. 23 "O sodni odločbi" z dne 24. februarja , 2005 št. 3 »O sodni praksi v primerih varstva časti in dostojanstva državljanov ter poslovnega ugleda državljanov in pravnih oseb«, z dne 6. februarja 2007 št. 6 »O spremembah in dopolnitvah nekaterih sklepov Plenum Vrhovnega sodišča Ruske federacije o civilnih zadevah«, v »Pregledu sodne prakse obravnave sodišč zadev o zaščiti časti in prednosti« 1 itd.
Ustavno sodišče Ruske federacije kot neodvisna neodvisna veja sodnega sistema v svojih posebnih odločbah in sklepih določa oblike pritožbe na stališča in akte EKČP. In kot lahko sodimo, je v tem pogledu najbolj aktivno med vsemi vrstami sodišč. V enem primeru je poudaril svoj namen in začrtal meje pristojnosti svojih in ESČP.
Državljani so se na Ustavno sodišče Ruske federacije obrnili s pritožbami glede preverjanja ustavnosti številnih določb Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije in Zakona Ruske federacije »O psihiatrični oskrbi in jamstvu pravic državljanov med njegovo zagotavljanje." Poleg tega so bile pritožbe vložene po tem, ko je ESČP v zadevi Shtukaturov proti Rusiji (eden od pritožnikov) ugotovilo kršitev njegovih pravic do svobode in osebne varnosti, poštenega sojenja, zapisanih v EKČP.
Kljub pravnomočni sodbi ESČP in njegovi prisilni pristojnosti je Ustavno sodišče Ruske federacije pritožbi ugodilo in razglasilo, da je presoja ustavnosti zakonskih določb njegova izključna pravica. "Ker takšnega preverjanja ne morejo izvesti niti drugi domači pravosodni organi niti kateri koli meddržavni organ, vključno z ESČP, Ustavno sodišče Ruske federacije priznava pritožbe pritožnikov, ki so jih vložili njihovi izbrani predstavniki, za sprejemljive." Opozoriti je treba, da ESČP na svoji strani v primerih pritožb, v katerih je omenjeno Ustavno sodišče Ruske federacije, do nedavnega ni poskušalo posegati v njegove pristojnosti. Primer brez primere je bila sodba z dne 7. oktobra 2010 v zadevi "Konstantin Markin proti Rusiji", v kateri se je ESČP odločilo "ovrednotiti" in kritizirati argumente ustavnega sodišča v svoji odločitvi o pritožnikovi pritožbi, pa tudi ruske zakonodaje, ki je po mnenju ESČP nezdružljiva s konvencijo. To je bilo ostro kritizirano, ker očitno ne spada v področje pristojnosti, ki ga določa EKČP 1 .
Razsodbe ESČP kot primer presoje konkretnih pojmov ali situacij. Sodišča pri obravnavanju zadev včasih presojajo določene pojme in situacije s pravnega vidika, pri čemer kot argument navajajo podobne ocene ESČP.
Tako je bilo v primeru likvidacije javne organizacije Dianetični center eno glavnih vprašanj, ali je bila dejavnost centra izobraževalna, da bi jo nato povezali z zahtevami zakona. Glede na kasacijsko pritožbo Centra zoper odločitev prejšnjega sodišča je Sodni kolegij za civilne zadeve Vrhovnega sodišča Ruske federacije sklenil: »Razumevanje izobraževanja, predstavljeno v sodni odločbi, ustreza pravnemu stališču Evropskega sodišča za človekove pravice. Pravice, po katerih se izobraževanje obravnava kot kontinuirani učni proces. V podporo odločitev Sodišča v zadevi “Campbell in Cosans proti Združenemu kraljestvu” (Evropsko sodišče. H.R. Campbell in Cosans proti Združenemu kraljestvu, sodba z dne 25. februarja 1982. Serija A. št. 48) je treba citirati."
Uporaba sodb ESČP pri razlagi konvencije s strani sodišč. Sodišča pogosto obravnavajo sodbe ESČP kot avtoritativno razlago norm EKČP in jih uporabljajo za utemeljitev svojih stališč in odločitev. Ker taka razlaga bogati vsebino norme, je mogoče domnevati, da imajo relevantni deli predpisov elemente normativnosti.
Ustavno sodišče Ruske federacije se je večkrat obrnilo na razlago EKČP, 1. odst. 6. člena EKČP (pravica do poštenega sojenja), ki je opredelil bistveni element: izvršitev odločbe katerega koli sodišča je sestavni del »sodišča«, kršitev »pravice do sodišča« lahko traja oblika zamude pri izvršitvi odločbe (element tega člena je možnost predhodnega sodelovanja upravnih organov pri izvrševanju sodne funkcije); Umetnost. 5. in 6. člen glede svobode in varnosti duševno bolnih oseb in njihove pravice do poštenega sojenja; Umetnost. 1 Protokola št. 1 h Konvenciji o konceptu »lastne lastnine« 1. Vaša razlaga 1. odstavka čl. 8 EKČP o pravici do spoštovanja osebnega in družinskega življenja je izdalo tudi Vrhovno sodišče Ruske federacije.
Pravni položaji. Ruska sodišča so razvila prakso primerjave (korelacije) pravnih stališč, ki jih oblikujejo, s stališči EKČP. Slednji pomagajo pri zaznavanju in razumevanju pomena določb EKČP, njenem prilagajanju, razvoju sodne prakse v skladu z normami konvencije in delovanjem EKČP, včasih pa tudi pri spreminjanju zakonodaje. V resoluciji št. 2-P z dne 5. februarja 2007 je Ustavno sodišče Ruske federacije, kot je bilo že omenjeno, odredilo, da mora zvezni zakonodajalec, »ob upoštevanju pravnih stališč Evropskega sodišča za človekove pravice ... prinesti zakonsko ureditev nadzornih postopkov ... v skladu z mednarodnimi pravnimi standardi, ki jih priznava Ruska federacija.«
Plenum Vrhovnega sodišča Ruske federacije občasno opozarja na pomen pravnih stališč: v splošni resoluciji z dne 10. oktobra 2003 št. 5 (klavzula 12), pa tudi v odločitvah o posebnih kategorijah zadev 1 .
Brez upoštevanja pravnih stališč EKČP lahko dobesedna razlaga določb konvencije povzroči različne rezultate pri njihovi uporabi. V tem kontekstu opozarjamo predvsem na nekatera njena stališča, ki jih uporabljajo sodišča v konkretnih primerih.
Zahtevi po pravni varnosti in stabilnosti nista absolutni in ne preprečujeta nadaljevanja postopka v zadevi zaradi na novo odkritih okoliščin; država ne more uporabiti takšne pravne ureditve, ki bi vodila v neenakost med javnopravnimi osebami in zasebniki; pravica do svobode govora po čl. 10 EKČP je treba obravnavati v luči pravice do svobodnih volitev, so medsebojno povezane; načelo pravne varnosti pomeni, da nobena stranka ne more zahtevati revizije pravnomočne sodbe samo zaradi ponovne obravnave in pridobitve nove sodbe; pravica do ustanovitve društva po čl. 11 EKČP (čeprav omenja samo sindikate) obstaja možnost, da državljani ustanovijo pravno osebo, da bi skupaj delovali na področju svojih interesov; pravica do poštenega sojenja (6. člen) predpostavlja, da nesodni organ ne more spremeniti zavezujoče odločitve; izobraževanje razumemo kot stalen proces učenja.
Vloga sodne prakse ESČP. Kot je bilo že omenjeno, je zvezni zakon o ratifikaciji EKČP in priznanju obvezne jurisdikcije EKČP dejansko odprl pot za široko uvedbo sodne prakse sodišča v ruski pravni sistem. Poleg tega se ruska sodišča v tem pogledu ne zanašajo le na obvezne odločitve ESČP, sprejete v zvezi z Rusijo, ampak tudi na vse druge, ki se lahko nanašajo na predmet obravnavane zadeve ali ustrezni člen konvencije.
Sodeč po rezultatih študije primerov je sklicevanje na precedense EKČP postalo rutinsko in običajno v dejavnostih sodišč 1 . Pravna stališča in precedensi tako kot razlaga določb konvencije v enaki meri pomagajo ruskim sodiščem pri razjasnitvi argumentacije v zadevi in oblikovanju lastne vzdržne prakse o podobnih ali sovpadajočih vprašanjih. S formalnopravnega vidika imajo sodbe ESČP subvencionirno vlogo: sodišča jih citirajo, da potrdijo in podkrepijo svoje ocene in zaključke (»to stališče potrjuje praksa ESČP«, »izhaja tudi iz prakse evropskih Sodišče«, »ta ugotovitev ustreza praksi Sodišča«, »enakemu pristopu sledi ESČP« itd.). Pravzaprav pogosto »pripeljejo« sodišča do utemeljitve in lastne odločitve o obravnavani zadevi.
Poseben pomen upoštevanja precedenčnih odločitev ESČP se kaže v tem, da te včasih ne le uporabljajo, temveč tudi razvijajo določbe konvencije. Tako je v primeru preverjanja ustavnosti 3. čl. 292 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije je Ustavno sodišče Ruske federacije obravnavalo svoje predhodno izraženo pravno stališče: zamuda roka za vložitev iz utemeljenih razlogov ni absolutna podlaga za zavrnitev sprejema pritožbe. Za potrditev utemeljenosti svojega stališča ga je sodišče povezalo s prakso ESČP in ugotovilo, da tudi slednje »ne šteje za najdaljši dopustni (preventivni) rok za varstvo kršene pravice, čeprav sama konvencija ne vsebuje določb o ponovni vzpostavitvi zamujenega roka(poudarek dodan. - S. L/.)"
V svoji odločbi z dne 16. julija 2007 št. 11-P v zadevi o preverjanju ustavnosti nekaterih določb zveznega zakona "o političnih strankah" v zvezi s pritožbo komunistične partije je sodišče ugotovilo, da so meje diskrecijsko pravico zakonodajalca pri urejanju ustanavljanja in delovanja političnih strank vnaprej določajo ustavne pravice in svoboščine, zlasti pravica do združevanja, tudi v politične stranke. Ta pravica je neodtujljiva v smislu 2. čl. 11. člena EKČP, čeprav govori le o sindikatih, kar je že večkrat potrjeno s sodno prakso EKČP.
Včasih imajo sodbe ESČP tudi »negativno vlogo«, ko se uporabljajo kot »neprimerno« sredstvo argumentacije. V omenjeni resoluciji z dne 21. decembra 2005 št. 13-P o presoji ustavnosti zakona o splošnih načelih organizacije državnih organov subjektov federacije je Ustavno sodišče Ruske federacije v utemeljitev svojega stališča navedlo sodba ESČP v zadevi »Gitonas v. Grčija« z dne 1. julija 1997 kot primer uporabe čl. 3 Protokol št. 1 k EKČP. A tako resolucija kot člen govorita o volitvah le v zakonodajalci, medtem ko se pritožba državljanov in s tem predmet zadeve nanašata na volitve visokih uradnikov sestavnih subjektov Ruske federacije. Sodišče jih je uporabilo kot argument v zadevi o drugi temi, pravzaprav z neprimernim argumentom za utemeljitev združljivosti sprememb tega zakona z ustavo Ruske federacije.
Uvedba splošno priznanih načel, ki jih uporablja EKČP, v prakso kazenskega pregona. Eden najpomembnejših pomenov sodb ESČP je, da vsebujejo ne le razlago določb konvencije, pravnih stališč in sodne prakse sodišča, temveč tudi splošno priznana načela, na katerih mora temeljiti pravičnost.
Pomembno je, da se ruska sodišča sklicujejo tako na pozitivno pravo in pravna stališča kot na načela. Zahvaljujoč temu se splošna pravna načela in splošno priznana načela mednarodnega prava aktivno uvajajo v pravni sistem države, predvsem v prakso kazenskega pregona, in skupaj z zakonodajo postanejo "običajna" normativna podlaga za odločanje.
Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije je v informativnem pismu z dne 20. decembra 1999 "O glavnih določbah, ki jih uporablja Evropsko sodišče za človekove pravice pri varstvu lastninskih pravic in pravice do sodnega varstva" opozorilo na razmerje med pristojnostmi nacionalnih sodiščem pri reševanju sporov in ESČP pri obravnavi pritožb zaradi kršitev lastninske pravice priporočilo, da se pri sodnem delu upoštevajo zlasti naslednja načela, iz katerih ESČP izhaja: ravnotežje zasebnega in javnega interesa, dostop do sodišča, reševanje spora. spor pred neodvisnim sodiščem in spoštovanje zakonsko določenega postopka, nepristranskost, poštenost sojenja, razumnost pogojev in odprtost.
Plenum Vrhovnega sodišča Ruske federacije je v resoluciji št. 5 z dne 10. oktobra 2003 opredelil koncept splošno priznanih načel mednarodnega prava. Pri odločanju o posameznih vprašanjih plenum usmerja sodišča k določenim skupinam načel. Tako je v resoluciji št. 2 z dne 17. marca 2004 "O uporabi delovnega zakonika Ruske federacije s strani sodišč Ruske federacije" opozoril sodišča na obveznost pri uporabi disciplinske sankcije za zaposleni spoštovati splošna načela pravne odgovornosti, ki jih priznava Rusija: pravičnost, enakost, sorazmernost, zakonitost, krivda, humanizem; v resoluciji z dne 19. junija 2006 št. 15 "O vprašanjih, ki se pojavljajo na sodiščih pri obravnavanju civilnih zadev v zvezi z uporabo zakonodaje o avtorski in sorodnih pravicah" - na seznamu mednarodnih načel za varstvo pravic avtorjev, zapisanih v Bernska konvencija o varstvu književnih in sorodnih pravic umetniških del. V "Pregledu predpisov in sodne prakse v zvezi z zagotavljanjem človekovih pravic do svobode in osebne varnosti" 1 je Vrhovno sodišče Ruske federacije navedlo dokumente, ki vsebujejo splošno priznana načela in norme na tem področju.
Ustavno sodišče Ruske federacije redno povezuje svoje pravne presoje z načeli, ki so zapisana v odločbah ESČP: neodvisnost sodstva, zagotavljanje pravičnosti za človekove pravice, pravično sodstvo, dokončnost in stabilnost odločb, ki so začele veljati, pravna varnost itd. 1
Razsodbe ESČP kot podlaga za presojo sodnih aktov. Od vseh zgoraj obravnavanih oblik "prisotnosti" odločb EKČP v pravnem sistemu Ruske federacije in njihovega vpliva na prakso kazenskega pregona je ta oblika očitno najbolj skladna z vsebino zveznega zakona o ratifikaciji EKČP. Priznanje obvezne pristojnosti Sodišča glede vprašanj razlage in uporabe konvencije v primeru sodbe zoper Rusijo ne pomeni le obveznosti plačila odškodnine, ampak lahko privede tudi do sprememb v zakonodaji, na sodnem področju pa do revizijo sprejetih odločitev.
Ustavnost 2. čl. 392 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, prav v tem pogledu so državljani izpodbijali svoje pritožbe na Ustavno sodišče Ruske federacije. V sklepu z dne 26. februarja 2010 št. 4-P je sodišče prišlo natanko do te ugotovitve: ob upoštevanju razglašenega čl. 15 (del 4) Ustave Ruske federacije, prednost pravil mednarodne pogodbe Ruske federacije, te norme Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije ni mogoče šteti, kot da dovoljuje sodišču, da zavrne revizijo svojo odločitev, če je ESČP pri obravnavi konkretne zadeve ugotovilo kršitev določb konvencije.
V resoluciji št. 7-P z dne 19. marca 2010 je iz istih razlogov Ustavno sodišče Ruske federacije razglasilo 2. del čl. 397 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije.
V Zakoniku o kazenskem postopku Ruske federacije in Zakoniku o arbitražnem postopku Ruske federacije se odločitve ESČP obravnavajo kot podlaga za revizijo sodnih odločb zaradi novih okoliščin (413. in 311. člen).
Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije ne predvideva takšne podlage, vendar je pregled povsem dopusten po analogiji zakona - na podlagi zakonskih načel (1. člen) in zadevnega ustavnega načela. V nasprotnem primeru bi bilo nelogično in v nasprotju z ustavo Ruske federacije.
Primer takega vpliva sodb ESČP sta dve odločitvi predsedstva Vrhovnega sodišča Ruske federacije. Pri obravnavi kazenskih zadev je razveljavil sodne odločbe: v enem primeru - v zvezi s sodbo ESČP z dne 9. junija 2005, ki je priznala kršitev čl. 1 Protokol št. 1 k EKČP 1 ; v drugem - v zvezi z resolucijo z dne 13. julija 2006, ki priznava kršitev odstavka "6" § 3 in § 1 čl. 6. člena konvencije. Poleg tega je bil v drugi resoluciji sklep predsedstva vključen v naslov resolucije (očitno kot vodilo za sodišča pri obravnavi poznejših podobnih situacij).
- Glej: Ruska pravda. 2003. št. 3. Str. 6-8; Splošno priznana načela in norme mednarodnega prava, mednarodne pogodbe v praksi ustavnega pravosodja: gradivo Vseslovenske konference / ur. M. A. Mityukova et al. M., 2004. P. 528-531.
- Glej na primer: Posplošitev sodne prakse pri obravnavanju primerov, povezanih z uporabo zakonodaje o beguncih in notranje razseljenih osebah // Ruske zračne sile. 2000. št. 5; odločbe Sodnega kolegija za civilne zadeve Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 12. januarja 1999 št. 2-G99-3 z dne 28. aprila 2000 št. 50-G00-5; Resolucija Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 15. marca 2005 št. 3-P; Odločba Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 4. aprila 2006 št. 113-0.
- Ruske letalske sile. 2009. št. 1.
- Ruske letalske sile. 2005. št. 4; 2007. št. 12.
- Glej: sklepe Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 8. decembra 2003 št. 18-P; z dne 11. maja 2005 št. 5-P; z dne 26. decembra 2003 št. 20-P; z dne 14. julija 2005 št. 8-P; z dne 21. marca 2007 št. 3-P; z dne 28. junija 2007 št. 8-P; z dne 28. februarja 2008 št. 3-P; z dne 17. marca 2009 št. 5-P; z dne 27. februarja 2009 št. 4-P; odločbe Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 23. junija 2000 št. 147-0; z dne 5. novembra 2004 št. 345-0; z dne 1. decembra 2005 št. 462-0; od
Akti mednarodnih organizacij– akti, ki jih sprejmejo organi mednarodnih medvladnih organizacij. Splošna imena so resolucija, deklaracija, načrt, program. Gre za akte, sprejete v okviru sklicanih mednarodnih konferenc. Takšne konference je mogoče ustvariti:
· Za razvoj MD (diplomatske konference) – akt, ki evidentira sprejem MD. Je enkratne narave, vir MP bo pogodba.
· Razpravljati o izvajanju že sprejetega MD. Na podlagi rezultatov se sprejme sklepni akt.
· Obravnavati nove probleme, ki še niso urejeni z normami MP.
Status aktov mednarodnih medvladnih organizacij je določen z njihovimi listinami. Organi teh organizacij v okviru svojih pristojnosti sprejemajo akte priporočila ali akte kazenskega pregona.
Mednarodna organizacija se nima pravice spremeniti v mednarodnega »zakonodajalca«. Toda države članice organizacije lahko uporabljajo organizacijo za dejavnosti oblikovanja pravil. Na zasedanjih Generalne skupščine ZN se sprejemajo resolucije, ki v imenu Organizacije potrjujejo mednarodne pogodbe, razvite v njenem okviru. Tako je bilo s pogodbo o neširjenju jedrskega orožja iz leta 1968. Pogodba in ne resolucija pridobi pomen vira mednarodnega prava.
Normativna vloga Generalne skupščine OZN pri sprejemanju sprememb Ustanovne listine OZN in Statuta Meddržavnega sodišča je edinstvena. V skladu z listino in statutom spremembe sprejema Generalna skupščina, ratificirajo pa jih države članice ZN.
Odločitve Varnostnega sveta ZN so bile doslej omejene na kazenski pregon. Pomen vira mednarodnega prava je listina, potrjena s svojo resolucijo leta 1993 Mednarodno sodišče za namen pregona oseb, odgovornih za hujše kršitve mednarodnega humanitarnega prava na območju nekdanje Jugoslavije.
Glede dejavnosti drugih mednarodnih organizacij lahko rečemo, da so sprejele upravne in regulativne akte, kot so standardi Mednarodne organizacije civilnega letalstva (ICAO) in sanitarna pravila SZO. Če imajo države pozitiven odnos, se lahko takšna pravila dojemajo kot predpisi.
V okviru OZN in drugih mednarodnih organizacij obstajajo akti, ki jih sprejemajo njihovi organi, povezani z njihovim notranjim življenjem, ki vsebujejo tudi norme odnosov med organizacijo in državami članicami. Na primer zahteve resolucij Generalne skupščine o prispevkih držav članic v proračun ZN. Skupek takšnih predpisov običajno imenujemo notranja zakonodaja organizacije.
| | | | | | | | | | |
Vsebuje MP norme:
a) sklepe, ki določajo pravila, zavezujoča za organe te organizacije. Te medn. norme so del notranjega prava dane organizacije.
b) akti, ki postanejo pravno zavezujoči na podlagi mednarodnih norm. pogodb in (ali) domače zakonodaje.
Obstajata dve vrsti: medvladni in nevladni mednarodni akti. Vir so le meddržavni akti.
Meddržavni akti. Listina organizacij, ki so vir mednarodnega prava (mednarodna pogodba, saj organizacijo ustanovijo države), določa, kateri organi imajo pravico ustvarjati pravno zavezujoče norme. Obstaja približno 2,5 tisoč organizacij in številne organizacije sprejemajo pravno zavezujoče dokumente.
Organizacije izdajo dve vrsti dokumentov:
1) Notranje pravo organizacij. Listina ni gumijasta, vanjo ne moreš napisati vsega. Vanj lahko napišete le, kateri organi obstajajo in kako medsebojno delujejo. In kako delujejo, je v ločenih aktih, ki jih izda organizacija zase. Evropsko sodišče za človekove pravice je recimo napisalo in sprejelo pravila, po katerih rešuje zadeve.
2) Zunanje pravo organizacij. Zunanje pravo je namenjeno uporabi držav članic s strani njihovih fizičnih in pravnih oseb.
Letala letijo po pravilih ICAO (mednarodna organizacija), ladje po pravilih INCOTERMS, jedrske elektrarne po pravilih ACOTE. Obstaja nasvet o železniški promet– potrjuje pravila mednarodnega železniškega prometa. Obstaja mednarodna organizacija o zabojnikih, kateri zabojnik je za kaj potreben, kaj je potrebno zanje (specializirani, velikotonski...). Obstaja cel kup dokumentov mednarodnih organizacij. Isti vizumski zakonik je akt Evropske unije. Ali TK TS. TC CU je mednarodna pogodba, ki jo vsebuje dokument mednarodne organizacije (Meddržavni svet EurAsEC).
Mnoge mednarodne organizacije izdajajo dokumente, ki imajo višjo pravno veljavo (so močnejši od) nacionalne zakonodaje sodelujočih držav.
Pravni sistem Ruske federacije v luči 4. dela čl. 15 Ustave Ruske federacije.
V domači pravni znanosti se problemi pravnega sistema aktivno razvijajo od sredine 70-ih let. XX. stoletje: hkrati so raziskave potekale in potekajo predvsem v okviru splošne teorije prava. Sam izraz "pravni sistem" se v ruski znanosti uporablja v več pomenih. Odvisno od konteksta lahko pomeni:
1) pravni sistem z vidika njegove organizacijske strukture (nabor načel prava, panog, podsektorjev, pravnih institucij itd.);
2) skupek pravnih norm države (nacionalni pravni sistem ali družina pravnih sistemov) ali MP;
3) družbeno-pravni pojav, ki ga tvorijo različni elementi, vključno z: pravnimi normami; rezultat njihovega izvajanja (pravna razmerja); pravne institucije; pravna zavest itd. Pri vprašanju vsebine tako razumljenega pravnega reda se je pokazalo več glavnih pristopov.
Ustavna določba (4. del 15. člena) po mnenju predstavnikov industrijskih ved omogoča, da »mednarodne norme štejemo za nacionalne«. Poleg tega so splošno sprejeta načela in norme mednarodnega prava in mednarodne pogodbe Rusije priznane kot vir sektorskega prava (ustavnega, civilnega, procesnega itd.). S tem se ne moremo strinjati. Prvič, ustava razglaša, da mednarodne pogodbe niso del ruske zakonodaje, ampak del ruskega "pravnega sistema". Drugič, mednarodne norme načeloma ne morejo biti del ruskega prava. MP in domače pravo sta različna pravna sistema. MP in nacionalno pravo se med seboj razlikujeta po obsegu predmetov, virih, načinu oblikovanja in zagotavljanja MP ter drugih značilnostih. Tretjič, oblike prava enega pravnega sistema ne morejo biti hkrati oblike prava drugega sistema (G. V. Ignatenko).
V MP ni splošno sprejete definicije "pravnega sistema države", sam koncept pa se je začel pojavljati v dokumentih šele v najbolj Zadnje čase Evropska konvencija o državljanstvu (Strasbourg, 6. november 1997) (2. člen), hkrati pa tudi preprosto našteje elemente, ki so vključeni v pravni sistem - ustavo, zakone, uredbe, uredbe, sodno prakso, običajna pravila in prakso, kot tudi norme, ki izhajajo iz obveznih mednarodnih dokumentov.
Veliko več pozornosti se posveča problemom ruskega pravnega sistema v znanosti MP. Kar je skupno med znanstveniki, je vključitev norm MP v pravni sistem Ruske federacije na eni ali drugi podlagi.
Lahko rečemo naslednje:
1. Zvezni predpisi ne razkrivajo vsebine izraza "pravni sistem"; le ponavljajo (z nekaterimi različicami) ustavno normo. Zakoni zvezne zakonodaje izhajajo iz dejstva, da mora pravni sistem Ruske federacije vključevati norme ne le nacionalnega, ampak tudi mednarodnega prava, drugi njegovi elementi pa niso navedeni.
2. V regionalni zakonodaji je v obtok uveden nov koncept - "pravni sistem subjekta federacije", pri opredelitvi katerega se razlikuje več pristopov:
a) pravni sistem subjekta Ruske federacije vključuje zvezne pravne akte, regionalno zakonodajo in sporazume ter mednarodne pogodbe Ruske federacije (listine Sverdlovske regije in Stavropolskega ozemlja);
b) pravni sistem subjekta Ruske federacije vključuje samo akte njegovih organov in akte lokalnih oblasti, ki se nahajajo na ozemlju dane regije (Listana Irkutske regije);
c) v nekaterih regijah se pojem "pravni sistem subjekta federacije" uporablja brez razkritja njegove vsebine, vendar je določeno, da so del tega tudi mednarodne norme (Listina regije Voronež, zakon regije Tjumen " O mednarodnih sporazumih Tjumenske regije in pogodbah Tjumenske regije s subjekti Ruske federacije " in itd.).
Tako se v regionalni zakonodaji "pravni sistem subjekta" obravnava kot sestavni del ruskega pravnega sistema in se razume kot niz pravnih norm, ki veljajo na določenem ozemlju.
3. Glede vključenosti pravne zavesti, pravnih razmerij, postopka pregona itd. v pravni sistem. Izraz "sistem" predpostavlja združitev pojavov enega reda v enem samem pojavu. V zvezi s pojmom "pravni sistem" bi morali govoriti o isti vrsti komponent - normah objektivnega prava, ki veljajo v določeni državi.
Zato je pravilneje razumeti "pravni sistem Ruske federacije" kot niz pravnih norm, ki se uporabljajo v Ruski federaciji. V tem primeru odpade vsak dvom o natančni razlagi ustavne norme.
Besedilo 4. dela čl. Kot splošno sankcijo je treba šteti tudi 15. člen Ustave Ruska država za vključitev norm MP v sistem norm, ki veljajo v Rusiji, za neposredno uporabo MP pri izvajanju ruske zakonodaje. Vendar pa neposredna uporaba mednarodnih norm v Ruski federaciji sploh ne pomeni njihove vključitve v norme ruskega prava: norme mednarodnega prava se ne »preoblikujejo« v pravo Ruske federacije, ampak delujejo iz lastnega prava. lastno ime.
Izvajanje norm mednarodnih pogodb v Ruski federaciji.
Razlikujemo lahko naslednje oblike izvajanja.
V obliki skladnost norme in prepovedi se izvajajo. Subjekti se vzdržijo dejanj, ki so prepovedana z mednarodnim pravom. Na primer, v skladu s Pogodbo o neširjenju jedrskega orožja iz leta 1968 se nekatere države (ki imajo jedrsko orožje) zavežejo, da ne bodo prenašale jedrsko orožje druge države, da ne bodo pomagale, spodbujale ali nagovarjale držav k njihovi proizvodnji ali pridobivanju, druge države (ki nimajo jedrskega orožja) pa se zavezujejo, da ne bodo proizvajale ali pridobivale jedrskega orožja ali drugih jedrskih eksplozivnih naprav.
Izvedbavključuje aktivno dejavnost subjektov pri izvajanju norm. Izvršitev je značilna za norme, ki določajo posebne obveznosti za opravljanje določenih dejanj. V skladu s Konvencijo o čezmejnih učinkih industrijskih nesreč iz leta 1992 pogodbenice sprejmejo ustrezne zakonodajne, regulativne, upravne in finančne ukrepe za preprečevanje nesreč, zagotovitev pripravljenosti nanje in odpravo njihovih posledic.
V obliki uporaba omogočitvene norme. Subjekti samostojno odločajo o uporabi danih možnosti, ki jih vsebujejo norme mednarodnega prava. Na primer, Konvencija ZN o pomorskem pravu določa suverene pravice obalne države do raziskovanja in razvoja naravnih virov epikontinentalnega pasu ter izvajanja gospodarskih dejavnosti v izključni ekonomski coni.
Proces izvajanja vključuje dve vrsti aktivnosti – pravno in organizacijsko podporo izvajanju ter neposredne aktivnosti za doseganje rezultata.
Mehanizem izvajanja je struktura organov, ki jim je zaupana pravna podpora za izvajanje teh norm z izvajanjem različne vrste pravne dejavnosti – zakonodaja, nadzor in pregon. Rezultat takšne dejavnosti so pravni akti, katerih celota se v teoriji imenuje pravni mehanizem izvajanja.
Izvajanje mednarodnega prava na področju meddržavnih odnosov je dejavnost subjektov teh odnosov v skladu z normami mednarodnega prava..
Obveznost udeležencev v notranjih odnosih, da se pri svojih dejavnostih ravnajo po normah mednarodnega prava, je zapisana v domačih pravnih aktih.
Naša zakonodaja vsebuje veliko predpisov, po katerih pristojni organi pri svojem delovanju se vodijo po ne le z ustavo, zakoni in drugimi akti, temveč tudi s splošno priznanimi normami mednarodnega prava in mednarodnimi pogodbami Ruske federacije. To so na primer klavzula 3. Predpisi o nadzoru priseljevanja, klavzula 3 Pravilnika o Zvezni agenciji za ceste, klavzula 4 Pravilnika o Zvezni agenciji za posebno gradnjo.
Mednarodne obveznosti držav izvajajo državni organi, organizacije in ustanove. Sprejemajo tudi ukrepe za zagotovitev domačega izvajanja mednarodnih pravnih norm.
Nabor domačih pravnih aktov, ki zagotavljajo skladnost dejavnosti subjektov notranjih odnosov z zahtevami mednarodnega prava, je domači regulativni mehanizem za izvajanje.
Pravni akti, ki zagotavljajo izvajanje mednarodnega prava na ozemlju države, so lahko različni.
IN akti splošnega značaja fiksirana so temeljna pravila v zvezi z izvajanjem mednarodnega prava, določeno je mesto mednarodnega prava v domačem pravnem redu. To so določbe 4. dela čl. 15 Ustave Ruske federacije, 1. del, čl. 5 Zveznega zakona "O mednarodnih pogodbah Ruske federacije", v skladu s katerim so splošno priznana načela in norme mednarodnega prava ter mednarodne pogodbe Ruske federacije priznane kot sestavni del njenega pravnega sistema.
Večina zakonov predvideva tradicionalno formulo; če mednarodna pogodba določa druga pravila, se uporabljajo pravila mednarodne pogodbe (člen 1 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, člen 1.1 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije). federacije, člen 4 zemljiškega zakonika Ruske federacije, člen 6 IC RF).
Številni akti vsebujejo obveznosti državnih organov, da sprejmejo ukrepe za spoštovanje mednarodnega prava ali spremljajo izpolnjevanje mednarodnih obveznosti (3. del 21. člena zveznega ustavnega zakona "O vladi Ruske federacije").
Pravni akti zagotoviti izvajanje določenega sporazuma se lahko sprejme tako pred začetkom veljavnosti sporazuma kot po njem
Nacionalna zakonodaja lahko pristojni organi za izvajanje mednarodne pogodbe so opredeljene pristojnosti teh organov, določeni so potrebni ukrepi za izvajanje mednarodnih norm ter odgovornost za neupoštevanje predvidenih ukrepov.
Ureditev kazenskega pregona, nadzor nad izvajanjem mednarodnega prava na področju notranjih državnih odnosov, pa tudi uporabo ustreznih ukrepov za kršitev norm izvajajo zakonodajni, izvršilni in sodni organi države.
Spodaj domači organizacijski in pravni (institucionalni) mehanizem razumemo kot sistem organov, ki izvajajo pravne in organizacijske dejavnosti za zagotavljanje izvajanja mednarodnega prava.
Izvajanje aktov organov mednarodnih organizacij v Ruski federaciji.
Kot rezultat analize prakse izvajanja aktov mednarodnih organizacij v Rusiji se pojavi naslednja slika. Izvajanje teh dokumentov izvajajo vsi državni organi; uporabljajo se različne metode.
Domače izvajanje določb aktov organov organizacij izvajajo:
1) zakonodajni organi Ruske federacije. Torej, v skladu s čl. 6 zveznega zakona z dne 19. julija 1998 št. 114-FZ "O vojaško-tehničnem sodelovanju Ruske federacije s tujimi državami" odločitve predsednika Ruske federacije prepovedujejo ali omejujejo izvoz vojaških izdelkov v posamezne države v da zagotovi izvajanje sklepov Varnostnega sveta ZN o ukrepih za ohranitev ali ponovno vzpostavitev mednarodnega miru in varnosti;
2) Predsednik Ruske federacije (na primer Odlok predsednika Ruske federacije z dne 05.05.2008 št. 682 "O ukrepih za izvajanje Resolucije Varnostnega sveta ZN 1803 z dne 3. marca 2008") določa naslednje, da ne samo sprejeti so bili ukrepi za uporabo sankcij proti Iranu, vendar so bile izvedene spremembe ruskega pravnega sistema;
3) Vlada Ruske federacije (na primer Resolucija št. 798 z dne 08/07/1995 "O ukrepih za izvajanje dokumentov Organizacije za varnost in sodelovanje v Evropi" "Dunajski dokument 1994 pogajanja o krepitvi zaupanja in varnosti" ukrepi", "Kodeks ravnanja v zvezi z vojaško-političnimi vidiki" varnost" in "Sklep o načelih, ki urejajo neširjenje orožja"" Vlada Ruske federacije je odobrila ukrepe za zagotovitev izvajanja dokumentov OVSE);
4) zvezni izvršni organi. Na primer, v skladu s Pravilnikom o postopku preiskave nesreč z ladjami, odobrenim z odredbo Ministrstva za promet Rusije z dne 14. maja 2009 št. 75, se preiskava nesreč z ladjami izvaja ob upoštevanju zahtev kodeks mednarodnih standardov in priporočene prakse za preiskovanje nesreče ali incidenta na morju;
5) najvišja sodišča Ruske federacije. Tako je zlasti Ustavno sodišče Ruske federacije svoje odločitve večkrat utemeljilo z določbami Standardnih minimalnih pravil Združenih narodov za ukrepe brez odvzema prostosti (14. december 1990) in Osnovnih načel o vlogi odvetnikov (7. september 1990).
Izvajanje splošno priznanih načel in norm mednarodnega prava v Ruski federaciji.
Tako Ustavno sodišče Ruske federacije med splošno priznana načela in norme mednarodnega prava vključuje določbe, ki so zapisane v številnih mednarodnih pogodbah. Nekatere od njih lahko imenujemo splošno priznane (Konvencija ILO št. 156 o enakem obravnavanju in enakih možnostih delavcev in delavcev: delavcev z družinskimi obveznostmi (Ženeva, 23. junij 1981), Konvencija o otrokovih pravicah (20. november 1989) ), drugi - ne. Tako evropske države sodelujejo v Konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin iz leta 1950 (spomnimo se, da je na svetu približno 220 držav). Združene države niso podpisnice Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah iz leta 1966.
Splošno sprejeta načela in norme MP, vendar po mnenju Ustavnega sodišča Ruske federacije, vsebujejo tudi akte organov mednarodnih organizacij. Ti vključujejo: Splošno deklaracijo človekovih pravic iz leta 1948, Zbirko načel za zaščito vseh oseb, ki so v kakršni koli obliki pridržane ali zaprte (9. december 1988), Postopke za učinkovito izvajanje osnovnih načel neodvisnosti sodstva (maj 24, 1989) itd. Dokumenti Generalne skupščine ZN o Ustanovni listini ZN so svetovalne narave.
Hkrati Ustavno sodišče Ruske federacije šteje za "splošno priznane" določbe, zapisane v dokumentih regionalnih organizacij, zlasti Sveta Evrope. Sem spadajo: Priporočilo št. I (85) 11 Odbora ministrov Sveta Evrope o položaju žrtve v okviru kazenskega prava in postopka (28. junij 1985), Resolucija Parlamentarne skupščine Sveta 1121 o instrumentih za sodelovanje državljanov v predstavniški demokraciji (1997), Priporočilo Sveta Evrope št. 1178 o sektah in novih verskih gibanjih (1992). Ti dokumenti so svetovalne narave.
Dogaja se, da se Ustavno sodišče Ruske federacije sklicuje na dokumente, ki nimajo nobene zveze z Rusijo (Resolucija Evropskega parlamenta o sektah v Evropi (12. februar 1996), Resolucija Evropskega parlamenta o notarjih (18. januar 1994), EU Carinski zakonik (1992)). Malo verjetno je, da bi v teh primerih lahko govorili o "splošnem priznanju" teh določb (v EU je 27 držav), zlasti za Rusijo.
Vrhovno sodišče Ruske federacije je poskušalo opredeliti "splošno priznana načela in norme". Resolucija plenuma oboroženih sil Ruske federacije z dne 10. oktobra 2003 št. 5 Pod »splošno priznanimi načeli« MP razume temeljne imperativne norme mednarodnega prava, ki jih sprejema in priznava mednarodna skupnost držav kot celota, odstopanje od katerih je nesprejemljivo.. Med splošno priznana načela mednarodnega prava sodita zlasti načelo splošnega spoštovanja človekovih pravic in načelo zvestega izpolnjevanja mednarodnih obveznosti.. »Splošno priznano normo« mednarodnega prava je treba razumeti kot pravilo vedenja, ki ga kot pravno zavezujoče sprejema in priznava mednarodna skupnost držav kot celota. Vsebina zgornja načela in norme mednarodnega prava se lahko razkrijejo zlasti v dokumentih ZN in specializiranih agencij.
Nepravilna uporaba splošno sprejetih načel in norm mednarodnega prava s strani sodišča je lahko razlog za razveljavitev ali spremembo sodnega akta. Do nepravilne uporabe mednarodnopravne norme lahko pride v primerih, ko sodišče ni uporabilo mednarodnopravne norme, ki je bila predmet uporabe, ali pa je, nasprotno, uporabilo mednarodnopravno normo, ki ni bila predmet uporabe, ali ko sodišče napačno razlagalo mednarodnopravno normo.
Tudi v ruski znanosti o tem vprašanju ni enotnosti. Določiti je mogoče dva glavna pristopa k temu vprašanju. Nekateri avtorji (T. N. Neshataeva, V. A. Tolstik) menijo, da so splošno sprejeta načela enake norme, le da imajo najvišjo pravno veljavo, odstopanje od njih v praksi posameznih držav je nesprejemljivo, to so imperativne mednarodne norme narave jus coqens. Splošno priznana načela imajo večjo pravno veljavo kot splošno sprejete norme (A. N. Talalaev, B. L. Zimnenko, O. A. Kuznetsova). Drugi avtorji (A. M. Amirova, A. V. Žuravljev, T. S. Osmanov) navajajo posebne norme posameznih dokumentov, ki po njihovem mnenju vsebujejo splošno sprejeta načela in norme mednarodnega prava (Splošna deklaracija človekovih pravic 1948, Evropska konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljne svoboščine iz leta 1950, Mednarodni pakt o državljanskih in političnih pravicah iz leta 1966 itd.).
Mednarodna pravna osebnost mednarodnih organizacij.
Potrditev mednarodne pravne osebnosti držav članic mednarodne organizacije ne preprečuje izvrševanja mednarodne pravne osebnosti meddržavnih subjektov z njihovo udeležbo.
Pravna oseba mednarodnih organizacij je bila potrjena z mnenjem Meddržavnega sodišča iz leta 1980 o razlagi pogodbe med WHO in Egiptom (25. marec 1951): " Mednarodna organizacija je subjekt mednarodnega prava, ki ga kot takega zavezujejo vse obveznosti, ki zanjo izhajajo iz splošnih norm mednarodnega prava, pa tudi iz ustanovnega akta in iz pogodb, v katerih ta organizacija sodeluje.".
V nekaterih mednarodnih dogodkih in mednarodnih pogodbah, vzporedno sodelovanje in mednarodno izobraževanje, in države članice. Sodelovanje meddržavne entitete v kateri koli mednarodni pogodbi državam članicam ne nalaga obveznosti. Natančno je meddržavno izobraževanje je dolžan v okviru svojih pristojnosti skrbeti za izvajanje določil sporazuma.
Listina organizacije določa cilje njenega oblikovanja, določa oblikovanje določene organizacijske strukture (operativni organi) in določa njihovo pristojnost. Prisotnost stalnih organov organizacije zagotavlja avtonomijo njene volje; mednarodne organizacije sodelujejo v mednarodnem komuniciranju v svojem imenu in ne v imenu držav članic. Z drugimi besedami, organizacija ima lastno (čeprav nesuvereno) voljo, ki se razlikuje od volje sodelujočih držav. Hkrati je pravna oseba organizacije funkcionalne narave, tj. omejeno je z zakonskimi cilji in cilji. Poleg tega so vse mednarodne organizacije zavezane spoštovati temeljna načela mednarodnega prava, dejavnosti regionalnih mednarodnih organizacij pa morajo biti združljive s cilji in načeli ZN.
Osnovne pravice mednarodnih organizacij:
Sodelovati pri oblikovanju mednarodnih pravnih norm, vključno s pravico do sklepanja mednarodnih pogodb z državami in mednarodnimi organizacijami;
Sodelovati v mednarodnih odnosih z vzpostavljanjem odnosov z državami in mednarodnimi organizacijami;
Organi organizacije izvajajo določena pooblastila, vključno s pravico sprejemanja zavezujočih odločitev;
Uživajte v privilegijih in imunitetah, podeljenih tako organizaciji kot njenim zaposlenim;
Upoštevajte spore med udeleženci in v nekaterih primerih z državami, ki ne sodelujejo v tej organizaciji;
Uporabite sankcije za kršitve mednarodnih obveznosti.
Nevladne mednarodne organizacije, kot so Svetovna federacija sindikatov, Amnisty International itd., so praviloma ustanovljene s strani pravnih in posameznikov (skupin oseb) in so javna združenja »s tujim elementom«. Listine teh organizacij, za razliko od listin meddržavnih organizacij, niso mednarodne pogodbe. Ali je res, nevladne organizacije lahko ima posvetovalni mednarodnopravni status v medvladnih organizacijah, na primer ZN in njenih specializiranih agencijah. Tako ima Medparlamentarna unija status prve kategorije v ECOSOC ZN. Nevladne organizacije pa nimajo pravice ustvarjati mednarodnega prava in zato za razliko od medvladnih organizacij ne morejo imeti vseh elementov mednarodne pravne osebnosti.
Status zveznih subjektov v MP.
Temeljni zakon Zvezne republike Nemčije na primer določa, da lahko dežele (s soglasjem zvezne vlade) sklepajo pogodbe s tujimi državami. V zadevah lastnega upravljanja lahko zemljišče sklene državne pogodbe z državami, ki mejijo na Avstrijo ali njihovimi sestavnimi deli (16. člen avstrijske ustave). Norme podobne vsebine so zapisane v pravu nekaterih drugih zveznih držav. Trenutno v mednarodnih odnosih aktivno sodelujejo zvezne države Zvezne republike Nemčije, province Kanade, zvezne države ZDA, zvezne države Avstralije in drugi subjekti, ki so v zvezi s tem priznani kot subjekti mednarodnega prava.
Mednarodna dejavnost subjektov tujih zvez se razvija v naslednjih glavnih smereh: sklepanje mednarodnih pogodb; odpiranje predstavništev v drugih državah; sodelovanje v dejavnostih nekaterih mednarodnih organizacij.
Vprašanja sklepanja, izvrševanja in odpovedi pogodb s strani držav ureja predvsem Dunajska konvencija o pravu mednarodnih pogodb iz leta 1969, vendar niti ta niti drugi mednarodni dokumenti ne predvidevajo možnosti samostojnega sklepanja mednarodnih pogodb s strani subjektov. zveza.
Na splošno MP ne vsebuje prepovedi vzpostavljanja pogodbenih odnosov med državami in subjekti federacij ter subjekti med seboj. Tako na primer čl. 1 Evropske okvirne konvencije o čezmejnem sodelovanju med teritorialnimi skupnostmi in oblastmi (Madrid, 21. maj 1980) določa obveznost držav, da spodbujajo čezmejno sodelovanje med teritorialnimi skupnostmi in oblastmi.
Čezmejno sodelovanje se nanaša na »vsako usklajeno delovanje, namenjeno krepitvi in spodbujanju odnosov med sosednjimi teritorialnimi skupnostmi in oblastmi, kot tudi sklepanje kakršnih koli sporazumov in dogovorov, potrebnih za doseganje zgornjih ciljev«.Čezmejno sodelovanje se izvaja v okviru pristojnosti teritorialnih skupnosti in organov, ki jih določa notranja zakonodaja držav.
MP "pravo mednarodnih pogodb", ni dovolj biti stranka te ali one mednarodne pogodbe. Prav tako je potrebna pravna sposobnost za sklepanje mednarodnih pogodb.
Kar zadeva status subjektov Ruske federacije, kot je znano, je ustava ZSSR iz leta 1977 priznavala republike Unije kot subjekte MP. Ukrajina in Belorusija sta bili članici ZN in sta sodelovali v številnih mednarodnih pogodbah. Manj aktivni udeleženci mednarodni odnosi obstajale so še druge sindikalne republike, katerih ustave so predvidevale možnost sklepanja mednarodnih pogodb in izmenjave predstavništev s tujimi državami. Z razpadom ZSSR so nekdanje sindikalne republike pridobile polno mednarodno pravno osebnost in problem njihovega statusa neodvisnih subjektov mednarodnega podjetja je izginil.
Subjekti Ruske federacije so poskušali delovati neodvisno v mednarodnih odnosih, sklepali sporazume s subjekti tujih zvez in upravno-teritorialnimi enotami, izmenjevali predstavništva z njimi in vključili ustrezne določbe v svojo zakonodajo.
Predpisi nekaterih sestavnih subjektov Ruske federacije predvidevajo možnost sklepanja mednarodnih pogodb v svojem imenu. Poleg tega so v nekaterih sestavnih subjektih Ruske federacije sprejeti predpisi, ki urejajo postopek sklepanja, izvajanja in odpovedi pogodb, na primer zakon Voroneške regije "O pravnih normativnih aktih Voroneške regije" iz leta 1995 določa, da državni organi regije imajo pravico sklepati pogodbe, ki so normativni pravni akti, z državnimi organi Ruske federacije, s sestavnimi subjekti Ruske federacije, s tujimi državami o vprašanjih njihovega skupnega vzajemnega interesa.
Subjekti Ruske federacije lahko s soglasjem vlade Ruske federacije izvajajo mednarodne in zunanje gospodarske odnose z državnimi organi tujih držav. Odlok Vlade Ruske federacije z dne 01.02.2000 št. 91 ureja postopek, po katerem Vlada Ruske federacije sprejema odločitve o soglasju za izvedbo takšnih povezav s strani sestavnih subjektov Ruske federacije.
Trenutno sestavni subjekti Ruske federacije nimajo vseh elementov mednarodne pravne osebnosti in jih zato ni mogoče priznati kot subjekte mednarodnega prava.
Oblike in vrste prepoznavnosti v MP.
Obstajata dve obliki priznanja: de facto priznanje in de jure priznanje.
Spoved de facto - to priznanje je uradno, vendar nepopolno. Ta oblika se uporablja, ko želijo pripraviti teren za vzpostavitev odnosov med državami ali ko država meni, da je de jure priznanje preuranjeno. Tako je leta 1960 ZSSR priznala de facto začasno vlado Alžirske republike. Praviloma se po določenem času de facto priznanje preoblikuje v de jure priznanje. Danes je de facto priznanje redko.
Spoved de jure - popolno in dokončno priznanje. Predpostavlja vzpostavitev mednarodnih odnosov med subjekti mednarodnih odnosov v celoti in ga praviloma spremlja izjava o uradnem priznanju in vzpostavitvi diplomatskih odnosov. Tako je z ukazom predsednika Ruske federacije z dne 26. avgusta 2008 št. 1260 Rusija priznala Republiko Abhazijo "kot suvereno in neodvisno državo." Ruskemu zunanjemu ministrstvu je bilo naročeno, naj "vodi pogajanja z abhaško stranjo o vzpostavitvi diplomatskih odnosov in formalizira doseženi dogovor z ustreznimi dokumenti".
Ad hoc prepoznavanje (pripoznanje za določen primer) lahko štejemo kot posebno vrsto pripoznavanja. To se zgodi, ko ena država vstopi v nekakšno "enkratno" razmerje z drugo državo ali vlado (recimo, da zaščiti svoje državljane, ki se nahajajo v dani državi) v okviru politike uradnega nepriznavanja. Takšna dejanja se ne štejejo za priznanje.
Včasih je priznanje v obliki dejanj, ki jasno kažejo na priznanje (tako imenovano »tiho priznanje«). Primeri vključujejo vzpostavitev diplomatskih odnosov z novo državo, sklenitev dvostranske pogodbe ali nadaljevanje odnosov z novo vlado, ki je prišla na oblast kot posledica revolucije.
Dejstvo sodelovanja nepriznajočih mednarodnih organizacij v eni pogodbi ali eni mednarodni organizaciji pa se ne šteje za priznanje (82. člen Dunajske konvencije o zastopanju držav v njihovih odnosih z mednarodnimi organizacijami univerzalnega značaja (Dunaj, marec 14, 1975)). Na primer, v skladu s čl. 9 Akta Mednarodne konference o Vietnamu (1973) podpis Akta "ne pomeni priznanja katere koli pogodbenice, če to priznanje ni obstajalo prej." Sodelovanje pri pogodbi in zastopanje v mednarodni organizaciji na eni strani ter priznanje na drugi strani sta pravna razmerja, ki ju urejajo različne norme mednarodnega prava.
Vrste priznanj
Obstaja razlika med priznanjem držav in priznanjem vlad.
Priznanje držav nastane ob vstopu nove neodvisne države v mednarodni prostor, ki je posledica revolucije, vojne, združitve ali delitve držav ipd. Glavno merilo za priznanje je v tem primeru neodvisnost priznane države in neodvisnost pri izvajanju državne oblasti.
Vladno priznanje se zgodi praviloma sočasno s priznanjem nove države. Možno pa je priznati vlado tudi brez priznanja države, če na primer vlada v že priznani državi pride na oblast na protiustaven način (državljanske vojne, državni udari itd.). Glavno merilo za priznanje nove vlade je njena učinkovitost, tj. dejansko dejansko posest državne oblasti na ustreznem ozemlju in njeno samostojno izvajanje. V tem primeru je vlada priznana kot edini predstavnik te države v mednarodnih odnosih.
Posebna vrsta priznanja vlad je priznanje izseljenskih vlad ali vlad v izgnanstvu. Praksa njihovega priznavanja je bila med drugo svetovno vojno zelo razširjena. Vendar pa izseljenska vlada pogosto izgubi stik z zadevnim ozemljem in prebivalstvom in s tem preneha zastopati dano državo v mednarodnih odnosih. Priznanje vlad v izgnanstvu se dandanes redko uporablja.
Sredi 20. stoletja razširjena priznanje odporniških organov in narodnoosvobodilnih gibanj. To priznanje ni bilo ne priznanje države ne priznanje vlade. Odporniški organi so bili ustanovljeni znotraj že priznanih držav, njihova pooblastila pa so se razlikovala od tradicionalnih pooblastil vlad. Priznanje odporniških teles je praviloma potekalo pred priznanjem vlade in je imelo nalogo zastopati borce za osvoboditev v mednarodnih odnosih, jim zagotoviti mednarodno zaščito in možnost prejemanja pomoči.
Trenutno obstaja želja posameznih voditeljev nacionalnih separatističnih gibanj po pridobitvi statusa organov odpora in s tem izhajajočih pravic in ugodnosti.
Mirno sredstvo kot edini legitimen način reševanja mednarodni konflikti
Mednarodni konflikti se razlikujejo po svojih razlogih, oblikah manifestacije, vrstah, metodah reševanja in drugih vzrokih. Obstajata dve glavni vrsti mednarodnih konfliktov: spor in situacija.
Spor - to je niz medsebojnih zahtevkov subjektov mednarodnih pravnih odnosov o vprašanjih, ki se nanašajo na njihove pravice in interese, razlago mednarodnih pogodb itd.
Spodaj situacijo razumemo kot skupek okoliščin subjektivne narave, ki so povzročile razpravo med subjekti mednarodnopravnih razmerij brez povezave s konkretnim predmetom spora.
Tako v situaciji še ni dejanskega spora, obstajajo pa predpogoji za njegov nastanek; situacija je stanje potencialnega spora.
V skladu z normami mednarodnega mirovnega reda in zlasti Ustanovne listine ZN ter ob upoštevanju ustreznih načel Sklepne listine KVSE se grožnja s silo ali uporaba sile ne sme uporabljati za reševanje sporov med državami. Reševati jih je treba na miren način v skladu z mednarodnim pravom. Vse države morajo zvesto izpolnjevati svoje obveznosti ohranjanja mednarodnega miru in varnosti v skladu s splošno priznanimi načeli in normami mednarodnega prava.
Za izvajanje načela, da je treba vse spore reševati izključno na miren način, so potrebni ustrezni postopki reševanja sporov. Takšni postopki pomenijo pomemben prispevek k spodbujanju mednarodnega miru, varnosti in pravice.
Mednarodni spori se morajo reševati na podlagi suverene enakosti držav in ob upoštevanju načela proste izbire sredstev v skladu z mednarodnimi obveznostmi ter načeli pravičnosti in mednarodnega prava.
Za učinkovit in trajen sistem za mirno reševanje sporov je bistven dogovor med strankami v sporu, ad hoc ali predhodno sklenjen, o postopkih za njegovo reševanje, ki so primerni za zadevne strani in posebnosti spora.
Spoštovanje zavezujočih odločitev, sprejetih v okviru postopkov za mirno reševanje sporov, je bistveni element vsakega splošna struktura mirno reševanje sporov.
torej miroljubna sredstva reševanja mednarodnih sporov je skupek institucij za mirno reševanje mednarodnih sporov v skladu s temeljnimi načeli mednarodnega prava, mednarodnopravnimi normami in načelom pravičnosti..
Inštitut za mirno reševanje mednarodnih sporov v MP je medsektorski. Njegove norme vsebujejo različne veje mednarodnega prava – mednarodno varnostno pravo, pravo mednarodnih organizacij, mednarodno humanitarno pravo itd.
Če pride do sporov, države posebno pozornost namenijo temu, da preprečijo, da bi se spor razvil tako, da bi predstavljal nevarnost. mednarodni mir in varnost. Sprejmejo ustrezne korake za pravilno obvladovanje svojih sporov, dokler niso poravnani. Za te namene navaja:
Upoštevajte spore v zgodnji fazi;
V času spora se vzdržati vseh dejanj, ki bi lahko poslabšala situacijo in otežila ali otežila mirno rešitev spora;
Prizadevata si z vsemi ustreznimi sredstvi doseči sporazume, ki jima bodo omogočili ohranjanje dobrih odnosov med njima, vključno, če je primerno, s sprejetjem začasnih ukrepov, ki ne posegajo v njun pravni položaj v sporu.
Glede na stopnjo in obliko sodelovanja sprtih strani pri odločanju o vsebini spora ločimo tri skupine miroljubnih načinov reševanja mednarodnih sporov: diplomatske; pravni; reševanje nesoglasij v mednarodnih organizacijah.
Diplomatska sredstva vključujejo: neposredna pogajanja; spravni postopek (preiskovalne in spravne komisije); pogajanja s sodelovanjem tretjih oseb (posredovanje, dobre storitve). Pravna sredstva vključujejo arbitražni in sodni postopek. Reševanje sporov v mednarodnih organizacijah vključuje sodelovanje pri reševanju spora v organih mednarodnih organizacij, ki jim to pooblastilo dajejo mednarodni dokumenti.
Pravni režim Arktike.
Arktično ozemlje je razdeljeno med ZDA, Kanado, Dansko, Norveško in Rusijo na tako imenovane "polarne sektorje". V skladu s konceptom polarnih sektorjev se vsa ozemlja in otoki, ki se nahajajo severno od arktične obale ustrezne cirkumpolarne države znotraj sektorja, ki ga tvori ta obala in meridiani, ki se stekajo na severnem polu, štejejo za vključene v ozemlje te države.
Opredelitev meja Arktike v arktičnih državah je različna. Hkrati se njihova zakonodaja o epikontinentalnem pasu ter gospodarskih in ribolovnih območjih razširi na arktične regije.
ZSSR je svoje pravice v polarnem sektorju zagotovila z resolucijo predsedstva Centralnega izvršnega komiteja ZSSR z dne 15. aprila 1926, po kateri so vsa zemljišča, tako odprta kot tista, ki bodo morda odprta v prihodnosti, ki se nahajajo med severna obala Sovjetska zveza in meridiani, ki se stekajo na severnem polu, so bili razglašeni za ozemlje ZSSR. Izjema so otoki arhipelaga Spitsbergen, ki na podlagi Spitsberške pogodbe (1920) pripadajo Norveški.
Po razpadu ZSSR so pravice Ruske federacije na Arktiki zapisane v ustavi Ruske federacije, zakonu Ruske federacije z dne 1. aprila 1993 št. 4730-1 "O državni meji Ruske federacije ,” Zvezni zakoni z dne 30. novembra 1995 št. 187-FZ “O epikontinentalnem pasu” in z dne 17. decembra 1998 št. 191-FZ “O izključni ekonomski coni Ruske federacije”. Trenutno se razvija zvezni zakon"O arktični coni".
Bočne meje polarnih sektorjev niso državne meje posameznih držav. Državno ozemlje v polarnem sektorju je omejeno na zunanjo mejo teritorialnih voda. Vendar pa je ob upoštevanju posebnega pomena polarnih sektorjev za gospodarstvo in varnost obalnih držav, težavnosti plovbe na teh območjih in številnih drugih okoliščin mogoče reči, da na ozemlju velja pravni režim sektorjev, ki se razlikuje od režima teritorialnih voda. Cirkumpolarne države vzpostavijo postopke izdajanja dovoljenj za izvajanje gospodarskih dejavnosti v polarnem sektorju, pravila varstva okolja itd.
V zadnjem času se sodelovanje med arktičnimi državami aktivno razvija.
Leta 1993 so predstavniki vlad arktičnih držav sprejeli Deklaracijo o okolju in razvoju na Arktiki. Arktične države so ponovno potrdile svojo zavezanost zaščiti in ohranjanju arktičnega okolja, ob priznavanju posebnega odnosa med domorodnimi ljudstvi in lokalnimi skupnostmi ter Arktiko ter njihovega edinstvenega prispevka k varovanju arktičnega okolja.
Trenutno potekajo pogajanja o statusu naravnih virov Arktičnega oceana. Konvencija o pomorskem pravu iz leta 1982 dovoljuje Ruski federaciji, da zahteva razširjeno arktično pasovo območje do severnega pola, v sektorju od 30. poldnevnika do 180°, z dostopom do otoka Wrangel, kot tudi enklavo epikontinentalni pas nad 200 miljami v Ohotskem morju.
Poleg tega je Rusija, da bi vzpostavila suverene pravice do enklave epikontinentalnega pasu s površino 56,4 tisoč kvadratnih metrov. km v Ohotskem morju, se je treba z Japonsko dogovoriti o referenčnih črtah, ki se uporabljajo za pomorske prostore. Referenčne črte police morajo biti izključno ruske in se ne smejo začeti od obale spornega območja, ki ga zahteva Japonska. Do dokončne rešitve vprašanja lastništva Kurilskih otokov jih Rusija ne more uporabljati kot izhodišča za merjenje širine vseh morskih prostorov, vključno z epikontinentalnim pasom nad 200 milj.
Pravni režim Antarktike.
Konec petdesetih let 20. stoletja. Washingtonska konferenca je bila sklicana, da bi določila režim za dejavnosti na Antarktiki. Posledično je bila leta 1959 podpisana Antarktična pogodba (Washington, 1. december 1959), v kateri sodeluje približno 40 držav. Ta pogodba je bila na konferenci držav pogodbenic leta 1995 priznana kot neomejena.
Leta 1959 so udeleženci konference predstavili idejo o razglasitvi Antarktike za skupno dediščino človeštva in predlagali prenos funkcij upravljanja Antarktike na ZN. Vendar se države pogodbenice s tem niso strinjale.
V skladu z določili Antarktične pogodbe so vse ozemeljske zahteve držav na Antarktiki "zamrznjene". Ne da bi priznala suverenost kogar koli na Antarktiki, pogodba ne zanika obstoja ozemeljskih zahtev, ampak zamrzne obstoječe in državam prepoveduje uveljavljanje novih zahtev.
Pogodba določa, da se Antarktika lahko uporablja le v miroljubne namene. Na Antarktiki je prepovedano zlasti: ustvarjanje vojaških baz in utrdb, vojaški manevri in preizkušanje katere koli vrste orožja. Poleg tega so na Antarktiki prepovedane jedrske eksplozije in odlaganje radioaktivnih odpadkov. Tako je Antarktika priznana kot demilitarizirano ozemlje. Vendar pa pogodba ne preprečuje uporabe vojaškega osebja ali opreme na Antarktiki za znanstvene raziskave ali druge miroljubne namene.
Pomagati mednarodno sodelovanje pri znanstvenih raziskavah na Antarktiki se izvajajo: izmenjava informacij o načrtih znanstvenega dela na Antarktiki; izmenjava znanstvenega osebja na Antarktiki med ekspedicijami in postajami; izmenjavo podatkov in rezultatov znanstvenih opazovanj na Antarktiki ter zagotoviti prost dostop do njih.
Vzpostavljen je strog nadzor nad spoštovanjem pogodbe. Vsaka država pogodbenica pogodbe lahko imenuje svoje opazovalce, ki imajo kadar koli pravico dostopa do katerega koli območja Antarktike. Antarktične postaje, naprave, oprema, ladje in letala vseh držav na Antarktiki so odprti za pregled.
Opazovalci in znanstveno osebje postaj na Antarktiki so pod jurisdikcijo države, katere državljani so.
Pravni režim živih virov na Antarktiki ureja tudi Konvencija o ohranjanju živih morskih virov na Antarktiki (Canberra, 20. maj 1980), po kateri se vse ribolovne in z njim povezane dejavnosti izvajajo v skladu z naslednjimi načeli: preprečevanje zmanjšanje števila katere koli ulovljene populacije na ravni pod tistimi, ki zagotavljajo njeno trajnostno obnovo; ohranjanje ekoloških odnosov med ulovljenimi, odvisnimi in povezanimi populacijami antarktičnih morskih živih virov ter obnavljanje izčrpanih populacij; preprečevanje sprememb v morskem ekosistemu, ki so potencialno nepopravljive.
Vlada Ruske federacije je izdala Resolucijo št. 1476 z dne 11. decembra 1998 "O odobritvi postopka za obravnavo in izdajo dovoljenj za dejavnosti ruskih fizičnih in pravnih oseb na območju Antarktičnega sporazuma." Trenutno dovoljenja izdaja Roshidromet v soglasju z ruskim ministrstvom za zunanje zadeve in ruskim ministrstvom za naravne vire na podlagi vlog ruskih fizičnih in pravnih oseb ter sklepa Rostechnadzorja o oceni vpliva načrtovanih dejavnosti v Antarktični pogodbi. območje antarktičnega okolja ter odvisnih in povezanih ekosistemov.
Odgovornost v poslancu
Trenutno se je oblikovala cela veja mednarodnega prava - pravo mednarodne odgovornosti. Pravila o mednarodnopravni odgovornosti obstajajo tudi v drugih panogah mednarodnega prava (pravo mednarodne pravne osebnosti, pravo mednarodnih organizacij, pravo mednarodne varnosti itd.).
Razlogi mednarodna odgovornost so objektivne in subjektivne lastnosti, ki jih določajo mednarodnopravne norme. Obstajajo pravne, dejanske in procesne podlage za mednarodnopravno odgovornost.
Spodaj pravni podlaga razume mednarodnopravne obveznosti subjektov mednarodnega prava, v skladu s katerimi se to ali ono dejanje razglasi za mednarodno kaznivo dejanje. Z drugimi besedami, v primeru mednarodnega prekrška ni kršena sama mednarodna norma, temveč obveznosti subjektov, da spoštujejo to pravilo ravnanja. Zato se seznam virov pravnih podlag odgovornosti razlikuje od nabora virov MP. Pravne podlage mednarodne odgovornosti izhajajo iz: pogodb, običajev, resolucij mednarodnih organizacij, konferenčnih dokumentov, odločb mednarodnih sodišč in arbitraž ter enostranskih mednarodnih obveznosti držav, ki določajo obvezna pravila ravnanja za določeno državo (v obliki izjave, izjave, govori uradnikov itd.).
Dejansko temelj odgovornosti je mednarodno kaznivo dejanje, ki vsebuje vse znake kaznivega dejanja. Dejanska podlaga je izražena v dejanju subjekta, izraženem v dejanjih (nedelovanju) njegovih organov ali uradnikov, ki kršijo mednarodne pravne obveznosti.
Proceduralno razlogi za odgovornost so postopek za obravnavanje primerov kaznivih dejanj in privedbo pred sodišče. V nekaterih primerih je ta postopek podrobno zapisan v mednarodnih pravnih aktih (na primer v Listini Mednarodnega vojaškega sodišča za sojenje in kaznovanje glavnih vojnih zločincev). evropskih državah Axis (London, 8. avgust 1945)), v drugih pa je njegova izbira prepuščena presoji organov, ki uporabljajo ukrepe odgovornosti.
Sankcije v mednarodnem pravu.
Zgodovinsko so bile sankcije v MP sprva uporabljene kot ukrepi za samopomoč. S kompleksnostjo sistema mednarodnih odnosov se je pojavila potreba po tesnejšem povezovanju držav. Nastaja sistem mednarodnih organizacij, ki imajo funkcionalno pravno osebnost, zato je njihova pravica do prisile sekundarne in posebne narave. Kot element pravne osebnosti mednarodne organizacije pravica do prisile pomeni možnost uporabe prisilnih ukrepov samo na tistih področjih meddržavnih odnosov, ki so v pristojnosti organizacije, in le v mejah, določenih z listino.
Sankcije ne morejo imeti preventivnega učinka; njihov cilj je zaščita in povrnitev že kršenih pravic subjektov MP. Sklicevanje na nacionalne interese države kot utemeljitev za uporabo sankcij ni dovoljeno..
Sankcije v MP so prisilni ukrepi tako oborožene kot neoborožene narave, ki jih subjekti MP uporabljajo v ustaljeni procesni obliki kot odgovor na kaznivo dejanje, da bi ga zatrli, obnovili kršene pravice in zagotovili odgovornost storilca.
Razmerje med odgovornostjo in sankcijami v mednarodnem pravu
Mednarodne pravne sankcije (za razliko od večine vrst domačih sankcij) niso oblika mednarodne odgovornosti. Pojmi in kategorije MP niso vedno enaki tistim, ki se uporabljajo v nacionalnem pravu.Sankcije v MP se razlikujejo od odgovornosti na naslednje načine:
Sankcije so vedno dejanja žrtve ali žrtev, uporabljena do storilca, odgovornost pa je lahko v obliki samoomejevanja storilca;
Sankcije se praviloma uporabijo pred uveljavitvijo ukrepov odgovornosti in so predpogoj za njen nastop. Namen sankcij je ustaviti mednarodne kršitve, povrniti kršene pravice in zagotoviti uveljavitev odgovornosti;
Sankcije se uporabljajo na postopkovni način, ki se razlikuje od tistega, na katerega se izvaja mednarodna pravna odgovornost;
Sankcije so pravica žrtve; njihova uporaba ni odvisna od volje storilca;
Osnova za uporabo sankcij je zavrnitev prenehanja nezakonitih dejanj in izpolnitev zakonitih zahtev oškodovanih subjektov.
Mednarodne pravne sankcije - to so prisilni ukrepi, ki jih dovoli MP in se izvajajo na poseben procesni način, ki jih uporabljajo subjekti MP za zaščito mednarodnega reda in prava, ko storilec noče prenehati s kaznivim dejanjem, povrniti pravice žrtev in prostovoljno izpolniti obveznosti, ki izhajajo iz njegove odgovornosti.
1. Izvajanje v Ruski federaciji aktov organov mednarodnih organizacij. 3
2. Primerjajte mednarodno pravo blagovnih znamk in četrti del Civilni zakonik RF. 15
3. Težava 19
Reference 25
1. Izvajanje v Ruski federaciji aktov organov mednarodnih organizacij.
Naraščajoči integracijski procesi vodijo k tesnejši interakciji med nacionalnim in mednarodnim pravom. Njihov medsebojni vpliv postane močan dejavnik pravni razvoj v sodobni svet. V metaforičnem smislu imamo "sekajoče se vzporednice", ko se dva pravna sistema zbližata ali razhajata. Med njimi se pojavi takšna raznolikost, kot so meddržavna združenja, kot so EU, CE, CIS s strožjo notranjo strukturno in normativno organizacijo.
Poleg tega je medsebojni vpliv notranjega prava in "zunanjih" pravnih sistemov zelo svojevrsten. Veje nacionalnega prava tako rekoč mejijo na ustrezne mednarodne normativne organe ali panoge (mednarodno izobraževanje, okoljsko pravo itd.) in v določeni meri postanejo njihov vir. Po drugi strani sektorski sistem nacionalnega prava vpliva na sektorsko specializacijo mednarodnega prava. In splošne teorije države in prava ni več mogoče razvijati na čisto nacionalni osnovi, ker mednarodno pravo in primerjalno pravo širita njeno izvorno bazo.
V državni pravni praksi se pojavljajo akutni problemi, za rešitev katerih je potrebno ustvarjalno razviti sistem mednarodnih norm in mehanizem za njihovo izvajanje in delovanje v nacionalnem pravnem sistemu, vključno z ruskim. Poleg tega je poudarek na izvajanju predvsem mednarodnih pogodbenih pravil. Probleme, ki nas najbolj zanimajo, je nedavno razvil I.I. Lukashuk in S.Yu. Maročkin. Pomena splošno sprejetih načel in drugih mednarodnih norm ni mogoče podcenjevati. Še več, znotraj meddržavna združenja sprejmejo se edinstveni akti. Posebnosti mednarodnih pravnih aktov in norm pojasnjujejo značilnosti metod in postopkov za njihovo izvajanje. V pravnem sistemu države se ti akti »srečujejo« z drugimi, so med seboj povezani in vplivajo tako na zakonodajo kot na njen pregon.
Začnimo z razjasnitvijo razmerja med mednarodno pravno osebnostjo in državno suverenostjo. IN mednarodni akti, na primer v Evropski energetski listini so priznane suverene pravice držav. Zato je neizogibno glavno vprašanje: kakšna so merila za skladnost mednarodnih pravnih norm z ustavo in rusko zakonodajo? Pokličimo jih:
a) nacionalna določba - državni interesi, zapisano v čl. 1, 2, 3, 4, 8, 10, 15 Ustave Ruske federacije;
b) skladnost z načeli ruskega pravnega sistema in konstrukcijo zakonodaje in njenih vej, osnovnih pravnih konceptov;
c) ohranjanje stabilne pristojnosti subjektov ruskega prava in njihovih odnosov;
d) varstvo pravic in svoboščin človeka in državljana;
e) zagotavljanje trajnosti nacionalnih ekonomskih parametrov;
f) razpoložljivost postopkov za izvajanje norm in zaščito zakonitih interesov državljanov in pravnih oseb.
IN tuje države Najdete lahko edinstvene ustavne formule. Po španski ustavi lahko organski zakon dovoljuje sklepanje sporazumov o sodelovanju v mednarodnih organizacijah. Za sklenitev nekaterih mednarodnih pogodb je potrebna predhodna odobritev parlamenta. Po italijanski ustavi je pravni red države v skladu s splošno priznanimi normami mednarodnega prava.
V zadnjem času je prišlo do velikega razmaha oblik sodelovanja mednarodnih organizacij pri mednarodnem oblikovanju predpisov.
Nova metoda oblikovanja norm je postala aktivno razširjena v MP - s sprejemanjem aktov mednarodnih organov in organizacij. Kot je opozoril G. I. Tunkin, "skupaj s pogodbenimi in običajnimi procesi oblikovanja norm mednarodnega prava trenutno poteka oblikovanje mednarodnih pravnih norm s sprejetjem normativnih resolucij mednarodnih organizacij, ki so pravno zavezujoče za države." Resolucije mednarodne organizacije so nov način ustvarjanja norm mednarodnega prava, nov vir mednarodnega prava.
Povedati je treba, da pravno veljavo aktov organov mednarodnih organizacij določajo njihovi ustanovni dokumenti. V skladu z listinami večine mednarodnih organizacij so odločitve njihovih organov svetovalne narave. Vendar pa je mogoče ločiti dve skupini mednarodnopravnih aktov. Med njimi:
a) sklepi, ki določajo obvezna pravila za organe določene organizacije (pravilniki organov, sklepi o oblikovanju proračuna organizacije, pravila o delovanju te organizacije itd.). Te mednarodne norme so del notranjega prava organizacije.
Kot primer lahko navedemo Uredbo Sveta EGS št. 3955/92 z dne 21. decembra 1992. Uredba ne le potrjuje Sporazum o ustanovitvi Mednarodnega centra za znanost in tehnologijo med ZDA, Japonsko, Rusko federacijo in Evropsko atomsko energijo, temveč Skupnost in Evropska gospodarska skupnost, ki delujeta skupaj, ter odgovornosti Sveta EU, Evropske komisije in drugih institucij EU.
Pravila Gospodarskega sodišča CIS, odobrena s sklepom plenuma Gospodarskega sodišča 10. julija 1997, določajo postopek procesnih dejavnosti sodišča pri obravnavi sporov in zahtevkov za razlago v njegovi pristojnosti.
b) akti, ki postanejo pravno zavezujoči na podlagi norm mednarodnih pogodb (uredbe in direktive Evropske komisije, Sveta EU, ICAO, standardi IMO itd.) in/ali domače zakonodaje.
Po čl. 37 Konvencije o mednarodnem civilnem letalstvu iz leta 1944 Mednarodna organizacija civilnega letalstva sprejme in po potrebi občasno spremeni mednarodne standarde, priporočene prakse in postopke v zvezi s: komunikacijskimi sistemi in napravami za zračno navigacijo, vključno z oznakami na tleh; značilnosti letališč in pristajališč; pravila letenja in prakse upravljanja letalski promet; in podobne druge zadeve v zvezi z varnostjo, pravilnostjo in učinkovitostjo zračne navigacije.
Zlasti Odredba št. 165 Ruske letalske in vesoljske agencije z dne 15. avgusta 2003 »O odobritvi zveznih letalskih pravil »Organizacija dela medicinskega osebja eksperimentalnih letalskih organizacij« določa, da »pri napotitvi na delo v tujino , mora biti poskusno letalo opremljeno z medicinskimi pripomočki v skladu s priporočili ICAO."
Po čl. 15 Konvencije o Mednarodni pomorski organizaciji daje skupščina IMO priporočila članicam organizacije v zvezi s sprejetjem predpisov in smernic v zvezi s pomorsko varnostjo ter preprečevanjem in nadzorom onesnaževanja morja z ladij ter drugimi vprašanji v zvezi s vpliv ladijskega prometa na morsko okolje ki jih Organizaciji nalagajo mednarodni instrumenti ali v skladu z njimi ali spremembe takih pravil in smernic, ki so ji bile posredovane;
Resolucija A.741(18) Mednarodne pomorske organizacije je odobrila Mednarodni kodeks za upravljanje varnega delovanja ladij in preprečevanje onesnaževanja iz leta 1993, ki je obvezen tako za države članice IMO (vključno z Rusijo) kot za lastnike, upravljavce in najemnike ladij.
Uredba vlade Ruske federacije, ki je potrdila Pravilnik o zveznem sistemu za zaščito pomorske plovbe pred nezakonitimi dejanji, usmerjenimi proti varnosti plovbe, z dne 11. aprila 2000 določa, da "informacije o vsakem nezakonitem dejanju, usmerjenem proti varnost plovbe predloži Ministrstvo za promet Ruske federacije Mednarodni pomorski organizaciji (IMO) v skladu s postopki, ki jih je določila ta organizacija."
Po čl. 22 Ustave SZO postanejo pravila, ki jih je sprejela zdravstvena skupščina SZO, zavezujoča za vse članice, potem ko je bila podana ustrezna obvestitev o njihovem sprejetju s strani zdravstvene skupščine, z izjemo tistih članic organizacije, ki uradno obvestijo generalnega direktorja v rok, naveden v obvestilu o njihovi zavrnitvi ali pridržkih v zvezi z njimi.
Norme, ki potrjujejo mednarodnopravno naravo aktov nekaterih organov mednarodnih organizacij, so zajete tudi v tuji zakonodaji. Da, čl. 10 portugalske ustave pravi: "pravila, ki izhajajo iz pristojnih organov mednarodnih organizacij, katerih članica je Portugalska, veljajo neposredno za domačo zakonodajo, kot je določeno v ustreznih ustanovnih pogodbah." Določbe o tem so v čl. 23 Avstrijska ustava, čl. 29 irske ustave, 10. poglavje švedske ustave in drugi dokumenti.
Poleg samodejnega izvajanja Ruska federacija uporablja tudi "enkratno" metodo aktov mednarodne organizacije.
Na primer, leta 1995 je bil sprejet odlok vlade Ruske federacije "O ukrepih za izvajanje dokumentov Organizacije za varnost in sodelovanje v Evropi", "Dunajski dokument pogajanj iz leta 1994 o ukrepih za krepitev zaupanja in varnosti", »Globalna izmenjava vojaških informacij«, »Kodeks ravnanja glede vojaško-političnih vidikov varnosti« in »Sklep o načelih neširjenja orožja«.
Sklep Državnega carinskega odbora Ruske federacije z dne 7. decembra 2000 št. GKPI 99-881 navaja, da je "Enotna metodologija carinske statistike zunanje trgovine držav članic Skupnosti neodvisnih držav" obvezna za carinske organe ( odobren s sklepom Sveta vodij vlad SND 9. decembra 1994).
V skladu z odredbo Ministrstva za promet Ruske federacije z dne 1. novembra 2002 št. 138 je minimalna sestava posadke transportnih plovil z lastnim pogonom odobrena v skladu z resolucijo IMO A. 890 (21).
Tako lahko v procesu nastajanja normativnih aktov mednarodnih organizacij ločimo dve stopnji nastajanja mednarodnopravnih norm: vzpostavitev pravila ravnanja in dajanje dogovorjenemu pravilu pravne veljave kot mednarodne pravne norme.
