Mednarodni konflikt: vrste, vrste, značilnosti. Mednarodni konflikti

Mednarodni konflikt je ena od vrst političnih konfliktov. Politične konflikte povzroča neusklajenost interesov, vrednot ali identifikacije političnih subjektov, oziroma ločimo konflikte interesov, vrednostne konflikte in konflikte samoidentifikacije. V skladu z najpogostejšim pojmovanjem lahko mednarodni konflikt opredelimo kot odprt politični spopad med dvema ali več državami (ali drugimi mednarodnimi akterji) na podlagi neskladja ali nasprotja njihovih interesov. Interesi držav lahko naletijo zaradi pripadnosti določenega ozemlja, zaradi prehoda državne meje. Interesi so lahko ekonomske narave, ki so povezani z dostopom do uporabe kakršnih koli virov ali nadzorom nad njimi. Vadite mednarodni odnosi pozna različne vrste in vrste mednarodnih konfliktov. Najpogosteje je v klasifikacijah mednarodnih konfliktov njihova delitev na simetrične in asimetrične. Simetrični konflikti so tisti, za katere je značilna približno enaka moč vpletenih strani. Asimetrični konflikti so konflikti z močno razliko v potencialih sprtih strani. Mednarodni konflikt je osnova mednarodnih odnosov v tradicionalni geopolitiki. Obstajajo vojaško-politični, gospodarski, nacionalni, civilizacijski, konfesionalni in drugi konflikti.

IN sodobni svet nevarnost morebitnih konfliktov se povečuje zaradi povečevanja števila in raznolikosti udeležencev v mednarodnih odnosih. Mednarodni konflikt se obravnava kot posebno politično razmerje dveh ali več strani - ljudstev, držav ali skupine držav -, ki v obliki posrednega ali neposrednega trka koncentrirano reproducira ekonomske, družbene razredne, politične, teritorialne, nacionalne, verske ali druge interese po naravi in ​​značaju. Mednarodni konflikt nastane v vsakem primeru, ko ena država ali skupina držav poskuša vsiliti svoje interese drugim, razglasi in doseže njihov monopol, pri čemer posega v druge interese ali jih sploh ne upošteva. Mednarodni konflikti so torej nekakšni mednarodni odnosi, v katere se različne države spuščajo na podlagi nasprotujočih si interesov. Akterji v mednarodnem konfliktu: ti vključujejo koalicije držav, posamezne države, pa tudi stranke, organizacije in gibanja, ki se borijo za preprečevanje, končanje in rešitev različne vrste konflikti, povezani z izvajanjem oblasti.

Atribut, do nedavnega glavna značilnost subjektov konflikta, je moč. Razume se kot sposobnost enega subjekta konflikta, da prisili ali prepriča drugega subjekta konflikta, da stori nekaj, česar v drugi situaciji ne bi storil. Koncept moči države ni omejen na njeno vojaška sila. Morda je G. Morgenthau prvi podal celovit opis moči. V tem konceptu je izpostavil devet dejavnikov: geografsko lego; naravni viri; industrijske priložnosti; vojaški potencial, nacionalni značaj, nacionalna morala, stopnja podpore prebivalstva; kakovost diplomacije; kakovost vlade. Drugi atribut subjekta konflikta je njegov položaj. To se nanaša na položaj subjekta konflikta v splošnem sistemu odnosov. V konfliktih (neposredno ali posredno) ima pomembno vlogo podpora subjektov konflikta s strani drugih subjektov mednarodnih odnosov, pa tudi pogoji za uresničitev potenciala subjektov konflikta. Predmet konflikta: nanaša se na interes, ki ga izpodbijajo subjekti konflikta, izražen v njihovi upravičeni ali lažni pravici do nečesa. konfliktni odnosi. Že po svoji naravi razmerje med politični akterji delimo na zavezniške, partnerske, konfrontacijske in sovražne. Za konflikt je značilen odnos konfrontacije in sovražnosti. Ker so glavni predmet mednarodnih konfliktov države, ločimo naslednje vrste mednarodnih konfliktov:

  • 1. meddržavni konflikti (obe nasprotni strani predstavljajo države ali njihove koalicije);
  • 2. narodnoosvobodilne vojne (eno od strani zastopa država): protikolonialne, vojne narodov, proti rasizmu, pa tudi proti vladam, ki delujejo v nasprotju z načeli demokracije;
  • 3. notranji internacionalizirani konflikti (država deluje kot pomočnica eni od strani v notranjem konfliktu na ozemlju druge države).

Glede na interese, zagovarjane v konfliktu, ločimo naslednje mednarodne konflikte:

  • 1. spopad ideologij (med državami z različnimi družbenopolitičnimi sistemi);
  • 2. konflikti med državami z namenom politične prevlade v svetu ali posamezni regiji;
  • 3. konflikti, kjer strani branijo ekonomske interese;
  • 4. teritorialni konflikti, ki temeljijo na teritorialnih nasprotjih (zaseg tujih ozemelj ali osvoboditev lastnih ozemelj);
  • 5. verski konflikti; zgodovina pozna veliko primerov meddržavnih spopadov na tej osnovi.

Mednarodni konflikti se lahko razlikujejo tudi po svojem prostorskem in časovnem obsegu. V tem primeru je mogoče izpostaviti globalne konflikte, ki vplivajo na interese vseh udeležencev v mednarodnih odnosih; regionalni, lokalni, ki vključujejo omejeno število udeležencev kot strani v konfliktu, bilateralni. Glede na trajanje so mednarodni konflikti lahko dolgotrajni, srednjeročni, kratkoročni. Glede na uporabljena sredstva običajno ločimo oborožene mednarodne spopade in spopade, ki uporabljajo izključno miroljubna sredstva. Znanost je podala naslednjo definicijo konflikta: "Konflikt - konfrontacija - nasprotje - trk indeksno nasprotnih ciljev, interesov, motivov, stališč, mnenj, namenov, kriterijev ali konceptov subjektov - nasprotnikov v procesu komuniciranja - komuniciranja" Danes se s problemom konflikta ukvarja več kot eno področje znanstvenega znanja. Sem sodijo sociologija, zgodovina, pedagogika, vojaške vede, filozofija in seveda psihologija. Vsako področje obravnava konflikt s svojega zornega kota, zato obstaja veliko vrst pojmov: mednarodni konflikt, regionalni, etnični, vojaški, pedagoški, konflikt v timu, socialni, delovni, konflikt med zakoncema, konflikt očetov in otrok itd. Mednarodni politični konflikti so tudi neločljivi od mednarodnih odnosov, kot mednarodni odnosi od človeške zgodovine. Če bi lahko nekoč obstajali drug brez drugega, potem zelo dolgo in ne dolgo. Kljub temu mednarodni politični konflikt, ki se na različnih civilizacijskih, socialnih, geopolitičnih temeljih ponavlja že več tisoč let, še ni povsem raziskan. Ne le metodološka, ​​tudi politična pozicija raziskovalcev sili v različne odgovore na na videz najpreprostejša vprašanja. Tako znanstveniki s področja mednarodnih odnosov ugotavljajo, da se »koncept »konflikta« uporablja v zvezi s situacijami, v katerih je ena skupina ljudi (plemenska, etnična, jezikovna ali katera koli druga) v zavestnem nasprotju z drugo skupino (ali drugimi skupinami), saj vse te skupine sledijo nezdružljivim ciljem«

V skladu s tem koncept "mednarodnega konflikta" izhaja bodisi iz druženje odvijanje v konkretnih zgodovinskih razmerah ali iz psihološkega stanja v skupinah. V tej smeri znanstveniki poskušajo primerjati in, če je mogoče, združiti nekaj najuspešnejših definicij. Pomembno je poudariti, da ima koncept »moči« osrednje mesto.

V domačih študijah mednarodnega konflikta, njegove vloge in mesta v sistemu mednarodnih odnosov se je v zadnjih nekaj desetletjih vedno poudarjala njegova politična narava. Poleg tega je bil vsak mednarodni konflikt opredeljen kot "politična drža dveh ali več strani, ki se razmnožuje v akutna oblika temeljna protislovja njenih udeležencev.

Obstajajo trije glavni pristopi ali, z drugimi besedami, tri glavne smeri v preučevanju mednarodnih konfliktov: "strateške študije", "konfliktne študije", "mirovne študije". Glavna stvar, ki jih združuje, je želja po razumevanju vloge tega družbenega pojava v delovanju mednarodnega sistema, v razmerju med njegovimi različnimi komponentami, in na tej podlagi oblikovati sklepe, ki so praktična vrednost. Hkrati pa obstajajo razlike med njimi glede metodološke podlage in vsebinska vprašanja raziskovanja, narava njihove povezanosti s prakso mednarodnih odnosov itd. Slavni ameriški znanstvenik L. Ozer je družbeni konflikt definiral kot »spopad med kolektivnimi akterji zaradi vrednot, statusa, moči ali redkih virov, v katerem so cilji vsake strani nevtralizirati, oslabiti ali odpraviti svoje tekmece« . Strinjajoč se s tem razumevanjem del raziskovalcev mednarodnih odnosov izhaja iz dejstva, da ima konflikt objektivno vsebino. Torej, z vidika K. Ouldinga je to »situacija rivalstva, v kateri se strani zavedata nezdružljivosti možnih položajev in vsaka stran skuša zavzeti položaj, ki ni združljiv s tistim, ki ga želi zavzeti druga.« Z drugimi besedami, govorimo o nasprotju interesov, katerih hkratno izvajanje s strani udeležencev mednarodne interakcije je nemogoče prav zaradi njihove objektivnosti.

Nasprotno, z vidika J. Burtona je »konflikt večinoma subjektiven ... Konflikt, za katerega se zdi, da vključuje »objektivne« razlike v interesih, se lahko preoblikuje v konflikt, ki ima pozitiven rezultat za obe strani, pod pogojem, da »premislijo« o svojem dojemanju drug drugega, kar jim bo omogočilo sodelovanje na funkcionalni osnovi delitve spornega vira«

Osrednja naloga strateške raziskave je sestavljen iz poskusa določitve najprimernejšega vedenja države v konfliktni situaciji, ki bi lahko vplivala na sovražnika, ga nadzorovala, vsiljevala njegovo voljo. S prihodom jedrskega orožja se strokovnjaki na področju tovrstnih raziskav soočajo s številnimi bistveno novimi vprašanji, katerih iskanje odgovorov je dalo nov zagon strateški misli.

Eden od prednostnih problemov strateškega raziskovanja je problem vojne, njenih vzrokov in posledic za posamezno državo, regijo in mednarodni (meddržavni) sistem kot celoto. Hkrati, če je prej vojna veljala za sicer skrajno, a še vedno "normalno" sredstvo za doseganje političnih ciljev, potem je ogromna uničujoča moč jedrskega orožja povzročila paradoksalno, z vidika tradicionalnih pristopov, situacijo. Po eni strani država, ki jo ima, dobi nove priložnosti za vodenje zunanje politike in možnost zagotavljanja lastne državna varnost(v vojaškem pomenu tega pojma). Po drugi strani pa presežek moči, ki daje jedrsko orožje, naredi absurdne vse misli o njegovi uporabi, o možnosti neposrednega spopada med njenimi lastniki.

Konec hladne vojne Sovjetska zveza in propad bipolarne strukture globalnega mednarodnega sistema pomeni obrat v novo fazo v razvoju "velike strategije". Postavljajo se naloge ustreznega odgovora na izzive, ki jih narekuje širjenje novih vrst konfliktov v svetu, ki jih generira rast decentraliziranega političnega nasilja, agresivnega nacionalizma, mednarodnega organiziranega kriminala itd. Še več, kompleksnost teh nalog, ki so še posebej pomembne v kontekstu vse večje dostopnosti najnovejša vrsta orožja za množično uničevanje tako jedrske kot "konvencionalne" narave, zmanjšuje možnost njihovega reševanja na način strateškega raziskovanja z zanje tradicionalnim "vojaškim" zornim kotom, ki poskuša izbrati najboljše vedenje pred sovražnikom in se ne sprašuje o vzrokih in končnih ciljih konfliktov. To dosežemo z drugimi pristopi in zlasti tistimi, ki najdejo uporabo v okviru takšne smeri, kot so "študije konfliktov".

V središču te usmeritve so prav tista vprašanja, ki niso zastavljena v okviru »strateškega raziskovanja« – torej vprašanja, povezana predvsem z razjasnitvijo izvora in vrst mednarodnih konfliktov. Vendar pa obstajajo odstopanja za vsakega od njih.

Tako lahko glede vprašanja izvora mednarodnih konfliktov izločimo dve stališči. Znotraj enega od njih so mednarodni konflikti pojasnjeni z razlogi, povezanimi z naravo strukture mednarodnega sistema. Zagovorniki drugega jih ponavadi vzamejo iz konteksta, tj. notranje okolje sistemov meddržavnih odnosov.

J. Galtung, na primer, ki je predlagal " strukturna teorija agresije, meni, da je vzrok mednarodnih konfliktov neravnovesje v merilih za presojo mesta, ki ga država zaseda v mednarodnem sistemu, ko njen visok položaj v tem sistemu po nekaterih merilih spremlja nezadostno ali nesorazmerno nizko mesto v katerem koli drugem pogledu.

"Pojav agresije," pravi Galtung, "je najverjetneje v situaciji strukturnega neravnovesja." To velja tudi za globalni mednarodni sistem, v njegovem okviru opaženo »strukturno zatiranje«, ko industrializirane države zaradi samih značilnosti delovanja svojega inherentnega tipa gospodarstva delujejo kot zatiralci in izkoriščevalci nerazvitih držav. Vendar pa prisotnost strukturnega neravnovesja sama po sebi ne pomeni, da bodo konflikti, ki izhajajo iz njega, nujno dosegli svojo najvišjo stopnjo- vojaški spopad. Slednje postane najbolj verjetno pod dvema pogojema: Prvič ko postane nasilje sestavni in običajni del družbe; drugič, ko so izčrpani vsi drugi načini za vzpostavitev porušenega ravnovesja.

Druga vrsta "strukturnega" pristopa k vprašanju izvora mednarodnega konflikta je želja po združitvi analize treh ravni, ki jo predlaga K. Waltz - posameznika, države in mednarodnega sistema. Na prvi stopnji preučevanje vzrokov mednarodnih konfliktov vključuje preučevanje naravne narave človeka in njegove psihologije - predvsem značilnosti psihološkega videza. državniki(kar se odraža npr. v teorijah nagonov, frustracije, agresije itd.). Drugi se ukvarja z determinantami in dejavniki, povezanimi z geopolitičnim položajem držav, pa tudi s posebnostmi političnih režimov in družbeno-ekonomskih struktur, ki v njih prevladujejo. Strukturne ideje o izvoru mednarodnih konfliktov lahko vključujejo tudi poglede, ki so prevladovali v sovjetski literaturi o njihovem značaju in naravi. Izvor konfliktov je bil pojasnjen z heterogenostjo globalnega mednarodnega sistema z njegovo inherentno delitvijo na svetovni kapitalistični sistem, svetovni socializem in države v razvoju, med katerimi so bili posledično vidni procesi razrednega razmejevanja. Vzroki za konflikte, njihov glavni vir, so izhajali iz agresivne narave imperializma.

V bistvu v okviru te usmeritve govorimo o široki paleti vprašanj, povezanih z iskanjem rešitve mednarodnih konfliktov. Pri preučevanju sodobnih mednarodnih konfliktov in načinov njihovega reševanja je treba upoštevati procese, ki potekajo v sodobnem svetu. Eden takih procesov je globalizacija, ki ima nedvomno velik vpliv na mednarodne konflikte in njihovo naravo. Kot Dovženko M.V. po obravnavi procesa globalizacije je mogoče identificirati več svetovnih trendov, ki "neposredno vplivajo na posebnosti sodobnih mednarodnih konfliktov" Prvič, enega od teh trendov lahko imenujemo brisanje meja med notranjimi in Zunanja politika. V zvezi s konflikti to morda pomeni, da so danes meje med notranjimi in mednarodnimi konflikti v veliki meri zabrisane.

Razlog za to lahko imenujemo dejstvo, da konflikt v sodobnem svetu, ki je nastal kot notranji, zaradi svoje širitve postane mednarodni. Drugi udeleženci se nanjo povezujejo in presega državne meje. A tudi če do tega ne pride, notranji konflikt običajno prizadene sosednje države, tudi zaradi beguncev, ki prečkajo meje. V drugih primerih lahko notranji konflikt, čeprav ostaja v bistvu notranji, pridobi mednarodni pridih zaradi sodelovanja predstavnikov drugih držav v njem. Poleg tega se nekateri notranji konflikti spremenijo v mednarodne zaradi prisotnosti tujih vojakov v državi konflikta in pogosto njihovega neposrednega posredovanja. Poleg tega se zadnja leta v proces reševanja notranjih konfliktov vedno bolj vključujejo mediatorji iz tretjih držav in predstavniki mednarodnih organizacij, kar daje notranjim konfliktom tudi mednarodno razsežnost.

Drugič, demokratizacijo tako mednarodnih odnosov kot domačih političnih procesov lahko imenujemo še en svetovni politični trend. Vpliv tega trenda na posebnosti sodobnih konfliktov se lahko izrazi v dejstvu, da danes obstaja več držav s parlamentarnimi oblikami vladanja, v katerih ne samo, da medetnični in teritorialni problemi niso rešeni, ampak je opaziti tudi njihovo aktualizacijo. Z drugimi besedami, ustvarja se situacija, ko vse države, ki jih je ta trend prizadel, danes niso sposobne rešiti problema potrebe po doseganju nacionalne enotnosti (vključno z vprašanjem teritorialnih meja) in nacionalne identitete s pogajanji (tj. demokratičnimi) sredstvi. Kot poudarja Dovženko, je treba v takšnih primerih »posebno pozornost nameniti problemu potrebe po doseganju nacionalne enotnosti (vključno z vprašanjem teritorialnih meja) in nacionalne identitete kot predpogoja za demokratizacijo. Očitno je ta proces zelo težaven, zato smo v resnici pogosto priča vzponu nacionalizma in aktivnosti nacionalističnih gibanj zaradi prisotnosti ostrih nacionalnih nesoglasij in nasprotij v različne regije mir"

Današnji trend demokratizacije je povezan tudi s takšnim pojavom, kot je svetovni razvoj in širjenje najnovejših sistemov množičnega komuniciranja, in kar je najpomembneje, njihova dostopnost vsakemu državljanu sodobne demokratične družbe. To vodi k dejstvu, da mednarodni odnosi in zunanja politika niso več usoda ozke skupine posebnih državnih resorjev, temveč postajajo last kombinacije najrazličnejših institucij, tako vladnih kot neodvisnih, tako političnih kot nepolitičnih.

Zato se krog neposrednih udeležencev sodobnih političnih odnosov danes močno širi. In to se pogosto obravnava kot še en svetovni politični trend. Povečano število udeležencev v mednarodnih odnosih postaja »vir absolutne priložnosti na tem področju.« V mednarodnih odnosih danes opažamo prehod iz stanja tveganja, značilnega za obdobje hladne vojne, v stanje dvoma. Ker je pogosto obnašanje novih akterjev (kot so verska gibanja, transnacionalne korporacije, politična združenja), ki lahko neposredno vplivajo na potek dogodkov ne glede na nacionalne vlade, nepredvidljivo in ni vedno jasno. Posledica tega je, da sedaj v sistemu MO vlada velika negotovost, ki jo generira izjemno široka paleta interesov, želja in ciljev.

Tako aktivno sodelovanje nedržavnih akterjev v sodobnih konfliktih razkriva še eno njihovo lastnost. Ti konflikti povzročajo posebne težave pri njihovem reševanju s tradicionalnimi sredstvi diplomacije, ki vključujejo formalna pogajanja in postopke mediacije.

Praksa mednarodnih odnosov pozna različne vrste in vrste mednarodnih konfliktov. Politologija jih aktivno preučuje. Vendar pa ni enotne tipologije mednarodnih konfliktov, ki bi jo priznavali vsi raziskovalci. Najpogosteje je v klasifikacijah mednarodnih konfliktov njihova delitev na simetrične in asimetrične. Simetrični konflikti so tisti, za katere je značilna približno enaka moč vpletenih strani. Asimetrični konflikti so konflikti z močno razliko v potencialih sprtih strani. Razlikovanje med simetričnimi in asimetričnimi konflikti je pomembno s praktičnega vidika. Če konflikt preide v fazo oboroženega boja, bo njegovo trajanje in v mnogih pogledih končni rezultat odvisen od razmerja potencialov strani, ki sodelujejo v konfliktu.

To lahko ponazorimo s primerom razvoja okoli Iraka v zadnjem desetletju. V 70. letih. 20. stoletje Režim Sadama Huseina je zahvaljujoč prihodkom od nafte in izvozu nafte lahko ustvaril pomemben vojaški potencial. Sam S. Husein se je imel za "Stalina Bližnjega vzhoda" in je skušal celemu svetu pokazati moč svoje države in vojske. Kot se je zdelo iraškemu voditelju, se je takšna priložnost ponudila po zmagi "islamske revolucije" v Iranu leta 1979. Med Iranom in Irakom je bil dolgotrajen ozemeljski spor glede mejne črte ob izlivu reke Shatl al-Arab. Ta spor je podžgal prisotnost velikih zalog nafte na tem območju. Leta 1975 je bila med šahovo vlado v Iranu in iraškimi oblastmi podpisana mejna pogodba, ki naj bi odpravila vsa sporna vprašanja. Ko pa se je po strmoglavljenju šaha v Iranu začelo obdobje kaosa in destabilizacije, se je S. Husein odločil izkoristiti situacijo in zavzeti iranska obmejna ozemlja.

Ko je sprožil vojno proti Iranu, je S. Hussein upošteval stopnjo neorganiziranosti in propada iranske vojske, ni pa upošteval dejstva, da so bili potenciali vojskujočih se strani na splošno primerljivi. V tem simetričnem spopadu sta se spopadli dve državi srednjega vzhoda, srednje velikosti in prebivalstva, ki sta imeli velike zaloge nafte in velike prihodke od njenega izvoza. Nobena od strani ni imela jasne prednosti pred drugo, zato popolna zmaga katerega koli od udeležencev tega spopada ni bila mogoča. Tako se je na koncu tudi zgodilo. Po skoraj desetih letih sovražnosti, med katerimi sta strani izgubili milijon ubitih ljudi, sta se Irak in Iran vrnila k sporazumu iz leta 1975. Vojna je izčrpala iraške zlate in devizne rezerve in S. Husein se je odločil, da jih bo obnovil na račun sosednjih majhnih, a zelo bogatih zalog nafte Kuvajta, še posebej, ker je iraška stran Kuvajt vedno štela za ozemlje, ki je bilo nezakonito zaseženo Iraku.

V tem primeru je bil oboroženi spopad asimetričen, saj sta bila velikost in vojaški potencial strani nesorazmerna. Iraška vojska je za en dan zasedla ozemlje Kuvajta in ga razglasila za iraško provinco. Husein je upošteval le potencial neposrednih udeležencev v spopadu, ne da bi upošteval splošne razmere v mednarodnih odnosih kot celoti. Iraška dejanja so spodbudila oblikovanje široke protiiraške koalicije pod vodstvom Združenih držav Amerike. To koalicijo je Varnostni svet ZN pooblastil za uporabo sile za končanje iraške okupacije Kuvajta. Struktura konflikta je ponovno dobila asimetričen značaj, vendar ne več v korist Iraka. Iraško vodstvo je to okoliščino ignoriralo. Rezultat operacije Puščavski vihar v začetku leta 1990 je bil poraz iraške vojske, ki se je bila prisiljena umakniti iz Kuvajta. Takratni režim S. Huseina je zdržal, vendar je bil deležen mednarodnih sankcij. Vendar lekcije iz oboroženih spopadov 1989-1990. Iraško vodstvo se ni naučilo: s svojimi nedoslednimi in protislovnimi dejanji je režim S. Huseina sam ustvaril pogoje za invazijo oboroženih sil ZDA brez ustrezne sankcije Varnostnega sveta ZN. A tokrat se je administracija ameriškega predsednika Georgea W. Busha mlajšega napačno izračunala. Američani so prihajajoči konflikt pravilno ocenili kot asimetričen, v katerem bi imele ZDA prednost. To se je zgodilo med vojaško operacijo. Oslabljena iraška vojska ni nudila resnega odpora in režim S. Huseina je ob vojaškem porazu hitro sesul. Vendar zdaj v Washingtonu niso upoštevali dejstva, da v sodobni svetovni politiki mednarodna in notranja politična sfera nista ločeni druga od druge s »kitajskim zidom«, ampak sta med seboj tesno povezani. Začetek vojaška operacija proti režimu S. Huseina je ameriško vodstvo upalo, da bo po vojaški zmagi Irak lahko hitro popeljalo v demokracijo in blaginjo ter postavilo temelje za »demokratizacijo Velikega Bližnjega vzhoda«. Vendar se je resnično stanje izkazalo za drugačno. Tuja vojaška prisotnost v Iraku je sprožila oborožen odpor.

Poleg tega je Irak, ki ga razdirajo notranji etnični in verski konflikti, postal žarišče terorizma. Nepremišljena politika je Washingtonske oblasti pripeljala v položaj, iz katerega ni preprostega in lahkega izhoda.

Za tipologijo mednarodnih konfliktov lahko uporabimo klasifikacijo političnih konfliktov, ki jo je predlagal A. Rappoport, merila za katero so značilnosti procesa konflikta in motivacija vedenja njegovih udeležencev. Na podlagi teh meril Rappoport identificira takšne modele konfliktov: bitka, razprava, spor.

Najbolj nevaren za mir in varnost je konflikt, ki se razvije v obliki »bitke«. Že njegovo ime pove, da sta vpleteni strani v konfliktu sprva bojevito druga proti drugi in si prizadevata povzročiti čim večjo škodo sovražniku, ne glede na morebitne posledice zase. Obnašanje udeležencev v takšnem konfliktu je mogoče opredeliti kot iracionalno, saj si pogosto postavljajo nedosegljive cilje, neustrezno dojemajo mednarodne razmere in dejanja nasprotne strani.

Nasprotno, v konfliktu, ki se odvija v obliki "igre", je vedenje udeležencev določeno z racionalnimi premisleki. Kljub zunanjim manifestacijam bojevitosti strani nista nagnjeni k temu, da bi zaostrovanje odnosov privedli do skrajnosti. Odločitve sprejemamo na podlagi upoštevanja vseh dejavnikov in okoliščin, na podlagi objektivne ocene situacije.

Za konflikt, ki se razvije kot "razprava", je inherentna želja udeležencev, da razrešijo nastala protislovja z doseganjem kompromisov. »Razprava« je takšno stanje konflikta, ko se odprejo možnosti za iskanje kompromisne rešitve, sprejemljive za vse strani. Najboljši izhod iz konfliktne situacije je prehod iz »bitke« prek »igre« v »debato«. Možna pa je tudi obratna pot: iz »debate« preiti v »igro« z namenom doseganja koncesij in iz »igre« neopazno preiti v pravi »boj«, ki izključuje možnost doseganja kompromisov.

Ta tipologija je pomembna tudi za praktične dejavnosti za mirno reševanje mednarodnih konfliktov.

V poznih petdesetih letih prejšnjega stoletja, ko so se matematični pristopi in metode začeli zelo aktivno uporabljati v humanitarnih raziskavah, je bila delitev konfliktov na konflikte z ničelno in neničelno (pozitivno) vsoto izposojena iz matematične teorije iger. Nato so se jim dodali konflikti z negativno vsoto.

Konflikt z ničelno vsoto je konflikt, v katerem so si interesi strani popolnoma nasprotni in zmaga ene od njiju pomeni poraz druge in obratno. Tu kompromis ni mogoč. Konflikt z pozitivna vsota- to je konflikt, kjer obstaja resnična možnost, da se najde rešitev, sprejemljiva za vse. Zaradi doseženega kompromisa so do neke mere zadovoljeni interesi vseh udeležencev. V konfliktu z negativno vsoto Negativne posledice pridite po vse njene udeležence. Primer takšnega konflikta v mednarodnih odnosih je jedrska vojna, v kateri, kot veste, ni zmagovalcev.

Glede na število udeležencev lahko mednarodne konflikte razdelimo na dvostranske in večstranske.

Druga klasifikacija mednarodnih konfliktov temelji na prostorskem in geografskem dejavniku, to je, upošteva stopnjo pokritosti sistema mednarodnih odnosov s konfliktom. Globalni mednarodni konflikti nimajo prostorskih meja, od njihovega izida je tako ali drugače odvisna usoda skoraj vseh držav, smeri in trendi svetovnega razvoja. Primera globalnih konfliktov sta prva in druga svetovna vojna. Hladno vojno je odlikoval tudi globalni značaj, saj je določala trende v razvoju mednarodnih odnosov za več desetletij - od poznih štiridesetih do poznih osemdesetih let prejšnjega stoletja. 20. stoletje

Regionalni konflikti vplivajo na mednarodne odnose znotraj iste politične in geografske regije. Število njegovih udeležencev je v primerjavi z globalnimi konflikti omejeno, posledice pa manj obsežne. Lokalni konflikti se razvijejo na podregionalni ali lokalni ravni. Praviloma se nanašajo na specifične probleme in ozemlja. Sem spada večina dvostranskih in internacionaliziranih notranjih konfliktov. Ker je v praksi težko potegniti ločnico med regionalno in subregionalno ravnjo mednarodnih odnosov, regionalni in lokalni konflikti pogosto ločeni v splošno skupino. To je smiselno, saj se po obsegu in posledicah jasno razlikujejo od globalnih konfliktov. IN sodobne razmere Kadar je možnost globalnega mednarodnega konflikta izredno majhna, predstavljajo regionalni in lokalni konflikti glavno grožnjo globalnemu miru in varnosti.

Najpogosteje v klasifikacije mednarodnih konfliktov njihova delitev na simetrično in asimetrično :

Simetrični konflikti zanje je značilna približno enaka moč udeleženih strani. Asimetrična - to so konflikti z močno razliko v potencialih sprtih strani. Če konflikt preide v fazo oboroženega boja, bo njegovo trajanje in v mnogih pogledih končni rezultat odvisen od razmerja potencialov strani, ki sodelujejo v konfliktu.

Za tipologijo mednarodnih konfliktov lahko uporabimo predlagano
A. Rappoportova klasifikacija političnih konfliktov , merila za katere so značilnosti procesa konflikta in motivacija vedenja njegovih udeležencev. Na podlagi teh meril Rappoport identificira naslednje konfliktne modele: boj, debata, spor .

Za mir in varnost je najbolj nevaren konflikt, ki se razvije v obliki "bitke". Strani, vpleteni v spopad, sta sprva medsebojno bojeviti in skušata sovražniku povzročiti največjo škodo, ne glede na možne posledice zase. Vedenje članov tak konflikt lahko opredelimo kot neracionalno , saj se pogosto postavljajo nedosegljivi cilji, neustrezno dojemajo mednarodne razmere in delovanje nasprotne strani.

Nasprotno, v konfliktu, ki se odvija v obliki "igre", vedenje udeležencev je določeno racionalno premisleki. Kljub zunanjemu prikazovanju militantnosti, stranki nista nagnjeni k temu, da bi zaostrovanje odnosov pripeljali do skrajnosti. Odločitve sprejemamo na podlagi upoštevanja vseh dejavnikov in okoliščin, na podlagi objektivne ocene situacije.

Za konflikt, ki se razvija kot "razprava", neločljivo povezana z željo udeležencev, da razrešijo nastala nasprotja z doseganjem kompromisov. Najboljši izhod iz konfliktne situacije je prehod iz »bitke« prek »igre« v »debato«. Možna pa je tudi obratna pot: iz »debate« preiti v »igro« z namenom doseganja koncesij in iz »igre« neopazno preiti v pravi »boj«, ki izključuje možnost doseganja kompromisov.

V poznih petdesetih letih je bila delitev konfliktov izposojena iz matematične teorije iger za konflikte z ničelno in neničelno (pozitivno) vsoto. Nato so se jim dodali konflikti z negativnim zneskom.

Konflikt ničelne vsote- to je konflikt, v katerem so interesi strani popolnoma nasprotni in zmaga ene od njih pomeni poraz druge in obratno. Tu kompromis ni mogoč.

Konflikt pozitivne vsote- to je konflikt, kjer obstaja resnična možnost, da se najde rešitev, sprejemljiva za vse. Zaradi doseženega kompromisa so do neke mere zadovoljeni interesi vseh udeležencev.

IN konflikt negativne vsote negativne posledice za vse udeležence. Primer takšnega konflikta v mednarodnih odnosih je jedrska vojna, v kateri, kot veste, ni zmagovalcev.

Z vidika število udeležencev mednarodne konflikte lahko razdelimo na dvostransko in večstransko.

Druga klasifikacija mednarodnih konfliktov temelji na prostorski in geografski dejavnik , tj. upošteva stopnjo pokritosti sistema mednarodnih odnosov s konfliktom:

Globalno mednarodni konflikti nimajo prostorskih meja, od njihovega izida je tako ali drugače odvisna usoda skoraj vseh držav, smeri in trendi svetovnega razvoja. Primeri globalnih konfliktov - Prva in druga svetovna vojna . je bil globalne narave in hladno vojno , saj je določal trende v razvoju mednarodnih odnosov za več desetletij - od poznih 40. do poznih 80. let. 20. stoletje

Regionalni konflikti vplivajo na mednarodne odnose znotraj iste političnogeografske regije. Število njegovih udeležencev je v primerjavi z globalnimi konflikti omejeno, posledice pa manj obsežne.

Lokalno konflikti se razvijejo na podregionalni ali lokalni ravni. Praviloma se nanašajo na specifične probleme in ozemlja. V sodobnih razmerah, ko je možnost globalnega mednarodnega konflikta izjemno majhna, so regionalni in lokalni konflikti glavna grožnja svetovnemu miru in varnosti.

Medetnični konflikti - stranke identificirajo z določeno etnično ali versko skupino in ne z družbo kot celoto. Primer: državno-nacionalna neenakost narodov in socialno-ekonomska neenakost regij ter kulturne in jezikovne kršitve ter nevarnost izginotja etničnih manjšin zaradi škode. okolju ali nepremišljenega "civilizirajočega" vpliva.

Gospodarski konflikti - to je soočenje med subjekti družbene interakcije (narodi, države, razredi itd.), ki temeljijo na nasprotujočih si ekonomskih interesih, ki jih določa položaj in vloga v sistemu družbenih odnosov (lastnina, oblast, pravo itd.).

(Medverski) Verski konflikt - gre za spopad in nasprotje med nosilci verskih vrednot (od posameznih nosilcev – vernikov
do izpovedi), kar je posledica razlik v njihovih pogledih na svet, predstavah
in odnos do Boga, drugačno sodelovanje v verskem življenju.

Konfliktne funkcije:

pozitivno:

Preprečevanje stagnacije v mednarodnih odnosih;

spodbujanje ustvarjalnih načel iskanje poti iz težke situacije;

ugotavljanje stopnje neskladja med interesi in cilji držav;

zmanjšanje napetosti med sprtima stranema;

· preprečevanje večjih konfliktov in zagotavljanje stabilnosti z institucionalizacijo konfliktov nizke intenzivnosti;

prejemanje nove informacije o nasprotniku

združevanje ljudi v spopadu z zunanjim sovražnikom;

spodbujanje sprememb in razvoja;

negativno:

Veliki čustveni, materialni stroški sodelovanja v konfliktu;

povzročajo nered, nestabilnost in nasilje;

Poslabšanje socialno-psihološkega ozračja v državi, regiji;

· predstavljanje poraženih skupin kot sovražnikov;

· po koncu konflikta - zmanjšanje stopnje sodelovanja med skupinami ljudstev;

· povzročajo možnost neučinkovitih političnih odločitev.

Težko obnavljanje poslovnih odnosov (»konfliktna sled«).


©2015-2019 stran
Vse pravice pripadajo njihovim avtorjem. To spletno mesto ne zahteva avtorstva, vendar omogoča brezplačno uporabo.
Datum nastanka strani: 2017-06-11

Konflikt v mednarodnih odnosih je interakcija med dvema ali več subjekti, ki zasledujejo medsebojno izključujoče cilje s pomočjo neposrednih ali posrednih prisilnih ukrepov.

Vrste konfliktov odvisno od mednarodnega položaja sprtih strani: lahko pride do notranjih, meddržavnih in notranjih internacionaliziranih konfliktov. Možni so meddržavni (mednarodni) konflikti, ki so lahko oboroženi in neoboroženi; dvostransko in večstransko; kratkoročno in dolgoročno; globalno, regionalno in lokalno; ideološke, ekonomske, teritorialne, verske itd. Glede na uresničitev interesov strank se razlikujejo konflikti z ničelno vsoto (ko en udeleženec prejme točno toliko, kot drugi izgubi); konflikti s pozitivno vsoto (ko oba ostaneta zmagovalca, saj zaradi konflikta iščeta in prejemata različne koristi); konflikti z negativno vsoto (ko zaradi konflikta oba udeleženca ne le nič pridobita, ampak tudi izgubita). Glede na količino moči udeležencev je mogoče ločiti simetrične in asimetrične konflikte.

vir mednarodni konflikt se šteje:

  • 1) sprememba razmerja moči svetovnih sil (globalno neravnovesje);
  • 2) sprememba razmerja moči v regiji (regionalno neravnovesje);
  • 3) zavestno delovanje enega ali drugega akterja svetovne politike, usmerjeno v doseganje enostranskih dolgoročnih prednosti, ki ustvarjajo resnične ali namišljene grožnje življenjskim interesom drugih subjektov mednarodnih odnosov. Dejanja subjektov imajo objektivno in subjektivno stran.

objektivni

  • - interesi;
  • - funkcija vloge in mednarodni ugled;
  • - blok obveznosti.

subjektivno komponenta konfliktnega dejanja:

  • - samorazumevanje udeležencev v konfliktu;
  • - čustvena komponenta (psihološka podoba nasprotne stranke; arhetipski simboli);
  • - kognitivna komponenta; napačne predstave.

Pri opisu mednarodnega konflikta raziskovalci identificirajo strukturne elemente: izvor konflikta, predmet konflikta, strani v konfliktu. prikimati predmet konflikta razumeti drugače denar in simbolni kapital: ozemlje, naravni in človeški viri, objekti gospodarstva, moč, avtoriteta, prestiž itd. Objekt konflikta se kaže kot cilj, ki mu sledita sprti strani.

Do konflikta pride med dvema ali več stranke, ki so osnovni ali neposredni udeleženci v konfliktu. Poleg glavnih so tu še posredni udeleženci, ki v samem konfliktu ne ukrepajo neposredno, ampak tako ali drugače pridobijo eno od strani s političnimi, ekonomskimi metodami, z zagotavljanjem vojaške in nevojaške opreme itd. Oblikovanje zahtevka udeleženca in predlogov za rešitev problema je položaj udeleženca. Stališče je lahko težko, če je predstavljeno v obliki končnih in nedvoumnih zahtev in ultimatov, ki nasprotni stranki dovoljujejo, da se z njimi strinja. Položaj bo priznan mehko razen če izključuje obojestransko sprejemljive koncesije. Razhajanja v stališčih strank pojasnjujejo z razlikami v interese strank(pogoji njenega preživetja in obstoja) in namene(zaznave o zaželenem mednarodnem statusu nasprotnih strank). Tako se za zunanjimi manifestacijami konflikta, pa tudi za položaji njegovih udeležencev skrivajo nasprotja v njihovih interesih in vrednotah.

Mednarodni konflikti so posledica strukturnega neravnovesja (ravnovesja moči) v mednarodnem sistemu. Običajno ločimo več skupin mednarodnih konfliktov: ti klasična konflikti (na primer narodnoosvobodilne vojne); teritorialni(na primer ločitev ali priključitev določenih ozemelj); ^teritorialno(socialno-ekonomski, ideološki, etnični, verski itd.).

Razvoj konflikta ima določeno zaporedje (faze konflikta).

Prva faza mednarodni konflikt je temeljna politična drža, oblikovana na podlagi določenih objektivnih in subjektivnih nasprotij ter ustreznih ekonomskih, ideoloških, mednarodnopravnih, vojaško-strateških, diplomatskih odnosov glede teh nasprotij, izraženih v bolj ali manj akutni konfliktni obliki.

Druga faza mednarodni konflikt - subjektivna določitev neposrednih strani konflikta svojih interesov, ciljev, strategij in oblik boja za reševanje objektivnih ali subjektivnih nasprotij, ob upoštevanju njihovega potenciala in možnosti za uporabo miroljubnih in vojaških sredstev, uporabo mednarodnih zavezništev in obveznosti, oceno splošnega notranjega in mednarodnega položaja. V tej fazi stranke določijo ali delno izvajajo sistem medsebojnih praktičnih dejanj, ki so v naravi boja ali sodelovanja, da bi rešili protislovje v interesu ene ali druge strani ali na podlagi kompromisa med njimi.

Tretja faza mednarodni konflikt je uporaba s strani strani (s poznejšo zapletenostjo sistema političnih odnosov in dejanj vseh neposrednih in posrednih udeležencev v tem konfliktu) dokaj širokega spektra ekonomskih, političnih, ideoloških, psiholoških, moralnih, mednarodnopravnih, diplomatskih in celo vojaških sredstev (vendar ne da bi jih uporabili v obliki neposrednega oboroženega nasilja). To je približno tudi o vpletenosti v takšni ali drugačni obliki drugih držav s strani neposredno sprtih strani (posamezno, preko vojaško-političnih zavezništev, pogodb, preko OZN). Izločiti je mogoče celo verigo dosledno razvijajočih se dejanj - "pritisk na nasprotno stranko" (tabela 12.1).

Tabela 12.1

Dejanja držav pred začetkom vojaškega spopada

Ime

dejanja

Terjatve
  • Uradne izjave o zaskrbljenosti glede dejanj;
  • izmenjava not

obtožbe
  • Izmenjava bankovcev;
  • odpoklic veleposlanika na posvetovanja
  • Znižanje ravni diplomatskega predstavništva;
  • opozorilo o resnosti namenov;
  • sovražna propaganda

razkazovanje moči
  • Grožnja ali uporaba bojkota in embarga;
  • prekinitev diplomatskih odnosov;
  • prepoved stikov;
  • vojaške priprave;
  • blokada ozemlja nasprotne stranke

Četrta faza mednarodni konflikt je povezan s povečanjem boja na najbolj akutno politično raven - mednarodno politično krizo. Lahko vključuje odnose neposrednih udeležencev, držav določene regije, številnih regij, velikih svetovnih sil, vključuje ZN in v nekaterih primerih postane globalna kriza, ki bo dala konfliktu resnost brez primere in verjetnost, da bo ena ali več strani uporabila vojaško silo.

Peta faza - mednarodni oboroženi spopad, ki se začne z omejenim spopadom (omejitve zajemajo cilje, ozemlja, obseg in stopnjo vojskovanja, uporabljena vojaška sredstva, število zaveznikov in njihov status v svetu). Vojaške akcije - nasilne akcije držav z uporabo rednih ali neregularnih čet ali plačancev (prostovoljcev):

  • a) omejena uporaba sile (lokalni konflikt nizke intenzivnosti in minljivosti);
  • b) obsežni konflikt - vojna- nasilna dejanja držav z uporabo rednih čet, ki jih spremljajo nepopravljive mednarodnopravne posledice.

Nato se v določenih okoliščinah razvije na višjo raven uporabe oboroženega boja moderno orožje in morebitno vpletenost zaveznikov ene ali obeh strani. Če to fazo mednarodnega konflikta obravnavamo v dinamiki, potem lahko v njej ločimo več podfaz, ki označujejo stopnjevanje sovražnosti. Stopnjevanje konflikta - dosledno povečevanje intenzivnosti bilateralnih ali enostranskih dejanj držav v času in prostoru. Razlikuje se: po uporabljenih sredstvih, številu predmetov, trajanju, pokritosti ozemlja. Stopnjevanje zmanjšuje svobodo delovanja udeležencev in jim prepušča izbiro med manj možnostmi vedenja. Najnevarnejši rezultat je, da se stranke ujamejo v »eskalacijsko past«, tj. situacija, ko obstaja le možnost nadaljnjega stopnjevanja konflikta.

Šesta faza mednarodni konflikt je faza reševanja, ki vključuje postopno deeskalacijo, zmanjšanje stopnje intenzivnosti, okrepitev diplomatskih sredstev, identifikacijo možnih kompromisov in razjasnitev stališča. Hkrati je reševanje spora na pobudo sprtih strani ali pa je posledica pritiska drugih mednarodnih akterjev: svetovne sile, Mednarodna organizacija ali svetovna skupnost, ki jo predstavljajo ZN. Vse to zahteva materialna, vojaška in moralna sredstva.

IN regulacija in preventiva mednarodni konflikti dodelijo tradicionalne metode: pogajanja, uporaba storitev tretjih oseb, ustanavljanje preiskovalnih in spravnih komisij ter institucionalne metode: s pomočjo medvladnih organizacij, tako mirno kot na silo. Glavne smeri za preprečevanje meddržavnih konfliktov so: internacionalizacija nastajajočega konflikta s strani svetovne skupnosti; mednarodna arbitraža; znižanje stopnje vojaškega spopada (zmanjšanje oborožitve), delovanje regionalnih mednarodnih organizacij.

Možnosti je več naselje konflikt: oslabitev konflikta (izguba motivacije, preusmeritev motivov, izčrpavanje virov, moči in zmožnosti); reševanje z aktivnostjo obeh strani (sodelovanje, kompromis, popuščanje); poravnava s pomočjo tretje osebe; stopnjevanje v drug konflikt; zmaga ene od strank. Tako dodelite glavne strategije izhod iz konflikta: rivalstvo (vsiljevanje lastne odločitve); kompromis (delno popuščanje); sodelovanje (konstruktivna razprava o problemu); izogibanje (izogibanje reševanju problema); prilagoditev (prostovoljna zavrnitev boja). Strogo gledano, poti iz konflikta so pritisk sile(neposredno v obliki oboroženega spopada, vojne, terorja itd.) in strukturno(kršitev osnovnih človeških potreb, omejevanje informacij, uničenje infrastrukture za življenje itd.) in pogajanja. Glavna težava pri reševanju konfliktov je, da številni konflikti v najboljšem primeru le uspejo upravljati(tj. jih razbremenite) in za nekaj časa. Če je mogoče odpraviti vzroke konflikta, potem lahko govorimo o reševanje konfliktov.

Pogajanje so način nenasilne poravnave/reševanja konfliktov. Lahko so dvostranske in večstranske, neposredne in posredne (z vpletenostjo tretje osebe). Izpostavljene so glavne pogajalske strategije: trd pritisk, ko vsaka stran želi le zmago; medsebojni kompromisi - možna popuščanja ob upoštevanju močnih in šibkih pozicij nasprotnika; dolgotrajna pogajanja in nepoštene igre, ko strani zavlačujeta pogajanja z namenom pridobivanja časa in enostranskih koristi. Faze mednarodnih pogajanj: priznanje obstoja konflikta; odobritev postopkovnih pravil in norm; opredelitev glavnih spornih vprašanj; študija opcije rešitev problema; iskanje dogovorov o vsakem vprašanju; dokumentacija o vseh doseženih dogovorih; izpolnitev vseh sprejetih medsebojnih obveznosti.

Najbolj sprejemljiva oblika reševanja mednarodnega konflikta je doseči ravnotežje interesov njegovih strani, kar bo omogočilo odpravo samega vzroka konflikta v prihodnosti. Če takšnega ravnotežja ni mogoče doseči ali če so zaradi vojaškega poraza kršeni interesi ene od strani, postane konflikt latenten in se lahko ob ugodnih domačih in mednarodnih razmerah še zaostri. V procesu reševanja konfliktov je treba upoštevati družbeno-kulturno okolje vsake od strani, pa tudi stopnjo in naravo razvoja sistema mednarodnih odnosov.

V kateri koli od prvih petih obravnavanih faz mednarodnega konflikta se lahko začne alternativni, ne stopnjujoči, ampak deeskalacijski potek razvoja, ki je utelešen v predhodnih stikih in prekinitvi sovražnosti, pogajanjih za oslabitev ali omejitev tega konflikta. Pri takšnem alternativnem razvoju lahko pride do oslabitve, »zamrznitve« ali likvidacije določene krize ali celo konflikta na podlagi doseganja kompromisa med stranmi o protislovju, ki je v ozadju konflikta. Hkrati je v tej fazi pod določenimi pogoji mogoče in nov cikel evolucijski ali eksploziven razvoj konflikta, na primer iz mirne v oboroženo fazo, če specifično protislovje, ki je v njegovi osnovi, ni odpravljeno v celoti in dovolj dolgo. Morebitni razvoj mednarodnega konflikta je zelo težko ne le rešiti, ampak tudi napovedati.

Vprašanja in naloge za samokontrolo

  • 1. Ponudite svoje razumevanje izraza "mednarodni konflikt".
  • 2. Naštejte izvore mednarodnih konfliktov.
  • 3. Poimenujte možnosti za razvrščanje mednarodnih konfliktov.
  • 4. Kaj je objektivna in subjektivna komponenta konflikta?
  • 5. Kaj je značilno za predmet mednarodnega konflikta?
  • 6. Shematično prikažite faze nastanka in razvoja mednarodnega konflikta.
  • 7. Naštejte vrste (različice) mednarodnih oboroženih spopadov, ki jih poznate.
  • 8. Kakšna je razlika v pristopih glavnih šol teorije mednarodnih odnosov do klasifikacije vojn?
  • 9. Kaj pomeni rešitev mednarodnega konflikta?
  • 10. Naštejte metode in oblike reševanja mednarodnih konfliktov. Katere od njih bi uvrstili med tradicionalne in katere med inovativne?
  • Glej: Deriglazova L.V. Asimetrični konflikti: enačba s številnimi neznankami. Tomsk: Založba Tomsk, un-ta, 2009. Str. 5.
  • Glej: Osnove splošne teorije mednarodnih odnosov: učbenik, priročnik / ur.A. S. Manykina. M.: Založba Moskovske državne univerze, 2009. S. 458.
  • Obstajajo uveljavljene klasifikacije vojn, ki jih uporabljajo predvsem marksisti, realisti ali politični idealisti (liberalci). Aksiološka klasifikacija se pogosto uporablja. Marksizem uporablja pojme pravične in nepravične vojne. Njena izpopolnjena različica je lastna liberalcem, ki ločujejo legitimne vojne – upravičene z mednarodnim pravom, ki se vodijo s konvencionalnimi sredstvi proti oboroženim silam za kaznovanje in razorožitev agresorja ali za zaščito človekovih pravic, in nelegitimne – plenilske ali kaznovalne. Realisti ločijo: 1) politično smotrno in ne (»spastično«, izven političnega nadzora in gnano z iracionalno motivacijo); 2) intervencije in brezkontaktne vojne; 3) lokalno, regionalno in globalno; 4) izvajajo se z nesmrtonosnim orožjem, s konvencionalnim orožjem in ABC-konflikt.
  • Glede na materialne, vojaške in moralne vire lahko svetovna sila izvede »strategijo angažiranja«, katere cilj je spremeniti poraženega nasprotnika v partnerja ali zaveznika. Temelji na načelu "6R": Reparation, Reconstruction, Retribution (povračilo), Restoration justice, Reconciliation (sprava), Resolution (reševanje konfliktov).

Glede na naravo protislovij, ki so podlaga mednarodnega konflikta, se razlikujejo gospodarska, politična, vojaško-strateška, geopolitična, ideološka, ​​družbenopolitična, etnična in verska nasprotja, ki jih lahko pogojno razdelimo v dve skupini: politična in nepolitična.

Na prostorsko-časovnem merilu. V tem primeru je mogoče izpostaviti globalne konflikte, ki vplivajo na interese vseh udeležencev v mednarodnih odnosih; regionalni, lokalni, ki vključujejo omejeno število udeležencev kot strani v konfliktu, bilateralni.

Glede na trajanje so mednarodni konflikti lahko dolgotrajni, srednjeročni, kratkoročni.

Glede na uporabljena sredstva običajno ločimo oborožene mednarodne spopade in spopade, ki uporabljajo izključno miroljubna sredstva.

Po naravi razvoja ločimo: evolucijske mednarodne konflikte, med katerimi gre konflikt zaporedoma skozi številne faze razvoja: spazmodične, v katerih je možno preskakovanje razvojnih faz tako v smeri eskalacije kot deeskalacije konflikta, počasne in eksplozivne; latentno in eksplicitno.

V mednarodnih konfliktih so glavni akterji pretežno države. Na podlagi tega ločijo:

Meddržavni konflikti (obe nasprotni strani predstavljajo države ali njihove koalicije);

Narodnoosvobodilne vojne (eno od strani zastopa država): protikolonialne, vojne ljudstev, proti rasizmu, pa tudi proti vladam, ki delujejo v nasprotju z načeli demokracije;

Notranji internacionalizirani konflikti (država deluje kot pomočnik eni od strani v notranjem konfliktu na ozemlju druge države).

_________________________________________________________________________________

Monografija N. I. Doronina, dela L. A. Nečiporenka, S. A. Tjuškeviča, D. M. Proektorja in drugih raziskovalcev so bila posvečena preučevanju mednarodnega konflikta kot samostojnega predmeta znanstvene analize.
Na Zahodu sta bila približno v istem času razvita koncepta »strategije upravljanja konfliktov« in koncepta »strategije deeskalacije konfliktov«, ki sta bila precej razširjena.
V letih po koncu hladne vojne pozornost do problemov mednarodnih konfliktov ni oslabela. Za to so bili (in so) dobri razlogi. Z likvidacijo ZSSR je nastal nov, zelo zapleten geopolitični položaj, ki ga številne države tako na Zahodu kot na Vzhodu niso spregledale izkoristiti za lastne interese. Predvsem so se okrepili njihovi poskusi, da bi v svoje vplivno območje vključili nekdanje republike ZSSR, med katerimi so bili odnosi tudi težavni (zlasti nekatere z Rusijo). Lokalni konflikti na Bližnjem vzhodu se ne ustavijo itd.
značilna lastnost raziskav v 90-ih je, da postajajo vse bolj kompleksne, interdisciplinarne narave. Pomembno mesto je namenjeno poskusom predvidevanja in preprečevanja mednarodnih konfliktov.
Zgornje presoje in sklepi ne izčrpajo celotne raznolikosti podlag in kriterijev za tipologijo konfliktov, ampak dajejo dokaj popolno sliko možnih pristopov v zvezi s tem.



Vrste političnih konfliktov: obstaja veliko različnih tipologij konfliktov, tukaj sta 2 najbolj znani:

Katherine Barnes (Inštitut za analizo in reševanje konfliktov, London) opredeljuje naslednje vrste sodobnih političnih konfliktov, ki so prisotni v sodobnem socialni odnosi:

· notranji konflikti (1. državno-pravni konflikti. Nastajajo v samem sistemu državne oblasti) Npr.: delovanje starih in nastanek novih državnih institucij, obseg njihovih pristojnosti, viri oblasti; 2. statusno-vlogni konflikti (neenaka porazdelitev moči, pravic, svoboščin; 3. razlike v politični kulturi (metode političnega mišljenja, razlike v dojemanju realnosti, dejanja velikih družbene skupine)

majhne vojne (lokalni konflikti);

· državljanske vojne;

konflikti v postkolonialnih državah;

· etnični konflikti;

konflikti zaradi virov (ekonomskih, carinskih, trgovinskih);

· konflikti v razpadajočih državah;

kompleksne politične krize;

• humanitarne katastrofe;

· »nove vojne« (opredelitev predsednika ZDA Georgea W. Busha).

1. Nasprotja interesov - prevladujejo v gospodarsko razvitih državah, stabilnih državah. Politična norma je »barantanje« okoli delitve ekonomskega. pirogue. vedno lahko najdeš kompromis

2. Konflikt vrednot je značilen za države v razvoju z nestabilnim državnim sistemom. zahteva več truda za rešitev. težje sklepati kompromise

3. Konflikt identitete – značilen za družbe, v katerih obstaja identifikacija samega sebe z določeno skupino (etnično, versko), ne pa z družbo kot celoto.

Teorija človeških potreb: večina slavni predstavnik J. Burton (ZA CONFLICTOLOGY_MASLOW ne bo delovalo !!). Po Burtonu nezmožnost zadovoljevanja osnovnih človeških potreb vodi v konflikt. Potrebo razume kot globoke instinkte (potreba po identiteti, hrani, varnosti). Palestincu ni mogoče reči "Pozabi svojo identiteto," ker to je njegova glavna motivacija za sodelovanje v konfliktu. Po njegovem mnenju konflikti nastanejo, ko ti družbene strukture odvzamejo identiteto (primer konfliktov s narodne manjšine). Identitete pogosto ni mogoče ogrožati in po Burtonovih besedah ​​so ti konflikti kompleksni in globoko zakoreninjeni. Burton verjame, da jih je mogoče rešiti. Na primer, v Franciji je za muslimane pomembno, da nosijo naglavno ruto, da opredelijo svojo identiteto. Ameriški najstniki izkazujejo svojo identiteto v napadih uličnih huliganov (hipijevsko gibanje, grafiti). Burton verjame, da je treba osnovne človeške potrebe obravnavati skupaj, v povezavi. Razvil je tudi sistem vlade, ki spoštuje zakone, in predlagal proces, ki ga imenuje proces odločanja. Edina metoda je, ko lahko človek zadovolji svoje človeške potrebe - le takrat ne bo socialnih konfliktov. Ideja o osnovnih človekovih potrebah ne predpostavlja močne državne moči in vpliva, temveč razvito civilno družbo. Burton je trdil, da so osnovne človeške potrebe v korenini konfliktov in da osnovne družbene institucije, ki zatirajo potrebe, služijo konfliktom in da mora biti človeški dejavnik v strategijah teh institucij na prvem mestu, da bi se izognili nasilju.

Teorija reševanja konfliktov (reševanje konfliktov) J. Burton, K. Mitchell:

V okviru sodobnih politoloških disciplin obstaja več področij in šol, ki proučujejo konflikte, jih raziskujejo in napovedujejo. Izpostavljamo le tri glavne – to je preučevanje konflikta z vidika šol »realna politika«, »idealna politika« in »konfliktni študij reševanja«.

»realna politika« – obravnava konflikt kot spopad interesov. Glavni podporniki so predstavniki klasičnega realizma. Po klasičnem realizmu so mednarodni odnosi boj za oblast, vojaško, gospodarsko in vsako drugo, ki se bije zaradi bogastva, ugleda in vpliva. Ta šola pojasnjuje obstoj kakršnega koli konflikta in njegovo neizogibnost prav z interesi strani, ki jim na primer država ne more, da ne bi sledila, saj v veliki meri določajo politični, geopolitični in geoekonomski prostor države. Do neke mere s silo podprti interesi, tj. sposobnost pritiska (političnega, pogosto tudi ekonomskega) na nasprotno stran in so glavna dominanta konfliktnih odnosov. V konfliktu in sploh v politiki se mora, kot verjamejo realisti, vsaka družba zanašati na lastno moč in zvitost, ki ju imenujejo instinkt samoohranitve. Sodobna geopolitika kaže na več tipov realistov.

Ultrarealisti - privrženci Machiavellija ali Hobbesa - so nasprotniki kompromisa, verjamejo, da je konflikt neizogiben, zagovarjajo idejo uničenja sovražnika, vojno obravnavajo preprosto kot še eno politično sredstvo. Leta 1917 se je na stališču ultrarealizma zavzel tudi ustanovitelj ZSSR Lenin. Podpiral je vsa dejanja, usmerjena proti diktaturi delavskega razreda v svetovnem merilu.

Zmerni realisti niso tako radikalni, poskušajo najti kompromis in upajo, da se bodo izognili vojni. Od druge svetovne vojne ZDA na primer vodijo zmerni realisti. Tako je Kennan v letih 1946-1947 razvil dobro znano strategijo za zajezitev sovjetske ekspanzije s pomočjo gospodarskih, političnih in vojaških ukrepov ZDA in njihovih partnerjev. Med zmerne realiste lahko štejemo tudi Spykmana, Neubuhra in Morgenthaua, ki so združili in opisali šest aksiomov realizma:

1. Človeška narava: oseba je pohlepna in pogosto agresivna.

2. Zdaj je država glavni akter svetovne politike. ZN so instrument vsake države.

3. Moč in interes: Glavni interes vsake države je povečati svojo moč. Politika je boj za oblast. Na svojem ozemlju države gradijo vojaške sile in gospodarstva, zunaj njega pa sklepajo zavezništva proti drugim.

4. Racionalnost: država razmišlja, kako je bolj racionalno povečati moč države.

5. Nemoralnost: med državami ni skupnega moralnega kodeksa. Morala vsakega ne deluje dlje od svojih meja. Kot je zapisal Morgenthau, "realisti nočejo priznati moralnih teženj posameznega naroda, katerega moralni zakoni urejajo vesolje."

6. Zgodovina in znanosti: poglobljena študija zgodovine - Najboljši način razumeti bistvo mednarodnih odnosov, znanstveni modeli in statistika ne morejo določiti vitalnosti politike.

Podobne objave