Rus edebiyatında Hıristiyan motifleri.

Bu çalışma, olay örgüsünü oluşturan unsur olarak İncil'deki imgeleri ve motifleri içeren 20. yüzyıl Rus romanının olay örgüsü oluşturma sorununa ayrılmıştır.

20. yüzyıl Rus edebiyatında şu veya bu şekilde İncil'deki imgelere, olay örgüsüne ve temalara atıfta bulunan edebi metinler oldukça geniştir. Bu, D.S.'nin “Mesih ve Deccal” üçlemesidir. Merezhkovsky (1895-1905), A. Bely'nin “Moskova” dilojisi (1926), V.D.'nin “Beyaz Giysiler”. Dudintseva (1987'de yayınlandı), “Piramit” J1. Leonova (1994). Ayrıca M. Sholokhov'un (1928-1940) “Don'un Sessiz Akışları” ve Yu.O.'nun “Gereksiz Şeyler Fakültesi” adlı eserlerinde de müjde motifleri bulunmaktadır. Dombrovsky (1964-75, 1978'de yayınlandı). Küçük formların düzyazıları arasında A. Kuprin'in "Shulamith" (Eski Ahit olay örgüsünde) ve "Judas Iscariot" J1 öne çıkıyor. Andreeva1 (Yeni Ahit olay örgüsüne göre), her iki eser de 20. yüzyılın ilk on yılında yazılmıştır. Bu liste bile, tam olmaktan çok uzak, Yeni Ahit, İncil konularına ilginin baskın olduğu yönünde açık bir eğilimi ortaya koyuyor. Konusu Yeni Ahit motifleri içeren romanlarda kişi, iyi ve kötünün karşıt güçlerinin yoğunlaşma merkezi haline gelir, bu da Renan'ın “İsa'nın Hayatı” kavramının etkisini gösterir (bkz: Averintsev 1980: 503).

Bu çalışmada araştırma materyali olarak beş roman seçilmiştir: V. (3.) Zhabotinsky'nin “Nasıralı Samson”, M.

1 J1.H'nin ana motifinin şu olduğuna dikkat edin. Andreev "ebedi sorulara" cevap arayışıdır. Hıristiyan antropolojisini, insanın zorunlu tanrısallığıyla az çok bilinçli olarak sorgulayan Andreev, (örneğin, her ikisi de 1906 tarihli, İncil'deki hikayeleri çarpıtan ve kutsallıktan arındıran "Eleazar" ve "Judas Iscariot ve Diğerleri" hikayelerinde) kişiliği anlamaya daha da yaklaşıyor. birçok açıdan 20. yüzyıl edebiyat arayışının yönünü öngören birçok "gerçeği" barındıran bir kap.

"Pilatus İncili", D. Merezhkovsky E. Renan'ın hem Hıristiyan kanonlarının üstesinden gelme tarihinde hem de anlamsal bir bağlamın oluşumunda bir tür dönüm noktası haline gelen "İsa'nın Hayatı" (1863) adlı kurgusal makalesi tarafından adlandırıldı. [Çetina 2002: 110].

Bulgakov, B. Pasternak'ın “Doktor Zhivago”su, Ch. Aitmatov'un “İskele”si ve F. Gorenstein'ın İncil motiflerinin olay örgüsünü oluşturan bir rol oynadığı “Mezmur”. Bu eserlerin tümü (“Nasıralı Samson” hariç) 20. yüzyılın farklı tarihsel aşamalarındaki tarihi olayları yeniden üretiyor, geçen yüzyılın edebi sürecinin oluşumunun karakteristik sanatsal stratejilerini yansıtıyor ve yazarın bireyselliğini açıkça temsil ediyor. İncil'deki resim ve motiflerin yorumlanmasına yaklaşım. Bu eserler sadece İncil meselelerine yönelimleri nedeniyle birbirleriyle ilişkilendirilemez, aynı zamanda açık ve gizli yankılarla da birbirine bağlanırlar. Bu eserlerin tutarlı bir analizi, Rus edebiyatının gelişiminin bazı genel özelliklerini belirlememizi sağlar.

Bütün bu eserler roman türüne aittir ve bu tür o kadar çeşitlidir ki, 20. yüzyıl edebiyat eleştirisinde, onu dördüncü edebiyat türü olarak öne çıkarmak için defalarca girişimde bulunulmuştur. Bir tür olarak romanın doğası hakkındaki tartışmalar kalıcıdır ve bu şaşırtıcı değildir, çünkü "geliştirdiğimiz dünya tarihi ve edebi sürecin imajı çoğu zaman romanın tür doğasının anlaşılmasına bağlıdır" [Kosikov 1994: 45 ]

Yani M.M.'nin tür konseptine göre. Bakhtin'in romanı iki dünya görüşü ilkesinin (monolojik ve diyalojik) karşı karşıya gelmesine dayanıyordu [Bakhtin 1975: 449, 451]. “Roman sözü”nün tarihini, her şeyden önce, “çok dillilik” ilkesinin gelişim tarihi olarak, “diyalog” ile “monolog”, “düzyazı” ile “şiir” arasında uzun ama başarılı bir mücadele olarak tasvir ediyor. ”, “destan” ile “roman”. Bakhtin'e göre roman, belirli bir "kanona" sahip sıradan bir tür ("türler arasında bir tür" değil) değil, dillerin karşılıklı aydınlanmasının somutlaşmış bir unsurudur. Bu nedenle, bu unsur M.M. Bakhtin her zaman var olmuştur, “kanonik ve saf tek dillilikten daha eskidir” [Bakhtin 1975: 455], ancak modern zamanlara kadar monolojik prensip, yani “doğrudan” ve “hazır” türler hala egemendir. edebiyat. Diyalojik formlar bir tür çevresel veya yarı resmi varoluşa öncülük etti ve yalnızca ara sıra edebi yaşamın ön sıralarına çıktı. “Roman öncesi” bir iklim yarattılar. Bakhtin'e göre “diyalog”un yalnızca bir konuya ilişkin birçok bakış açısının kesişimi olmadığını belirtmek gerekir. Ona göre diyalojik bir kelime, yalnızca diğer insanların düşüncelerine “göz” atılarak oluşturulmuş bir kelime değil, aynı zamanda diğer tüm bakış açılarıyla temel bir “bağlantısızlık” yaratmaya çalışan bir kelimedir.

Ancak M.M.'nin "diyalojik" gelişmelerinin yarattığı tüm etkiyle. Bakhtin'in edebi bilinç üzerindeki etkisiyle, modern araştırmacılar bir başkasından, yani Hegelci roman kavramından kopmak için acele etmiyorlar.

Romantik çatışmayı “kalbin şiiri ile gündelik ilişkilerin karşıt düzyazısı arasındaki çatışma” olarak tanımlayan Hegel'i takip ederek [Hegel 1971: 3; 475], bir yandan “kendi içindeki sonsuz öznellik” ile “kendi güçleri tarafından düzenlenen rasyonel dünya” arasındaki bir çelişki olarak [Hegel 1969: 2; 286, 303] - öte yandan çoğu modern araştırmacı (G.N. Pospelov, E.M. Meletinsky, A.D. Mikhailov, P.A. Grintser, vb.) romanın özünün "atomize edilmiş", "özgürleşmiş" bir imaja odaklanması olduğuna inanıyor. ve çoğunlukla “kendi kendine yeten” kişilik, Hegel'in deyişiyle “idealler ve kalbin sonsuz yasası”nı yaşayan [Hegel 1969: 2; 304] ve “ ile çelişiyor çevre normları ve gereklilikleri ile” [Pospelov 1971: 196].

Romanın "tür içeriğinin" özelliklerinin en yeni tanımları, bize göre N.T. tarafından oldukça eksiksiz ve doğru bir şekilde ifade edilmiştir. Rymar: “Roman, roman kahramanının kişiliğini somutlaştırarak ve bireyselleştirerek, aynı zamanda her türlü sosyal, ahlaki, yaş sınırlamasını ve engelini zorlayarak, bireyin kişiliğindeki “eksiklik” durumunu yeniden üreten ve azami ölçüde dramatize eden bir türdür. ancak bu dramatizasyon, bireyin kendisine verilen kaderi tatmin etmesinin imkansızlığını ortaya koyuyor. Bu nedenle, bir destandan farklı olarak, bir roman, gelenekçi kültürün "geleneği"nde ortaya çıktığı gibi, "hazır" gerçekliği basitçe "kabul edemez" ve epik olarak "şarkı söyleyemez" (Rymar 1999: 68).

20. yüzyılda edebiyat bilimi. Böylesine karmaşık bir estetik nesneyi edebi bir eser olarak yeterince tanımlamak için çok şey yapıldı. Edebi analizin araçları daha incelikli hale gelir, metnin tanımlanması ve analizi sanatsal bütünün yorumlanmasına yönelik bir hareket olarak algılanır. Bütünlük ilkesi, analiz sırasında metnin belirli bileşenlerini belirleme kriterlerini belirler (bizim durumumuzda bunlar: olay örgüsü, olay örgüsü, kompozisyon yapısı, görüntü sistemi vb.). Ve Umberto Eco'ya göre romancının misyonunun "dünyanın yaratılmasına indirgendiğini" ve kitap yaratma sürecinin de sürece benzer olduğunu düşünürsek - "Roman üzerinde çalışmak kozmolojik bir olaydır, Yaratılış kitabında anlatıldığı gibi” [Eco 1989: 438, 437] - o zaman araştırmacının görevi, aynı İncil terminolojisini kullanarak, romanın organik olarak bütünsel ve bölünmez sanatsal dünyasında “yaratılış günlerini” belirlemektir. , arsa tarafından organize edildi.

Konu, bir edebi eserde tasvir edilen olaylar zincirinin ardındaki motivasyondur; “Karakterlerin yaşamı, zamansal ve mekansal değişimleri, değişen konumları ve koşullarıyla” [Khalizev 19996: 381]. Olay örgüsüne ilişkin bu anlayış, 19. yüzyıl Rus edebiyat eleştirisine kadar uzanıyor. (örneğin, A.N. Veselovsky'nin "Entrika Şiiri"). 1920'lerde V.B. Shklovsky ve resmi okulun diğer temsilcileri bu terime ilişkin farklı bir anlayış geliştirdiler. Eğer B.V. Tomashevsky'ye göre olay örgüsü kompozisyonla ilişkilidir: “Karşılıklı iç bağlantılarındaki olaylar dizisi<.>Buna olay örgüsü diyelim (Latince: efsane, efsane, masal - A.K.). Bir eserdeki olayların sanatsal olarak inşa edilmiş dağılımı olay örgüsü olarak adlandırılır”3 [bkz: Tomashevsky 1996: 180-182], Shklovsky ise daha ziyade Tolstoy'un olay örgüsünü “düşünce ve duyguların birleşimi” olarak tanımlar.

Bakhtin'e göre, eseri "gerçeklikteki tematik yönelimi açısından" karakterize eden olay örgüsü ve "sanatsal gerçeklikteki bir dizi" jestler "olarak olay örgüsü, olay örgüsü olarak yönlendirilen "yapıcı" bir birlik oluşturur. “tematik kutba” ve olay örgüsü olarak - “eserin nihai gerçekliğinin kutbuna” [Medvedev 1928: 187-188]. Buna karşılık V.V. Kozhinov, "olay örgüsünün işin belirli bir katmanı, onun" kabuklarından "biri olduğuna inanıyor<.>Yani bir eserde olay örgüsü, bu eserin ancak belli bir bölümünde “her şey” olarak karşımıza çıkar; diğer bir deyişle, bir eserdeki "her şey"in sanatsal bir konuşma olduğu ya da "her şeyin" karakterler ve onların ilişkilerindeki koşullar olduğu ortaya çıkar.<.>Olay örgüsü, eserde tasvir edilen sayısız ve çeşitli eylemlerin canlı bir dizisidir.” O zaman olay örgüsü “yeniden anlatılabilecek bir ana olaylar sistemi” olarak anlaşılır [Kozhinov 1964: 421, 422].

Olay örgüsü ile masal arasında ayrım yapma konusunda B.V.'nin fikirlerini paylaşma eğilimindeyiz. Tomashevski. Bilim adamı olay örgüsünü edebi bir metnin sınırlarının ötesine taşıyor (olay örgüsü hayattan, olay örgüsü yazardan), buna "eserde aktarılan birbirine bağlı olaylar dizisi" adını veriyor. Tomashevsky şöyle devam ediyor: "Olay konusu, olay örgüsüne karşıttır: aynı olaylar, ancak sunumları, eserde aktarılma sıraları ve eserde onlarla ilgili mesajların verildiği bağlantı açısından." [bkz: Tomashevsky 1996: 180]. Üstelik olayın kendisi de burada

3 Cf.: P. Mikhailov olay örgüsünü “anlatının gerçek tarafı, yani olay örgüsünde yazar tarafından derlenen ve resmileştirilen nedensel ve kronolojik sıradaki olaylar, olaylar, eylemler, durumlar” olarak yorumluyor [Mikhailov 1939: 11; 640-641]. Aynı şeyi V. Shklovsky'de de görüyoruz: “...olay örgüsü yalnızca olay örgüsü tasarımı için malzemedir” [Shklovsky 1925: 161]. A.N.'nin belirttiği arsa inşaatının en küçük ayrılmaz birimi olarak alınır. Veselovsky bunu güdü4 olarak tanımladı.

Buna karşılık Yu.M. Lotman'a göre, "olayları - olay örgüsünün farklı birimlerini - izole etmek ve onlara belirli bir anlam verirken, diğer yandan belirli bir zamansal, neden-sonuç veya başka bir sıralama vermek, hikayenin özünü oluşturur. olay örgüsü” [Lotman 1973:40].

Bu nedenle, olay örgüsünü bir dizi olay olarak ve olay örgüsünü - (anlamsal, zamansal, neden-sonuç veya başka herhangi bir) onların motivasyonu olarak görüyoruz. Bizim durumumuzda İncil motifleri, incelenen romanların olay örgüsüyle ilişkili olarak dışsal bir olay örgüsü görevi görmektedir. Başka bir deyişle, Eski Ahit ve Yeni Ahit'in doğrudan bağlamından ayrı olarak, İncil'deki olaylar eserin sanatsal dünyasında genel olay örgüsünün etrafında geliştiği kurucu bir olay bağlantısı olarak ortaya çıkar. İncil metnine böyle bir başvuruyla, Kutsal Yazılardan alınan imge ve motiflerin “tam olarak yalnızca sistemler olarak, kuvvetlerin uygulama noktaları olarak tekrarlanabileceği” açıktır [Zundelovich 1925: 2; stb. 900] veya A.N.'nin terminolojisini kullanarak. Veselovsky, sözde "gezgin özneler" gibi davranıyor; bu, özünde, İncil konuları üzerine yazılan eserlerin çeşitliliği ile doğrulanmaktadır. Dahası, İncil'deki mitler ve efsaneler - örneğin, "Habil'in Kabil tarafından öldürülmesi", "Babil kargaşası", "Şimşon'un istismarları", "uzun süredir acı çeken Eyüp'ün hikayesi", "Yahuda'nın ihaneti", “canavarın sayısı” ve daha pek çok şey artık Kutsal Tarih bağlamında hatırlanmıyor, ancak Kutsal Tarih'in bileşenleri olarak kolayca yeniden üretiliyor.

Güdü derken en basit anlatı birimini kastediyorum,” diye düşünüyor A.N. Veselovsky, - ilkel zihnin veya günlük gözlemin çeşitli isteklerine mecazi olarak yanıt vermek. İnsan gelişiminin ilk aşamalarındaki günlük ve psikolojik koşulların benzerliği veya birliği göz önüne alındığında, bu tür güdüler bağımsız olarak yaratılabilir ve aynı zamanda benzer özellikleri temsil edebilir. Ve şunu ekliyor: "Bir motifin ayırt edici özelliği onun mecazi, tek öğeli şematizmidir" [Veselovsky 1989: 301, 302]. belirli bir sanat eserinin bilimsel dilde mikro grafikleri olarak konuşulması).

Söylenenlere ek olarak, olay örgüsünün, yazarın düşüncesinin kavramdan uygulamaya doğru hareketinin ilk aşaması olduğu, sanatsal kurgunun anlık gerçeklikle bağlantısı olduğu da eklenmelidir. Dolayısıyla “olay örgüsü sanatın en evrensel özelliğini temsil eder.”<.>. Bir halktan diğerine dolaşan bir dizi olay örgüsü vardır, ancak bunların her biri ulusal özellikler ancak çerçevelerini tamamen sağlam ve değişmeden koruyorlar” [Shaginyan 1925: 2; stb. 997]. Oysa “olay örgüsü bir soyutlamadır, olayların, fenomenlerin, durumların vb. bütünlüğünden bizim tarafımızdan çıkarılan bir sonuçtur, ancak eserin kendisindeki belirli bir sözlü formülle sabitlenmemiştir” [Zundelovich 1925: 2; stb. 900].

Edebiyat hayatı "geride bırakır" çünkü "tüm geleneksel kısaltmalara rağmen bazı açılardan gerçeklik dünyasından daha çeşitli ve daha zengindir" [Likhachev 1968: 79]. Bu nedenle olay örgüsü, "yazarın ardında kaybolduğu dünyanın bir aynası gibi" [Rymar 2001: 14], yalnızca eserin metninde öne çıkıp onun yapısını (kompozisyonunu) belirlemekle kalmaz, aynı zamanda okuyucunun dikkatini tamamen odaklar.

O. Mandelstam, "Romanın Sonu" adlı çalışmasında, 20. yüzyılın başlarında, anlatının temelinin biyografik nitelikte bir olay örgüsü ve psikolojik bir olay örgüsü olduğu geleneksel Avrupa türünün yok olduğu gerçeğini belirtiyor. Kahramanın eylemlerine yönelik motivasyon, yardımcı bir araçtan başlı başına anlamlı bir amaca dönüştü5. Aynı zamanda psikolojik çarpışmaların yerini olay örgüsüne dayalı olaylar alıyor6.

5 O. Mandelstam'ın iki teorik makalesi romanın tür değişikliğine ayrılmıştır: "Romanın Sonu" ve "Olay Konusunun Doğuşu" [Mandelshtam 1983].

6 Ancak biz romanın bağımsız bir tür olarak oluşmasını sağlayan temel ilkenin “derinleşme ilkesi” olduğunu düşünüyoruz. iç yaşam", özellikle Thomas Mann'ın bu kadar ısrarla yazdığı. 20. yüzyıl romanının inkar edilemez tüm "olay örgüsü içeriğine" rağmen, psikolojik içeriği hiçbir şekilde

Böylece, "Nasıralı Şimşon"da okuyucu, yazarı takip ederek sadece İncil efsanesinin içeriğiyle tanışmakla kalmaz, aynı zamanda bu içeriği açıklayan, tamamlayan ve deşifre eden birçok sözde olayla da tanışır. Usta ve Margarita'yı okuyarak romanın kahramanlarını takip ederek yeniden yaratmaya çalışır. son saatlerİsa'nın hayatı. Doktor Zhivago'nun ana karakterinde, hayatı boyunca Mesih'i içten taklit eden bir adamın kaderini görüyor. Ve "İskele"de böylesi bir taklidin bedelinin ne kadar büyük olduğunu, üstelik modern dünyada manevi özgürlük ve kurtuluşun bedelinin ne kadar büyük olduğunu öğreniyor gibi görünüyor. Buna karşılık, "Mezmur" okuyucuya bir örneği kullanarak Tanrı ile olan ilişkinin veya daha doğrusu bir kişinin diyaloğunun izini sürme fırsatı sunar. trajik olaylar 20. yüzyılın ortaları ve bu olayların tarihsel gerçekliği, ahlaklarının İncil'deki bir değerlendirmesiyle birlikte verilmektedir.

Bu eserlerin olay örgüsü farklı şekillerde düzenlenmiştir. V. Jabotinsky'nin "Nasıralı Samson" romanının temeli olarak kullandığı İncil efsanesi metinde giderek gelişiyor. Ancak ilk olarak, yazar tarafından geliştirilen ve İncil kökenli olmayan olay örgüsünün "dahil edilmesiyle". İkinci olarak, Şimşon hakkındaki hikayenin kaynağı takip ederek birçok bağımsız epizodik mikro olay örgüsüne ve İncil'deki diğer hikayelerin sıklıkla "serpiştirildiği" zincire "bölünmesi" ile. Üçüncüsü, olay örgüsünün taslağının döngüsel gelişimi açıkça gözlemleniyor. Dolayısıyla bize göre roman, bütünlüklü bir kronik olay örgüsü oluşturur, ancak merkezkaç ve merkezcil kuvvetlerin bir sonucu olarak gelişir; Hikaye, Jabotinsky tarafından Eski Ahit'in "İsrail Hakimleri Kitabı"ndan alınan ve sanatsal olarak yorumlanan Samson efsanesine dayanmaktadır. alaka düzeyini kaybetmiştir. Bu durum, bu çalışmada incelenen çalışmalarla da doğrulanabilir.

7 Merkezkaç ve merkezkaç tipteki arsa inşaatı fikri, V.F.'nin “Sanat Felsefesi” ne kadar uzanıyor. Schelling ve D. Zatonsky'nin romanının tipolojisine uygulanmıştır [Zatonsky 1973].

M. Bulgakov'un Usta ile Margarita adlı romanı merkezcil yapıya sahip bir romandır ve metni hareket ettiren merkezcil kuvvetlerin organizasyonu İncil efsanesi etrafında gerçekleşir. Yazarın romanın "Kudüs" bölümlerinde ortaya koyduğu İsa'nın hikayesi bile değil, "Moskova" bölümlerine nüfuz eden bağlamı, bu kadar çeşitli, görünüşte tamamen uyumsuz olanı birleştiren ve ileriye taşıyan şeydir. , tek bir sanatsal uzay hikayesinde.

B. Pasternak'ın "Doktor Zhivago" romanının arkitektoniğinin özgünlüğü, her şeyden önce yazarın temelde eşit iki hikayeyi (lirik ve epik) birleştirmesiyle ilişkilidir. Doktor Zhivago'nun düzyazı bölümünde lirik kahraman, destansı olayların gidişatının Yuri Andreevich Zhivago'nun ruhundaki bir yansımasıdır. Şiirsel kısımda lirik kahraman, Zhivago'nun sanatsal ikizi, doktorun "kendi" şiirlerinde "ortaya çıkan" ruhudur. Böylece, B. Pasternak lirik kahraman imajını iki kez "oynatıyor" gibi görünüyor: romanda ortaya çıkan dramın arka planına karşı doktorun kişiliğinin "gelişimi" ve Yu.A.'nın buna "dolaylı" tutumu. dram. Zhivago (B.L. Pasternak), romanın son bölümünde “Yuri Zhivago'nun Şiirleri”nde ifade edilmiş /tasvir edilmiştir. Ve şunu hesaba katarsak, "kahramanın bir roman anlatısında hemen hazır bir şey olarak ortaya çıkmadığını, her şeyden önce sürekli oluşum sürecinde olan bir imge olduğunu" söyleyebiliriz. bütün” [Barabanova 2004: 4], o zaman romanın konusu - İsa'yı taklit eden ana karakterin imajına dayanarak - bu kahramanın "hayat hikayesine" geri dönen "hayat hikayesi" olarak algılanacaktır. İsa'nın, yani - İncil'e.

Ch.Aitmatov'un “İskele” adlı romanından bahsetmişken, sanatsal yapısının kontrpuan ilkesine, bir hikayenin diğerinin üzerine bindirilmesine göre geliştiğini belirtmek gerekir. Dahası, birbirinden bağımsız ve anlamsal içerikleri çok farklı olan bu satırlar, aynı ana motif imajına, yani Golgota'ya yükselen İsa'nın imajına yöneliktir. Düzyazı yazarının dünya görüşüne göre, müjde hikayesi, bireysel insanların, nesillerin, ulusların ve nihayetinde Doğanın kendisinin kaderinde yüzyıldan yüzyıla, çağdan döneme kendini tekrar eder. Üstelik yazarın da ikna ettiği gibi, her zamanın kendi "Golgotha"sı vardır. Ve insanlık tarihi boyunca karşıt tarafların her zaman birleştiği yer tam da burasıdır. Ya da belki de bu yüzleşmenin kendisi - bazen haksız yere "fedakarlık" ve orantısız şekilde "kanlı" - hayatın kendisidir? O zaman artık "hikayelerin örtüşmesi" değil, "insan kaderlerinin iç içe geçmesi" söz konusu mu? Görünüşe göre bu tür sorular - temelde "kontrapuansal" - "İskele"nin olay örgüsünü yönlendiren en önemli güçtür.

F. Gorenstein'ın "Mezmur" - "Rab'bin dört belası üzerine bir roman-yansıma" (yazarın kendisinin eseri dediği gibi), beş bölümden oluşuyor. Her bölüm şunları içerir: “İncil'den bir önsöz” ve bir “mesel”; ve İncil'deki peygamber Ezekiel'in öngördüğü gibi, yeryüzüne düşen "Rab'bin belalarından" birinden bahsediyor. Romanın son bölümünde Amos peygamber aracılığıyla duyurulan “kırık fincan”dan ya da Gorenstein'a göre “beşinci veba”dan bahsediliyor. Şu ya da bu “infaz”ın anlatımında ortaya çıkan olay düğümleri, kitapta kendi olay örgüsüyle ayrı bölümlere dağıtılıyor. Bir “bağımsız” bölümden diğerine sıralı geçiş, bütünsel bir olay örgüsü gelişimi yaratır. Her parçanın tamamlanmış çizimlerinin birlikte işin genel planını oluşturduğu ortaya çıktı. Modern edebiyat eleştirisinde böyle bir yapıya "kronik olay örgüsü" adı verilir. Ancak Jabotinsky'nin "Nasıralı Şimşon"undan farklı olarak "Mezmur" doğrusal olarak gelişir. Değişen olayların dizisi, okuyucunun önünde en az iki neslin yaşamı izlenimini yaratıyor: savaş öncesi baba nesli ve savaş sonrası çocuk nesli. Bununla birlikte, romanın İncil bağlamı bu çerçeveyi sürekli olarak zaman ötesi, evrensel olana kadar genişletir; bir bireyin, insanların, kıtanın tarihi. farklı bir anlam kazanıyor. Kendini İncil'in ortaya koyduğu veya öngördüğü tek bir olaylar zincirinin içinde bulur. Hayatın kutsallaştırılması var. Ve sonuçta bu hayat, yokluktan sonsuzluğa atılmış kırılgan bir köprü olarak okuyucunun karşısına çıkıyor. Ve insanlık tarihinin ileriye doğru hareketi, yazar tarafından romanın olay örgüsünde, daha doğrusu romanın olay örgüsünün tam ilerleyişinde gerçekleştirilmiş gibi görünüyor.

Olay örgüsü geliştirme türlerinin incelenmesi, sanatsal mekan ve zamanın organizasyonu ile ilişkilidir.

Romanın benzersiz bir ontolojisini yaratmayı mümkün kılan kronotop fikri, M.M. Bakhtin: “Edebi ve sanatsal kronotopta, mekansal ve zamansal işaretlerin anlamlı ve somut bir bütün halinde birleşmesi söz konusudur. Burada zaman kalınlaşır, yoğunlaşır, sanatsal olarak görünür hale gelirken, mekan yoğunlaşır, zamanın, olay örgüsünün, tarihin hareketinin içine çekilir. Zamanın işaretleri mekânda ortaya çıkar ve mekân zamanla kavranır ve ölçülür. Sıraların bu kesişimi ve göstergelerin birleşmesi sanatsal kronotopu karakterize eder” [Bakhtin 1975: 235]. Üstelik Bakhtin'e göre zaman ve mekân bütününde başı çeken kategori zamandır, mekân ise zamana bağlı bir değişken olarak karşımıza çıkmaktadır8. Bakhtin, romanın ana olaylarının organizasyon merkezleri olarak zaman ve mekanın birliğini gördü ve bu nedenle olay örgüsünün ve kahramanların tipolojisini (“uzaysal” ve “zamansal” kahraman biçimleri) kronotopa dayandırdı.

Sanatın simgesel doğası gereği, sözcüklerin yarattığı dünyanın sanatsal zaman ve mekânı koşullu ve süreksizdir. Kurgu diğer sanat türleriyle karşılaştırıldığında gerçek zaman ve mekânı olabildiğince özgürce ele alır.

8 Rus yapısalcılarının eserlerinde - Yu.M. Lotman, V.N. Toporova, S.Yu. Neklyudova - sanatsal alana öncelikli önem veriliyor.

Yazarlar, farklı yerlerde meydana gelen olayları, bir zaman düzleminden diğerine (genellikle günümüzden geçmişe) geçerek kolayca tasvir ederler. Edebi bir eserin eylemi öncelikle zaman içinde gelişir, bu nedenle edebi bir metindeki mekansal belirsizliğin yaygınlığı göz önüne alındığında, sanatsal zamanla ilgili bu tür bir belirsizlik nadirdir.

Bu karmaşık sanatsal sistemde olay örgüsü, yazarın yarattığı yeni gerçekliğin tüm bileşenlerinin üzerine dizildiği destekleyici bir çerçeve rolü oynar. Tam ve eksiksiz bir eser olarak roman, "yazar ile okuyucu arasındaki iletişim eyleminde" düzenlenen "gerçeğin doğru bir tasviri olarak düşünülür" [Rymar 2001: 14].

İncil metnine hitap eden ve olay örgüsünü az çok tamamen kopyalayan olay örgüsünün özgüllüğü, metinlerarasılık sorununu ve olay örgüsünün gelişimindeki işlevini hayata geçirir. Dolayısıyla analiz edilen beş romanın hepsinin ortak bir yanı var: birincisi, İncil metniyle; ikincisi kendi aralarında; ve üçüncüsü yerli ve dünya edebiyatının diğer eserleriyle. Örneğin yukarıda da belirtildiği gibi “Doktor Zhivago”nun düzyazı metni romanın şiirsel kısmında devamını bulmakta ve Yuri Zhivago'nun defterini açan “eksenel” şiir “Hamlet” okuyucuyu hem olay örgüsüne hem de olay örgüsüne gönderme yapmaktadır. Shakespeare trajedisine ve Gethsemane duası İsa'nın müjde öyküsüne. Ch. Aitmatov'un "İskele" adlı eserinde, özellikle "Kudüs" sahnelerinde İsa'nın Golgota'ya yükselişinin ana motifi, yalnızca Yeni Ahit metninin çekiciliğini değil, aynı zamanda polemiksel olarak M. Bulgakov. Buna karşılık Bulgakov, V. Jabotinsky'nin Nasıralı Samson'da geliştirdiği sanatsal teknikleri kullanıyor. Ve "Mezmur"daki F. Gorenshtein, I.V. gibi büyük seleflerin edebi mirasına açıkça atıfta bulunuyor. Goethe, F.M. Dostoyevski, J.T.H. Tolstoy, N.S. Gumilyov ve diğerleri.

Konusu İncil'e yönelik olan eserleri analiz ederken, olay örgüsünün ilerleyişini en iyi şekilde yansıtan alıntıların dahil edildiği yeniden anlatmaya başvurmak gerekir9. Alıntılanan alıntı İncil metnine bir gönderme içeriyorsa, orijinal metni çoğaltarak anlamını açıklığa kavuşturmak gerekir.

Bu çalışmada ele alınan tüm çalışmalar zaten analitik araştırmanın konusu olmuştur.

M. Weiskopf, M. Sokolyansky ve I. Nedava'nın makaleleri V. (3.) Jabotinsky'nin "Nasıralı Samson" romanına ayrılmıştır.

M. Weiskopf, Jabotinsky'nin romanında sadece İncil metnine değil, aynı zamanda Yunan mitolojisine ve İngiliz edebiyatına da göndermelerin varlığına odaklanıyor. Ayrıca Jabotinsky'nin sorunsallarını F. Nietzsche'nin felsefi mirasıyla da karşılaştırdı: özellikle Samson'un açıklamalarını "Böyle Buyurdu Zerdüşt" metniyle karşılaştırarak Weiskopf şu sonuca varıyor: "Nietzsche'nin kitabını okuyan herkes onun zalim etiğini tanır.<.>Şimşon'un hükümleri." Üstelik Jabotinsky'nin Yunan mitolojisiyle bağlantısı da dolaylıdır: "askeri istismarlar<.>Araştırmacıya göre Samson, Friedrich Nietzsche'nin "Müziğin Ruhundan Trajedi'nin Doğuşu" adlı eserinde oluşturduğu kanonik antitezden etkileniyor - yani. Dionysos'un Apollon'la mücadelesine" [Weisskopf 2000: 260].

M. Sokolyansky, “Nasıralı Samson” türünü “tarihi bir roman” olarak tanımlıyor ve Jabotinsky'nin “Eski Ahit olay örgüsü” konusundaki ustalığına özellikle dikkat çekiyor ve şunları belirtiyor: “kahramanın bu kadar kapsamlı bir bakış açısıyla, İncil-epik monologizmi tamamen

9 Belinsky olay örgüsüne olay örgüsü, olay örgüsüne de içerik adını verir. M.Yu'nun "Zamanımızın Kahramanı" kitabını yeniden anlatıyor. Lermontov ve V.A.'nın "Tarantas" hikayesi. Sollogub, bu kavramların karıştırılmaması konusunda uyardı. “Genel olarak yalnızca içeriği anlıyoruz dışarıdan Eleştirmen, N.V.'nin romanının olaylar açısından zengin de olsa anlamsız olanıyla tezat oluşturarak, eserin "olay örgüsü" olarak, içeriğin bu olay örgüsünün ruhu, yaşamı ve olay örgüsü olduğundan şüphelenmeyen" diye yazdı. Gogol'un kuklacı "Evelina de Vallerol" hikayesi " Eski dünya toprak sahipleri“Olay yok, başlangıç ​​yok, çözüm yok.” [Belinsky 1954: 5; 552-553]. imkansız<.>Jabotinsky'nin kahramanı iç gözlem yapmaya ve hatta düşünmeye eğilimlidir." Çünkü "Zhabotinsky'nin anlatı tarzı, esas olarak düzyazının ritmik modelini etkileyen İncil'deki hikaye anlatımı sisteminden yalnızca küçük bir ölçüde etkilenmiştir" [Sokolyansky 2001: VIII, X, XIII, XII].

I. Nedava siyasi ve siyasi meselelerin kapsamlı bir özetini veriyor. yaratıcı yaşam Jabotinsky, biyografisindeki bazı gerçeklerin edebi ve gazetecilik eserlerine nasıl yansıdığını gösteriyor. Başka bir deyişle, "biyografi yazarı, kahramanının hayatı ve eseri hakkındaki bilgileri, başlangıcı ve sonu olan, asıl meseleyi vurgulayan ve daha az önemli olanı atlayan bağlantılı bir anlatıya dönüştürür" [Losev 2006: 11]. Bu nedenle Nedava, “Nasıralı Şimşon” romanının<.>Tasarlandı<.>yeni fikirlerin bir ifadesi olarak.<.>Bu sadece tarihi bir roman değil,<.>geçmişin, bugünün ve geleceğin tek bir mozaikte birbirine bağlandığı bir hikaye.” “Bir romanda hiç şüphesiz yazarın kendisinde var olan pek çok özellik bulunabilir; yazar ile kahramanı arasındaki özdeşleşme veya en azından manevi yakınlık keşfedilebilir. Önümüzde üstü örtülü bir otobiyografi görmüyor muyuz?” [Nedava].

S. Semenova, E. Pervushina, O. Sedakova'nın eserleri, modern Rus romanında İsa'nın imajına ayrılmıştır.

E. Pervushina özellikle Ch. Aitmatov'un “İskele” romanındaki müjde motifleri üzerine düşünüyor. O. Sedakova, Doktor Zhivago'nun F.M.'nin romanıyla karşılaştırmalı bir analizini sunuyor. Dostoyevski'nin "Aptal"ı. “Araştırmacıya göre iki romanın genel konsepti şöyle olabilir:<.>şöyle adlandırmak gerekirse: modern toplumda gerçek Hıristiyanlık olgusu (aksi takdirde: “kutsal bir ruh”, “Tanrı adamı”, Mesih'e benzer bir kişi) bir tezahürdür” [Sedakova 2002]. S. Semenova, İsa Mesih'i çağımızın edebi bir karakteri olarak adlandırır [Semenova 1989: 229].

İncil metniyle Doktor Zhivago'nun yankılarını keşfeden I. Smirnov, kendi yorumunda İncil'in Joyce'un Odysseia'sıyla aynı roman matrisine dönüştüğünü keşfederek, Pasternak'ı da Pasternak'ı, Dostoyevski'nin geleneğine dahil eden ilk Rus yazardır. Karamazov Kardeşler'de İsa'nın sanatsal imgesini vermiştir [Smirnov 1996: 154-197].

B. Gasparov, Doktor Zhivago'da olay örgüsünün kontrpuanlı inşasına vurgu yapıyor ve bunu "zamanın doğrusal akışının üstesinden gelmek olarak yorumlanabilecek" psikolojik ve sembolik bir süreç olarak görüyor. Bu durumda, “dinleyici tek yönlü, homojen ve geri döndürülemez zaman akışından çıkıp, böylece zamanı aşmak ve dolayısıyla “ölümü aşmak” gibi sembolik bir eylem gerçekleştirebilmektedir (Gasparov 1993a: 244). Özünde “ölümün üstesinden gelme eylemi” Hıristiyan dünya görüşünün temelidir.

Aynı fikir M. Bulgakov'un "Usta ve Margarita" romanında da mevcuttur. B. Gasparov'un haklı olarak belirttiği gibi, “Ha-Notsri'nin hikayesinin tamamlanmasından ve Üstadın ölümünden sonra (olayların kritik bir dönüşünün işareti olarak çarmıha gerilme fikrinin iki farklı düzeyde uygulanması), bir fırtınadan sonra Moskova ve Yershalaim'i kasıp kavuran Woland ve maiyeti ortadan kayboluyor,<.>Moskova'yı yanarken bırakmak; son görüntüde Moskova Üstat'a "güneşi parçalanmış bir şehir" olarak görünür. Ateş ve patlayan güneş, Bulgakov'un sanat dünyasında dünyanın sonunun açık sinyalleri olarak hizmet ediyor. Ancak 20'li yılların sonunda Moskova'nın ölümü (romanın ana bölümünün olay zamanı) yalnızca yeni bir döngünün başlangıcına neden olur. Sonsözde, öncekilere benzer yeni mucizelerin ve "işaretlerin" gerçekleştiği 30'lu yıllarda Moskova'yı zaten görüyoruz.<.>Bütün bunlar yeni bir döngünün ortaya çıkacağının habercisi gibi görünüyor” [Gasparov 1993a: 106-107].

M.A.'nın çalışmalarına. Bulgakov farklı zaman birçok teorisyen ve edebiyat tarihçisi bu konuyu ele aldı. En büyük ilgi elbette yazarın “gün batımı” eserine oldu. V. Lakshin, V. Nemtsev, V. Akimov, A. Vulis, I. “Usta ve Margarita” romanını düşündüm.

Belza, JI. Yanovskaya, M. Chudakova, G. Rebel, B. Sokolov, V. Skoblev, A. Berzer, I. Vinogradov, O. Mikhailov, N. Utekhin ve diğerleri. vb. Araştırmamızın konusuyla ilgili olarak JI bunu çok doğru ifade etti. Yanovskaya: “Bulgakov'un müjdeciliğinin geniş fonunda<.>ihtiyacı olanı aldı. Kaynaklar üzerinde bir araştırmacı olarak değil, bir sanatçı olarak çalıştı; olayların gerçekliğini değil, görüntünün gerçekliğini arıyordu." [Yanovskaya 1983: 260]. Aslında Yeshua'nın imajı "yazarın ideal idealinin vücut bulmuş halidir" pozitif kişi romanın kahramanlarının özlemlerinin yöneldiği yer” [Nemtsev 1991: 115]; okuyucu tarafından şaşmaz bir şekilde İsa Mesih'in parlak bir Üstadın eliyle çizilmiş sanatsal bir yansıması olarak kabul edilen bir resim.

Herhangi bir yazarın Mesih imajına başvurması her zaman acı verici bir sanatsal arayışın meyvesidir. Son yıllarda edebiyat eleştirisi tarafından haksız yere unutulan Ch. Aitmatov'un “İskele” romanı bir istisna değildi. Başından sonuna kadar çalışma sıradışı. Her şeyden önce, hayvanların yaşamı ve insanların yaşamları, Hıristiyan algısı ve Budist felsefesi, Avrupa ve Asya zihniyeti gibi "farklı düzeydeki değerleri" rengarenk bir mozaikte organik olarak birleştiren sanat dünyası açısından alışılmadık bir durumdur. ve son olarak din adamları ve laiklerin dünyası olarak Ortodoks Kilisesi. Bu mozaiğin bileşenleri, birçok kesişme noktasında birleşen ve mantıksal bir sonuca ulaşmak için tekrar kendi yönlerinde ayrılan olay örgüleridir. Kuru bilimsel dille ifade etmek gerekirse, romanın çeşitli olay örgüsünü birleştiren kontrpuan gelişimi tutarlı, iyi gelişmiş bir olay örgüsü oluşturur. Böylece, E. Pervushina'nın doğru gözlemine göre, “İskele”nin sanatsal sistemindeki İncil bölümü, “yalnızca tek bir zaman serisinde geçmişe ait bir olgu değil, aynı zamanda betonun özel bir boyutu olarak kendi içinde ortaya çıkıyor”. Ebedi olanla olan ilişki ve Aytmatov'un Mesih'i bu özel ölçüyü somutlaştıran fikirlerin taşıyıcısıdır" [Pervushina]. Çarmıha gerilme temasına dönersek, ideolojik paradigmaların tüm benzerliğine rağmen Ch. Aitmatov ve M. Bulgakov farklı sanatsal hedefler peşinde koşuyorlar. Yani Yeshua dünyasını yaratan Bulgakov, müjde hikayesinin gerçekliğini göstermeye ve sanatsal olarak kanıtlamaya çalışıyor. “İskele”de bu gerçek artık sorgulanmıyor, Aytmatov için insanlığı İsa'ya yöneltmek önemli; Burası insanlığın kurtuluşunu gördüğü yerdir. Oysa Bulgakov'a göre kurtuluş döngüsel olarak yenilenen bir niceliktir. (Bölüm Aytmatov da döngüsel yenilenme tekniğini kullanıyor, ancak bu, kendi başına “kurtuluş eylemi” ile değil, en geniş anlamda yaşamın varlığının garantörüyle ilişkilendiriliyor).

Kısa incelemeİncelenen yazarların eserlerine verilen edebi ve eleştirel tepkiler, zamanının kültürüyle etkileşime giren herhangi bir sanatçının eserinin, büyük ölçüde "yazarın eseriyle ne söylemek istediğine değil", nasıl olduğuna tanıklık ettiğini göstermektedir. Toplum onun tarihsel süreçle ilgili çalışmalarına farklı tepkiler verdi.<.>“sanatçı isteyerek ya da bilmeyerek katılmıştır [Losev 2006: 12].

Bunun bir örneği lirik kahraman B. Pasternak'ın algısıdır. Yani D.S.'ye göre. Likhaçev, "Jivago - en içteki Pasternak'ın temsilcisi." “Zhivago, sanki çağa hiç müdahale etmeden algılamak için yaratılmış gibi bir kişilik. Romanda asıl etkin güç devrim unsurudur. Ana karakterin kendisi onu hiçbir şekilde etkilemiyor, etkilemeye çalışmıyor, olayların gidişatına müdahale etmiyor.” [Likhaçev 1990: 175]. Ancak Zhivago'nun önce sosyo-politik alandan, sonra da hayattan uzaklaştırılması tam da "devrim unsuru" nedeniyledir. Sembolik olarak uzun bir süre parlak sanatçıların eserleri aynı kaderi paylaştı10.

10 Böylece, E. Chetina'nın adil ifadesine göre, ““ebedi öznelerin” ideolojikleştirilmesi<.>kitap kültürünün manevi alanından en önemli ve belirsiz olay örgülerini ortadan kaldırır. İdeolojik çatışmaların ve siyasi çatışmaların katı kalıplarına uymayan İncil sahneleri “düzeltilir” ve modern devrimci gerçekliğe uyarlanır” [Chetina 2002: 112]. O dönemin tanığı V.T. Shalamov şunları yazdı: "Kimse bu gerçeğe yüksek sesle saygı duymuyor

Yuri Zhivago'nun ölümünden sonra şiirleri Pasternak'ın romanında kaldı. Yazarın planına göre dünyaları birleştirenler onlardır. “Hamlet” şiirinin “olası dünyaları” S. Zolyan tarafından özetlenmiştir. “Kahramanın şiirleri romanın gövdesine yerleştirilmişse, o zaman bunlar aynı anda hem yazar Pasternak'ın gerçek dünyasına hem de Doktor Zhivago'nun kurgusal dünyasına aittir. Sınırda, birkaç sanatsal dünyanın kesişme noktasında varlar: Pasternak'ın şiir dünyası, düzyazı dünyası, Yuri Andreevich Zhivago'nun şiirinin dünyası (mantıkçıların söyleyeceği gibi kurgusal - kasıtlı). “Olası dünyalar” kavramı, yani. çeşitli türler birinde belirli bir şeyin bir anlam aldığı, diğerinde ise tam tersi bir anlam aldığı durumlar.<.>Bu şiirin lirik kahramanı - "Ben" - kimdir: Pasternak? Hamlet'i mi? Shakespeare? İsa mı? Doktor Zhivago mu? Bu “ben” kaç olası dünyanın kesişiminde var oluyor ve bir dünyadan diğerine geçerken anlamları nasıl değişiyor? V. Rudnev, Zolyan'ın analizinin yayınlanmasının önsözünde S. Zolyan'ın Pasternak'ın “Hamlet'i üzerine yaptığı çalışmada ele alınan sorunlar bunlardır” diye yazmıştır [Rudnev 1988: 97]. S. Zolyan, çalışmasının sonunda şu sonuca varıyor: “İncil dünya bağlamı, aynı zamanda Shakespeare'in Hamlet'inin ve Pasternak'ın (kahramanı Yuri Zhivago adına yeniden üretilmiş) eserinin dünya bağlamı olarak ortaya çıkıyor. ve dahası, bu metni okuyan her okuyucu aynı dünya bağlamına girebilir” [Zolyan 1988: 103]. Mesih-Hamlet temasının Ch.Aitmatov'un "İskele" filminde de gerçekleştiğini ekleyelim: Kurtarıcı'nın Kendisi imgesinde ve Boston imgesinde. En içteki düşüncelerine yanıt veren insan ruhunun binlerce yıllık dalgaları. Bir keresinde ayin metinlerini, Paskalya ayinlerinin ve Kutsal Hafta ayinlerinin metinlerini okudum ve bunların gücüne, derinliğine, sanatına - ruhun bu cebirinin büyük demokrasisine - hayran kaldım. Okuryazar bir kişi Hıristiyanlıkla ilgili konulardan nasıl kaçınabilir? Peki Mesih'le olan ilişkinizi netleştirmeden nasıl geçmiş hakkında bir roman yazabilirsiniz? Sonuçta böyle bir insan, bütün gece nöbetine giden, görmediği, görmek istemediği, kendisini Hıristiyanlığın olmadığını düşünmeye zorlayan basit bir kadının önünde utanacaktır. Peki ya karda, cüppesiz, bin yıllık karaçamların arasında, sunak için rastgele hesaplanmış doğuda, tayga ibadetine ürkekçe bakan kara sincaplarla ilahi ayinleri gören bana ne olacak” [Pasternak'ın yazışması 1990: 543-544].

F. Gorenshtein ayrıca yerleşik sanatsal "proto-imaj" a da yöneliyor. Doğru, bu kez Shakespeare trajedisinin kahramanı değil, Goethe'nin Faust'unda en eksiksiz edebi ifadesini bulan, ulusal bir Alman efsanesinden gelen bir mistik ve şifacıdır. Alman klasiğinin aynı adlı dramasından Wagner'in yapay bir adam yarattığı bir bölüm, Gorenstein'a ana karakterlerden biri olan Savely Ivolgin'in gelişiminde hizmet etti. Genel olarak “Mezmur” baştan sona metinlerarasıdır. Ancak tüm inkar edilemez metinlerarasılığa rağmen, yazarın sesi, F. Gorenstein'ın kendi sözleriyle, "İncil açısından etkileyici ve çarpıcı" olmaya devam ediyor [Glad 1991: 222]. Belki de bu, bugüne kadar "Mezmur" hakkında pek fazla şey yazılmamış olmasında ve konuyla ilgili tüm literatürün eleştirel tepkiler ve arkadaşların anılarıyla tükenmesinde belli bir rol oynamıştır. Roman, Gorenstein'ın çalışmalarına ilişkin genel incelemelerde daha sık karşımıza çıkıyor; örneğin, T. Chernova [Chernova 2000] ve V. Kamyanov'un [Kamyanov 1993] incelemeleri.

Böylece Chernova, işten işe tekrarlanan günlük yaşamın ayrıntılarının "tanınabilir" ve sonuçta Gorenstein'ın düzyazısının "kalıcı sembolleri" haline geldiğini çok doğru bir şekilde belirtiyor. Sıklıkla karşılaşılan tren istasyonları, hastaneler, meyhaneler. - Zamanı ve mekanı simgeleyen “kaos, evsizlik, başıboşluk metaforları” özünde yazarın yaşadığı ve çalıştığı ülkeyi tanımlar. “Gorenshtein'in bu ülkenin sembolleri var: Tahta çitler, boş arsalar, yıkılmış evler, inşaat atıkları, dikenli teller, insanlara havlayan köpekler; bunlar onun eserlerinden. Ancak kamp ahlakı, yaşamayı planlayan bir kişi için tamamen uygun değildir: özü itibarıyla insanlık dışıdır, ancak bütünlüğü ve kategorikliğiyle büyüleyicidir," diye özetliyor T. Chernova düşüncelerini [Chernova 2000].

V. Kamyanov, Gorenstein'ın düzyazısının sanatsal dünyasının özelliklerini ve F.M.'nin edebi mirasının yazar üzerinde yarattığı etkiyi analiz ediyor. Dostoyevski. "F. Psikolog Gorenstein Dostoyevski'ye çok şey borçludur. Bu çıplak gözle görülebilir. Ancak yazar-algılayıcı, “Budala” ve “Şeytanlar”ın yazarına çok ciddi bir felsefi ve estetik anlatım sunar. Gorenshtein, Dostoyevski'nin dünyasının onun içinden geçmesine izin veriyor gibi görünüyor. Yazar, 1973'te, insanın ahlaki doğası hakkında polemikler yaptığı, özünde, 19. yüzyılın büyük klasiğinin başlattığı "ruhun diyalektiği" üzerine düşünceleri sürdürdüğü "Dostoyevski Tartışmaları" adlı felsefi dramayı yarattı. V. Kamyanov'un vardığı sonuca göre: “Modern sanat ile ileriye bakmayı bilen sanatsal klasikler arasındaki diyaloglar oldukça doğaldır. F. Gorenstein ile gelecekteki felaketlerin kahini Dostoyevski arasında süregelen tartışma bu seride yer alıyor” [Kamyanov 1993].

Romanın İncil'deki “toprağı” E. Vasilyeva, S. Markish, V. Nemtsev'in eserlerinde araştırılıyor. E. Vasilyeva'ya göre “Rus alanı” yalnızca “Gorenstein'ın beş benzetmesinin arka planıdır” [Vasilieva 2005]. Oysa S. Markish “Mezmur”un Rus, Sovyet modernitesini Kutsal tarih zincirinin belli bir halkası olarak içerdiğine inanmaktadır [Markish 2002]. V. Nemtsev “İncil ritminin” rolünü vurgulamaktadır [Nemtsev 2003: 35].

Berlinli yayıncı Gorenstein B. Khazanov'un gözlemleri ilginç: "Yazar arkadaşlarının hiçbiri gibi, Gorenstein'ın düzyazısında, Rus edebiyat geleneğinde yalnızca Dostoyevski'de izlenebilen o özel çok katmanlı "yazar" fark edilebilir" [ Khazanov 2002: 156] . Yazarın silah arkadaşı yönetmen Mark Rozovsky'ye göre: “Klasiklere uyum sağlayan Gorenstein'ın başlangıçta her zaman küresel bir projesi var<.>De ki: Allah hakkında, iman ve küfür hakkında, asi ve alçakgönüllü insan hakkında, suçlu ve masum insan hakkında.” [Rozovsky 2002: 162]. Ayrıca N. Ivanova'nın ilk yerli baskının önsözü olan “Nefret yoluyla - sevgiyle, sevgiyle - anlayışa” makalesinden de bahsetmek gerekir.

Mezmur." Ve ayrıca G. Gorbunova ve S. Kaurov'un "F. Gorenstein'ın "Mezmur" romanındaki karakterlerin İncil gelenekleri bağlamında aday gösterilmesi" adlı bir çalışması, adı kendi adına konuşuyor.

Çalışmanın alaka düzeyi ve bilimsel yeniliği, bireysel eserlerin (özellikle Bulgakov ve Pasternak) Hristiyan meselelerine ayrılmış eserlerin çokluğuna rağmen, modern edebiyat eleştirisinde henüz sorunu daha fazla ortaya koymak için hiçbir girişimde bulunulmamış olmasıyla belirlenir. genel olarak - İncil'deki (Yeni Ahit ve Eski Ahit motiflerinin olay örgüsü oluşturma işlevine sahip olduğu) 20. yüzyılın Rus romanlarının tutarlı bir karşılaştırmalı analizi.

Tezin teorik önemi, ilk kez, konusu İncil'deki motiflere ve imgelere dayanan 20. yüzyılın Rus romanlarını, anlatıyı düzenleme yollarının tanımlanması ve sistemleştirilmesiyle tutarlı bir şekilde analiz etme girişiminde bulunulmasıdır. .

Tezin pratik önemi, araştırma sonuçlarının 20. yüzyıl Rus edebiyatının üniversite ve okul öğretiminde, genel ve özel kurslar edebiyat teorisi ve tarihinde: özellikle geçen yüzyılın Rus romanını incelerken ve ayrıca V.E.'nin edebi ve sanatsal mirasını incelerken. Zhabotinsky, M.A. Bulgakova, B.L. Pasternak, Ch.T. Aitmatov ve F.N. Gorenstein.

Çalışmanın metodolojik temeli M. Bakhtin, E.M.'nin romanın tarihi ve teorisi üzerine yaptığı çalışmadır. Meletinsky, M.S. Mikhailova, Pensilvanya Grinzer ve ark.'nın yanı sıra söz konusu eserlerin analizine yönelik çalışmalar da bulunmaktadır. Araştırma yöntemlerinin seçimi, materyalin - karşılaştırmalı ve metinlerarası analizin özelliklerine göre belirlenir.

Bu tez araştırmasının amacı, olay örgüsünü oluşturan unsur olarak İncil'deki imgeleri ve motifleri içeren 20. yüzyıl Rus romanıdır. Çalışmanın konusu, 20. yüzyıl Rus romanının olay örgüsünde İncil motifleri ve imgelerinin işlevidir.

Çalışmanın temel amacı - 20. yüzyıl Rus romanının olay örgüsünde İncil'deki motiflerin ve imgelerin işlevlerini belirlemek ve sistematize etmek - görevlerini belirler:

1) İncil'den motifler, anılar, imalar ve alıntılar içeren eserlerin metinlerarası ve metinlerarası bağlantılarını tespit etmek;

2) olay örgüsünün gelişiminde, kompozisyonda ve olay örgüsünde İncil'deki imgelerin ve motiflerin nasıl işlediğini analiz etmek;

3) İncil'deki imgelerin ve motiflerin olay örgüsünü oluşturan işlevlerini karakterize eder ve tipolojilendirir.

Savunma için aşağıdaki hükümler sunulmaktadır:

1) 20. yüzyılın Rus romanı, İncil konularına dönerek bunları yazarın niyetine göre yorumlar;

2) İncil'deki motifler ve görüntüler, 20. yüzyılın bir Rus romanında olay örgüsü oluşturma işlevini yerine getirebilir;

3) bu işlev farklı şekillerde gerçekleştirilebilir: olay örgüsünün temelini oluşturmak; bağımsız bir olay örgüsü, eklenen bir mikro olay örgüsü veya destanın İncil'deki bileşenini açıklığa kavuşturan ek bir lirik olay örgüsü oluşturur.

4) sonuç olarak romanın olay örgüsü-kompozisyon yapısı elde edilebilir farklı karakter: Progresif, kronik, kontrpuanlı, merkezkaç, merkezcil ve farklı yapı türleri tek bir eserde birleştirilebilir.

İşin yapısı atanan görevlere göre belirlenir. Giriş, çalışmanın amaçlarını ve hedeflerini, alaka düzeyini ve beklentilerini tanımlar; çalışmanın konsepti ana hatlarıyla belirtilmiş ve ortaya çıkan soruna ilişkin araştırmanın analitik bir incelemesi sunulmuştur.

Birinci bölüm, V. (3.) Jabotinsky'nin “Nasıralı Samson” romanındaki İncil efsanesinin sanatsal yorumunun analizine ayrılmıştır; ikincisi - 20. yüzyılın Rus romanında müjde olay örgüsünün gelişiminin özellikleri (M. Bulgakov'un “Usta ve Margarita”, B. Pasternak'ın “Doktor Jivago”, “İskele” materyallerine dayanarak Ch. Aitmatov tarafından); üçüncüsü - F. Gorenstein'ın "Mezmur" romanının olay örgüsünün özellikleri.

Tezin metnine notlar ve ekler eklenmiştir. Kaynakların listesi 181 başlık içermektedir.

ÇÖZÜM

Dolayısıyla, analiz edilen romanların örneğini kullanarak, romanın olay örgüsünde İncil'deki motifleri ve görselleri kullanmak için beş seçeneği varsayımsal olarak ayırt edebiliriz.

Birincisi, olay örgüsünün bütünsel bir İncil efsanesine dayandığı çalışmalarla temsil edilebilir. Bu türün başlangıcı muhtemelen E. Renan’ın “İsa’nın Hayatı” adlı kitabıyla atılmıştır. Eski Ahit ve Yeni Ahit geleneklerini kullanan ve yeniden yorumlayan romanlar, konusu kronolojik bir olay örgüsü üzerinde gelişen “tarihsel anlatı” türüne yöneliyor. Bunlar T. Mann'ın "Joseph ve Kardeşleri" ikilisi, L. Andreev'in "Judas Iscariot" hikayesi ve V.E.'nin "Nasıralı Samson" romanıdır. Jabotinsky.

İkinci tipte, içinde yer alan karakterlerle birlikte İncil'deki olay örgüsü, merkezcil olarak gelişen birkaç olay örgüsü katmanının eşitliğini koruduğu, işin içeriğini tüketmeyen bağımsız bir olay örgüsü çizgisine dönüşür. Böyle bir yapının en tipik örneği, M.A.'nın "Usta ve Margarita" adlı bu çalışmasında analiz edilmiştir. Bulgakov.

Üçüncü tür, ayrı bir İncil bölümünün kendi kendine yeten bir hikaye olarak gelişmediği, ancak bütünleyici bir bölüm çerçevesinde ana hatları çizilen ayrı, tam bir yerleştirilmiş mikro olay örgüsü oluşturduğu çalışmaları içerebilir. Bu mikro olay örgüsünden ayrılan çağrışımlar, bir kontrpuan olay örgüsü yapısı oluşturan, bağlayıcı bir ana motif oluşturabilir. C.T.'nin romanının konusu bu şekilde gelişir. Aytmatov "İskele".

Dördüncü tür, merkezkaç destansı olay örgüsünün İncil'deki görüntüleri anımsattığı, dolgunluğu genelleştirilmiş ve olay örgüsünün ek bir lirik katmanında ortaya çıkan eserleri içerir. Modern edebiyatta oldukça nadir görülen bir seçenek, B. Pasternak'ın "Doktor Zhivago" adlı romanıyla temsil edilebilir.

İncil tarihi, özellikle de müjde efsanesi, insan gelişiminin zamansız merkezi olarak anlaşılmaktadır. Etrafında dönen” - birbirinin yerini alan ve/veya devam ettiren - çağlar, devletler, halklar, insanlar; dahası, hepsinin kendi kaderi var, ama sanki herkes için ortak olan tek bir sonsuz yaşam kaderinde birleşmiş gibi

Tanrı-insan İsa Mesih. Yani "Doktor Zhivago" romanında birçok "kaderin" çok sesli bir gelişimi var - kahramanların gelişimi, zamanın geçişi, tarihi olayların gidişatı. Görünüşe göre bu "gelişme" kendi olay örgüsüne uygun olarak gerçekleşiyor. Ancak olayların tüm çeşitliliği ve karakterlerin çok sesliliğiyle birlikte, Yuri Andreevich Zhivago'nun merkezi imajı, olayların ve kahramanların görünüşteki parçalanmasını uyumlu hale getiren çok sesli bir merkez haline geliyor.

Yirminci yüzyılda 1. yüzyılda yeryüzüne inen İsa Mesih'in imajını yeniden üretiyor gibi görünüyor. Doktor Zhivago'nun yaşamı ile romandaki yaşam arasındaki paralellikler açıklanmamıştır, ancak ana karakterin içsel yaşam algısının, etrafındaki dünyanın "Galile eksantrik" tarafından algılanmasına benzediği tartışılmaz; iki bin yıldır çarmıhta çarmıha gerilmek için “kel dağa” tırmanıyoruz, “çünkü” Kendisinin söylediği gibi, “her kim ruhunu kurtarmak isterse onu kaybedecek ve kim ruhunu kaybederse (“çünkü” Mesih aşkına" ya da komşusu -A.K), onu bulacaktır" (Matta 16:25). Pasternak, en yüksek anlamda, İncil'ini, İnsanın dünyaya geldiğine ve "onun çevresinde kurtarıldığına dair Müjdesini" yazıyor gibi görünüyor.

129 bin". Romanda Yuri Andreevich'e yakın olanların çeşitli zorluklara ve felaketlere uğraması ve sonunda ölmesi gerçeğine rağmen yazar, Hıristiyan geleneğine hiçbir şekilde aykırı değildir. Bilindiği gibi, çünkü

Romanda anlatılan olaylardan neredeyse bir asır sonra yaşıyoruz, ancak ahlaki açıdan Doktor Zhivago hiçbir şekilde geçerliliğini kaybetmedi, tam tersine ve şimdi Pasternak'ın kahramanından öğreneceklerimiz her zamankinden daha fazla. Bu nedenle yirminci yüzyıldan bahsederken “bizim” sıfatını kullandık.

129 “Ruhunu kurtar, çevrendeki binlerce kişi kurtulacak” (Sarovlu Aziz Seraphim).

Mesih'in kaderinde, en yakın öğrencileri ve ortakları olan havarilerden başlayarak pek çok acı çekmek vardı.

Olay örgüsünün her tarafı ağır, hüzünlü ve ayrıntılı<.>, - bu şey (B. Pasternak, o zamanlar henüz tamamlanmamış olan “Doktor Zhivago” romanından bahsediyor - A.K.) sanata, İncil'e, tarihteki insan yaşamına dair görüşlerimin bir ifadesi olacak.” (13 Ekim 1946 tarihli) [cit. Kaynak: Pasternak 1989a: 266]. Böylece B. Pasternak, müjde olaylarını destansı değil, lirik bir malzeme olarak kullanır. D. Likhaçev'in adil açıklamasına göre, “Doktor Zhivago kelimenin tam anlamıyla bir roman değil ve eser hem lirik hem de destanı birleştirdiği için türünü belirlemek çok zor; Hatta onun türü büyük bir lirik eser olarak tanımlanmaktadır" [Likhachev 1990: 170-171]. Pasternak, O. Freidenberg'e yazdığı bir mektupta, çeşitli, bazen farklı, destansı ve lirik çizgileri birleştiren romanın olay örgüsünün ana karakter etrafında merkezkaç bir şekilde geliştiğini söyledi. İç dünyası, Tanrı-insan imajına yansıtılır ve kahramanın etrafında meydana gelen olaylar, Pasternak'ın bir drama olarak anladığı müjde hikayesini örtülü olarak tekrarlar. Dünyadaki insanın güvensizliğinin dramı.

F. Gorenstein'ın "Mezmur"uyla temsil edilen beşinci roman türü de daha az benzersiz değildir. Farklı İncil motiflerine (Eski Ahit ve Yeni Ahit) odaklanan olay örgüsünün her biri kronolojik olarak gelişir ve benzetme kısmı içinde tamamen tamamlanmış bir karaktere sahiptir. Hepsi, hayatı bağlantılı bir olay örgüsü oluşturan ve İncil'deki kıyamete odaklanan bir olay örgüsünü uygulayan ana karakter Deccal Dan'in imajıyla birleşiyor. Ana karakterin görüntüsünde Gorenstein, insanlığı kurtarmak için dünyaya gelen Tanrı'nın elçisini canlandırıyor. Ama günahları bağışlayan Mesih değil, - “Dan, Asp, Deccal, Mesih Mesih'in kardeşi”: mazlumları teselli eden bir elçi. Rab'bin cezası günahlara batmış insanlığın üzerine düştüğünde yeryüzüne gelerek insanlara kurtuluş getirir. Benzer, ancak daha zayıf, ikincil bir şey J1 romanında bulunabilir. Ulitskaya "Daniel Stein, çevirmen".

İncil'deki motiflere ve görüntülere dayalı bir olay örgüsü oluşturmanın genel eğilimleri hakkında konuşursak, İncil metninin modernite ile birleşimi nedeniyle bunlar açıkça diyalojiktir. Üstelik yazar sadece okuyucuya doğrudan hitap etmekle kalmıyor, aynı zamanda sanki zamanın kendisi de onu benzer düşünen kişi ve rakibi olmaya çağırıyor. İncille ilgili konuların çekiciliği ve çeşitli sanatsal bileşenlerin “çok düzeyli katılımı” eserlere kozmolojik bir karakter kazandırıyor. “Toplum - insan - kültür üçlü sistemi”nin doğanın sonsuz uzayında minyatür bir niş oluşturduğu Evreni modelliyor gibi görünüyorlar. ve bu sistemin üç alt sistemi “bileşen” değildir,<.>ve bu tür üst üste katmanlanmış gibi görünen alt sistemler birbirine nüfuz eder, birbirine dönüşür” [Kagan 1996: 45-46]. İncelenen romanlarda olay örgüsü ve olay örgüsünün “birbirine katlanıyor, iç içe geçiyor, birbirine dönüşüyor” şeklinde düzenlenmesi romanın tek bir sistemini/yapısını oluşturur. Ve İncil'e odaklanan, varoluşçu bir çerçeveye sahip sanatsal dünyalarının bütünlüğü, "edebiyatın sonsuz alanında kendi yerini" oluşturur. Ve eserleri ilk olarak evrensel insani değerlere bağlayan ve ikinci olarak onları yapan, Yüce Akıl, Süper-Kişilik olarak Tanrı'ya, insana ve topluma, tarihe ve moderniteye dair dinsel değil varoluşçu bakış açısıdır. ölümsüz. Ya da K. Jaspers'in deyimiyle “insan varoluşunun en yüksek olasılıklarının” damgasını taşır [Jaspers 1994: 56].

1. Averintsev 1980 - Averintsev S.S. İsa Mesih // Dünya halklarının mitleri. T.I.-M.; 1980. s. 490-504.

2. Averintsev 1983 - Averintsev S.S. Erken Hıristiyan edebiyatının kökenleri ve gelişimi // Dünya edebiyatının tarihi. T.I.M.; 1983. s. 501-515.

3. Aitmatov 2005 - Aitmatov Bölüm İskelesi / Aitmatov Bölüm İskelesi: Roman, öyküler. - St. Petersburg: ABC klasikleri, 2005. S. 7-336.

4. Akimov 1995 - Akimov V.M. Sanatçının ışığı. Veya Mihail Bulgakov Diabolizme karşı. - M.; 1995.

5. Andreev 1971 - Andreev L.N. Judas Iscariot / Andreev L.N. Romanlar ve hikayeler. 2 ciltte T. 2. - M .: Khudozh. yanıyor, 1971. S. 3-60.

6. Anikst 1979 - Anikst A. Goethe'nin “Faust”u. - M.: Eğitim, 1979. S. 7-21.

7. Anninsky 1993 - Anninsky L. Friedrich Gorenstein: dünyalar, putlar, kimeralar // Edebiyat soruları. 1993. No. 1. S. 62-90.

8. Anninsky 2004 - Anninsky L. Kırmızı Çağ: Gümüş ve Mobil. Bakır borular. - M .: Genç Muhafız, 2004. - 397 s.

9. Aristoteles 1978 - Aristoteles. Şiir // Aristoteles ve antik edebiyat / Rep. ed. M.L. Gasparov. - M.; 1978. s. 120-143.

10. Arutyunova 1990 - Arutyunova N.D. Metafor ve söylem // Metafor teorisi / Genel. ed. N.D. Arutyunova ve M.A. Zhurinskaya. - M .: İlerleme, 1990. S. 5-32.

11. İncil. Eski ve Yeni Ahit. Kanonik baskı, Rusça tercümesi. Rusça İncil 053, UBS-EPF 1990-20М.

12. Babel 2002 - Babel I. Koleksiyonu. operasyon iki cilt halinde. T.1. - M.; 2002. - 219 s.

13.Barabanova 2004 - Barabanova N.V. Bir hikaye anlatımı sorunu olarak edebi bir kahramanın imajının kimliği sorunu. dis. K-ta filol. Bilim. - Samara, 2004. - 316 s.

14. Barth 1989 - Barth R. Seçilmiş eserler: Göstergebilim. Poetika. - M .: İlerleme, 1989. -616 s.

15. Bakhtin 1972 - Bakhtin M.M Dostoyevski'nin poetikasının sorunları. - M.: Sanatçı. yanıyor, 1972. - 470 s.

16. Bakhtin 1975 - Bakhtin M.M. Edebiyat ve estetik sorunları. - M.: Sanatçı. yanıyor, 1975. - 502 s.

17. Bakhtin 1986 - Bakhtin M.M. Sözlü yaratıcılığın estetiği. 2. Baskı. - M.: Sanat, 1986. - 423 s.

18. Belinsky 1954 - Belinsky V.G. Tam dolu Toplamak alıntı: 13. T. 5. - M.; 1954. -863 s.

19. Berdyaev 1994 - Berdyaev N. Yaratıcılık, kültür ve sanat felsefesi. 2 cilt halinde T. 1. M .: Sanat, 1994. - 542 s.

20. Bessonova 1991 - Bessonova M.I. Ay ışığıyla işaretlenmiştir // Vshrodzhenya. 1991. No. 8. S. 14-18.

21. Bibler 1990 - Bibler M.Ö. XX yüzyıl İnsan. Kültür. // Bilim sistemindeki insan. - M.; 1990. s. 302-318.

22. İyi Haber 1990 - İyi Haber: Yeni Ahit: Yunanca metinden çeviri. - Viyana: Dünya İncil Çeviri Merkezi, 1990.

23. Borisov 1989 - Borisov B.M. Ağzı açık bir nehir. Boris Pasternak'ın “Doktor Zhivago” adlı romanının yaratıcı tarihi üzerine II Pasternak B.L. Doktor Jivago. - M.; 1989. S. 409^29.

24. Borisov, Pasternak 1988 - Borisov V., Pasternak E. B. Pasternak'ın “Doktor Zhivago” romanının yaratıcı tarihi için materyaller // Yeni Dünya. 1988. Sayı 6. sayfa 205-249.

25. BpB 1993 - Harika bir İncil rehberi: Çev. onunla. - M.: Cumhuriyet, 1993. - 479 s.

26. Broitman 1997 - Broitman S.N. Tarihsel şiirler ışığında 19. - 20. yüzyılın başlarındaki Rus sözleri. (Konu şeklindeki yapı.) - M.; 1997. -307 s.

27. Bulgakov 1989 - Bulgakov M.A. Usta ve Margarita: Bir Roman. - M.: Daha yüksek. okul, 1989. -559 s.

28. Bulgakov 1991 - Bulgakov M.A. Beyaz Muhafız: Roman, öykü, oyunlar. - M .: Sovremennik, 1991. -688 s. s. 54-298.

29. Burdin 2005 - Burdin V.I. Anton Utkin'in “Tendra'ya Yaklaşmak” hikayesi hakkında // Modern Rus hikayesi. - Perm, 2005. S. 239-242.

30. Weiskopf 2000 - Weiskopf M. “Zeev Jabotinsky'nin Keçi Şarkısı” // Solar Plexus, No. 12 -13. Kudüs, 2000 s. 251-260.

31. Weiskopf 2006 - Weiskopf M. İncil ile avangard arasında: Jabotinsky'nin konusu // New Literary Review, No. 80, 2006. s. 131-144.

32. Vasilyeva 2005 - Vasilyeva E. “Mesih - Peygamber - Deccal (F. Gorenstein'ın "Mezmur")" // Toronto Slavic Quarterly, No. 12, 2005 http://www.utoronto.ca/tsq/12/vasileval 2.shtml.

33. Veselovsky 1989 - Veselovsky A.H. Tarihsel şiir. - M.; 1989.-406 s.

34. Vinogradov 1968 - Vinogradov I. Ustanın Vasiyeti // Edebiyat Soruları. 1968. No. 6. S. 43-75.

35. Voltskaya 2000 - Voltskaya T. “Entelijansiyanın partinin parçası değil, kendi adına düşünmeyi öğrenmesi gerekiyor” Friedrich ile Konuşma

36. Gorenstein // “Rus Düşüncesi”, Paris, No. 4328, 27 Temmuz 2000 rhttp://www.rusmvsl.ru/2000IH/4328/432823-2000Jul27.htmll.

37. Vorobyov - Vorobyov M. “Yeshua, Yehoshua, Jesus” http://www.eparhiasaratov.ru/txts/questions/q.html/txts/questions/08?n=200601270021.

38. Vulis 1991 - Vulis A.Z. M. Bulgakov’un romanı “Usta ve Margarita”. - M .: Kurgu, 1991. - 224 s.

39. Vysotsky 1997 - Vysotsky M.Ö. Eserleri dört kitapta toplandı. - M.; 1997. Kitap. IV. - 608 s.

40. Gasparov 1993a - Gasparov B.M. Edebi ana motifler (20. yüzyılın Rus edebiyatı üzerine denemeler). - M .: Nauka, 1993. - 304 s.

41. Gasparov 19936 - Gasparov M.JI. “Gümüş Çağı” Şiiri // Gümüş Çağı'nın Rus şiiri. 1890-1917. Antoloji. - M.: Nauka, 1993. S. 5-44.

42. Hegel 1969 - Hegel G.W.F. Estetik. - M.; 1969. T. 2. - 326 s.

43. Hegel 1971 -Hegel G.W.F. Estetik. - M.; 1971. T. 3.- 474 s.

44. Goethe 1957 - Goethe I.V. Doğa. 1782 / Goethe I. Doğa bilimleri üzerine seçilmiş eserler. - L.: SSCB Bilimler Akademisi, 1957. S. 361-363.

45. Goethe 1975 - Goethe I.V. Sanat hakkında. - M.; 1975. -456 s.

46. ​​​​Goethe 2002 - Goethe I.V. Faust (Çeviri: B. Pasternak) / Goethe I.V. Şiirler. Faust: Çev. onunla. - M .: RIPOL KLASİK, 2002. S. 287-768.

47. Memnun oldum 1991 - Memnun oldum D. Sürgündeki konuşmalar. M.: Kitap Odası, 1991. - 170 s.

48. Görelik 1997 - Görelik L.L. Rus edebiyatı bağlamında Boris Pasternak'ın "Spectorsky" adlı şiir romanı. - Smolensk, 1997. - 79 s.

49. Gorenshtein 2001 - Gorenshtein F. Mezmur: Rab'bin dört belası üzerine yeni bir yansıma. - M.: EKSMO-Basın, 2001. - 448 s.

50. Greimas 1985 - Greimas A.-J. Dönüşüm modellerinin arayışında / Çev. fr. // Folklorun göstergebilimi üzerine yabancı araştırmalar. - M.: Nauka, 1985. S. 89-108.

51. Gumilev 2001 - Gumilev N.S. Tam dolu Toplamak Op.: 10 ciltte - M.; 2001.T.2.4.

52. Dal 1981 - Dal V.I. Yaşayan Büyük Rus dilinin açıklayıcı sözlüğü: 4 ciltte TI. - M .: Rus dili, 1981.

53. Darwin 1999a - Darwin M.N. Parça // Edebiyat eleştirisine giriş. - M.; 1999. s. 446-451.

54.Darwin 19996 - Darwin M.N. Döngü // Edebiyat eleştirisine giriş. - M.; 1999. s. 482-496.

55. Dashevsky - Dashevsky 3. Ders 33. Mezmur 130. / Mezmurlar Üzerine Dersler // MAHANAIM - Yahudi kültür ve dini merkezi http://www.machanairn.org/tanach/ d psa1ms/ps130-33.htm#v31.

56. Dombrovsky 1989 - Dombrovsky Yu.O. Gereksiz Şeyler Fakültesi: Bir Roman. - M.: Sanatçı. yanıyor, 1989. - 510 s.

57. Esin 1999a - Esin A.B. Zaman ve mekan // Edebiyat eleştirisine giriş. - M.; 1999. s. 47-62.

58. Esin 19996 - Esin A.B. Psikolojizm // Edebiyat eleştirisine giriş. - M.; 1999. s. 313-328.

59. Jabotinsky 2001 - Jabotinsky V. (3.) Nasıralı Samson. Roman. - Odessa: Optimum, 2001. - 324 s.

60. Zhabotinsky 2003 - Zhabotinsky V. (3.) Beş. Roman. - Odessa: Optimum, 2003. - 232 s.

61. Zatonsky 1973 - Zatonsky D. Roman sanatı ve 20. yüzyıl. - M.: Sanatçı. yanıyor, 1973. - 535 s.

62. Zolyan 1988 - Zolyan S. “İşte buradayım.” Pasternak'ın "Hamlet" eserinin analizine // Daugava, No. 11. 1988. S. 97-103.

63. Zubkov 2003 - Zubkov V.A. Rusça şiirsel metin: analiz ve karşılaştırma deneyimi: Öğretmenler için bir kitap. Perm, 2003. - 152 s.

64. Zundelovich 1925 - Zundelovich Ya.Plot // Edebiyat Ansiklopedisi: Edebiyat Terimleri Sözlüğü: 2 ciltte - M.; L.: Yayınevi L. D. Frenkel, 1925. T. 2. P-Ya. - Stb. 899-900.

65. Ivanov 1988 - Ivanov Vyach.Vs. Pasternak'ın “Ebedi Çocukluk” // Kültürel sistemde edebiyat ve sanat. - M .: Nauka, 1988. S. 471-480.

66. Ivanov 2000 - Ivanov G.V. N. Gumilyov'un şiiri hakkında // N.S. Gumilev: olumlu ve olumsuz. - St. Petersburg: RKhGI, 2000. S. 482^84.

67. Kagan 1996 - Kagan M.S. Kültür felsefesi. - St.Petersburg; 1996. - 414 s.

68. Kamyanov 1993 - Kamyanov V. Geçici bir doğa olarak 20. yüzyıl // Yeni Dünya, 1993, No. 8. s. 234-242.

69. Karakina 2006 - Karakina E. “Kelimeler, kelimeler, kelimeler.” // Lechaim, Şubat 2006 Shevat 5766 - 2 (166) http://www.lechaim.ru/ARHIV/166/VZR/o06.html.

70. Kassirer 1990 - Kassirer E. Metaforun gücü // Metafor teorisi / Genel. ed. N.D. Arutyunova ve M.A. Zhurinskaya. - M.: İlerleme, 1990. S. 33-43.

71. KEE - 11 ciltlik Rusça Kısa Yahudi Ansiklopedisi (KEE). - Kudüs, 1976-2005.

72. Kirpotin 1947 - Kirpotin V.F.M. Dostoyevski. - M .: Sovyet yazarı, 1947.

73. Kozhinov 1964 - Kozhinov V.V. Konu, olay örgüsü, kompozisyon // Edebiyat teorisi: 3 kitapta. 2. Kitap. Tarihsel raporlamadaki temel sorunlar. Edebiyat türleri ve türleri. -M.: Nauka, 1964. S. 408-485.

74. Corman 1992 - Corman B.O. Edebiyat teorisi ve tarihi üzerine seçilmiş eserler. - Izhevsk; 1992. - 236 s.

75. Kosikov 1994 - Kosikov G.K. Roman teorisi üzerine (ortaçağ romanı ve modern roman) // Orta Çağ edebiyatında türün sorunları / Orta Çağ Edebiyatı, Rönesans ve Barok, cilt. I. - M .: Miras, 1994. S. 45-87.

76. Kryuchkov 1998 - Kryuchkov V. “Işığı hak etmedi, barışı hak etti.”: Mikhail Bulgakov'un “Usta ve Margarita” üzerine yorumu // Okulda edebiyat. 1998. No. 2. S. 54-61.

77. Lakshin 1991 -Lakshin V.Ya. Bulgakiada. - Kiev, 1991. - 63 s.

78.Lamzina 1999 - Lamzina A.V. Başlık // Edebiyat eleştirisine giriş. - M.; 1999. s. 94-107.

79. Lanin - Lanin B.A. Gorenshtein Friedrich Naumovich // İnternet dergisi Soglasiye-Moskova http^/wuw.soglasiye.ru/library/works/107/1.

80. Leiderman, Lipovetsky 1993 - Leiderman N.L., Lipovetsky M.N. “Ölümden sonraki yaşam veya gerçekçilik hakkında yeni bilgiler” // Yeni Dünya, 1993 No. 7. İle. 232-252.

81. Leiderman, Lipovetsky 2003 - Leiderman N.L., Lipovetsky M.N. Modern Rus edebiyatı: 1950 - 1990'lar: Ders Kitabı. 2 ciltte - M .: Yayın Merkezi "Akademi", 2003. - T. 2. - 668 s.

82. Likhaçev 1968 - Likhaçev D.S. Bir sanat eserinin iç dünyası // Edebiyatın Soruları, 1968, Sayı 8. S. 74-87.

83. Likhaçev 1979 - Likhaçev D.S. Eski Rus Edebiyatının Poetikası. - M.; 1979. -360 s.

84. Likhaçev 1990 - Likhaçev D.S. B.L.'nin romanı üzerine düşünceler. Pasternak “Doktor Zhivago” // Farklı bakış açılarından: B. Pasternak'ın “Doktor Zhivago”. - M .: Sovyet yazarı, 1990. S. 170-183.

85. Losev 1991 - Losev A.F. Efsanenin diyalektiği / Losev A.F. Felsefe. Mitoloji. Kültür. - M.; 1991. - 525 s.

86. Losev 2006 - Losev L.V. Joseph Brodsky: Edebi Biyografi Deneyimi. - M.: Genç Muhafız, 2006. - 4471. e.: hasta. - (Olağanüstü insanların hayatı: Ser. biogr.; Sayı 1027).

87. Lotman 1973 - Lotman Yu.M. Kültür tipolojisi üzerine makaleler. Cilt 2.1. Tartu, 1973. -95 s.

88. Lotman 1992 - Lotman Yu.M. Khlestakov / Lotman Yu.M. Hakkında Seçilmiş makaleler: 3 cilt halinde - Tallinn, 1992. Cilt 1. sayfa 337-364.

89. Lotman 1998 - Lotman Yu.M. Sanat hakkında: Sanatsal metnin yapısı. Sinemanın göstergebilimi ve film estetiğinin sorunları. - St. Petersburg: Art-SPb, 1998. - 704 s.

90. Lukonin 2004 - Lukonin S. Svetlana Semenova'nın kadın logoları // “Edebiyat gazetesi”, No. 9, 2004 http://www.lgz.ru/archives/htmlarch/lg092004/Polosy/art6 2.html.

91. Lvov-Rogachevsky 1925 - Lvov-Rogachevsky V. Sembol // Edebiyat Ansiklopedisi: Edebiyat Terimleri Sözlüğü: 2 cilt halinde.

92.M.; L.: Yayınevi L. D. Frenkel, 1925. T. 2. P-Ya. - Stb. 773-774.

93. Mandelstam 1983 - Mandelstam O.E. Nesir. - Ed. Ardis, ABD, 1983.

94. Markish 2002 - Markish S. Ustaya Ağıt // Jerusalem Journal, No. 13, 2002 http://www.antho.net/ir/anons/markishs.htmll.

95. Maslenikova 1990 - Maslenikova Z.A. Boris Pasternak'ın portresi. - M .: Sovyet Rusya, 1990. - 288 s.

96. Medvedev 1928 - Medvedev P.N. Edebiyat eleştirisinde biçimsel yöntem. Sosyolojik poetikaya eleştirel bir giriş. - L.; 1928.

97. Meerson - Meerson O. Mesih mi yoksa “Prens - İsa” mı? General Ivolgin'in Tanıklığı http://komdost.narod.ru/meers.htm.

98. Erkekler 1990a - Erkekler A. Kökenlere dönüş // Fedotov G.P. Azizler eski Rus'. -M.: Moskova işçisi, 1990. S. 7-26.

99. Erkekler 19906 - Erkekler A. Renan ve kitabı hakkında // Renan E. İsa'nın Hayatı: Yeniden Basım, ed. 1906 - M .: Slovo, 1990. S. 414-426.

100. Erkekler 1990c - Erkekler A. İnsanoğlu // Smena, 1990, Sayı. 6-12.

101. Mikhailov 1939 - Mikhailov P. Fabula // Edebiyat Ansiklopedisi: 11 ciltte - M., 1929-1939. T. 11. - M.: Kurgu, 1939. - Stb. 640-641.

102. MY ZION - Mesih forumu http://www.myzion.ru/.

103. Nevedomskaya 2000 - Nevedomskaya V.A. Gumilyov ve Akhmatova'nın anıları (alıntı) // N.S. Gumilev: olumlu ve olumsuz. - St.Petersburg: RKhGI, 2000. S. 277-279.

104. Nedava - Nedava I. Zeev Jabotinsky. Hayatın Kilometre Taşları http://www.antho.net/library/blau/jn/jnml.html.

105. Nemtsev 1991 - Nemtsev V.I. Mihail Bulgakov: Bir romancının oluşumu. - Samara, 1991. - 164 s.

106. Nemtsev 2003 - Nemtsev V.I. Gerçeğin trajedisi. - Samara: Rusya Bilimler Akademisi Samara Bilim Merkezi, 2003. - 255 s.

107. Nietzsche 1990 -Nietzsche F. Koleksiyonu. Op.: 2 ciltte T.1.-M.; 1990, -446 s.

108. Ortega y Gasset 1990 - Ortega y Gasset X. İki büyük metafor // Metafor teorisi / Genel. ed. N.D. Arutyunova ve M.A. Zhurinskaya. - M .: İlerleme, 1990. S. 69-81.

109. Ortega y Gasset 1991 - Ortega y Gasset X. Estetik. Kültür felsefesi. - M .: Sanat, 1991. - 588 s.

110. Pavlov 2003 - Pavlov O. İçgüdüyle yazıyorum / Konuşma T. Beck tarafından yürütüldü // Edebiyat Soruları. 2003. No. 5. S. 199-217 http://magazines.russ.rU/voplit/2003/5/bek.htmll.

111. Paley 2005 - Paley M. “Uzun Mesafe veya Slav aksanı” // Modern Rus hikayesi. - Perm, 2005. s. 174-190.

112. Pasternak 1989a - Pasternak E.B. Boris Pasternak: Biyografi malzemeleri. - M .: Sovyet yazarı, 1989. - 688 s.

113. Pasternak 19896 - Pasternak B.L. Güvenlik sertifikası. Chopin. - M .: Sovremennik, 1989. S. 3 - 90.

114. Pasternak 1990 - Pasternak B.L. Doktor Zhivago: Bir Roman. - Perm, 1990, -575 s.

115. Pasternak 1991 - Pasternak B.L. Toplamak operasyon 5 cilt halinde. T.4: Hikayeler; Nesne; Denemeler. - M.; 1991. - 910 s.

116. Pervushina - Pervushina E.A. “Ch. Aitmatov’un “İskele” romanındaki evanjelik motifler üzerine” http://spintongues.msk.ru/pervushinal.htm.

117. Pasternak Yazışmaları 1990 - Boris Pasternak Yazışmaları / Derlendi, hazırlandı. metinler ve yorumlar. E. V. Pasternak, E. B. Pasternak; Giriş Sanat. L.Ya.Ginzburg. - M .: Kurgu, 1990. - 574 s.

118. Petrova 1991 - Petrova N.A. Liroepik masal dışı şiir: doğuş, evrim, tipoloji. - Perm, 1991. - 112 s.

119. Petrovsky 1980 - Petrovsky N.A. Rusça kişisel isimler sözlüğü: Tamam. 2600 im. - M .: Rus dili, 1980. - 380 s.

120. Petrovsky 1991 - Petrovsky M. Kıyametin işareti altında kahkaha // Edebiyat Soruları, No. 5, 1991. S. 3-34.

121. Popov 2002 - Popov E. “Gerçek yazarlardan yazı tipi yapamazsınız” / Gorenstein'ın Gizemi // Ekim 2002, Sayı 9. S. 166-172.

122. Pospelov 1972 - Pospelov G.N. Edebiyatın tarihsel gelişiminin sorunları. -M., 1972. - 271 s.

123.Potebnya 1976-Potebnya A.A. Estetik ve şiir. - M.; 1976. - 614 s.

124. Priştine 1996 - Priştine Günlükleri / Yayın. L. Ryazanova // Edebiyat soruları. 1996, Sayı. 5. S. 93-132.

125. Propp 1928 - Propp V. Bir masalın morfolojisi/Durumu. Sanat Tarihi Enstitüsü. - L.: Academia, 1928. - 152 s. - (Şiir Soruları; Sayı XII).

126. Asi 2001 - Asi G.M. Mikhail Bulgakov / Perm'in romanlarının sanatsal dünyaları. durum ped. üniversite - Perm: PRILIT Yayınevi, 2001. - 196 s.

127. Renan 1990 - Renan E. İsa'nın Hayatı: Yeniden Basım, ed. 1906 - M .: Slovo, 1990. -509 s.

128. Riker 2000 - Riker P. Zaman ve hikaye: 2 cilt - M.; St. Petersburg, 2000. T. 1 - 313 s.

129. Rozanov 1996 - Rozanov V.V. Büyük Engizisyoncu F.M. Dostoyevski'nin Efsanesi. - M.: Cumhuriyet, 1996. - 578 s.

130. Rozovsky 2002 - Rozovsky M. “Adımlar” / Gorenstein'ın Gizemi // Ekim 2002, Sayı 9. S. 159-166.

131. Rubinstein 2000 - Rubinstein S.L. Genel psikolojinin temelleri. - St.Petersburg: Peter, 2000. - 720 s.

132. Rudnev - Rudnev V. Yayının önsözü: Zolyan S. ““İşte buradayım.” Pasternak'ın "Hamlet" eserinin analizine // Daugava, No. 11. 1988. S. 97.

133. Rymar 1999 - Rymar N.T. Edebi terimler (sözlük malzemeleri). -Kolomna; 1999. s. 67-71.

134. Rymar 2001 - Rymar N.T. 19. yüzyılın gerçekçi romanı: ahlaki uzlaşmanın şiiri // Rus edebiyatının şiiri. Profesör Yuri Vladimirovich Mann'ın 70. yıldönümüne. Doygunluk. nesne. - M.; 2001. s. 9-21.

135. Sedakova 2002 - Sedakova O.A. İki Hıristiyan romanı: “Aptal” ve “Doktor Zhivago” // Edebiyat dergisi. - M.; 2002, sayı 16, sayfa 175-186.

136. Semenova 1989 - Semenova S. “Bütün gece vasiyetini okudum.” (Modern bir romanda Mesih'in görüntüsü) // Yeni Dünya, 1989, Sayı 11. S. 229-243.

137. Cervantes 1976 - Cervantes Saavedra M. La Mancha'nın kurnaz hidalgo Don Kişot'u. Bölüm 2. - M .: Genç Muhafız, 1976. - 448 s.

138. Slavkin - Slavkin V. “Eşsiz bir “uygunsuz” yetenek. Friedrich Gorenstein'ın anısına" http://www.sem40.ru/famous2/m843.shtmll.

139. Smirnov 1996 - Smirnov I.P. Sırların romanı "Doktor Zhivago". - M: Yeni Edebiyat İncelemesi, 1996. - 208 s.

140. Sokolov 1991 - Sokolov B.V. M. Bulgakov’un romanı “Usta ve Margarita”: Yaratıcı tarih üzerine bir deneme. - M .: Nauka, 1991. - 127 s.

141. Sokolov 1997 - Sokolov B. “Usta ve Margarita”: varlık ve bilinç sorunu mu yoksa zihin ve kader sorunu mu? // Mite. 1997. No. 36. S. 205-215.

142. Sokolyansky 2001a - Sokolyansky M. “Başlangıçta şiir vardı” // Vladimir Zhabotinsky. "Ben zamanımın oğluyum." - Druk Yayınevi, Odessa, 2001. S. 5-13.

143. Sokolyansky 20016 - Sokolyansky M. Tarihi Roman VI. Jabotinsky // Jabotinsky V. (3.) Nasıralı Samson. Roman. - Odessa: Optimum, 2001. s. VII-XVI.

144. Sokolyansky 2001 - Sokolyansky M.G. Notlar // Jabotinsky V. (3.) Nasıralı Samson. Roman. - Odessa: Optimum, 2001. S. 296-299.

145. Sokolyansky 2003 - Sokolyansky M. Okuyucuya dönüş // Zhabotinsky V. (3.) Beş. Roman. - Odessa: Optimum, 2003. P.V-XVI.

146. Tolstoy 1951 - Tolstoy L.N. Tam dolu Toplamak cit.: 90 ciltte T. 30. - M.; 1951. -608 s.

147. Tolstoy 1955 - L.N. Çağdaşlarının anılarında Tolstoy: 2 ciltte T.1.-M.; 1955.

148. Tolstoy 2004 - Tolstoy L.N. Peder Sergius / Tolstoy L.N. Romanlar ve hikayeler. - M.: Eksmo Yayınevi, 2004. S. 413-448 s.

149. Tomashevsky 1996 - Tomashevsky B.V. Edebiyat teorisi. Poetika. - M.; 1996. -334 s.

150. Tynyanov 1977 - Tynyanov Yu.N. Poetika. Edebiyat tarihi. Film. - M.; 1977. -574 s.

151. Tyutchev 1978 - Tyutchev F.I. Şiirler. - Perm: Kitap yayınevi, 1978. - 416 s.

152. Uzharevich - Uzharevich I. A. Blok ve B. Pasternak'ın sözlerinde lirik benliğin İsa'ya benzetilmesi http://pasternak.narod.ru/study/uzharevichl.htmn.

153. Utkina 2002 - Utkina Zh.M. Bulgakov'un “Usta ve Margarita” romanındaki küresel doğal semboller // Filolog: Perm Devlet Pedagoji Üniversitesi'nin bilimsel ve metodolojik dergisi. 2002, Hayır. 19-26.

154. Florensky 1990 - Florensky P.A. Gerçeğin direği ve temeli. T.1.-M.; 1990. -490 s.

155. Florensky 1993 - Florensky P. İsimler (Rahip Pavel Florensky Arşivi) / rahip Pavel Florensky. Küçük koleksiyon operasyon Sayı 1. Ed. hazırlık Başrahip Andronik (Trubaçev). - Kostroma: Kupina, 1993. - 320 sn.

156. Freud - Freud 3. Bu adam Musa / Çev. İngilizceden Nudelman R. http://psyillusions.narod.ru/frevd.htmll.

157. Freud 1999 - Freud 3. Psikanalize giriş. Dersler 1-15 / Çev. İngilizceden G. Baryshnikova. - St.Petersburg: Aletheia St.Petersburg, 1999. - 455 sn.

158. Freidenberg 1997 - Freidenberg O.M. Olay örgüsü ve türün şiiri. - M .: Labirent, 1997. - 448 s.

159. Khazanov 2002 - Khazanov B. “Friedrich Gorenstein ve Rus edebiyatı” / Gorenstein'ın Gizemi // Ekim 2002, Sayı 9. S. 153-157.

160. Khalizev 1999a - Khalizev V.E. Şarkı Sözleri // Edebiyat eleştirisine giriş. - M.; 1999. s. 133-141.

161. Khalizev 19996 - Khalizev V.E. Konu // Edebiyat eleştirisine giriş. - M.; 1999. s. 381-393.

162. Khalizev 2000 - Khalizev V.E. Edebiyat teorisi. - M.: Yüksekokul, 2000. -398 s.

163. Rusya Kütüphanesinde Chassidus - SAMARITANS (Shomronim) // Rusya Kütüphanesinde Chassidus http://chassidus.rU/library/ineirnativ/s.htin.

164. Tsvetaeva 1997 - Tsvetaeva M. Toplanan eserler: 7 ciltte T. 5. - M.: TERRA, 1997. -720 s.

165. Çernetler 1992 - Çernetler JI.B. Edebi eserlerin işleyişi teorik bir sorundur. Yazarın özeti. . doktor. Philol. Bilim. -M.; 1992.

166. Chernets 1999a - Chernets L.V. Kompozisyon // Edebiyat eleştirisine giriş. - M.; 1999. s. 115-132.

167. Chernets 19996 - Chernets L.V. Eserin dünyası // Edebiyat eleştirisine giriş. - M.; 1999. s. 191-202.

168. Çernova 2000 - Çernova T. Friedrich Gorenstein'ı Okumak. Taşralı bir okuyucunun notları // Ekim 2000, Sayı 11. S. 146-152.

169. Chukovsky 2000 - Chukovsky K.I. N.S.'nin anıları Gumilev // N.S. Gumilev: olumlu ve olumsuz. - St.Petersburg: RKhGI, 2000. S. 286-304.

170. Shaginyan 1925 - Shaginyan M. Fabula // Edebiyat Ansiklopedisi: Edebiyat Terimleri Sözlüğü: 2 ciltte - M.; L.: Yayınevi L. D. Frenkel, 1925. T. 2. P-Ya. - Stb. 996-1002.

171. Shevelev 2002 - Shevelev I. “Yersiz” // Yeni zaman. 17 Mart 2002, No. 12 http://www.newtimes.ru/newtimes/artical.asp?n=2939&art id=22561.

172. Shakespeare 1994 - Shakespeare W. Hamlet / Shakespeare W. Toplu eserler: 8 ciltte T. 8. - M.: Interbook, 1994. - 669 s.

173. Şklovski 1925 - Şklovski V.B. Düzyazı teorisi hakkında. - M., JL; 1925.

174. Schlegel 1983 -Schlegel F. Estetik. Felsefe / Eleştiri: 2 ciltte - M.; 1983.T.II. -448 s.

175. Eisenstein 1964 - Eisenstein S.M. Favori Toplamak Op.: 6 ciltte - M.; 1964.T.2.

176. Eco, Umberto 1989 - Eco, Umberto. “Gülün Adı” // Eco U. Gülün Adı kenar boşluklarına dair notlar. - M.: Kitap Odası, 1989. S.425^167.

177. Yanovskaya 1983 - Yanovskaya L. Yaratıcı yol Mihail Bulgakov. - M .: Sovyet yazarı, 1983. - 320 s.

178. Jaspers 1994 - Jaspers K. Tarihin anlamı ve amacı. - M.: Cumhuriyet, 1994. - 528 s.

179. Ohana 1995 - Ohana David. Kudüs'te Zerdüşt: Nietzsche ve “Yeni İbraniler” // İsrail İşleri. Cilt 1. Sayı. 3. Bahar 1995. (Özel Sayı: "İsrail Kimliğinin Şekillenmesi: Efsane, Bellek ve Travma" / Düzenleyen: Robert Wistrich ve David Ohana).

İNCİL ÇİZİMLERİ İmanın büyüklüğünü ya da faydalarını inkar etmiyorum; Bu, tarihteki büyük hareketin, gelişmenin, tutkunun başlangıcıdır, ancak insan ruhuna olan inanç ya özel bir olgudur ya da salgındır. Özellikle analize ve inanılmaz şüpheye izin veren biri için bunu sıkılaştırmak imkansızdır... Herzen, “Bundan

İncil'deki efsaneler

KUTSAL MİTLER Tanrı göğü ve yeri yarattı. İlk başta topraklar ıssızdı, yeryüzünde hiçbir şey yoktu. Karanlık okyanusu gizledi ve Tanrı'nın Ruhu suların üzerinde gezindi. Yaratılış 1:1–2. Yukarıdaki ifadede ne kadar gerçek ve ne kadar efsane var? Son bilgilere göre

“İncil dışı” İncil'deki ifade birimleri, “oldukça” İncil'e benziyor ve öyle değil