Ev Çeşitli

bir bölünme olduğunda. Patrik Nikon ve Kilise Bölünmesi

Kilise güzeli uzun zamandır monarşinin gelişmesinde önemli bir rol oynamıştır. Monarşik mutlakiyetçiliği sürdürmek için, insanların hükümdarın tanrıların habercisi olduğuna ve gücünün sadece kandan değil, aynı zamanda daha yüksek güçlerden geldiğine inanması gerekiyordu.

Ayrıca, gücü güçlendirmek için devletin yapısını iyileştirmek - toplumun tüm yönlerini birleştirmek, herhangi bir şey yaratmak gerekiyordu. Genel Gereksinimler bu ihlal edilemezdi. Çar, bu amaçla 1649 tarihli "Şûra Kanunu"nu da onayladı.

Diğer şeylerin yanı sıra, siyasi nedenler de vardı:

Alexei Mihayloviç altında, Ukrayna'nın bir kısmı Rusya'nın bir parçası oldu - nüfus arasında dini çatışma olmaması önemliydi.

17. yüzyılda Moskova'nın Üçüncü Roma, yani büyük bir kutsal şehir olarak hareket ettiğine dair çok yaygın bir teori vardı. 1645'ten 1676'ya kadar hüküm süren Alexei Mihayloviç, Moskova'yı Konstantinopolis ile eşit hale getirmek için her şeyi yapmak istedi. Rusya'nın Bizans İmparatorluğu'nun bir tür halefi olmasını istedi ve bunun için Rus halkının yaşamının dini yönünü iyileştirmek, dindar Yunanlıların yöntemiyle tüm tutarsızlıkları düzeltmek gerekiyordu.

17. yüzyılda kilise ayrılığı

Dindar çar, yeni bir patrik olan Nikon'u bu dönemde seçti.

Kilise gücüne gelen Nikon, dini ayinlerde birçok ihlal gördü. Bu durum, toplumun içinde yaşadığı din kitaplarının tercümesi ile uğraşan kişilerin okuma yazma bilmemeleri ve çeviride çok fazla hata yapmaları nedeniyle meydana gelmiştir.

Daha sonra genellikle "Nikon reformu" veya "Kilise bölünmesi" olarak anılacak olan büyük kilise reformu böyle başladı.

Peki bu reform sayesinde hangi yenilikler ortaya çıktı?

Hristiyan inancının sembollerinden biri de haçtır. Alışık olduğumuz 4 uçlu haç bu reformun sonucudur. Ondan önce haç 8'di.
Reformdan önce inananlar, Mesih'in Tanrı ve kişi olarak birliğinin bir sembolü olan çift parmak kullandılar. Reformdan sonra yerini üç parmak aldı - üç varlığın birliği - oğul, baba ve kutsal ruh.
"Şükürler olsun" - İsa'ya övgü iki değil üç kez yapılmaya başlandı.
"İsa" iki "ve" ile yazılmaya başlandı. Eskiden isim bir ile yazılırdı.
Bazı Hristiyan ritüellerinde (örneğin kürsü etrafındaki düğün), katılımcılar Nikon'un hafif bir önerisiyle kuzeyden doğuya taşındı - eşler güneyden doğuya yürümeye başladı.
Daha önce her zaman alakalı olan dünyevi yaylar, sıradan bellere dönüştü.
Tam o sırada simgeler farklı şekilde yazılmaya başlandı - ondan önce azizler tam olarak tasvir edildi, ardından sadece yüzlerini çizme uygulaması ortaya çıktı.
İnsanların zaten aşina olduğu ahenk içinde şarkı söylemek, çok sesliliğe dönüştü.

Reform 1650-1660'ta gerçekleştirildi. Bu arada, patriğin böylesine kişisel bir çıkarı, yalnızca manevi çıkarları tarafından değil, aynı zamanda hırslı iktidar arzusuyla da belirlendi - kilise gücünün sekülerden daha yüksek olduğunu göstermek istedi. Hükümdarı kişisel çıkarlarına tabi kılmak istedi.

Ve neredeyse başardı. O zamanlar patriğin mahkemede muazzam bir gücü vardı: Nikon kilisenin tüm işlerini kendi elleriyle yönetmekle kalmadı, aynı zamanda devlet işlerine de müdahale etti. Zaman zaman, duyulmamış bir şekilde Hükümdarla bile çelişiyordu.

Alexei Mihayloviç, takma adından ("En Sessiz") da anlaşılacağı gibi, ilk başta buna gerçekten direnmedi - patriğin "Büyük Egemen" olarak anılmasına ve çarın kendisi yokken krallığı yönetmesine izin verdi. Bununla birlikte, Alexei Mihayloviç kısa süre sonra otokrasinin bu kadar hızlı ikincil hale geleceğini anlamaya başladı - 1666'da Nikon'u patriklik görevinden kurtardı ve Ferapontov Manastırı'na sürgüne gönderdi.

Ancak değişimler ülkeyi nasıl etkiledi, bu rakam geride ne bıraktı?

17. yüzyılın nüfusu gerçekten bir inanandı - ve o dönemin tipik bir Rus köylüsünü sırasıyla Babasına ve Tanrı'ya inancı olmadan kim hayal edebilir? Kilise ve monarşi her zaman el ele gider ve bu normaldir. O zamanlar, bir kişinin Tanrı'ya karşı çıkması durumunda krala karşı çıktığına inanılıyordu ve bu, monarşizm koşullarında kabul edilemez ve çok tehlikeliydi.

Bu reformun yeniliklerini desteklemeyenlerin şiddetli bir şekilde cezalandırılması ve inançlarından vazgeçmeye zorlanmasının nedeni budur - yakalandılar, idam edildiler, işkence gördüler. Bu konuları ele alan bir tür soruşturma vardı.

Nikon'un reformlarını kabul etmeyen insanlara o zamanlar Eski İnananlar deniyordu (onlar ayrıca Eski İnananlar, şizmatiklerin adlarını da taşıyorlar). Şizmatiklere Başpiskopos Avvakum önderlik etti.

Zamanın ürkütücü bir özelliği de hareketin kendi tarzında sisteme başkaldırmasıydı: O sadece kendisine zulmedenlerden saklanmakla kalmıyor, aynı zamanda bir "ateş vaftizi" yürütüyordu. Eski İnananlar kalabalıklar halinde toplandılar ve gönüllü şehitlik olarak adlandırdıkları toplu kendini yakma sahneleri düzenlediler.

Bunu ayrıca, yeni reformların kiliseyi a priori kirlettiğini düşündükleri ve ruhlarını kurtarmak için ya kişisel bir başarı ya da çevredeki gerçeklikten kendilerini inkar etmeleri gerektiği için yaptılar.

Nikon'un kilisesi onları günahkarlar olarak görüyordu ve "gönüllü şehitlik" - intihar, günah. Bu nedenle, neredeyse her zaman yakalanan Eski İnananlar aforoz edildi.

ORTODOKS KİLİSESİNDEKİ RUS ŞEMASI. 17. YÜZYILDA KİLİSE VE DEVLET

1. Sebepler kilise reformu

Rus devletinin merkezileşmesi birleşmeyi gerektiriyordu. kilise kuralları ve ayinler. Zaten XVI.Yüzyılda. Tek tip bir tüm Rus aziz seti kuruldu. Bununla birlikte, ayinle ilgili kitaplarda, genellikle yazı hatalarından kaynaklanan önemli tutarsızlıklar kaldı. Bu farklılıkların ortadan kaldırılması 40'lı yıllarda oluşturulan hedeflerden biri oldu. 17. yüzyıl Moskova'da, din adamlarının önde gelen temsilcilerinden oluşan bir "eski dindar fanatikler" çemberi. Ayrıca din adamlarının ahlakını düzeltmeye çalıştı.

Matbaanın yaygınlaşması, metinlerin tekdüzeliğini sağlamayı mümkün kıldı, ancak önce hangi modellerde düzeltme yapılacağına karar verilmesi gerekiyordu.

Siyasi mülahazalar bu sorunun çözümünde belirleyici bir rol oynadı. Moskova'yı ("Üçüncü Roma") dünya Ortodoksluğunun merkezi yapma arzusu, Yunan Ortodoksluğu ile yakınlaşmayı gerektiriyordu. Ancak Yunan din adamları, Rus kilise kitaplarını ve ayinlerini Yunan modeline göre düzeltmekte ısrar etti.

Rus'ta Ortodoksluğun tanıtılmasından bu yana, Yunan Kilisesi bir dizi reform geçirdi ve eski Bizans ve Rus modellerinden önemli ölçüde farklılaştı. Bu nedenle, "eski dindarlığın fanatikleri" liderliğindeki Rus din adamlarının bir kısmı önerilen reformlara karşı çıktı. Ancak, Alexei Mihayloviç'in desteğine güvenen Patrik Nikon, planlanan reformları kararlılıkla gerçekleştirdi.

2. Patrik Nikon

Nikon, dünyadaki Mordovyalı köylü Mina'nın ailesinden geliyor - Nikita Minin. 1652'de patrik oldu. Esnekliğiyle öne çıkan, kararlı karakter Nikon, kendisine "sobin (özel) arkadaşı" diyen Alexei Mihayloviç üzerinde muazzam bir etkiye sahipti.

En önemli törensel değişiklikler şunlardı: iki değil üç parmakla vaftiz, secdelerin bel ile değiştirilmesi, iki yerine üç kez “şükürler olsun” söylenmesi, kilisede inananların mihraptan güneşe doğru değil, güneşe karşı hareketi. Mesih'in adı farklı bir şekilde yazılmaya başlandı - "İsa" yerine "İsa". İbadet kurallarında ve ikona resminde bazı değişiklikler yapıldı. Eski modellere göre boyanmış tüm kitaplar ve ikonlar imha edilecekti.

4. Reforma tepki

İnananlar için bu, geleneksel kanondan ciddi bir sapmaydı. Ne de olsa, kurallara uygun olmayan bir dua sadece etkisiz olmakla kalmaz, aynı zamanda küfürdür! Nikon'un en inatçı ve tutarlı muhalifleri, "eski dindarlığın bağnazları" idi (daha önce patriğin kendisi bu çevrenin bir üyesiydi). Onu "Latinizm" getirmekle suçladılar, çünkü 1439 Floransa Birliği zamanından beri Yunan Kilisesi Rusya'da "şımarık" kabul edildi. Üstelik Yunan dini kitapları Türk Konstantinopolis'inde değil, Katolik Venedik'te basıldı.

5. Bölünmenin ortaya çıkışı

Nikon'un rakipleri - "Eski İnananlar" - onun gerçekleştirdiği reformları tanımayı reddettiler. 1654 ve 1656'daki kilise konseylerinde. Nikon'un muhalifleri ayrılıkçılıkla suçlandı, aforoz edildi ve sürgüne gönderildi.

Bölünmenin en önde gelen destekçisi, yetenekli bir yayıncı ve vaiz olan Başpiskopos Avvakum'du. "Eski dindarlığın fanatikleri" çemberinin bir üyesi olan eski mahkeme rahibi, zorlu bir sürgünden, ıstıraptan, çocukların ölümünden sağ kurtuldu, ancak "Nikonizm" e ve onun savunucusu olan krala fanatik muhalefeti terk etmedi. Bir "toprak hapishanesinde" 14 yıl hapis cezasının ardından Avvakum, "kraliyet evine küfür" suçundan diri diri yakıldı. Avvakum'un kendi yazdığı "Hayat", Yüz Ayin edebiyatının en ünlü eseri oldu.

6. Eski İnananlar

1666/1667 kilise konseyi Eski İnananları lanetledi. Muhaliflere yönelik şiddetli zulüm başladı. Bölünmenin destekçileri, Kuzey'in, Volga bölgesinin ve Uralların ulaşılması zor ormanlarında saklanıyorlardı. Burada eski şekilde dua etmeye devam ederek skeçler oluşturdular. Çoğu zaman, kraliyet ceza müfrezelerinin yaklaşması durumunda, bir "yanma" - kendi kendini yakma sahnelediler.

Solovetsky Manastırı rahipleri, Nikon'un reformlarını kabul etmedi. 1676 yılına kadar asi manastır, çarlık birliklerinin kuşatmasına dayandı. Alexei Mihayloviç'in Deccal'in hizmetkarı olduğuna inanan isyancılar, çar için geleneksel Ortodoks duasını terk ettiler.

Bölücülerin fanatik inatçılığının nedenleri, her şeyden önce, Nikonculuğun Şeytan'ın bir ürünü olduğuna olan inançlarından kaynaklanıyordu. Ancak bu güvenin kendisi de belli toplumsal sebeplerden beslenmiştir.

Bölücüler arasında birçok din adamı vardı. Sıradan bir rahip için yenilikler, tüm hayatını yanlış yaşadığı anlamına geliyordu. Ayrıca, birçok din adamı okuma yazma bilmiyordu ve yeni kitaplara ve geleneklere hakim olmaya hazır değildi. Posad halkı ve tüccarları da bölünmeye geniş ölçüde katıldı. Nikon, kiliseye ait "beyaz yerleşim birimlerinin" tasfiyesine itiraz ederek yerleşim birimleriyle uzun süredir çatışıyordu. Manastırlar ve ataerkil görüş, ticaret ve zanaatla uğraşıyordu, bu da din adamlarının faaliyet alanlarına yasadışı yollardan girdiğine inanan tüccarları rahatsız ediyordu. Bu nedenle yerleşim, patrikten gelen her şeyi kolayca kötülük olarak algıladı.

Eski İnananlar arasında yönetici tabakanın temsilcileri de vardı, örneğin soylu kadın Morozova ve Prenses Urusova. Ancak, bunlar hala izole örneklerdir.

Şizmatiklerin büyük kısmı, yalnızca doğru inanç için değil, aynı zamanda lordly ve manastır taleplerinden özgürlük için de skeçler için ayrılan köylülerdi.

Doğal olarak, öznel olarak, her Eski Mümin, bölünmeden ayrılmasının nedenlerini yalnızca "Nikon sapkınlığının" reddedilmesinde gördü.

Şizmatikler arasında piskopos yoktu. Yeni rahipler atayacak kimse yoktu. Bu durumda, Eski İnananlardan bazıları, bölünmeye giren Nikon rahiplerini "yeniden vaftiz etmeye" başvururken, diğerleri din adamlarını tamamen terk etti. Bu tür şizmatiklerin topluluğu - "rahipsiz", Kutsal Yazılar'da en bilgili inananlar olan "akıl hocaları" veya "öğrenciler" tarafından yönetiliyordu. Dıştan, bölünmedeki "rahipsiz" eğilim Protestanlığa benziyordu. Ancak bu benzerlik yanıltıcıdır. Protestanlar, bir kişinin Tanrı ile birlik içinde bir aracıya ihtiyaç duymadığına inanarak rahipliği ilke olarak reddettiler. Şizmatikler ise tesadüfi bir durumda rahipliği ve kilise hiyerarşisini zorla reddettiler.

Yeni olan her şeyin reddedilmesine, herhangi bir yabancı etkinin, laik eğitimin temelden reddine dayanan bölünmenin ideolojisi son derece muhafazakardı.

7. Kilise ve laik otoritelerin çatışması. Nikon'un Düşüşü

Laik ve dini otoriteler arasındaki ilişki sorunu, 15.-17. yüzyıllarda Rus devletinin siyasi yaşamındaki en önemli konulardan biriydi. Josephites ve mülk sahibi olmayanların mücadelesi onunla yakından bağlantılıydı. 16. yüzyılda. Rus Kilisesi'ndeki baskın Josephite eğilimi, kilise otoritesinin seküler otoriteye üstünlüğü tezini terk etti. Grozni'nin Metropolitan Philip üzerinden katledilmesinden sonra, kilisenin devlete tabi olması nihai görünüyordu. Ancak, Sorunlar sırasında durum değişti. Kraliyet gücünün otoritesi, sahtekarların bolluğu ve bir dizi yalancı şahitlik nedeniyle sarsıldı. Polonyalılara karşı manevi direnişe önderlik eden ve onlar tarafından şehit edilen Patrik Hermogenes sayesinde kilisenin otoritesi en önemli birleştirici güç haline geldi, arttı. Çar Mihail'in babası Patrik Filaret döneminde kilisenin siyasi rolü daha da arttı.

Otoriter Nikon, Filaret döneminde var olan laik ve dini otoriteler arasındaki ilişkiyi canlandırmaya çalıştı. Nikon, Tanrı'yı \u200b\u200temsil ettiği ve laik gücün Tanrı'dan geldiği için rahipliğin krallıktan daha yüksek olduğunu savundu. Laik işlere aktif olarak müdahale etti.

Alexei Mihayloviç yavaş yavaş patriğin gücünden bıkmaya başladı. 1658'de aralarında bir boşluk vardı. Kral, Nikon'un artık büyük hükümdar olarak adlandırılmamasını istedi. Ardından Nikon, "Moskova'da" patrik olmak istemediğini açıkladı ve nehirdeki Diriliş Yeni Kudüs Manastırı'na gitti. İstra. Kralın boyun eğeceğini umuyordu ama yanılmıştı. Aksine, yeni bir kilise başkanının seçilebilmesi için patriğin istifa etmesi gerekiyordu. Nikon, patrik rütbesini reddetmediğini ve sadece "Moskova'da" patrik olmak istemediğini söyledi.

Ne çar ne de kilise konseyi patriği görevden alamadı. Sadece 1666'da Moskova'da iki ekümenik patriğin - Antakya ve İskenderiye - katılımıyla bir kilise konseyi düzenlendi. Konsey çarı destekledi ve Nikon'u ataerkil rütbesinden mahrum etti. Nikon, 1681'de öldüğü manastır hapishanesinde hapsedildi.

"Nikon davası"nın laik yetkililer lehine çözülmesi, kilisenin artık devlet işlerine karışamayacağı anlamına geliyordu. O zamandan beri, I. Peter altında patrikhanenin tasfiyesi, laik bir yetkilinin başkanlık ettiği Kutsal Sinod'un oluşturulması ve Rus Ortodoks Kilisesi'nin bir devlet kilisesine dönüştürülmesi ile sona eren kiliseyi devlete tabi kılma süreci başladı.

Kilise ayrılığı(Yunanca σχίσματα (schismata) - ayrılık) - ve hakkındaki gerçek öğretinin çarpıtılmasıyla ilgili olmayan, ancak ritüel, kanonik veya disiplin nedenleriyle ilgili farklılıklar nedeniyle kilise içi birliğin ihlali. Bölünme hareketinin kurucuları ve takipçilerine şizmatik denir.

Bölünme, diğer irtidat biçimlerinden - ve yetkisiz toplanmadan () ayırt edilmelidir. St. , eski kutsal babalar, belirli kilise konuları ve iyileşmeye izin veren konular hakkında görüşlerinde bölünmüş olanlara şizmatik adını verdiler.

Kanon hukukunun önde gelen yorumcusu John Zonarus'a göre, şizmatikler, inanç ve dogmalar hakkında aklı başında düşünen, ancak bir nedenle uzaklaşıp kendi ayrı meclislerini oluşturan kişilerdir.

Kilise hukuku uzmanı Dalmaçya-Istra Piskoposu'na göre, ayrılıklar "belirli dini konular ve meseleler hakkında farklı düşünenler, ancak bunlar kolayca uzlaştırılabilenler" tarafından oluşturuluyor. St. , bir bölünme "Kutsal Kilise ile tam birliğin ihlali, ancak dogmalar ve ayinler hakkındaki gerçek öğretinin tam olarak korunması" olarak adlandırılmalıdır.

Bölünmeyi sapkınlıkla karşılaştıran St. "bölünmenin sapkınlıktan daha az kötü olmadığını" iddia ediyor. Aziz öğretir: "Kilisenin birliğini ihlal eden bölünmenin kurucularının ve liderlerinin karşı çıktığını ve sadece O'nu ikinci kez çarmıha germekle kalmayıp, aynı zamanda Mesih'in Bedenini parçaladığını unutmayın ve bu o kadar ağırdır ki, şehitlik kanı onu telafi edemez." Milevity'li Piskopos Optatus (4. yüzyıl), bölünmeyi cinayet ve putperestlikten daha büyük kötülüklerden biri olarak görüyordu.

Bugünkü anlamda, bölünme kelimesi ilk kez St. . Kilise disiplininin gerekliliklerini zayıflatmakla suçladığı Papa Callistus (217-222) ile ayrılık içindeydi.

Antik Kilise'deki bölünmelerin ana nedeni, zulümlerin sonuçlarıydı: Decius (Kartaca'da Novatus ve Felicissima, Roma'da Novatian) ve Diocletian (Roma'da Herakleios, Afrika Kilisesi'nde Donatistler, İskenderiye'de Melitian) ve ayrıca kafirlerin vaftiziyle ilgili bir anlaşmazlık. Zulüm sırasında vazgeçen, geri çekilen ve tökezleyenler olan "düşmüşlere" kabul emri sorusuyla ciddi anlaşmazlıklar gündeme geldi.

Rus Ortodoks Kilisesi'nde, Eski İnananlar (ortak inanç toplulukları tarafından aşıldı), Yenilemeci (üstesinden gelin) ve Karlovtsy (17 Mayıs 2007'de aşıldı) ayrılıkları vardı. Şu anda, Ukrayna'daki Ortodoks Kilisesi bir bölünme halindedir.

1054'te ne oldu: Ekümenik'in ikiye bölünmesi mi yoksa parçalarından birinin, yani Roma Yerel Kilisesi'nin bölünmesi mi?

Teolojik tarihsel literatürde, 1054'te İsa'nın Tek Ekümenik Kilisesi'nin Doğu ve Batı olarak ikiye ayrıldığına dair bir ifade vardır. Bu görüş ikna edici olarak adlandırılamaz. Rab bir bekar yarattı ve yaklaşık birdi, iki değil ve dahası, birkaç Kilise hakkında değil, zamanın sonuna kadar var olacağına ve üstesinden gelemeyeceklerine tanıklık etti ().

Ayrıca Mesih, “kendi içinde bölünen her krallık ıssız kalacak; ve kendi içinde bölünmüş her şehir veya ev ayakta kalamaz” (). Bu, Kilise gerçekten kendi içinde bölünmüş olsa bile, O'nun güvencesine göre ayakta kalmayacağı anlamına gelir. Ama kesinlikle duracak (). Mesih'in iki, üç, bin ve üç Kilisesi olamayacağı gerçeği lehine, Kilise'nin Mesih'in Bedeni olduğu () ve Kurtarıcı'nın bir Bedeni olduğu görüntüsü.

Ama neden 11. yüzyılda Ortodoks'tan ayrılanın Roma Kilisesi olduğunu iddia etme hakkına sahibiz de tersi değil? - Bunun böyle olduğuna hiç şüphe yok. Elçiye göre gerçek Mesih Kilisesi, "gerçeğin direği ve temelidir" (). Bu nedenle, hakikatte durmayan o ikili (Batı, Doğu) Kilisesi onu değiştirmedi ve koptu.

Hangisi hayatta kalamadı? - Bu soruyu cevaplamak için, Ortodoks veya Katolik hangi Kilisenin onu havarilerden aldığı değişmez biçimde tuttuğunu hatırlamak yeterlidir. Tabii ki, bu Evrensel Ortodoks Kilisesi.

Roma Kilisesi'nin çarpıtmaya cesaret ettiği şeye ek olarak, onu "ve Oğul'dan" iniş hakkında yanlış bir ek ile tamamlayarak, Tanrı'nın Annesi doktrinini çarpıttı (biz dogmayı kastediyoruz). kusursuz gebelik Meryemana); Roma papasının önceliği ve yanılmazlığı hakkında yeni bir dogmayı dolaşıma soktu ve onu Mesih'in yeryüzündeki vekili olarak adlandırdı; insan doktrinini kaba yasalcılık vb. ruhuyla yorumladı.

Bölmek

Başpiskopos Alexander Fedoseev

Bölünme, Kutsal Kilise ile tam birliğin ihlalidir, ancak dogmalar ve ayinler hakkındaki gerçek öğretinin tam olarak korunmasıyla birlikte. Kilise bir birliktir ve onun tüm varlığı bu birlik ve Mesih'te ve Mesih'te birlik içindedir: Çünkü hepimiz tek Ruh tarafından tek beden olmak üzere vaftiz edildik.»(). Bu birliğin prototipi Teslis Eştözüdür ve ölçü katolikliktir (veya katoliklik). Bölünme, aksine, katolikliğin ayrılması, izolasyonu, kaybı ve yadsınmasıdır.

Kilise bölünmelerinin ve bölünmelerinin doğası ve anlamı sorusu, tüm keskinliğiyle zaten 3. yüzyılın unutulmaz vaftiz tartışmalarında ortaya atılmıştı. St. kaçınılmaz bir tutarlılıkla, herhangi bir bölünmenin tamamen zarafetsizliği doktrinini, tam olarak bir bölünme olarak geliştirdi: “ Düşmanın yeni bir aldatmaca icat etmesinde olduğu gibi, yalnızca apaçık ve apaçık bir aldatmacadan değil, aynı zamanda ince kurnazlık ve kurnazlıkla örtülü olandan da sakınmak gerekir: gafilleri bir Hıristiyanın adıyla aldatmak. İmanı yıkmak, hakikati saptırmak, birliği bozmak için sapkınlıklar ve hizipler uydurmuştur. Kör ederek eski yolunda tutamadığını yeni yoldan saptırır ve aldatır. İnsanları Kilise'nin kendisinden alır ve gözle görülür bir şekilde ışığa yaklaştıklarında ve bu çağın gecesinden kurtulduklarında, üzerlerine yeniden yeni bir karanlık yayarlar, böylece onlar, İncil'e bağlı kalmadan ve yasayı yerine getirmeden, yine de kendilerine Hristiyan derler ve karanlıkta dolaşarak, ışıkta yürüdüklerini düşünürler.» (Kilisenin Birliği hakkında kitap).

Bölünmede, hem dua hem de sadaka gururdan beslenir - bunlar erdemler değil, Kilise'ye muhalefettir. Bölücü, gösterişli nezaketleri, insanları Kilise'den ayırmanın yalnızca bir yoludur. İnsan ırkının düşmanı, gururlu bir şizmatik kişinin duasından korkmaz, çünkü Kutsal Yazılar şöyle der: Duası günah olabilir»(). Şeytan onlara güler, şizmatiktir, nöbet tutar ve oruç tutar, çünkü kendisi uyumaz ve yemek yemez, ancak bu onu bir aziz yapmaz. Aziz Cyprian yazıyor: Kilisenin birliğine bağlı kalmayan birinin inancını koruduğunu düşünmesi mümkün müdür? Kilise'ye karşı çıkan ve ona aykırı hareket eden birinin, aynı konuyu tartışan ve birliğin kutsallığını gösteren kutsanmış Havari Pavlus şöyle dediğinde, Kilise'de olduğunu umması mümkün müdür: tek beden, tek Ruh vardır, sanki çağrı, çağrınızın tek umudunda hızlıymış gibi; tek Rab, tek inanç, tek vaftiz, tek Tanrı» ()? Şizmatiklerin, kendilerininki dışındaki diğer tüm bölünmeleri, tutkuların ve gururun etkisi altında ortaya çıkan feci ve yanlış olarak görmeleri, diğerlerinden çok da farklı olmayan kendi bölünmelerinin, tüm Kilise tarihindeki tek mutlu istisna olarak kabul edilmesi karakteristiktir.

Kilise kanonlarının "ihlali" üzerine timsah gözyaşları döken şizmatikler, aslında uzun zaman önce ayaklarının altına attılar ve tüm kanonları ayaklar altına aldılar, çünkü gerçek kanonlar Kilise'nin birliğine ve sonsuzluğuna olan inanca dayanıyor. Kanonlar Kilise'ye verilir, Kilise dışında geçersiz ve anlamsızdırlar - bu nedenle devletin yasaları devletin kendisi olmadan var olamaz.

Roma Piskoposu Hieromartyr Clement, Korint şizmatiklerine şöyle yazar: Ayrılığınız birçoğunu yozlaştırdı, birçoğunun cesaretini kırdı, birçoğunu şüpheye düşürdü ve hepimizi kedere düşürdü, ama kafa karışıklığınız hala devam ediyor.". Henüz bölünmenin pişmanlık duymayan günahı günahtan daha kötü intihar (intihar yalnızca kendini yok eder ve bir şizmatik hem kendini hem de başkalarını yok eder, bu nedenle ebedi kaderi intihardan daha zordur).

« Kilise birdir ve Kutsal Ruh'un lütuf dolu armağanlarının tümüne yalnızca o sahiptir. Her kim, nasıl olursa olsun, Kilise'den - sapkınlığa, ayrılığa, yetkisiz bir toplantıya - ayrılırsa, Tanrı'nın lütfunun birliğini kaybeder; bölünmeye, sapkınlığa veya mezhepçiliğe düşmenin tam bir yıkım ve ruhsal ölüm olduğunu biliyoruz ve buna ikna olduk.”, - kutsal şehit, Kilise hakkındaki Ortodoks öğretisini böyle ifade ediyor.

Hatta inanç çarpıtmalarına maruz kalan insanlar, “hizipçilik” kelimesini daha az kullanmaya çalışırlar. "Resmi Kilise" ve "gayri resmi" veya "farklı yetki alanları" diyorlar veya kısaltmalar kullanmayı tercih ediyorlar (UOC-KP vb.). Aziz: " Ortodoksluk ve bölünme birbirine o kadar zıttır ki, Ortodoksluğun himayesi ve savunulması doğal olarak bölünmeyi sınırlamalıdır; bölünmeye küçümseme, doğal olarak Ortodoks Kilisesi'ni engellemelidir».

Sovyet sonrası uzayın ülkelerinde Ortodoks Kilisesi'nin tarihi son yıllar Birçoğu Rus Ortodoks Kilisesi'nin mevcut durumu üzerinde güçlü bir etkiye sahip olmaya devam eden önemli ve dramatik olaylarla dolu. Sovyetler Birliği çöktü, büyüyor toplumsal tabakalaşma toplum, bilgi eşitsizliği ile ilgili artan sorunlar. Rus Ortodoks Kilisesi, eski boyunca birliğini korumuştur. Sovyetler Birliği, yeni kilise organizasyonu biçimleri yaratmak. Son on yılda, yeni siyasi gerçekleri yansıtan özerk Yerel Kiliseler kuruldu. modern dünya. Bugün BDT ülkelerinde Kilise'nin birlik anlayışına ilişkin köklü değişikliklerden bahsetmek yerinde olacaktır. Bu, öncelikle Ortodoks din biliminin kanonik ve sosyal yönleriyle ilgilidir.

Eski Sovyet kampı ülkelerinde dini yaşamın hızla siyasallaşması süreçleri, elbette, olumsuz olgulara atfedilmelidir. buna katılım siyasi partiler Milliyetçi ikna, UGCC, UAOC, UOC-KP, TOC, vb. gibi daha sonra Ortodoksluğa düşman olan siyasi ve dini yapıların oluşumu için zemin oluşturdu. Ancak cemaat hayatındaki iç çelişkiler, anlaşmazlıklar ve disiplin ve psikolojik bölünmeler daha az tehlikeli değil.

Kiliseye yakın diğer tüm hareketlerin türetildiği disipliner-psikolojik bölünmelerin ana özelliği, sosyalizmin çöküş çağında ve kitlesel ateizmin ölümünün ortasında ortaya çıkmalarıdır. Hâlâ kilise bölünmelerinin ve en son mezheplerin faaliyetlerini özel olarak yorumlayan bilimsel bir literatür bulunmadığından, onları geleneksel mezhepçilikten ayıran bir dizi özelliği kısaca karakterize etmek uygun görünmektedir.

Her şeyden önce, disiplin-psikolojik bölünmeler, esas olarak kırsal alanlara değil, yoğun bir kültürel ve eğitim altyapısına sahip büyük şehirlere yayıldı. Araştırmalar, kilise bölünmelerinin ortalama ve ortalama olan uzmanlar arasında en besleyici toprağı bulduğunu göstermiştir. Yüksek öğretim. Dolayısıyla, en yeni bölünmelerin aktif profesyonel yönelimi: bir kişinin bir uzman olarak faaliyetini dini olarak anlamaya ve "kutsallaştırmaya" çalışıyorlar. En yoğun mezhepsel ve şizmatik öz farkındalık ve kendi kaderini tayin etme alanı olan uzmanlık alanıdır. Bu nedenle, en yeni sekterler genellikle profesyonel hatlara göre gruplandırılır - elbette, bu tür dernekler, bu mesleğe ilgi duyan sıradan amatörleri de içerebilir. Kendi konu alanlarındaki gerçeklere dini bir yorum getirmeye çalışan yazarlar, tarihçiler, doktorlar ve fizikçiler arasında şizmatik tipte dernekler yaratılır.

Bazıları, bazı zor koşulların onları Kilise'den ayrılmaya zorladığını söyleyerek şizmatikleri haklı çıkarmayı sever - bazılarına kötü veya haksız muamele gördü, gücendi vb. Bu ne St. , şizmatik Novat'a yazdığı bir mektupta: “ Dediğiniz gibi, Kilise'den istemsiz olarak ayrıldıysanız, o zaman kendi özgür iradenizle Kilise'ye dönerek bunu düzeltebilirsiniz.". Kutsal önceden söylenmiş: Kilise olmadan kurtulmaktansa Kilise ile günah işlemeyi tercih ederim". Florensky, yalnızca Kilise'de kurtuluş olduğunu ve bir kişinin Kilise'yi terk ederek ruhani intihar ettiğini söylemek istedi. Bölünmeler muzaffer haykırışlarla doğdu ve boğuk iniltilerle öldü - Kilise hâlâ yaşıyordu! Bölücüler tarafından ölüm cezasına çarptırıldı, var, ruhsal güçle dolu, dünyadaki tek lütuf kaynağı olmaya devam ediyor.

Sapkınlıkların ortaya çıkmasını önlemek için, Rus Ortodoks Kilisesi her zaman öğüt ve ikna yoluyla gerçek inanç yoluna, gerçek Hıristiyan dindarlığına düşenleri geri döndürmeye çalıştı, çobanlarının sesini kaybeden kayıp koyunlarını tekrar tekrar toplamaya çalıştı. Sapkın bir dünya görüşü ruha çok daha güçlü bir şekilde nüfuz ettiğinden ve onu kurtulmanın çok zor olduğu günah ülserleriyle enfekte ettiğinden, bir bölünme yoluyla olası bir sapkınlığa düşmekten kaynaklanan her insanın ruhsal sağlığına yönelik büyük tehlikeyi unutmamalıyız.

Kutsal Babalar, bir bölünmeyi kilise ekonomisi ruhuyla iyileştirmenin olasılığını ve gerekliliğini kabul ederler. İlk Kanonik Mektuptan Kurallardaki aziz, ayrılıklardan tövbekarları kabul etmenin özelliklerine işaret etmek için:

« Örneğin, günahtan hüküm giymiş biri rahiplikten çıkarılırsa, kurallara boyun eğmezse, ancak kendisi makamı ve rahipliği elinde tutarsa ve bazıları onunla birlikte Katolik Kilisesi'nden ayrılarak geri çekilirse, bu yetkisiz bir toplantıdır. Tövbeyi Kilise'de bulunanlardan başka türlü düşünmek bir ayrılıktır... Henüz Kilise'ye yabancı olmayan şizmatiklerin vaftizi kabul edilmelidir; ama kendi kendine örgütlenen meclislerde bulunanlar - onları makul bir tövbe ve din değiştirme ile düzeltmek ve tekrar Kilise'ye katılmak. Bu nedenle, itaatsizlerle birlikte geri çekilen Kilise saflarında bulunanlar bile tövbe ettiklerinde, çoğu zaman aynı rütbeye tekrar kabul edilirler.».

St.Petersburg'un bölünmesini çok uygun bir şekilde tanımlar. : " Mesih, bölünmelere neden olan, Tanrı'yı sevmeyen ve Kilise'nin birliğinden çok kendi çıkarlarını önemseyen, önemsiz ve tesadüfi nedenlerle, Mesih'in büyük ve şanlı bedenini kesip parçalayan ve ne kadar onlara bağlıysa onu yok eden, dünya hakkında konuşup savaş çıkaranları yargılayacaktır.". (Sapkınlıklara karşı beş kitap, 4.7).

Kutsal Babaların sözlerinden gördüğümüz gibi ve küçük analiz bölünme sorunları iyileştirilmeli ve daha da iyisi buna izin verilmemelidir. Bir sonraki şizmatik öğretmenin kişisel karizmasına ek olarak, müritlerinin düşük manevi eğitiminin, devletteki siyasi uyumsuzluğun ve kişisel saiklerin önemli bir rol oynadığı oldukça açıktır. Bu sorunun tüm olası yönlerini kapsayan, kilise bölünmelerinin önlenmesi için büyük ölçekli bir proje geliştirmenin zamanı geldi. İnananların manevi durumunun uygun düzeyde izlenmesini sağlayabilecek ve zamanla Rus Ortodoks Kilisesi saflarındaki şizmatik hareketleri kökten sökebilecek, geniş yetkilere sahip bir kilise yapısı olan bir tür organ yaratmak kesinlikle gereklidir.

Bölünme, yalnızca Kilise'nin bütünlüğü için değil, her şeyden önce şizmatiklerin ruhsal sağlığı için gerçek bir tehlikedir. Bu tür insanlar gönüllü olarak kendilerini kurtarıcı lütuftan mahrum bırakırlar, Hıristiyanların birliği içinde bölünmeler ekerler. Bölünme hiçbir şekilde haklı gösterilemez: ne siyasi, ne ulusal ne de başka bir sebep bölünme için yeterli sebep olarak kabul edilemez. Bölünme ve liderleri için ne sempati ne de anlayış olabilir - daha kötü bir şey olmaması için kilise bölünmesiyle mücadele edilmeli, ortadan kaldırılmalıdır.

Giriiş. Problemin özü ve kullanılan literatürün analizi

Dünya gezegeninde birçok din var. Bunlardan biri - Hristiyanlık - MS 1. yüzyılda ortaya çıktı. e. 1054'te, Hristiyanlık zaten Katolik (merkezli Roma) ve Ortodoks (merkezli Konstantinopolis) olarak bölünmüştü. Bizans Ortodoks Kilisesi'nin Katolik Kilisesi'ne bağlı olduğu 1438'de Floransa Birliği'nin sona ermesinden sonra, Ortodoksluğun merkezi birliği tanımayan Moskova'ya devredildi - Moskova efsanesi bu şekilde “Üçüncü Roma” olarak ortaya çıktı.

17. yüzyılın ortalarında Patrik Nikon'un kilise reformu ile bağlantılı olarak Rus Ortodoksluğu iki akıma ayrıldı: "Eski İnananlar" ve "Nikonyalılar". Bu bölünme daha sonra, özellikle Eski İnananlar arasında - mezheplere kadar - daha da ince bir parçalanmaya neden oldu.

Hristiyanlığın bu “parçalanmasının” nedeni bayağıdır: Bu inancı taşıyan insanlar arasındaki, onun özünü ilgilendirmeyen bazı münferit noktalarında anlaşmazlıklar, sadece bu insanların iktidar arzusunu kapsayan anlaşmazlıklar. Rusya tarihine gelince, ilgi çekici olan, Rus Ortodoks Kilisesi'nin parçalanmasının başladığı tam olarak ilk aşama, yani Patrik Nikon adıyla ilişkilendirilen zamanlar. Ve Rusya'da 1917'ye kadar kilise işleri her zaman belirli bir şekilde devlet işleriyle bağlantılı olduğundan, bu dönemde o zamanki devlet gücünün varlığının bazı özelliklerinin yanı sıra sosyo-kültürel ön koşulları ve Rus Ortodoksluğunun bölünmesinin sonuçlarını görmek mümkün olacaktır.

Yani seçtikten sonra "Patrik Nikon ve Kilise Bölünmesi"çalışma konusu olarak literatür seçimi bu konu. Eser ağırlıklı olarak tarihseldir, bu nedenle her şeyden önce “balinaların” eserleri bulundu. tarih bilimi bu sorunla kim ilgilendi: V. O. Klyuchevsky, S. M. Solovyov, S. F. Platonov. Rus tarihi dersleri olan eserlerinde, elbette farklı açılardan ele alınan pek çok gerekli materyal bulundu. Klyuchevsky'nin eserleri arasında bir kitap bile bulmayı başardı. "Tarihi portreler"çeşitli tarihsel figürlerin belgesel biçiminde sunulduğu, bireyin belirli bir tarihsel olaydaki rolünün not edilmesini de mümkün kıldı.

Ele alınan konunun problematiklerini ortaya çıkarmak yardımcı oldu « Rus uygarlığı» I. N. Ionova - Rus tarihi üzerine sorunlu bir kitap. Çalışmanın konusunun belirli olduğu ve insan yaşamının en önemli yönlerinden biri olan dini etkilediği göz önünde bulundurularak, özel literatürün de dahil edilmesine karar verildi. "Hıristiyan Ortodoks Kilisesi'nin Tarihi" Başpiskopos Peter Smirnov Bu yeterli ayrıntılı tarih Eski İnananlar ve Nikoncular arasındaki belirli anlaşmazlıklar ve ayrılığın daha da parçalanması gibi gerçekleri bulmanın mümkün olduğu Kilise. İÇİNDE Antik çağlardan 18. yüzyılın sonuna kadar SSCB tarihi üzerine okuyucular Epifanov parçaları bulundu "Başpiskopos Avvakum'un Hayatları" Patrik Nikon reformunun muhaliflerine yönelik cezaların zulmünü yargılamayı mümkün kılan. Patriğin sonraki kaderinin izini sürmek yardımcı oldu "Rusya Tarihi XVI-XVIII yüzyıllar" L. A. Katsva ve A. L. Yurganova.

1. Bir köylünün oğlunun nasıl patrik olduğu hakkında

Nikon, dünyada Nikita Minov, 1605 yılında Veldemanovo köyünde (şu anki Makaryevsky bölgesi içinde) doğdu. Nijniy Novgorod bölgesi) köylü bir ailede. Annesini erken kaybettiği için kötü üvey anneden çok acı çekti. Ancak okumayı ve yazmayı öğrenmeyi başardı ve daha gençken okumaya çok düşkündü.

1617'de, on iki yaşındayken Nikita, o zamanlar büyük bir kütüphanesi olan Volga'daki Makariev-Zheltovodsky manastırına gitmek için ailesini terk etti. Doğası gereği çok yetenekli olan Nikita, manastır rütbesini almadan manastırda pek çok bilgi edinmeyi başardı - babası onu eve dönmeye ikna etti.

Babasının ölümünden sonra Nikita evlendi. Kilise kitaplarını çok iyi okuyabilen ve anlayabilen o, önce bir katip olarak bir pozisyon buldu ve ardından, kırsal kiliselerden birinin papazı olarak atandı.

Rahip Nikita kısa sürede o kadar ün kazandı ki, daha sonra on yıl boyunca kilisesinin bulunduğu Moskova'ya davet edildi. Üç çocuğunu kaybettikten sonra karısını bir rahibe olarak peçe almaya ikna etti ve kendisi de Beyaz Deniz'deki (Solovetsky Manastırı yakınında) Anzersky manastırına emekli oldu ve burada yemin etti ve manastır adını Nikon aldı. 1642'de, ertesi yıl başrahip olduğu Kozheozerskaya çölüne (Onega Nehri yakınında) taşındı.

1645'te Nikon, manastırının işi için Moskova'da olmak ve kişisel olarak Çar Alexei Mihayloviç'in huzuruna çıkmak zorunda kaldı. Dindar bir adam olan kral, "sert bir keşişin görkemli görünümü ve güçlü konuşması" karşısında şaşkına döndü. 1646'da Nikon çara daha da yakınlaştı ve Nikon'un Moskova'ya taşınması konusunda ısrar etti - bu nedenle aynı yıl Nikon, Romanov ailesine ait Novo-Spassky Manastırı'nın (Moskova'da) arşimandriti oldu. O zamandan beri Nikon, "ruh kurtarıcı sohbetler" için kralı sık sık ziyaret etmeye başladı. 1648'de çar, onu büyükşehir olarak kutsamak ve Büyük Novgorod'a atamak konusunda ısrar etti. Novgorod'da Nikon, 1649'da çarın valisine karşı bir isyanı bastırırken büyük idari yetenekler ve olağanüstü cesaret gösterdi. Ancak Nikon, yalnızca dört yıl boyunca Novgorod Metropoliti idi.

1652'de Patrik Joseph'in ölümünden sonra Çar Alexei Mihayloviç, Nikon'un patrik seçilmesini diledi. Bu vesileyle Moskova'ya çağrılan Nikon, boyarların kıskançlığını ve düşmanlığını (kraliyet favorisi olarak) bilerek patrikhaneyi uzun süre reddetti. Ancak çar gözyaşlarıyla ondan patrik olmasını istedi ve Nikon sordu: "Onu bir başpapaz ve baba olarak onurlandıracaklar mı ve Kilise'yi düzenlemesine izin verecekler mi?" - olumlu cevap aldı, patrikhaneyi kabul etti (25 Temmuz 1652).

Böylece, bir köylü yerlisi patrik oldu. Nikon'un kilise hiyerarşik merdiveninde katipten patriğe hızlı yükselişinin, çarla olan ilişkisinin bir sonucu olmadığı (sonuçta, Nikon'un Alexei Mihayloviç ile yakınlaşması (1646'dan beri) Nikon'un kariyer gelişimine önemli bir ivme kazandırdı), daha çok patriğin eğitim, doğrudanlık, irade ve "Kiliseyi donatmak" için gerçek bir arzuya dikkat edilmesi gereken kişisel niteliklerinin sonucu olduğu belirtilmelidir. Nikon'un gelişiyle Rus Kilisesi tarihinde yeni, kritik bir dönem başlıyor.

2. Patrik Nikon'un Çar Alexei Mihayloviç ile ilişkisi hakkında

Yukarıda bahsedildiği gibi, Nikon ile Çar Alexei Mihayloviç arasındaki ilişkinin tarihi, Kozheoozerskaya çölünün başrahibi olan Nikon'un manastırın işi için Moskova'da olduğu ve çara göründüğü 1645 yılında başladı - o zaman bile Nikon hükümdar tarafından tercih edildiğini hissetti. Daha sonra, Nikon, Novo-Spassky Manastırı ve Novgorod Metropoliti'nin (bu arada çarın katkıda bulunduğu) arşimandriti olduğunda, dostlukları daha da güçlendi. Ama o pek sıradan değildi: doğası gereği yumuşak ve etkilenebilir genç kral, enerjik ve güce aç patriğe tamamen bağlıydı. Çar Nikon'da sadece bir arkadaş değil, aynı zamanda bir öğretmen de gördü (çok dindar biri olarak). Yani genç hükümdarın içinde bir ruhu yoktu, onun için çok şey yapmaya hazırdı ve Nikon'un bunu kullanmadığını söylememek.

Filaret'in bir zamanlar oğlu Çar Mihail Fedoroviç üzerinde olduğu gibi, Nikon da Çar Alexei Mihayloviç üzerinde büyük bir etkiye sahipti. Filaret zamanında olduğu gibi, patrik olmadan tek bir devlet meselesi kararlaştırılmadı. Nikon önemini giderek daha fazla hissetmeye başladı. Kral ona hâlâ güveniyordu. 1653'te Nikon'a "büyük hükümdar" unvanını verdi (Nikon'dan önce yalnızca bir patrik olan Filaret ve o zaman bile kralın babası olarak tutuldu), bu unvan doğrudan ikili gücü ifade ediyor: patriğin gücü kraliyetle eşitlendi. Sadece bu da değil, 1654'te İngiliz Milletler Topluluğu ile savaşa giren çar, eyaleti tamamen Nikon'a bıraktı. Ancak askeri kampanyalar kralın olgunlaşmasına katkıda bulundu, bir miktar "zihin ve karakter bağımsızlığı" kazandı. Bu nedenle dönüşünde Nikon'a karşı daha bağımsız davranmaya başladı, güce giderek daha fazla düşkün olan patriğin davranışlarına dikkat etmeye başladı. Doğru, Çar Alexei, Patrik Nikon'a karşı dostane tavrını hemen değiştirmedi, ancak aralarında zamanla yoğunlaşan kısa süreli anlaşmazlıklar olmaya başladı.

Böylece zamanla patrik ile çar arasındaki ilişkiler, çarın daha bağımsız hale gelmesi ve patriğin iktidara daha istekli olması nedeniyle soğudu. Bir zamanlar dost olan iki insan arasında bir güç sorunu ortaya çıktı.

3. Patrik Nikon'un kilise reformu. Rus Kilisesi ve Rus toplumunda bir bölünmenin ortaya çıkışı

Patrikhaneyi kabul etmeden önce bile Nikon, ayin kitaplarında yapılan hatalara dikkat çekti. Ve ondan önce bile bu hataları düzeltmeye çalıştılar; ancak düzeltmeler aynı Slav kitaplarına göre yapıldı, ancak daha eski, ancak aynı zamanda Yunan (Bizans) orijinallerini yeniden yazarken yapılan hatalarla birlikte. Sadece Yunanca bilmedikleri için Yunanca kitapları düzeltmeyi taahhüt etmediler. Ancak yine de "düzeltilmiş" kitaplar basıldı ve dolaşıma girdi ve basılı kelime zaten "dokunulmaz" kabul edildi.

1654'te, ataerkil tahtı üstlendikten iki yıl sonra, Nikon Rus başpiskoposları bir konseye çağırdı ve onlar, ilgili konsey yasasında yer alan ayin kitaplarını ve ayinlerini düzeltme ihtiyacını kabul ettiler.

Bu arada, keşiş Arseniy Sukhanov Doğu'dan döndü, oraya daha önce en eski Yunanca el yazmalarını toplamak için gönderdi ve beraberinde altı yüzden fazla eski kitap getirdi (bazıları beş yüz yıldan daha uzun bir süre önce yazılmıştı). Kitapları düzeltmek için bu ödenekleri alan Nikon, böylesine önemli bir konuyu düzenlemeye başladı. Kiev'den bilgili rahipler davet edildi, başlarına Yunan dili uzmanı Epiphanius Slavenitsky atandı ve bilgili Yunan Arseniy onun yardımcısı oldu. Litürjik kitapların eski düzelticileri bir kenara çekildiler, bu yüzden gücendiler; ve daha sonra kilise reformları konusunda Patrik Nikon'un ana muhalifleri onlar oldu.

Kuşkusuz, otoriter patrik, ibadet konusundaki kendi görüşlerine dayanarak kilise kitaplarının düzeltilmesini etkiledi. Ayrıca, Nikon altında kilise kitaplarını düzeltme çalışmasının da, muhtemelen patriğin haklılığını hızla kanıtlama arzusundan kaynaklanan bir miktar aceleyle karakterize edildiğine dikkat edilmelidir. Ancak tüm bunlara rağmen, Patrik Nikon yönetimindeki ayin kitaplarını düzeltme çalışmaları, daha önce hiç olmadığı kadar çok dikkatli ve eksiksiz bir şekilde gerçekleştirildi.

... Gerekli kitaplar gözden geçirilip onaylanmaları için düzeltildiğinde, Nikon 1656'da yeni bir konsey topladı; Ortodoks inancı". Konsey düzeltilmiş kitapları onayladı ve bunların tüm kiliselerde tanıtılmasına ve eski kitapların seçilip yakılmasına karar verdi. Böylece Nikon, "Rus Kilisesi'nin Anası" olarak kabul edilen Yunan (Bizans) Kilisesi'nin desteğini almayı başardı. O andan itibaren, aslında, Rusların bölünmesi Ortodoks Kilisesi.

Birçok yerde "yenilikler" kabul görmedi. Rus halkı herhangi bir yenilikten korkuyor - yeni kilise düzenlerinin günlük hayata böylesine kararlı bir şekilde girmesinden çok korkuyorlardı. Bu nedenle, ilk başta "Nikon" kitaplarının reddi tamamen psikolojikti ve bu nedenle çok belirgin değildi. Ancak teolojik eğitim almış bazı insanlar, sözde "kilise ideolojisi" nedeniyle düzeltilmiş kitapları hemen kabul etmediler: Düzeltilen bu Yunan kilise kitaplarında Ortodoks ve Ortodoks birliğinin bir yansımasını gördüler. Katolik kilisesi- Floransa Birliği. Bu tür insanlar arasında, Nikon'dan önce kilise kitaplarını düzeltenler (yarı kederle) hemen ilerlediler ve daha önce de belirtildiği gibi onun altında işsiz kaldılar. Halkı aydınlatmaya giden onlardı: Nikon'un kötü bir iş başlattığını söylüyorlar - "Katolikliğin zararlı etkisi" altına düşen Yunanlılarla temasa geçti (Nikon'un altındaki ayin kitaplarını düzeltmede Yunanlılar ana danışmanlardı). Böylece, kendisini Patrik Nikon'un kilise reformunu tanımayan resmi ("Nikonian") kilisesinden ayıran Rus Kilisesi'nde bütün bir eğilim ortaya çıktı.

"Bölücüler" veya kendilerine "Eski İnananlar" ("Eski İnananlar") dedikleri şekliyle, çoğunlukla cahildiler, ancak daha az inatçı değillerdi çünkü kendilerini "Nikonian" dan tam anlamıyla farklı olan "gerçek inancın" tek taşıyıcıları olarak görüyorlardı:

№	Eski Rus Kilisesi	Resmi Rus Ortodoks Kilisesi
1	İlahi hizmetler yalnızca eski (esas olarak Joseph'in) kitaplarına göre yapılmalıdır.	İlahi hizmetler yalnızca düzeltilmiş ("Nikon") kitaplara göre yapılmalıdır.
2	Birlikte katlanmış sadece iki parmak (işaret ve orta) ile vaftiz edilmek ve kutsanmak.	Bir tutam şeklinde katlanmış sadece üç parmakla (başparmak, işaret ve orta) vaftiz edilmek ve kutsanmak.
3	Sadece sekiz köşeli okumak için çapraz.	Sadece dört köşeli okumak için çapraz.
4	Tapınağın etrafındaki alay ile doğudan batıya gidin.	Tapınağın etrafındaki geçit töreni ile batıdan doğuya gidin.
5	Kurtarıcı'nın adını yazın: "İsa".	Kurtarıcı'nın adını yazın: "İsa."
6	"Şükürler olsun" şarkısını iki kez söyleyin.	Üç kez "Şükürler olsun" şarkısını söyleyin.
7	İkonlar sadece eskilere tapınır veya eskiden çıkarılmıştır.	Simgelere yalnızca eski Yunan orijinallerinden kopyalanarak tapılmalıdır.
8	Liturgy'yi yedi prosphora üzerinde servis edin.	Liturgy'yi beş prosphora üzerinde servis edin.
9	Creed'in sekizinci maddesinde şu okunmalıdır: "Ve Rab'bin Kutsal Ruhu'nda, gerçek ve hayat veren."	Bilgi yok.

Yukarıdakilerden de görülebileceği gibi, anlaşmazlıklar Ortodoks inancının temellerini etkilemedi, sadece onun belirli yönleriyle ilgiliydi. Bu nedenle, Rus Kilisesi'nin bölünmesinde dini saiklerin belirleyici rolü hala tartışılabilir. Eski İnananların çoğu için bu incelikler bilinmiyordu. Onlar için bölünme, Ukrayna'nın ilhakı (1654) ile gelişiminin alternatiflerinden biri olarak Avrupa ile temas kurmaya başlayan ülkenin manevi yapısını koruma girişimiydi. Kilise reformu, Batı'nın kültürel genişlemesiyle aynı zamana denk geldi, bu yüzden bu kadar acı bir şekilde karşılandı.

Bölücü eğilimin kökeninde yer alan insanlar için her şey çok daha ciddiydi. Ya fanatik dindarlardı ya da popülist ve güce açlardı. Ne yazık ki, ikincisi daha vardı. Ancak inanç sorununun kendileri için gerçekten belirleyici ve temel olduğu kişiler de vardı. Bunların arasında aynı yazar olan Başpiskopos Avvakum da var. "Başpiskopos Avvakum'un Kendi Yazdığı Hayatları"- "bölücü edebiyatın en önemli anıtı". O, Nikon'un reformlarının en ateşli rakibiydi, neredeyse Eski İnananların "patrikliği" idi ve ünlü boyar Feodosia Prokopievna Morozova'nın kayda değer olduğu aynı gayretli "gerçek inananları" kendi tarafına çekti. Bu arada, ünlü Solovetsky Manastırı da, reformun arifesinde tüm muhaliflerinin sürgüne gönderildiği Nikon'a isyan etti. Şizmatiklerin safları her gün büyüdü.

Başpiskopos Avvakum ve Ivan Neronov, Nikon'un kitapları düzeltmek için verdiği ilk emirlerde protestolarını dile getirdiler. “Ama kendi aramızda bir araya gelerek düşündük (dedi Avvakum); kışın nasıl olmak istediğini görüyoruz: kalp donuyor ve bacaklar titriyor. Danıştıktan sonra Nikon'a karşı şikayette bulundular - onların görüşüne göre o bir Ortodoks gibi davranmadı. Nikon eski arkadaşlarına kızdı ve onları Moskova'dan (Avvakum'dan Tobolsk'a ve Neronov'u Vologda Bölgesi'ne) sürgüne gönderdi.

Bu protestonun etkisiyle Nikon, "kişisel güç kullanmaktansa uzlaşmacı bir kararla hareket etmenin daha iyi olduğunu" fark etti. Bildiğiniz gibi katedral, Nikon'un tüm düzeltmelerini onayladı ve onayladı, yalnızca bir piskopos - Piskopos Pavel Kolomensky - görevinden alındığı ve hapsedildiği konseyle aynı fikirde değildi.

Rakipleri, Nikon'un takipçilerini aşağılayıcı bir şekilde "Nikoncular" ve "pinchers" olarak adlandırdı ve Avvakum, Patrik Deccal'i aradı ve hatta saltanat yılını tahmin etti - 1666 (bu tür ifadeler nedeniyle Avvakum, Nikon'un kişisel düşmanı oldu). Resmi kilise de hareketsiz değildi: Eski İnananları sapkın ilan etti ve onları lanetledi ve diğerlerini idam etti (örneğin, Başpiskopos Avvakum 1682'de yakıldı).

Başpiskopos Avvakum'un yakılmasından önce sürgündeki uzun işkenceleri ve gezintileri vardı - bu, parçalarla kanıtlanıyor "Hayatları...": “... Beni de okçularla birlikte Boris Neledinsky'nin nöbetinden aldılar; altmışlı bir adamı yanıma aldılar; hapse atıldılar, gece patrikhanede beni zincire vurdular. Hafta içi bir gün doğduğunda, beni bir arabaya bindirdiler ve uzadılar ve beni ataerkil mahkemeden Androniev Manastırı'na sürdüler ve sonra beni bir zincirle karanlık bir çadırın içine attılar, yere girdiler ve üç gün oturdular, ne yediler ne de içtiler ... Bana kimse gelmedi, sadece fareler, hamamböcekleri, cırcır böcekleri çığlık atıyor ve yeterince pire ... Sabah arşimat ve erkek kardeşi gelip beni çıkardılar: boyun eğmediğim için beni suçluyorlar patriğe, ama Kutsal Yazılardan azarlıyor ve havlıyorum. Büyük zinciri çıkarıp küçük olanı taktılar. Siyahi adama şu emri vermişler; kiliseye sürüklenmesi emredildi. Kilisede saçımdan tutup yandan itiyorlar, zincirden satıp gözlerime tükürüyorlar... Beni de eşim ve çocuklarımla birlikte Sibirya'ya gönderdiler. Tobolsk'tan önce, üç bin verst hafta ve on üç araba, su ve kızak yarı yolda sürüklendi ... Bu nedenle, kararname geldi: Daura'ya götürülmesi emredildi ... Ayrıca, Nerchi Nehri'nden, paketler Rusa'ya geri döndü. Beş hafta boyunca çıplak buz üzerinde kızaklara bindiler. Bana utangaçlık ve moloz altında iki dırdır verdiler ve o ve başrahip yürüyerek dolaşıp buzda kendilerini öldürdüler. Ülke barbar, yabancılar barışçıl değil, atların gerisinde kalmaya cesaret edemeyiz ve atlara ayak uyduramayacağız, aç halsiz insanlar ... "

Alıntılardan "Hayatları..." Nikon'un rakiplerinin ne kadar acımasızca cezalandırıldığı ve ailelerine de ceza verildiği (masum çocuklar bile sürgüne gönderildi) yargılanabilir.

1666'da, Nikon'un reformuyla ilgili ayin kitaplarında yapılan tüm değişiklikleri nihayet onaylayan başka bir Rus din adamları konseyi toplandı. O andan itibaren, şizmatiklere yönelik zulüm daha da yoğunlaştı. Ama pes etmediler, ancak daha da sertleştiler - Sibirya'ya kaçtılar (Vasily Peskov'un sayısız yayını sayesinde ünlü olan Lykov ailesini hatırlayın. "Komsomolskaya Pravda"), kendini yakma eylemleri düzenledi.

Dolayısıyla, Patrik Nikon yönetimindeki kilise ayrılığının birçok ön koşulu vardı: psikolojik, sosyo-kültürel, dini, politik. Ve belki de kaçınılmazdı. Ama sonuçta, ulusal bir trajedi olmadan yapmak mümkündü!

4. Ayrılığı söylentilere bölmek

Bölünme, zaten fark edilebileceği gibi, bir günlük bir fenomen değildi ve neredeyse hiç fark edilmiyordu. Bu, Rus tarihi ve kültürünün bütün bir katmanıdır. Başlangıçta, yalnızca dini bir öneme sahip olarak, yavaş yavaş önemli bir siyasi önem kazandı: yeni kilise emirlerinin reddedilmesinden, ayrılık, yeni sivil düzenlerin reddedilmesine doğru ilerledi, örneğin: askere alma, ulusal nüfus sayımları, pasaport sistemi vb. ve bağlar, tiyatrolar, at yarışları, cenazelerde meşaleler, şeker kullanımı, kahve, patates, tıp (özellikle anatomi), astronomi, kimya ve diğer doğa bilimleri.

Bölünme örgütlenirse devlet içinde çok etkili bir güç haline gelebilir. Ne de olsa, bir şekilde "kilise hizmetini yöneten" ilk liderlerinin (gerçek keşişler ve rahipler olan) ölümünden sonra, Eski İnananların bir sorusu vardı: "kilise hizmetini onlar için şimdi kim yönetecek?" Bazıları "Nikon" kilisesinden rahipleri cezbetmeye başlarken, diğerleri rahipsiz yapmaya karar vererek laiklere (kadınlar dahil) ibadet etme hakkı verdi. Böylece, iki ana şizmatik akım ortaya çıktı: rahiplik ve rahiplik dışı. Onlardan, Eski İnananların hareketinin daha fazla düzensizliği başladı (bkz. Şekil).

Rahipler:

Bespopovtsi:

Spasovo onayı– bu inancın takipçileri, dünyada ne Kilisenin ne de tüm niteliklerinin olmadığını iddia ettiler (İncil bir kurgudur, vb.); adını destekçilerinin ana inancından alıyor: "Kurtarıcı bildiği gibi kendini kurtarsın."
Pomeranya rızası- adını menşe yerinden almıştır - Pomorie'de, yakınlarda Beyaz Deniz:
- Vygovtsi (Danilovtsi)- Patrik Nikon'un zamanından beri Rus Kilisesi'nde Deccal'in hüküm sürdüğüne, bu nedenle ondan gelen herkesin yeniden vaftiz edilmesi gerektiğine (evli - boşanmış vb.) Ve kendilerinin her zaman kendini yakmaya hazır olmaları gerektiğine inanıyorlardı; adını kuruluş yeri olan Vyge Nehri'nden almıştır (kurucu - katip Danilo Vikulin).
  - Filippovtsy- Ortodoks çarlar için dua etmedikleri için onlardan farklı olan belirli bir okçu Philip liderliğindeki Vygovlulardan sıyrıldı.
- Fedoseevtsy- Vygovtsy gibi, Deccal'in Rus Kilisesi'nde hüküm sürdüğüne inanıyorlardı, bu nedenle satın alınan her şeyin (yiyecek, giyecek) kesinlikle dualar ve yaylarla temizlenmesi gerekir ("Deccal'in nefesiyle enfekte olduğu" için); kurucunun adını - boyar Theodosius Urusov (deacon Theodosius Vasiliev - başka bir versiyona göre).
gezginler- Deccal'in Rus topraklarında hüküm sürdüğüne inanarak, tüm kilise ve sivil ("Mesih karşıtı") emirleri reddettiler ve vahşi, gezgin bir hayat yaşadılar.

Zaten görebileceğiniz gibi, Eski İnananlar arasındaki anlaşmazlıklar da temel nitelikte değildi, ancak yine de, bölünmenin çoklu bölünmesinin nedenlerinden biriydi (başka bir neden, insanların iktidar arzusudur), burada bazen tam tersi nitelikte söylentiler vardı: örneğin, çevreler mümkün olduğunca resmi Ortodoks Kilisesi'ne yakınsa, o zaman Kurtarıcı'nın uyumu paganizme yakındı. Rahipsizliğin daha fazla parçalanması, yankıları bugün hala duyulan çok sayıda mezhebin oluşmasına yol açtı.

Böylece bölünme zamanla önemli ölçüde zayıfladı ve birçok parçaya bölündü, "Nikon" kilisesi ise içinde var olan hiyerarşi sayesinde bir arada kaldı.

5. Patrik Nikon'un İfadesi

Çar Alexei Mihayloviç'in Patrik Nikon'a ve Rus Ortodoks Kilisesi'ne karşı tutumu her zaman kilise reformunun uygulanmasından yana olmuştur. Ancak çar ile patrik arasındaki ilişkilerin soğuması durumu büyük ölçüde karmaşıklaştırdı. Bu durumda, Nikon tarafından 1653'te çardan hediye olarak kabul edilen, daha önce bahsedilen "büyük hükümdar" unvanı ölümcül rolünü oynadı.

1658'de çar, patrikle olan tartışmalarından biri sırasında, Nikon'un "büyük hükümdar" unvanını taşıması ve gücü kötüye kullanması nedeniyle kendisine kızdığını bildirdi. Nikon'a bu talihsiz unvanı kendisi verdiği için çarın kesinlikle haklı olduğu söylenemez, ancak bu aynı zamanda iktidara gerçekten "kendini kaptırmış" patriği haklı çıkarmaz. Ancak öyle ya da böyle, 27 Haziran 1658'de Varsayım Katedrali'nde son ayinini yapan patrik, ataerkil kıyafetlerini çıkardı ve Yeni Kudüs'e gitmek üzere Moskova'dan ayrıldı. Ancak ayrıldıktan sonra Nikon yine de Moskova'dan ayrıldıktan sonra patrikhaneden ayrılmadığını açıkça belirtti. Bu, neredeyse bir patriksiz bırakılan ve eski istifa etmediği için yenisini seçemeyen Rus Kilisesi'nde bir miktar kafa karışıklığına yol açtı. Yani, sorunu ya Nikon'u Moskova'ya iade ederek (ki bu da ona bağlıydı) ya da patrikhaneyi Nikon'dan kaldırarak çözmek mümkündü. Hem çarın hem de patriğin uzlaşma konusundaki inatçı isteksizliği, Rus din adamlarını ikinci, daha hızlı yolu seçmeye zorladı: 1660'ta patrik sorununu çözmek için bir konsey için Moskova'da toplandılar. Çoğunluk, Nikon'u patrikhaneden mahrum etmeye karar verdi, ancak (kilise konseylerinde varlığı zorunlu olan) çar, azınlığın argümanlarıyla aynı fikirdeydi: yokluğunda yerel konseyin patrik üzerinde böyle bir gücü yoktur - bu nedenle Nikon, meseleyi daha da karıştıran patrikhaneyi elinde tuttu.

1665'te, kilise çatışmasının başarılı bir sonucu olabilecek (ancak olamayacak) bir olay yaşandı. Nikon'un Moskova'ya aniden gelişinden bahsediyoruz (burada belirli bir boyar Zyuzin tarafından, sözde çar adına çağrıldı, sadece çarı patrikle uzlaştırmaya çalışıyordu), Çar'a ondan uzlaşma isteyen bir mektup gönderdiğinde. Bu mektup, elbette, çar için tam bir sürpriz oldu ve kafası karıştığı için ne yapacağını bilemedi, ancak Nikon'a karşı çıkan boyarlar, çarı kendi çıkarları doğrultusunda etkilemeyi başardılar: Nikon, Moskova'dan Diriliş Manastırı'na geri gönderildi.

Rus Ortodoks Kilisesi'nde giderek uzayan patrikhane sorunu, nihayetinde ancak kiliseler arası bir konsey tarafından çözülebilirdi. Rus başpiskoposlarının Doğulu patriklerle istişareleri, 1666-67'de Rus ve Doğulu başpiskoposların ortak bir konseyinin toplanmasına yol açtı. Önce konsey, Nikon'un yokluğunda davasıyla tanıştı ve ancak o zaman açıklamalarını ve gerekçelerini dinlemek için patrik bizzat çağrıldı. Nikon'un ana hatası, Moskova'daki ataerkil tahtın 8 yıl boyunca (1658'den 1666'ya kadar) izinsiz terk edilmesiydi. Patrik, patrikhaneden ayrılmadığını, ancak kraliyet gazabından sadece kendi piskoposluğuna gittiğini söyleyerek bunu yalanladı. Nikon, katedralin sonraki toplantılarına kabul edilmedi. Yine onu sadece sonuncuya çağırdılar ve burada ona mahkemenin kararını açıkladılar. Suçlamanın ana noktaları şunlardı: Diriliş Manastırı'na izinsiz olarak götürülme, piskoposların piskoposluk mahkemesi olmadan mahrum bırakılması, astlara zalimce muamele. Karar, Nikon'u ataerkil rütbeden mahrum etti ve basit bir keşiş rütbesinde onu ücra bir manastırda tövbe etmeye gönderdi. Konsey ayrıca kralın devletin başı ve patrik olması gerektiğine karar verdi - sadece kilise işlerinde. Katedral, Nikon'un kilise reformunu bir kez daha tamamen onayladı.

Nikon, Moskova'dan yaklaşık 9 yıl geçirdiği Ferapontov-Belozersky Manastırı'na sürüldü, aslında manastır hapishanesinde hapsedildi. Onu çok sert tuttular. “1672'de Nikon çara şunları yazdı: “Şimdi hastayım, çıplak ve yalınayak. Hücrenin tüm ihtiyaçlarından ve eksikliklerinden iskorbüt hastalığına yakalandı, elleri hasta, soldaki kalkmıyor, gözlerinin önünde duman ve dumandan göze batan bir ağrı var ... Bacaklar şişiyor. İcra memurları hiçbir şey satmaz veya almaz. Bana kimse gelmiyor ve sadaka isteyecek kimse yok. Ve böylece kral bir zamanlar sevgilisi ve arkadaşı ile yaptı?! Nikon ve Avvakum'un kaderlerinin benzer olduğu ortaya çıktı - ikisi de çarlık otokrasisinden acı çekti, ikisi de sürgüne gönderildi ve cezalandırıldı. Çar, bu şikayete yanıt olarak Nikon'un hücreden çıkmasına ve kitap okumasına izin verdi. Çar, ölümünden önce Nikon'dan af dilemek için vasiyet etti ve şu cevabı verdi: “Eğer buradaki hükümdarın af almak için vakti yoksa, o zaman Rab'bin ikinci gelişinde ona dava açacağız. Mesih'in emrine göre onu affediyorum ve Tanrı onu affedecek ... "

1676'da gözden düşen patrik, yakınlardaki Kirillov Manastırı'na nakledildi ve burada, Çar Fyodor Alekseevich'in Nikon'a 15 yıl hapis cezasının ardından sevgili Yeni Kudüs'e iade edilmesini emrettiği 1681 yılına kadar kaldı. "Bu dönüş, adeta, 75 yaşındaki yaşlı patriğin, emek ve üzüntülerden bitkin düşmüş, bir dinlenme yerine muzaffer bir alayıydı." Ancak Nikon, Diriliş Manastırına giderken Yaroslavl yakınlarında öldü. Kıyamet Manastırı'na patrik olarak onurla gömüldü ve bir yıl sonra Doğu patriklerinden Nikon'u uzlaşma cezasından muaf tuttukları ve onu patrik rütbesine geri getirdikleri bir mektup geldi.

Çözüm. Devlette reislik sorunu. Nikon'un Reformunun Önemi ve Bölünmenin Sonuçları

"Patrik Nikon ve kilise ayrılığı" - bu muhtemelen Rus devlet tarihinde bütün bir dönemin adıdır. Sonuçta, 1650-70'lerde Rus devletindeki neredeyse tüm siyasi ve kilise olayları Patrik Nikon'un adıyla bağlantılıdır. Nikon adıyla sadece çok bağlantılı değil dönüm noktası Rus Kilisesi'nin tarihi - ayin kitaplarını ve ayinlerini düzeltmek için kilise reformu - ama aynı zamanda Rusya'da devletin oluşum tarihinde bir kilometre taşı - devlette öncelik sorununun çözümü.

1666-67 yılına kadar kilise, Rus çarları ve prensleri üzerinde önemli bir etkiye sahip olabilmiştir. İÇİNDE bugünün Rusya'sı kilise devletten ayrılmıştır. arasında ne yatıyor? Görünüşe göre, kilise ile devlet arasındaki ilişki sorununun şu ya da bu şekilde çözüldüğü dönem.

Patrik Nikon'dan önce, daha önce de belirtildiği gibi, yalnızca Patrik Filaret bu kadar tartışmalı bir "büyük hükümdar" unvanına sahipti, yani şu ya da bu şekilde manevi gücü laik güçle birleştirdi. Ancak Filaret, yüce güç hakkında herhangi bir soruya yol açmadı, çünkü muhtemelen o kralın babasıydı. Adı geçen unvana da sahip olan Patrik Nikon zamanında farklı bir durum gelişti. Birincisi, Nikon'un Çar Alexei Mihayloviç üzerinde önemli bir etkisi olmasına rağmen (ancak zamanla zayıfladı), ancak yine de onunla temas halinde değildi. aile bağları ve bu önemli bir gerçektir. İkincisi, Nikon, Filaret'ten daha enerjik bir insandı ve sonuç olarak daha fazlasını başarmak için çabalıyordu. Ancak bu arzuyla Nikon biraz "çok ileri gitti", çünkü "Rus'ta din adamları kendilerini asla prenslerin ve kralların üzerine koymadı ve dünyevi güç ve devlet işleri üzerinde doğrudan etki aramadı." Öte yandan Nikon, dünyevi güç tarafından ana mesleği olarak kiliseyi tamamen unutmaya başladığı noktaya kadar götürüldü (sonuçta, gerçek yeteneği kilise işlerinde gösterdi). Bu nedenle, 1666-67'deki konsey mahkemesinde, önemini yükseltme girişimlerini kişisel hırslarına bağlayan din adamlarından destek görmedi.

Bununla birlikte, Nikon'a verilen cümlenin orijinal versiyonunda, Doğu patriklerinin patriğin her zaman ve her şeyde çara itaat etmesi gerektiği ifadesini yerleştirirken, Rus din adamlarının son versiyonda şu şekilde yazılan bu hükmü sert bir şekilde eleştirdiğini belirtmekte fayda var: Çar devlet işlerinde, patrik ise kilise işlerinde önceliğe sahip olmalıdır. Bu şekilde karar verildi ve başka hiçbir şekilde o zaman çok önemli soru Devlette hakimiyet hakkında. Ancak doğu patrikleri tarafından önerilen ifade, sonraki tüm Rus hükümdarlarının havasında kaldı, "Rus'taki kilise otoritesini kendisini herhangi bir şekilde kraliyet otoritesiyle herhangi bir şekilde eşitleme fırsatından sonsuza kadar mahrum bırakarak", "gelecekte kilisenin devlete tamamen tabi kılınması için hazırlandı".

Ancak Nikon'un Rus devletindeki üstünlük sorununu çözmedeki önemi ve rolü ne olursa olsun, bir kilise reformcusu olarak önemi kıyaslanamayacak kadar büyük olacaktır. Reformunun Rus Kilisesi için önemi bugüne kadar çok büyük, çünkü Rus Ortodoks ayin kitaplarını düzeltmek için en kapsamlı ve görkemli çalışma yapıldı. O da verdi güçlü itme eğitim eksikliği kilise reformunun uygulanması sırasında hemen farkedilen Rus'ta eğitimin gelişimi. Aynı reform sayesinde, bazı uluslararası bağlar da güçlendirildi ve bu da gelecekte Rusya'da Avrupa medeniyetinin ilerici niteliklerinin ortaya çıkmasına yardımcı oldu (özellikle I. Peter döneminde).

Nikon'un reformunun bir bölünme olarak böylesine olumsuz bir sonucu bile, arkeoloji, tarih, kültür ve diğer bazı bilimler açısından "artılarına" sahipti: şizmatikler, çok sayıda antik anıtı geride bıraktı ve aynı zamanda 17. yüzyılın ikinci yarısında ortaya çıkan yeni sınıfın - tüccar sınıfının ana bileşeni oldu. I. Peter zamanında, şizmatikler de imparatorun tüm projelerinde ucuz işçilikti. Ancak kilise bölünmesinin Rus toplumunda da bir bölünme haline geldiğini ve onu böldüğünü unutmamalıyız. Eski İnananlar her zaman zulüm gördü. Bölünme, Rus halkının ulusal trajedisiydi.

Çalışmanın yazarlarının, muhtemelen tartışmalı olan kişisel görüşlerini ifade ettiklerine dikkat edilmelidir. I. N. Ionov, V. O. Klyuchevsky, S. F. Platonov, P. Smirnov, S. M. Solovyov'un çalışmalarının, tarih öğretmenlerinin derslerinin etkisi altında ve ayrıca bir zamanlar yazarlardan birinin (Stanislav) tanıdığı bir Ortodoks rahip sayesinde kuruldu.

Kullanılan literatür listesi

Ionov, I. N. Rus uygarlığı. IX - XX yüzyılın başı / I. N. Ionov. – M.: Aydınlanma, 1995.
Katsva, L. A., Yurganov, A. L. 16.-18. Yüzyıllarda Rusya Tarihi: orta öğretim kurumlarının VIII. Sınıfı için deneysel bir ders kitabı / L. A. Katsva, A. L. Yurganov. – M.: Miros, 1994.
Klyuchevsky, V. O. Tarihsel portreler. Tarihsel düşünce figürleri / V. O. Klyuchevsky. – M.: Pravda, 1990.
Klyuchevsky, V. O. Rus tarihi üzerine / V. O. Klyuchevsky. – M.: Aydınlanma, 1993.
Platonov, S. F. Rus tarihi ders kitabı lise: sistematik kurs / S. F. Platonov. – M.: Bağlantı, 1994.
Smirnov, P. Hristiyan Ortodoks Kilisesi Tarihi / P. Smirnov. - M.: Ortodoks sohbeti, 1994.
Solovyov, S. M. Rusya tarihi üzerine okumalar ve hikayeler / S. M. Solovyov. – M.: Pravda, 1989.
Antik çağlardan 18. yüzyılın sonuna kadar SSCB tarihi üzerine okuyucu: bir öğretmen kılavuzu, 2. baskı, düzenlendi. / Komp. P. P. Epifanov, O. P. Epifanova. – M.: Aydınlanma, 1989.

Floransa Birliği, 1438'de Katolik ve Ortodoks kiliseleri arasında imzalanan ve Ortodoks Kilisesi'nin Türk boyunduruğuna karşı mücadelede Papa'nın yardımını aldığı Katolik Kilisesi'ne tabi olduğu bir anlaşmadır.

"Üçüncü Roma" olarak Moskova miti, Ortodokslar üzerindeki dünya önceliğinin Konstantinopolis'ten Moskova'ya devrinin meşruiyetinin ideolojik bir gerekçesidir: "...İki Roma [Roma ve Konstantinopolis] düşer ve üçüncü [Moskova] ayakta kalır ve dördüncü olmayacak..."

Çar Mihail Romanov altında, ülke aslında Patrik Filaret tarafından yönetiliyordu. Toprak sandığı tescillendi, vergiler sürekli toplandı, mahkeme güçlendirildi, merkez ve bölgelerdeki yetkililerin keyfiliği azaltıldı, manastırların imtiyazları azaltıldı. Filaret rüşvete, özgür düşünceye, ahlaksızlığa karşı çıktı, kilise hayatında daha fazla barış ve düzen vardı. Ancak ölümünden sonra kilisede çalkantılı olaylar başladı. Pek çok kilise lideri, kilise kitaplarında birçok yanlışlığın biriktiğinden endişe duyuyordu. O zamanlar, Moskova'da ünlü kilise figürlerini içeren bir eski dindarlık fanatikleri çemberi oluşturuldu: Nikon, Avvakum, kraliyet itirafçısı Vonifantyev ve diğerleri Din adamları arasında hüküm süren adetlere öfkelendiler: cehalet, sarhoşluk; kilise ayinlerinin "düzeltilmesini", ayin kitaplarındaki tutarsızlıkları savundular. Kudüs Patriği Paisius, Çar Alexei'den tüm kilise kitaplarını ve ayinlerini Yunan modelleriyle uyumlu hale getirmesini istedi. Kral ve din adamlarının bir kısmı Paisios'u destekledi. Ancak birçok rahip, düzeltmelerin eski Rus el yazmalarına ve Stoglavy Katedrali'nin kararlarına göre yapılması gerektiğine inanıyordu. El yazmaları incelendiğinde birçok hata ve düzeltme içerdikleri ortaya çıktı. Sonra Yunan kilise kitaplarına dönmeye karar verdiler. Patrik Nikon, Rus Ortodoks Kilisesi'nin reformcusu olarak hareket etti.

1653'te Alexei Mihayloviç adına Nikon, kilise reformunu uygulamaya başladı. Ana içeriği şu şekilde özetlenmişti: Yunan modeline göre tüm kiliseler için tek bir tapınma kültü kuruldu; haç işareti üç parmakla tanıtıldı, iki parmak lanetlendi; dünyevi yayların yerini bel yayları aldı; kilise hizmeti sırasında oybirliği sağlandı; alay sırasında şimdi güneşe doğru hareket etti; aksi takdirde eski İsa yerine Mesih'in adını - İsa'yı yazmaya başladılar; "Şükürler olsun" iki değil üç kez telaffuz edilmeye başlandı; ayinle ilgili kitaplar, düzeltmelerin yapıldığı Yunancadan yeniden çevrildi; ibadet için sadece Yunan ikonlarına izin verildi.

Aslında Nikon'un reformları Rus Kilisesi'nin kanonlarını etkilemedi, yalnızca açıklamalar ve tekdüzelik getirildi. Sadece ritüeller değişti. Ancak reform, hemen çok sayıda muhalifin sert direnişiyle karşılaştı. Bazıları, reformun içeriğinden çok, uygulama biçimi ve yöntemlerinden memnun değildi. Memnun olmayan büyük bir grup, kilisenin okuma yazma bilmeyen ve okuma yazma bilmeyen bakanlarıydı. Eski kitapları anlamakta zorluk çekiyorlardı ve hatta dahası yeni gözden geçirilmiş kitaplarla çalışmaya hazır değillerdi. Ayrıca ideolojik muhalifler de vardı - genel olarak antik çağın inatçı koruyucuları, eski inancın uzlaşmaz savunucuları.

Pek çok inanan, eski dogmaların ihlaline karşı çıktı, üç parmaklıya şeytani deniyordu. Nikon, Yunan sapkınlığıyla suçlandı. Başpiskopos Avvakum, Nikon'un ana rakibi oldu.

1654'te, Nikon'un isteği üzerine, Kilise Konseyi tüm reformları onayladı ve 1656 Konseyi, eski ayinlerin tüm taraftarlarını kiliseden aforoz etti. Avvakum, eşi ve dört çocuğuyla birlikte Tobolsk'a sürgüne gönderildi.

1666'da başrahip, soyulduğu, lanetlendiği ve kuzeye, Pustozersk'e sürüldüğü Moskova'daki Katedral'e getirildi. Burada 14 yıl yaşadı, ancak kralı kendisi yazmaya ve kınamaya devam etti. 1682'de Avvakum diri diri yakıldı.

Ancak Nikon'un tüm yaşamının asıl amacı, "rahipliğin krallık üzerindeki önceliğinin" uygulanmasıydı, bu da kraliyet gücüne, patriğin gücüne boyun eğmek anlamına geliyordu. Yavaş yavaş, patrik ile çar arasında tartışmayı başaran boyarlar arasında Nikon'a karşı bir muhalefet gelişti. Alexei Mihayloviç, patriğin yönettiği ayinlere katılmayı bıraktı, onu saraydaki bir resepsiyona davet etmedi.

1658'de Nikon, patrikhaneden vazgeçer ve Istra Nehri üzerindeki Yeni Kudüs Diriliş Manastırı'na gider. Kralın bulunduğu yere geri dönmeyi umuyordu. Bu olmadı. Kral sekiz yıldan fazla bekledi.

1666-1667'de. çarın inisiyatifiyle, ekümenik patriklerin - İskenderiyeli Paisius ve Antakya Macarius'un katılımıyla Moskova'da bir Konsey toplandı. "Krallık" ile "rahiplik" arasındaki ilişkiyi ele aldı. Hararetli tartışmaların sonucunda bir karar verildi: "medeni meselelerde çar, kilise meselelerinde patrik önceliklidir." Kilise Konseyi, Nikon'un ifadesi ve basit bir keşiş olarak Belozersky Ferapontov Manastırı'na sürgünü hakkında bir karar verdi. 15 yıl sonra, Çar Fedor yönetiminde, Moskova yakınlarında kurduğu Diriliş Manastırına dönmesine izin verildi, ancak Nikon ciddi bir şekilde hastaydı ve yolda Yaroslavl yakınlarında öldü.

1667'de Kilise Konseyi, eski ayinlerin tüm savunucularını - Eski İnananları lanetledi. Konsey, reformun Nikon'un kişisel bir meselesi olmadığını, çarın, devletin ve kilisenin işi olduğunu resmen kabul etti. Bu nedenle reforma karşı çıkanların hepsi çarlık hükümetinin düşmanı oldu. Çar, valilere Eski İnananları arama ve ağır şekilde cezalandırma emri veren bir dizi kararname çıkardı. Eski inancın tüm taraftarlarıyla devlet ve kilise arasında kanlı bir mücadele başladı. Acımasızca zulüm gördüler, tehlikede yakıldılar. Böylece Rus Ortodoks Kilisesi'nde bir bölünme oldu. Dini ihtilaf temelinde ortaya çıkmış, toplumsal biçimlerden birine dönüşmüştür. kitlelerin protestosu. Eski inancın destekçileri kuzeye, ne yetkililere ne de resmi kiliseye tabi olmadıkları Trans-Volga bölgesine kaçtılar ve kendi kilise teşkilatlarını oluşturdular. Bölücüler, topluluklarını dünyadan izole ettiler. Binlerce aile bölünmeye gitti. Eski İnananların saflarında çeşitli sosyal katmanlardan insanlar vardı. Çoğunluğu köylülerdi. Şizmatikler bugüne kadar birçok eski kitabı korudu, bazıları yeniden yazıldı. Şizmatikler arasında sarhoşluk ve tütün içmek kınandı ve aileye saygı duyuldu. Büyüklere saygı, tevazu, dürüstlük ve çok çalışmaya dayalı özel bir ahlak gelişmiştir.