Siyasi sürecin özneleri olarak sosyo-etnik topluluklar. Modern koşullarda ulusal sorun Ulusal sorun konusuna ilişkin bir mesaj
Yukarıda etnik sosyolojinin bazı kavramlarıyla ilgili teorik ve metodolojik sorunlardan, etnik gruplar arası ilişkilerden, bunların türlerinden ve ana gelişme eğilimlerinden, ayrıca ulusal çıkarlardaki etkileşim sorunlarından, bunların farkındalığından ve ulusal politikanın değerlendirilmesinden bahsettik. Sözdeye yaklaştık ulusal soru, modern koşullarda çözümünün teorik ve pratik yönleri.
ulusal soru ulusların (halkların, etnik grupların) ve ulusal ilişkilerin gelişmesiyle ilgili birbiriyle ilişkili sorunlar sistemidir. Bölgesel, çevresel, ekonomik, politik, hukuki, dilsel, ahlaki ve psikolojik dahil olmak üzere bu süreçlerin pratikte uygulanması ve düzenlenmesine ilişkin temel sorunları bütünleştirir.
Ulusal sorun değişmeden kalmıyor, tarihi dönemin doğasına ve etnik gruplar arası fiili ilişkilerin içeriğine bağlı olarak içeriği değişiyor. Öyle görünüyor ki, modern koşullarda ulusal sorunun ana içeriği, tüm halkların özgür ve kapsamlı gelişmesinde, genişlemesinde, işbirliğinde ve ulusal çıkarlarının uyumlu bir şekilde birleştirilmesinde yatmaktadır.
Ulusal-etnik canlanma
Modern çağın çarpıcı bir özelliği ulusal-etnik canlanma birçok insan ve onların hayatlarındaki sorunları bağımsız olarak çözme arzusu. Bu, dünyanın hemen hemen tüm bölgelerinde, özellikle de Asya, Afrika ve Latin Amerika'da yaşanıyor. Bu, SSCB'de ve bugün Bağımsız Devletler Topluluğu'nda (BDT) çok aktifti.
Arasında halkların etnik canlanmasının ve siyasi faaliyetlerinin artmasının ana nedenleri aşağıdakileri arayın:
halkların, eski sömürge imparatorlukları ve bazı modern federal devletler çerçevesinde hakları ve gelişme fırsatları üzerinde kısıtlamalara yol açan sosyal adaletsizliğin tüm unsurlarını ortadan kaldırma arzusu;
modern teknolojik uygarlığın yayılması, kentleşme ve sözde kitle kültürü ile ilişkili süreçlere birçok etnik grubun tepkisi, tüm halkların yaşam koşullarının eşitlenmesi ve ulusal kimliklerinin kaybına yol açması. Buna karşılık halklar, ulusal kültürlerinin yeniden canlandırılması için daha da aktif bir şekilde ortaya çıkıyor;
halkların kendi topraklarında bulunan ve yaşamsal ihtiyaçlarının karşılanmasında önemli rol oynayan doğal kaynakları bağımsız olarak kullanma isteği.
Bu nedenler, şu ya da bu ölçüde, halkların modern etnik canlanışı sürecinde kendini gösteriyor. Rusya Federasyonu. Bunlar arasında halkların ulusal devletlerini güçlendirme ve geliştirme arzusu, modern teknik uygarlığın ve kitle kültürünün yıkıcı eylemlerine tepkileri ve halkların doğal kaynaklarını bağımsız olarak yönetme kararlılığı ile ilgili sosyo-politik nitelikteki nedenler yer almaktadır. . Ekonomik ve siyasi bağımsızlık mücadelesinin, hayatın tüm sorunlarını daha başarılı bir şekilde çözmelerine yardımcı olacağına inanıyorlar. Ancak uygulama şunu göstermiştir ki, öncelikle tüm halkların siyasi haklarını çok dikkatli kullanması gerekir, çünkü her bir halk, diğer halkların aynı haklarını dikkate almalıdır. İkincisi, herhangi bir halkın ulusal canlanmasının, yalnızca yakın işbirliği ve tarihsel olarak ekonomik, politik ve kültürel bağları geliştirdiği diğer halklarla gerçek (ve hayali değil) birlikteliğiyle mümkün olduğu her zaman unutulmamalıdır.
Halklar arasında karşılıklı yarara dayalı işbirliği ancak karşılıklı tanınma ve temel haklarına saygı temelinde geliştirilebilir. Bu haklar, Birleşmiş Milletler (BM) dahil olmak üzere birçok uluslararası kuruluşun belgesinde yer almaktadır. Hakkında bir sonraki hakkında tüm halkların hakları :
var olma hakkı, sözde soykırım ve etnik katliamın yasaklanması, yani. herhangi bir halkın ve kültürünün herhangi bir biçimde yok edilmesi;
Kendini tanımlama hakkı, yani uyruklarının vatandaşları tarafından belirlenmesi;
egemenlik, kendi kaderini tayin etme ve kendi kendini yönetme hakkı;
dil ve eğitim, kültürel miras ve halk gelenekleri de dahil olmak üzere kültürel kimliği koruma hakkı;
halkların, yeni bölgelerin yoğun ekonomik kalkınması ve çevre sorunlarının ağırlaşmasıyla bağlantılı olarak önemi özellikle artan, ikamet ettikleri bölgelerin doğal zenginliklerinin ve kaynaklarının kullanımını kontrol etme hakkı;
Her halkın dünya medeniyetinin kazanımlarına erişme ve bunları kullanma hakkı.
Tüm halkların yukarıda belirtilen haklarının pratikte uygulanması, ulusal sorunun her biri için ve hep birlikte en iyi şekilde çözümüne yönelik önemli bir adım anlamına gelir. Bu, ekonomik, politik ve tamamen etnik nitelikteki birçok çelişki ve zorluğun üstesinden gelerek, ilgili tüm nesnel ve öznel faktörlerin derin ve incelikli bir şekilde değerlendirilmesini gerektirir.
Bu çelişkilerin ve zorlukların çoğu, SSCB'de ve Rusya dahil eski cumhuriyetlerinde siyasi sistemin reformu sırasında karşılaşıldı. Böylece, halkların pratik uygulamasındaki doğal ve oldukça anlaşılır bağımsızlık arzusu, güçlü ve büyük ölçüde öngörülemeyen merkezkaç eğilimlere yol açtı ve bu, birçokları için (sadece vatandaşlar için değil, tüm cumhuriyetler için) beklenmedik bir şekilde Sovyetler Birliği'nin çöküşüne yol açtı. . Bugün, söyledikleri gibi tek bir ekonomik, çevresel, kültürel ve bilgi alanını korumadan başarılı bir şekilde var olamaz ve gelişemezler. Yüzyıllar boyunca şekillenen ve halkların varlığının dayandığı şeyin geçici çöküşü, mevcut durumlarına yansımaktan başka bir şey yapamazdı.
Birçok olumsuz sonuç şu anda tahmin edilemez. Ancak bazıları zaten görünür durumda ve endişe verici. Bu nedenle, SSCB'nin bir parçası olan ve şimdi BDT üyesi olan bazı cumhuriyetler, aralarında ekonomi, ekoloji, kültürel alışveriş vb. Alanlarda devletlerarası ilişkileri düzenleyecek yapılar oluşturma sorununu gündeme getiriyor. Bu, Rusya'da da karşılığını bulan nesnel bir zorunluluktur. Ancak BDT ülkeleri arasında eşit ve karşılıklı yarar sağlayan işbirliğinin kurulmasının, başta insanların zihin ve davranışlarında milliyetçilik ve şovenizmin aşılması olmak üzere psikolojik ve ideolojik konular da dahil olmak üzere birçok sorunun çözümünü gerektireceği açıktır. Bu eyaletlerin yasama organlarının farklı düzeylerinde görev yapan birçok politikacı da dahil.
Rusya Federasyonu'ndaki ulusal sorun kendi açısından ciddidir. Burada başarılar ve hala çözülmemiş sorunlar var. Aslında eski özerk cumhuriyetlerin tümü aldıkları kararlarla ulusal devlet statülerini değiştirmişlerdir. İsimlerinde "özerk" kelimesi ortadan kalktı ve bugün sadece Rusya Federasyonu (Rusya) içindeki cumhuriyetler olarak anılıyorlar. Yetkinliklerinin kapsamı genişledi ve Federasyon içindeki devlet-yasal statüsü arttı. Rusya'da bir dizi özerk bölge de kendilerini bağımsız ve bağımsız cumhuriyetler ilan etti. Bütün bunlar eşzamanlı olarak Rusya Federasyonu içindeki tüm cumhuriyetlerle devlet-yasal statülerini yükseltiyor ve eşitliyor.
Ancak genel olarak olumlu olan bu gelişmelerin yanı sıra olumsuz gelişmeler de yaşanıyor. Her şeyden önce, Rusya Federasyonu'nun tebaalarının devlet bağımsızlığının ve bağımsızlığının artması bazen hem ideolojide hem de reel politikada milliyetçilik ve ayrılıkçılığın tezahürleriyle bir arada var oluyor. Ayrılıkçılardan bazıları, Rusya'nın merkezi yasama ve yürütme organları ile ilgili olarak kendi cumhuriyetleri arasında bir çatışma örgütlemeye çalışarak, cumhuriyetlerinin Rusya Federasyonu'ndan ayrılmasına yönelik bir yol izleyerek, Rus devletinin birlik ve bütünlüğünü bozmaya çalışıyor. Bu tür eylemler yalnızca bireysel politikacıların ve dar milliyetçi grupların bencil çıkarları doğrultusunda gerçekleştiriliyor, çünkü nüfusun çoğu bundan yalnızca zarar görecek. Deneyimlerin gösterdiği gibi, bireysel liderlerin, siyasi grupların ve partilerin milliyetçi ve ayrılıkçı politikaları, cumhuriyetlere, başta ekonomik kalkınma olmak üzere, bu cumhuriyetlerin halklarının ve tüm Rusya'nın maddi, siyasi ve manevi çıkarlarına büyük zararlar vermektedir. Halklar yalnızca ekonomik bağlarla değil, aynı zamanda birçok bakımdan ortak bir kaderle ve hatta Rusya'nın hemen hemen her yerinde etnik gruplar arası evliliklerin önemli oranını akılda tutarsak kan bağıyla da birbirine bağlıdır.
Milliyetçi ve ayrılıkçı politikalar ve büyük güç şovenizmi, kimden gelirse gelsin, başlangıçta bir milleti diğerine karşı karşıya getirmeyi hedeflediği için ulusal çatışmalara, işbirliklerinin bozulmasına, güvensizlik ve düşmanlık yaratılmasına yol açmaktadır. .
Sovyet sonrası Rusya'da milliyetçilik sorunu en karmaşık, tehlikeli ve tartışmalı sorunlardan biri haline geldi. İçinde çok fazla yalan ve kötü niyetli manipülasyon var. Sağlıklı egemen milliyetçiliğin yerini küçük kasaba ulusal faşizmi ve sahte Rusluk aldı. Rusya'nın farklı etnik gruplardan genç vatandaşlarına tek değil, kanla bölünmüş savaşan klanlar oldukları aşılanıyor. Bu tür sahte milliyetçiliklerin arkasında, "böl ve yönet" teknolojisini ustaca kullanan bir manipülatör olan Belkovsky vardır. Böylesine patlayıcı bir atmosferde, bu konudaki tüm yalanları sakin ve dürüst bir şekilde ele almak ve Rus kimliğini yeniden canlandırmanın tek doğru yolunu bulmak son derece önemlidir. Rusça'nın kandan ziyade benzersiz bir bilinç türü, düşünme biçimi ve ruh olduğunu anlamak.
“Rus Halkının Öncü Rolü ve Rus Olmayan Halkların Kimliğinin Korunması” bölümünde, 6 ciltlik “Rusya Ulusal Fikri” kitabının yazarları, Rus halkının zararlı sözde milliyetçi mitlerini ele alıyor. Geçtiğimiz on yıllarda bize dayatılanlar ve birleşik Rus halkının yok edilmesine yönelik teknolojiyi ortaya koyuyor.
Mevcut Rusya Federasyonu, tek etnik gruptan oluşan Polonya'dan daha güçlü, modern bir sivil ulus oluşturmak için Sovyet sisteminden sağlam bir temel miras almıştır. Ancak bu vakıf tehdit altındadır. Ancak her büyük sistem gibi, bir ulus da gelişme ve güncellenme ya da gerileme yeteneğine sahiptir. Hareketsiz duramaz, durgunluk onu bağlayan bağların çökmesi demektir. Eğer bu acı verici durum, dış güçlerle büyük bir çatışma anında (Soğuk Savaş gibi) meydana gelirse, o zaman kesinlikle düşman tarafından kullanılacak ve neredeyse asıl darbe, tam da ulusları bir arada tutan mekanizmaya yöneltilecektir. aile.
Perestroyka'nın sonunda, SSCB'deki ilerleme fikirleri ve ulusal kültürlerin birleşik sosyalist içeriği ideolojik olarak "bastırılır" ve ardından siyasi ve ekonomik temelleri kaybolur kaybolmaz, saldırgan siyasallaşmış etnisite ön plana çıktı ve " Mimarlar” devlet yönetimi altında bu madeni havaya uçurduğunda, Rus ulusal sorununu tartışma ihtiyacı olgunlaşmıştı.
"Halk ailesinin" toplandığı sosyal temelin yıkılması (kelimenin geniş anlamıyla "özelleştirme") etnik gruplar arası pansiyonun tüm binasını yok etti.
Bu tehdidin olgunlaşma aşamalarını kısaca hatırlayalım. SSCB'ye karşı yürütülen bilgi-psikolojik savaşın ana yönünü sosyal sorunlardan SSCB'deki ulusal soruna kaydırma kararı, Soğuk Savaş stratejisinde zaten 1970'lerde alınmıştı. Ancak tarihsel materyalizmin at gözlükleri, SBKP liderliğinin bu tehdidin boyutunu fark etmesine izin vermedi.
SSCB'de "uluslar var, ancak ulusal bir sorun yok" olduğuna inanılıyordu. 1970 lerde SSCB içindeki Sovyet karşıtı güçlerin ve onun Soğuk Savaş'taki dış jeopolitik rakibinin ittifakı ortaya çıktı. Perestroyka yıllarında, zaten CPSU'nun yönetici seçkinlerinin katılımıyla, Sovyet etnik gruplar arası ilişkiler sistemine, ekonomikten sembolik olana kadar tüm kesimlerinde güçlü darbeler indirildi. Bütün büyük ideolojilerin araçları kullanıldı: Liberalizm, Marksizm ve milliyetçilik, özellikle de Rus milliyetçiliği.
Tanınmış aydınlar, ulusal sorunun çözümünü gördükleri için SSCB'nin çöküşüne yönelik bilgi ve psikolojik hazırlıklarda yer aldılar. Burada program mesajlarının büyük akışından birkaç kısa açıklama bulunmaktadır. Tarihçi Yuri Afanasiev: "SSCB ne bir ülke ne de bir devlettir ... Bir ülke olarak SSCB'nin geleceği yoktur." Rusya Devlet Başkanı Danışmanı Galina Starovoitova: "Sovyetler Birliği, İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden bu yana devam eden küresel sömürgecilikten kurtulma sürecinin kucakladığı son imparatorluktur ... Devletimizin şunu unutmamalıyız: yapay olarak geliştirildi ve şiddete dayanıyordu." Tarihçi M. Gefter, Adenauer Vakfı'nda SSCB hakkında, "bu kozmopolit canavar" hakkında, "tamamen tarihsel şiddetle dolu olan bağlantının mahkum olduğunu" ve Belovezhskaya kararının doğal olduğunu söyledi. Yazar A. Adamovich, Moskova Devlet Üniversitesi'ndeki bir toplantıda şunları söyledi: "Birliğin eteklerinde, ulusal ve demokratik fikirler temelde birleşiyor - özellikle Baltık ülkelerinde."
Ancak "Batılıcılar" tek başına aydınların yeterince büyük bir kısmının gözünde ülkenin "ulusal apartmanlara" dönüşmesini meşrulaştıramazlardı. Rusya'nın emperyal yapısını reddeden "yurtseverler" de burada önemli bir rol oynadı.
Etno-milliyetçilik fikirlerine dayanarak Rus olmayan halkların Rus çekirdeği etrafında toplandığını kanıtlamaya çalıştılar. Rus imparatorluğu ve ardından SSCB, Rus halkının canlılığını tüketiyor - kabaca konuşursak, onu "yeyin". SSCB'nin etnik gruplar arası pansiyonunun muhriplerinin "sağ" kanadının temsilcileri ifade etti aşırı Batılı G. Starovoitova ile tamamen aynı tezler (bazen bunların tesadüfleri neredeyse metinseldir).
Sağcı milliyetçilerin argümanı Litvanyalı, Estonyalı ve diğer ayrılıkçılar tarafından hemen benimsendi... Ancak sonuçta Birliğin kaderini belirleyen en önemli şey: bu argüman ve "Rusya'nın ayrılması" fikri sadece milliyetçileri ana düşmanları olarak görenler - Rus demokratları - tarafından yakalandı. Modern Rusya'da ulusal sorun
Dolayısıyla işbirlikçi etkileri olan büyük bir programdan bahsediyoruz. Nüfusun çoğunluğunun açık iradesine karşı gerçekleştirildi. 1989-1990 anketlerinin çok taraflı analizine dayanan "Bir Görüş Var" adlı önemli kitapta. o dönemde etnik duyguların siyasallaşma düzeyinin oldukça düşük olduğu sonucuna varılmıştır. 1991'de kışkırtıcı bir soruyla referandum yapıldı: SSCB korunmalı mı? Bundan önce böyle bir sorunun formülasyonu saçma görünüyordu ve kitle bilinci tarafından reddediliyordu; SSCB'nin, Anavatan'ın, devletin ortadan kaybolması ihtimalinin kendisi imkansız görünüyordu. Böyle bir sorunun ortaya atılması zaten kitlesel bir çöküş ihtimali fikrinin oluşmasına neden oldu. Bu provokatifti. Ülkenin cumhurbaşkanı, SSCB'yi korumanın uygunluğunun şüpheli olduğunu ve bu konunun oylamaya sunulması gerektiğini söyledi. Hatırladığımız gibi oy verenlerin %76'sı Sovyetler Birliği'nin korunmasından yanaydı. Karmaşık bir etnik yapıya sahip cumhuriyetlerde, SSCB'de oluşturulan etnik gruplar arası pansiyon sisteminin değeri özellikle keskin bir şekilde hissedildi. Örneğin Özbekistan'da SSCB'nin kaderine ilişkin referandumda vatandaşların %95'i oylamaya katıldı ve bunların %93,7'si Birliğin korunması yönünde oy kullandı; Kazakistan'da katılım %89 oldu, %94 evet dedi; Tacikistan'da katılım %94 oldu, %96 evet dedi. Ancak Moskova ve St. Petersburg'daki çoğunluk SSCB'ye karşı oy kullandı.
Ayrılıkçılık ideologları, hem İnguş ve Osetyalılarda olduğu gibi tarihin trajik anlarına (örneğin, halkların sınır dışı edilmesi) vurgu yaparak hem de farklı etnik gruplar arasındaki çatışmaları alevlendirdi. komşu halklara, "Demokrasi için Gürcüler - imparatorluk için Osetliler", "demokratik Ermenistan'a karşı totaliter Azerbaycan" gibi kendilerinde var olduğu iddia edilen temel nitelikleri gösteriyor.
Önemli bir adım, 12 Haziran 1990'da "RSFSR'nin Egemenliği Bildirgesi"nin duyurulmasıydı. Bu, SSCB'yi parçalamaya yönelik kararlı bir eylemdi ve boşuna "Rusya'nın Bağımsızlık Günü" olarak saçma bir şekilde kutlanması değildi. 1990 Egemenlik Bildirgesi, kamu mülkiyetinin ortadan kaldırılmasına ve ulusal cumhuriyetlere bölünmesine yönelik ilk adımdı. "Halk ailesinin" toplandığı sosyal temelin yıkılması (kelimenin geniş anlamıyla "özelleştirme") etnik gruplar arası pansiyonun tüm binasını yok etti.
Aynı zamanda RSFSR'nin halihazırdaki kısımlarının ayrılmasına ilişkin açıklamalar da hazırlanıyordu. 27 Kasım 1990'da Çeçen-İnguşetya böyle bir bildiriyi kabul etti. Kendisini zaten egemen bir devlet olarak görüyordu; Bildirge, RSFSR'ye ait olduğuna doğrudan veya hatta dolaylı atıflar içermiyordu. Bu iki eylem tek bir pakettir, tek merkezde tek elle yazıldığı söylenebilir.
İktidar araçlarına ve medyaya erişimi olan, SSCB'yi bölmeye başlayan seçkinler, Sovyet tipi etnik gruplar arası ilişkileri yeniden üreten tüm mekanizmaları baltaladı. Böylece birçok cumhuriyette Rus dili ve alfabesine (Kiril) karşı mücadele başlatıldı. Dil alanında bu tür eylemlerin olduğu bilinmektedir - etkili çözüm etnik nefreti körüklüyor.
Birliğin çöküşünün felsefesi ve teknolojisi anlaşılmalıdır, çünkü Rusya Federasyonu ulusal devlet tipinde aynı Sovyetler Birliği'dir, sadece daha küçüktür.
Ne çöküş felsefesi ne de filozofların kendileri bir yere varamadı. Perestroyka'nın “ustabaşı”larından Leonid Batkin, SSCB'nin tasfiyesinden sonra ortaklarına şunu hatırlatarak şunları söyledi: “Birleşik ve bölünmez bir Rusya'nın formülü şimdi kimin için tasarlandı? Okuma yazma bilmeyen kitleye mi?
Yugoslavya'ya karşı yürütülen benzer bir operasyon olan SSCB ve Doğu Avrupa'daki anti-Sovyet devrimler, büyük ölçüde bütüne karşı saldırgan etnik kökenlerin yapay olarak kışkırtılmasına dayanıyordu. Bu büyük programda test edilen teknolojiler artık Sovyet sonrası devletlere ve onların entegrasyonuna yönelik girişimlere karşı da aynı derecede etkili bir şekilde kullanılıyor. SSCB'nin tasfiyesinden sonra, Sovyet karşıtı ayrılıkçılık, Sovyet sonrası seçkinlerin etkili bir kesiminin zaten Rus karşıtı milliyetçiliğini beslemeye devam ediyor. Rusya'ya yönelik tehditler sisteminde önemli bir faktör olmaya devam ettiğinden, incelenmesi acil bir görev olmaya devam ediyor.
1990'lar için Rus ulusal ilişkiler modelinin muhalifleri iki stratejik başarı elde etti.
İlk olarak, Rus olmayan halkların siyasallaşmış etnik bilinci büyük ölçüde "Rus merkezli"den etnik merkezliye dönüştü.
Daha önce, Rus halkı için ülkenin tüm halklarını bir arada tutan çekirdek olan "ağabey" rolü koşulsuz olarak tanınıyordu. 1980'lerin sonlarından bu yana Rus olmayan halklarda "kabile" bilincini uyandırmak için çaba gösterildi - etnik milliyetçilik, tersine çevrilerek, Rusya'nın ilhakıyla kesintiye uğradığı iddia edilen efsanevi "altın çağa". Bu durum yüzyıllardır sınanan etnik gruplar arası ilişki biçimlerinin yeniden tesis edilmesini oldukça zorlaştırıyor ve yeni bölünmeler yaratıyor.
İkincisi, ulusal elitleri Birlik Merkezi'ne karşı kışkırtmayı ve SSCB'nin tasfiyesini sağlamayı başararak, eski Sovyet devletlerinin halklarını kemiren ayrılıkçılık solucanını beslediler. SSCB'nin Sovyet halkının bir devleti olarak bölünmesi, çöküşünden sonra ortaya çıkan devletlerin tutarlılığını keskin bir şekilde zayıflattı. Bölünmenin cazibesi daha da derinleşiyor ve hatta uzun zaman önce bir olduklarının farkına varan halklar bile alt etnik kökenlere dağılmaya başlıyor.
Sonuç olarak, yalnızca "büyük insanların" (Rusya) pansiyonunda değil, aynı zamanda büyük etnik topluluklarda da - örneğin Mordvinler veya Çuvaşlar gibi halklarda - bir bozulma var. Böylece Mordovya ulusal hareketi Erzya ve Moksha'ya bölündü. İlk başta, 1990'ların ortalarında bu, "siyasi bir yanlış anlama" olarak kabul edildi. Ancak radikal milliyetçiler, Mordovyalıların etnik bir grup olarak var olmadığını ve Erzya-Moksha cumhuriyetinin iki bölgeden kurulması gerektiğini söyledi. Nüfus sayımları sırasında pek çok kişi uyruklarını alt etnik isimlerle kaydetmeye başladı.
Kısa bir süre sonra Mari arasında da benzer süreçler başladı: 2002 nüfus sayımı sırasında 56 bin kişi kendilerine "çayır Mari" ve 19 bin kişi "dağ" adını verdi. Dağcılar Mari El Cumhuriyeti yetkililerine sadıktı ve geri kalanı muhalefete geçti. Aynı yıl, hareketlerden biri nüfus sayımı sırasında Kuzey Komi'nin "Komi" olarak değil "Komi-İzhma" olarak kaydedilmesi çağrısında bulundu. İzhma bölgesi sakinlerinin yarısı bu çağrıya uydu.
Rusya Federasyonu'nun ulusal blokları arasında da çatlaklar ortaya çıktı. Örneğin Tataristan Anayasası onu “uluslararası hukukun konusu olan egemen bir devlet” olarak tanımlamış ve “Toprak Kanunu” Tataristan topraklarının cumhuriyetin münhasır mülkiyeti olduğunu beyan etmiştir. Kriz korkusu, insanların etnik temelde küçük "somut" topluluklar halinde birleşmesine neden oluyor. Bu durum etnokratik eğilimleri güçlendirdi, bu da ulusun yapısal bozulması anlamına geliyor.
Etnik gruplar arası topluluğu, halklar arasındaki kültürel ve ekonomik ilişkileri sağlayan çok sayıda bağın bir anda koptuğu ortaya çıktı; bu, etnik grupları bir ulusa bağlayan bilgi kanalları sistemini parçaladı. Etnokrasinin bir işareti, cumhuriyete adını veren halkların hükümetteki kilit pozisyonlarda aşırı temsilidir. Yani Çerkeslerin nüfusun %20'sini oluşturduğu Adıge'de liderlik pozisyonlarının %70'ini işgal ediyorlar. Tataristan'da perestroyka'dan önce işletmelerin yalnızca% 2'si Tatarlar tarafından yönetiliyordu ve 1990'ların sonlarında. -%65. Bu durum genel olarak devlet sisteminin arkaikleşmesine yol açmakta, klan iktidar yapısını canlandırmakta, kabile oluşumlarının iktidar iddiasında bulunmasına ve ulusal sorunun çözümünün engellenmesine yol açmaktadır.
Komşu halklara yönelik toprak iddiaları da etnokratik eğilimlerin tezahürleridir. Bunun için tarihsel (çoğunlukla "eski moda") kaynaklara, hatta sosyal ve etnik ırkçılık retoriğine başvuruluyor. Rusya'nın bağlantısı "dilsel milliyetçilik" yani dilin etnokratik manipülasyonu sonucunda zayıflıyor. 1989 nüfus sayımına göre Hakasya'da nüfusun %91'i akıcı bir şekilde Rusça, %9'u ise Hakasça konuşmaktadır. Ancak 1990'lı yıllarda Hakas dilinde eğitim verilmesine yönelik bir girişimde bulunuldu. Bu girişim, Komi-Permyak dilindeki benzer bir girişim gibi başarısız oldu. Bütün bunlar etno-milliyetçiliğin önemsiz tezahürleri gibi görünebilir, ancak bu önemsiz şeyler etnik gruplar arası bağları baltalıyor ve dahası, tek bir sürecin unsurlarını ve parçalarını fazlasıyla anımsatıyor, hatta söylenebilir - sistemik bir Rus karşıtı proje.
Ana tehditlerden biri modern Rusya Rus çekirdeği etrafında toplanmış halkının parçalanması anlamına geliyor.
Çekirdeğin gevşemesi ve zayıflaması, tüm ulusal ilişkiler sisteminin parçalanmasına yol açar. Bu kriz Rusya'yı, tarihin bir öznesi olarak halkını siyasi iradeyle yeniden “bir araya getirmek” olan tarihi bir tuzağa sürükledi. Bu, Rus medeniyet milliyetçiliğini gerektirir. Dedikleri gibi, "milliyetçilik milleti değil, milliyetçilik milleti yaratır."
Rus toplumu bir seçimle karşı karşıya: Ne tür bir Rus milliyetçiliğinin kazanılması tercih edilir. Birbirleriyle savaşan iki tür milliyetçilik vardır: halkları büyük uluslar halinde birleştiren "sivil" veya uygarlık milliyetçiliği ve ulusları ve halkları daha küçük etnik topluluklara ("kabileler") bölen "etnik" milliyetçilik.
Etno-milliyetçilik, insanları düşman imajında ve bu düşmanın neden olduğu dayanılmaz hakaret veya yaralanmanın kolektif hafızasında pekiştirir. Geçmişe dönmüştür. Sivil milliyetçilik ise etnisiteyi farklı bir dünya görüşü matrisi üzerine, ortak bir gelecek projesi üzerine inşa ediyor.
90'lı yıllarda Rusya'da. akraba halkları halklar halinde ve halkları büyük bir ulus halinde birleştiren egemen milliyetçiliği bastırmayı ve karalamayı başardı. Bunun yerine etno-milliyetçilik kitle bilincine "pompalanıyor", bu da halkların bölünmesine, hatta çukurlaşmasına ve kültürlerinin arkaikleşmesine yol açıyor. Sovyet halkını ve onun çekirdeği olan Rusları parçalama operasyonuyla doğrudan bağlantılı olan bu tehdit olgunlaşmaya devam ediyor ve bundan kaynaklanan yeni tehlikelere yol açarak Rus ulusal sorununu hayata geçiriyor.
Son yılların deneyiminden, bu aşamadaki "soğuk" iç savaşın görevlerinden birinin, Rusların yurttaş milliyetçiliğini baltalamak ve onlarda etno-milliyetçiliği kışkırtmak olduğu açıktır. Bu baltalama, gençliğin ve aydınların "akışkan tabakası"nda gerçekleştiriliyor. Devletin zayıflığı ve liberal olarak kendi kendini ortadan kaldırması göz önüne alındığında, bu, kendi kendini örgütleme yeteneğinden yoksun kitlelerin iradesini bastırmak için yeterlidir. Rusların çoğunluğunun etno-milliyetçiliğe geçişi henüz gerçekleşmedi, ancak sürekli olarak buna doğru itiliyorlar. Gençlerin tutumlarının nasıl değiştiği önemlidir: 1990'larda. diğer etnik gruplara karşı eski nesillere göre daha hoşgörülüydü ve 2003'te bir tersine dönüş yaşandı.
Dil, gelenek, etnik grup ve kültür çeşitliliğine sahip Rusya için ulusal sorun, abartısız, temel niteliktedir. Her sorumlu politikacı, alenen tanınmış kişiÜlkemizin varlığının temel koşullarından birinin sivil ve etnik gruplar arası uyum olduğunun bilincinde olmalıdır.
Dünyada neler olup bittiğini, burada ne kadar ciddi risklerin biriktiğini görüyoruz. gerçeklik Bugün- Etnik gruplar ve dinler arası gerilimlerin artması. Milliyetçilik, dini hoşgörüsüzlük en radikal grup ve hareketlerin ideolojik temeli haline geliyor. Devletleri yok eder, zayıflatır ve toplumları bölerler.
Muazzam göç akışları - ve bunların artacağına inanmak için her türlü neden var - şimdiden tüm kıtaların alışılmış yolunu ve görünümünü değiştirebilecek yeni "halkların büyük göçü" olarak adlandırılıyor. Milyonlarca kişi arıyor daha iyi bir hayat açlık ve kronik çatışmaların, yoksulluğun ve toplumsal bozulmanın acısını çeken bölgeleri terk etmek.
Hoşgörüleriyle övünen en gelişmiş ve müreffeh ülkeler, "ulusal sorunun ağırlaşmasıyla" karşı karşıya kaldı. Ve bugün, yabancı bir kültürel unsuru topluma entegre etme, farklı kültürler, dinler, etnik gruplar arasında çatışmasız, uyumlu etkileşimi sağlama girişimlerinin başarısızlığını birbiri ardına ilan ediyorlar.
Asimilasyon çöplerinin ve dumanlarının "eritme potası" - ve sürekli artan büyük ölçekli göç akışını "sindirme" becerisine sahip değil. Bu durum, asimilasyon yoluyla entegrasyonu reddeden "çokkültürlülük" ile siyasete yansıdı. "Bir azınlığın farklı olma hakkını" mutlak seviyeye yükseltiyor ve aynı zamanda bu hakkı yerli nüfusa ve bir bütün olarak topluma yönelik yurttaşlık, davranışsal ve kültürel yükümlülüklerle yeterince dengelemiyor.
Pek çok ülkede, yalnızca asimile olmayı reddetmekle kalmayıp, uyum sağlamayı da reddeden kapalı ulusal-dini topluluklar ortaya çıkıyor. Yeni gelen nesillerin sosyal yardımlarla yaşadığı ve ev sahibi ülkenin dilini konuşmadığı mahalleler ve şehirlerin tamamı biliniyor. Böyle bir davranış modeline yanıt, yerel yerli halk arasında yabancı düşmanlığının artması, onların çıkarlarını, işlerini ve sosyal çıkarlarını "yabancı rakiplerden" katı bir şekilde koruma girişimidir. İnsanlar geleneklerine, alışılmış yaşam tarzlarına uygulanan saldırgan baskı karşısında şoka uğruyor ve ulusal devlet kimliklerini kaybetme tehlikesinden ciddi şekilde korkuyorlar.
Oldukça saygın Avrupalı politikacılar "çokkültürlülük projesinin" başarısızlığından bahsetmeye başlıyorlar. Pozisyonlarını korumak için "ulusal kartı" kullanıyorlar - daha önce kendilerinin dışlanmış ve radikal olarak gördükleri kişilerin alanına yöneliyorlar. Aşırı güçler ise hızla ağırlık kazanıyor ve devlet iktidarı üzerinde ciddi iddialarda bulunuyor. Aslında, "kapalılık" ve göç rejimlerinin keskin bir şekilde sıkılaştırılması zemininde asimile olmaya zorlamadan bahsetmek öneriliyor. Farklı bir kültürün taşıyıcıları ya "çoğunluğa karışmalı" ya da izole kalmalı ulusal azınlık- çeşitli hak ve teminatlarla sağlansa dahi. Ve aslında - başarılı bir kariyer olasılığından aforoz edilmek. Açıkçası bu koşullar altında bulunan bir vatandaştan ülkesine sadakat beklemek çok zor.
"Çokkültürlülük projesinin başarısızlığının" arkasında, tarihsel olarak yalnızca etnik kimlik temelinde inşa edilmiş bir devlet olan "ulus devlet" modelinin krizi yatıyor. Ve bu, Avrupa'nın ve dünyanın birçok başka bölgesinin yüzleşmek zorunda kalacağı ciddi bir zorluktur.
"Tarihi bir devlet" olarak Rusya
Tüm dışsal benzerliğe rağmen durumumuz temelde farklı. Ulusal sorunlarımız ve göç sorunlarımız doğrudan SSCB'nin ve aslında tarihsel olarak 18. yüzyılda kurulan büyük Rusya'nın yıkılmasıyla ilgilidir. Bunu devletin, sosyal ve ekonomik kurumların kaçınılmaz olarak bozulması izledi. Sovyet sonrası alanda büyük bir gelişme boşluğu var.
20 yıl önce egemenliğini ilan eden RSFSR'nin o zamanki milletvekilleri, "sendika merkezine" karşı mücadelenin hararetinde inşaat sürecini başlattı " ulus devletler"ve hatta Rusya Federasyonu'nun kendi içinde. Buna karşılık, rakipler üzerinde baskı kurmaya çalışan "Birlik Merkezi", Rusya'nın özerklikleriyle perde arkası oyunu oynamaya başladı ve onlara "ulusal devlet statüsünde artış" sözü verdi. Şimdi bu süreçlerin katılımcıları suçu birbirlerine atıyorlar. Ancak bir şey açık: onların eylemleri eşit ve kaçınılmaz olarak çöküşe ve ayrılıkçılığa yol açtı ve tutarlı ve ısrarlı bir şekilde savunma yapma cesaretine, sorumluluğuna veya siyasi iradesine sahip değillerdi. Anavatanın toprak bütünlüğü.
“Egemenlik hamlelerini” başlatanların belki de farkında olmadıkları şeyi, devletimizin sınırları dışındakiler de dahil olmak üzere herkes çok net ve hızlı bir şekilde anladı. Ve sonuçlarının gelmesi uzun sürmedi.
Ülkenin parçalanmasıyla birlikte kendimizi tam da etnik temelde iç savaşın eşiğinde, bazı bilinen bölgelerde, hatta iç savaşın eşiğinde bulduk. Muazzam bir güç sarf ederek, büyük fedakarlıklar yaparak bu yangınları söndürmeyi başardık. Ancak bu elbette sorunun çözüldüğü anlamına gelmiyor.
Ancak devletin bir kurum olarak ciddi şekilde zayıfladığı şu anda bile Rusya ortadan kaybolmadı. Olan, Vasily Klyuchevsky'nin ilk Rus Sorunları ile ilgili olarak bahsettiği şeydi: "Toplumsal düzenin siyasi bağları koptuğunda, ülke halkın ahlaki iradesiyle kurtarıldı."
Ve bu arada, 4 Kasım'daki bayramımız, bazılarının yüzeysel olarak "Polonyalılara karşı zafer günü" dediği Ulusal Birlik Günü, aslında bu, "kendine karşı zafer günü", iç düşmanlığa karşı ve mülkler, milletler kendilerini tek bir topluluk - tek bir kişi olarak tanıdığında çekişme. Bu bayramı haklı olarak sivil milletimizin doğum günü sayabiliriz.
Tarihsel Rusya etnik bir devlet değildir ve genel olarak herkesin öyle ya da böyle göçmen olduğu bir Amerikan "eritme potası" değildir. Rusya yüzyıllar boyunca çok uluslu bir devlet olarak ortaya çıktı ve gelişti. Sürekli bir karşılıklı adaptasyon, karşılıklı nüfuz etme, halkların aile, dostluk, hizmet düzeyinde karışması sürecinin olduğu bir durum. Yüzlerce etnik grup kendi topraklarında bir arada ve Rusların yanında yaşıyor. Rusya'nın tüm tarihini dolduran geniş bölgelerin gelişimi birçok halkın ortak meselesiydi. Karpatlar'dan Kamçatka'ya kadar olan bölgede etnik Ukraynalıların yaşadığını söylemek yeterli. Etnik Tatarların yanı sıra Yahudiler, Belaruslular.
En eski Rus felsefi ve dini eserlerinden biri olan "Hukuk ve Lütuf Sözü"nde, "seçilmiş insanlar" teorisi reddediliyor ve Tanrı önünde eşitlik fikri vaaz ediliyor. Ve Geçmiş Yılların Hikayesi'nde eski Rus devletinin çok uluslu karakteri şu şekilde anlatılıyor: “İşte Rusya'da Slavca konuşanlar: Polanlar, Drevlyanlar, Novgorodlular, Polohanlar, Dregovichi, kuzeyliler, Buzhanlar ... Ama diğer halklar: Chud, Merya, hepsi, Muroma, Cheremis, Mordovyalılar, Perm, Pechera, Yam, Litvanya, Kors, Narova, Livs - bunlar kendi dillerini konuşuyor.
Ivan Ilyin, Rus devletinin bu özel karakteri hakkında şunları yazdı: "Yok etmeyin, bastırmayın, başkalarının kanını köleleştirmeyin, yabancı ve heterodoks bir yaşamı boğmayın, herkese bir nefes ve büyük bir Anavatan verin, gözlemleyin" Herkes, herkesi uzlaştırsın, herkes kendi yolunda dua etsin, kendi istediği gibi çalışsın ve her yerdeki en iyileri devlet ve kültür inşasına dahil etsin."
Bu eşsiz medeniyetin dokusunu bir arada tutan çekirdek ise Rus halkıdır, Rus kültürüdür. Çeşitli provokatörler ve muhaliflerimiz, Rusların kendi kaderini tayin etme hakkı, "ırksal saflık", "işi tamamlama ihtiyacı" hakkındaki sahte konuşmalar altında, tüm güçleriyle Rusya'dan almaya çalışacakları tam da bu çekirdektir. 1991 yılı ve sonunda Rus halkının boynuna binen imparatorluğu yok edin." Nihayetinde insanları kendi Anavatanlarını kendi elleriyle yok etmeye zorlamak için.
Rus "ulusal", tek etnik gruptan oluşan bir devlet inşa etme fikrini vaaz etme girişimlerinin tüm bin yıllık tarihimizle çeliştiğine derinden inanıyorum. Üstelik bu, Rus halkının ve Rus devletinin yok edilmesine giden en kısa yoldur. Evet ve topraklarımızdaki herhangi bir yetenekli, egemen devlet.
"Kafkasya'yı beslemeyi bırakın" diye bağırmaya başladıklarında bekleyin, yarın kaçınılmaz olarak şu çağrı gelecektir: "Sibirya'yı, Uzak Doğu'yu, Uralları, Volga bölgesini, Moskova bölgesini beslemeyi bırakın." Sovyetler Birliği'nin çöküşüne yol açanlar aynen bu tarife göre hareket ettiler. İktidar ve jeopolitik kazançlar için mücadele eden ve Vladimir Lenin'den Woodrow Wilson'a kadar çeşitli yönlerdeki politikacılar tarafından defalarca spekülasyon yapılan meşhur ulusal kendi kaderini tayin hakkına gelince, Rus halkı uzun zamandır kendi kaderini tayin etmiştir. Rus halkının kendi kaderini tayin hakkı, Rus kültürel çekirdeği tarafından bir arada tutulan çok etnikli bir medeniyettir. Ve Rus halkı bu seçimi defalarca onayladı; plebisitlerde ve referandumlarda değil, kanla. Bin yıllık tarihi boyunca.
Tek kültürel kod
Rusya'nın devlet geliştirme deneyimi benzersizdir. Biz çok uluslu bir toplumuz ama tek bir halkız. Bu durum ülkemizi karmaşık ve çok boyutlu kılmaktadır. Birçok alanda gelişme için muazzam fırsatlar sağlar. Ancak çok etnik gruptan oluşan bir topluma milliyetçilik basili bulaşırsa gücünü ve istikrarını kaybeder. Farklı kültür ve inançtan insanlara karşı ulusal düşmanlığı ve nefreti körükleme girişimlerine göz yummanın ne gibi geniş kapsamlı sonuçlara yol açabileceğini anlamalıyız.
Sivil barış ve etnik gruplar arası uyum, bir kez yaratılmış ve yüzyıllarca dondurulmuş bir tablo değildir. Tam tersine sürekli bir dinamiktir, bir diyalogdur. Bu, devletin ve toplumun çok ince kararlar gerektiren, "çeşitlilik içinde birliği" sağlayabilecek dengeli ve akıllı bir politika gerektiren özenli çalışmasıdır. Sadece karşılıklı yükümlülüklere uymak değil, aynı zamanda herkes için ortak değerler bulmak da gereklidir. Onları birlikte olmaya zorlayamazsınız. Ve onları hesap yaparak, fayda ve maliyetleri tartarak birlikte yaşamaya zorlayamazsınız. Bu tür "hesaplamalar" kriz anına kadar işe yarar. Ve kriz anında ters yönde hareket etmeye başlarlar.
Çok kültürlü bir topluluğun uyumlu gelişimini sağlayabileceğimize dair güven, kültürümüze, tarihimize ve kimlik türümüze dayanmaktadır.
Yurt dışında bulunan birçok SSCB vatandaşının kendilerine Rus adını verdiği hatırlanabilir. Üstelik etnik kökene bakılmaksızın kendileri de kendilerini böyle görüyorlardı. Hem sayısal hem de niteliksel olarak çok önemli ölçüde temsil edilmelerine rağmen etnik Rusların hiçbir zaman, hiçbir yerde, hiçbir göçte istikrarlı ulusal diasporalar oluşturmamış olması da ilginçtir. Çünkü kimliğimizin farklı bir kültürel kodu var.
Rus halkı devlet oluşturuyor - aslında Rusya'nın varlığı. Rusların en büyük misyonu medeniyeti birleştirmek ve güçlendirmektir. Fyodor Dostoyevski'nin tanımladığı gibi, dil, kültür ve "dünya çapında duyarlılık" yoluyla, Rus Ermenilerini, Rus Azerbaycanlılarını, Rus Almanlarını, Rus Tatarlarını bir arada tutmak. "Vatandaşların" olmadığı, "dost-düşman" ilkesinin ortak kültür ve ortak değerlerle belirlendiği bir devlet-medeniyet tipine yerleşmek.
Böyle bir medeniyet kimliği, taşıyıcısı yalnızca etnik Ruslar değil, milliyetten bağımsız olarak böyle bir kimliğin tüm taşıyıcıları olan Rus kültürel egemenliğinin korunmasına dayanmaktadır. Bu, geçmişten gelen kültürel koddur. son yıllar kırmaya çalıştıkları ve çözmeye çalıştıkları ciddi testler. Ama yine de kesinlikle hayatta kaldı. Ancak beslenmesi, güçlendirilmesi ve korunması gerekir.
Burada eğitimin rolü çok büyük. Eğitim programının seçimi, eğitimin çeşitliliği şüphesiz başarımızdır. Ancak değişkenlik sarsılmaz değerlere, temel bilgilere ve dünyaya dair fikirlere dayanmalıdır. Eğitimin yurttaşlık görevi, aydınlanma sistemi, herkese, insanların öz kimliğinin temelini oluşturan, kesinlikle zorunlu olan insani bilgi miktarını vermektir. Ve her şeyden önce Rus dili, Rus edebiyatı, Rus tarihi gibi konuların eğitim sürecindeki rolünün - doğal olarak tüm zenginlikler bağlamında - arttırılmasından bahsetmeliyiz. ulusal gelenekler ve kültürler.
1920'lerde önde gelen bazı Amerikan üniversitelerinde Batı kültür kanonunu incelemeye yönelik bir hareket gelişti. Kendine saygısı olan her öğrencinin özel olarak oluşturulmuş bir listeye göre 100 kitap okuması gerekiyordu. Bazı ABD üniversitelerinde bu gelenek bugüne kadar korunmuştur. Milletimiz her zaman okuyan bir millet olmuştur. Kültür otoritelerimiz arasında bir anket yapalım ve Rus okulunun her mezununun okumak zorunda kalacağı 100 kitaptan oluşan bir liste oluşturalım. Okulda ezberlemeyin, kendi başınıza okuyun. Ve okunan konularla ilgili final sınavı kompozisyonunu hazırlayalım. Ya da en azından gençlere bilgilerini, dünya görüşlerini olimpiyatlarda ve yarışmalarda gösterme fırsatını vereceğiz.
Uygun gereksinimler belirlenmeli ve kamu politikası kültür alanında. Bu, genel olarak televizyon, sinema, internet, kitle kültürü gibi kamusal bilinci oluşturan, davranış kalıpları ve normları belirleyen araçları ifade etmektedir.
Amerikalıların Hollywood'un yardımıyla birkaç neslin bilincini nasıl şekillendirdiğini hatırlayalım. Üstelik hem ulusal çıkarlar açısından hem de genel ahlak açısından en kötü olmayan değerlerin tanıtılması. Burada öğrenilecek çok şey var.
Vurgulamama izin verin: hiç kimse yaratıcılık özgürlüğüne tecavüz etmez - bu sansürle ilgili değil, "resmi ideolojiyle" ilgili değil, devletin hem çabalarını hem de kaynaklarını bilinçli çözüme yönlendirmek zorunda olduğu ve hakkına sahip olduğu gerçeğiyle ilgili sosyal, kamusal görevler. Milleti bir arada tutan bir dünya görüşünün oluşması da dahil.
Akıllarda kalan pek çok şeyin henüz bitmediği ülkemizde İç savaş geçmişin son derece siyasallaştığı ve ideolojik alıntılara "parçalandığı" (çoğunlukla anlaşıldığı gibi) farklı insanlar tam tersi), incelikli bir kültürel terapiye ihtiyaç vardır. Okul ödeneklerinden tarihi belgesellere kadar her düzeyde, her etnik grubun temsilcisinin yanı sıra "kızıl komiser" veya "kızıl komiserin" soyundan gelenlerin de dahil olduğu, tarihsel sürecin birliği konusunda böyle bir anlayış oluşturacak bir kültür politikası. beyaz subay", yerini görecekti. Kendimi Rusya'nın tartışmalı, trajik ama muhteşem tarihinin "hepimiz için" varisi gibi hissederdim.
Yurttaş vatanseverliğine dayalı bir ulusal politika stratejisine ihtiyacımız var. Ülkemizde yaşayan her insan inancını ve etnik kökenini unutmamalıdır. Ama her şeyden önce Rusya vatandaşı olması ve bundan gurur duyması gerekiyor. Hiç kimsenin ulusal ve dini özellikleri devlet yasalarının üstüne koyma hakkı yoktur. Ancak devletin kanunlarının ulusal ve dini özellikleri dikkate alması gerekir.
Ve elbette Rusya'nın geleneksel dinlerinin böyle bir diyaloga aktif katılımına güveniyoruz. Ortodoksluğun, İslam'ın, Budizmin, Yahudiliğin - tüm farklılıkları ve özellikleriyle birlikte - temel, ortak ahlaki, ahlaki, manevi değerleri vardır: merhamet, karşılıklı yardımlaşma, hakikat, adalet, büyüklere saygı, aile ve iş idealleri. Bu değer yönelimlerinin yerini hiçbir şey alamaz ve onları güçlendirmemiz gerekiyor.
Devletin ve toplumun, Rusya'nın geleneksel dinlerinin eğitim ve aydınlanma sisteminde, sosyal alanda ve Silahlı Kuvvetlerde çalışmalarını memnuniyetle karşılaması ve desteklemesi gerektiğine inanıyorum. Aynı zamanda devletimizin laik karakterinin de elbette korunması gerekiyor.
Ulusal Politikalar ve Güçlü Kurumların Rolü
Toplumun sistemik sorunları sıklıkla etnik gruplar arası gerilim şeklinde bir çıkış yolu buluyor. Çözülmemiş sosyo-ekonomik sorunlar, kolluk kuvvetlerinin kusurları, gücün verimsizliği, yolsuzluk ve etnik çatışmalar arasında doğrudan bir ilişki olduğu her zaman unutulmamalıdır.
Ulusal çatışma aşamasına geçişin sıkıntılı olduğu durumlarda hangi risklerin ve tehditlerin yattığının farkında olmak gerekir. Ve buna göre, rütbe ve unvan gözetmeksizin, kolluk kuvvetlerinin, yetkililerin etnik gruplar arası gerilime yol açan eylemlerini veya eylemsizliklerini en ağır şekilde değerlendirmek.
Bu tür durumlar için çok fazla tarif yok. Hiçbir şeyi prensip haline getirmeyin, aceleci genellemeler yapmayın. "Ulusal sorunun" söz konusu olduğu her özel durumda sorunun özünü, koşullarını, karşılıklı iddiaların çözümünü dikkatlice açıklığa kavuşturmak gerekir. Belirli bir durumun olmadığı bu sürecin kamuoyuna açıklanması gerekiyor çünkü operasyonel bilgi eksikliği durumu daha da kötüleştiren söylentilere yol açıyor. Ve burada kitle iletişim araçlarının profesyonelliği ve sorumluluğu son derece önemlidir.
Ama huzursuzluk ve şiddet ortamında diyalog olamaz. Hiç kimse pogromların yardımıyla "yetkilileri belirli kararlara itme" konusunda en ufak bir ayartmaya kapılmamalı. Kolluk kuvvetlerimiz bu tür girişimlerin bastırılmasıyla hızlı ve doğru bir şekilde başa çıktıklarını kanıtladılar.
Ve bir temel nokta daha: Elbette demokratik, çok partili sistemimizi geliştirmeliyiz. Ve şimdi kayıt ve çalışma prosedürünü basitleştirmeyi ve serbestleştirmeyi amaçlayan kararlar hazırlanıyor siyasi partiler Bölge başkanlarının seçmeliliğinin sağlanmasına yönelik öneriler hayata geçiriliyor. Bütün bunlar gerekli ve doğru adımlar. Ancak tek bir şeye izin verilemez: ulusal cumhuriyetler de dahil olmak üzere bölgesel partiler kurma olasılığı. Bu doğrudan ayrılıkçılığa giden yoldur. Böyle bir zorunluluk elbette bölge başkanları seçimleri için de geçerli olmalı, milliyetçi, bölücü ve benzeri güç ve çevrelere yaslanmaya çalışan herkes demokratik ve yargısal prosedürler çerçevesinde derhal seçim sürecinin dışında tutulmalıdır. .
Göç sorunu ve entegrasyon projemiz
Bugün yurttaşlar, hem yurt içi hem de yurt dışı kitlesel göçün getirdiği birçok maliyetten ciddi şekilde endişe duyuyor ve açıkçası rahatsız oluyor. Soru aynı zamanda ortaya çıkıyor - yaratılış yol açacak mı? Avrasya Birliği göç akışlarının artmasına ve dolayısıyla buradaki sorunların artmasına neden oluyor. Pozisyonumuzu açıkça tanımlamamız gerektiğini düşünüyorum.
Öncelikle devletin göç politikasının kalitesini büyük ölçüde artırmamız gerektiği açıktır. Ve bu sorunu çözeceğiz.
Yasadışı göç hiçbir zaman ve hiçbir yerde tamamen ortadan kaldırılamaz, ancak mutlaka en aza indirilmesi gerekir ve mümkün olabilir. Ve bu bağlamda polisin görev ve yetkileri açık bir şekilde ortaya konmuştur. geçiş hizmetleri güçlendirilmesi gerekiyor.
Ancak göç politikasının basit bir şekilde mekanik olarak sıkılaştırılması işe yaramayacaktır. Pek çok ülkede bu tür bir sıkılaştırma yalnızca yasadışı göçün payının artmasına yol açıyor. Göç politikasının kriteri katılığı değil, etkinliğidir.
Bu bağlamda, hem kalıcı hem de geçici yasal göç politikasının çok net bir şekilde farklılaştırılması gerekmektedir. Bu da göç politikasında nitelikler, yeterlilik, rekabet gücü, kültürel ve davranışsal uyumluluk lehine açık öncelikleri ve elverişli koşulları ima etmektedir. Bu tür "pozitif seçilim" ve göçün kalitesine yönelik rekabet dünyanın her yerinde mevcuttur. Bu tür göçmenlerin ev sahibi topluma çok daha iyi ve daha kolay entegre olduklarını söylemeye gerek yok.
Saniye. İç göçü aktif olarak geliştiriyoruz, insanlar Federasyonun diğer bölgelerinde, büyük şehirlerde okumaya, yaşamaya, çalışmaya gidiyor. Üstelik bunlar Rusya'nın tam teşekküllü vatandaşları.
Aynı zamanda diğer kültürel ve tarihi geleneklere sahip bölgelere gelenlerin yerel geleneklere saygı duyması gerekmektedir. Rusların ve Rusya'nın diğer tüm halklarının geleneklerine. Yetersiz, saldırgan, meydan okuyan, saygısız herhangi bir davranış, uygun yasal ancak sert bir yanıtla karşılanmalı ve her şeyden önce, bugün genellikle aktif olmayan yetkililerden gelmelidir. İnsanların bu tür davranışlarını kontrol etmek için gerekli tüm normların İdari ve Ceza Kanunlarında, içişleri organlarının düzenlemelerinde yer alıp almadığını görmek gerekir. Yasanın sıkılaştırılmasından, göç kurallarının ve kayıt standartlarının ihlali durumunda cezai sorumluluğun getirilmesinden bahsediyoruz. Bazen bir uyarı yeterlidir. Ancak uyarının belirli bir hukuki norma dayandırılması halinde daha etkili olacaktır. Bu, tek bir polis memurunun veya yetkilinin görüşü olarak değil, tam olarak herkes için aynı olan bir yasa talebi olarak doğru anlaşılacaktır.
İç göçte uygar bir çerçeve de önemlidir. Bu aynı zamanda sosyal altyapının, tıbbın, eğitimin ve işgücü piyasasının uyumlu gelişimi için de gereklidir. Pek çok "göç açısından çekici" bölge ve mega kentte bu sistemler zaten sınırlarına kadar çalışıyor ve bu da yeterli miktarda yaratım sağlıyor. zor durum hem "yerli" hem de "ziyaretçiler" için.
Daha sıkı kayıt kuralları ve bunların ihlaline yönelik yaptırımlara yönelmemiz gerektiğini düşünüyorum. Doğal olarak vatandaşların ikamet yerlerini seçme konusundaki anayasal haklarını ihlal etmeden.
Üçüncüsü yargıyı güçlendirmek ve etkili bir yapı oluşturmaktır. kanun yaptırımı. Bu sadece dış göç için değil, aynı zamanda bizim durumumuzda iç göç, özellikle de Kuzey Kafkasya bölgelerinden gelen göç için de temel olarak önemlidir. Bu olmadan, çeşitli toplulukların (hem ev sahibi çoğunluk hem de göçmenler) çıkarlarının objektif bir şekilde tahkim edilmesi ve göç durumunun güvenli ve adil olarak algılanması asla sağlanamaz.
Üstelik mahkemenin ve polisin yetersizliği veya yolsuzluğu, yalnızca göçmen alan toplumun hoşnutsuzluğuna ve radikalleşmesine değil, aynı zamanda göçmenlerin bulunduğu ortamda "kavram hesaplaşmasının" ve gölge kriminal ekonominin kök salmasına da yol açacaktır.
Genellikle yasaların değil, çeşitli "kavramların" geçerli olduğu ülkemizde kapalı, izole ulusal yerleşim bölgelerinin oluşmasına izin verilmemelidir. Ve her şeyden önce, göçmenlerin hakları hem kendi ceza makamları hem de yetkililerin yolsuzluk yapan yetkilileri tarafından ihlal ediliyor.
Etnik suçların yeşerdiği yer yolsuzluktur. Yasal açıdan suç çeteleri Ulusal klan ilkesine göre inşa edilen çetelerin sıradan çetelerden hiçbir farkı yoktur. Ancak bizim koşullarımızda etnik suç sadece cezai bir sorun değil, aynı zamanda bir devlet güvenliği sorunudur. Ve ona göre davranılmalıdır.
Dördüncüsü göçmenlerin uygar entegrasyonu ve sosyalleşmesi sorunudur. Ve burada yine eğitim sorunlarına dönmek gerekiyor. Bu, eğitim sisteminin göç politikasıyla ilgili sorunları çözmeye odaklanmasıyla ilgili değil (bu, okulun ana görevinden uzaktır), her şeyden önce ev içi eğitimin yüksek standartları ile ilgili olmalıdır.
Eğitimin çekiciliği ve değeri, göçmenler için topluma entegrasyon açısından entegrasyon davranışının motivasyonunu sağlayan güçlü bir kaldıraçtır. Oysa eğitimin düşük kalitesi, göç eden toplulukların her zaman daha da fazla izolasyonuna ve yakınlaşmasına neden oluyor; ancak bu yalnızca şimdi, nesiller düzeyinde uzun vadeli bir durum.
Göçmenlerin topluma normal şekilde uyum sağlayabilmeleri bizim için önemli. Evet, aslında Rusya'da yaşamak ve çalışmak isteyenlerin temel şartı kültürümüze ve dilimize hakim olmalarıdır. Önümüzdeki yıldan itibaren göçmenlik statüsünün kazanılması veya yenilenmesi için Rus dilinde, Rusya tarihi ve Rus edebiyatında, devletimizin ve hukukumuzun temellerinde sınava girmenin zorunlu hale getirilmesi gerekiyor. Devletimiz diğer uygar ülkeler gibi göçmenlere uygun eğitim programları oluşturmaya ve sağlamaya hazırdır. Bazı durumlarda, masrafları işverene ait olmak üzere zorunlu ek mesleki eğitim gerekmektedir.
Ve son olarak beşincisi, kontrolsüz göç akışlarına gerçek bir alternatif olarak Sovyet sonrası alanda yakın entegrasyondur.
Kitlesel göçün nesnel nedenleri, yukarıda da tartıştığımız gibi, kalkınma ve yaşam koşullarındaki muazzam eşitsizliktir. Göç akışlarını ortadan kaldırmasa bile en azından en aza indirmenin mantıksal yolunun bu eşitsizliği azaltmak olacağı açıktır. Batı'daki çok sayıda farklı türden insani, solcu aktivist bunu savunuyor. Ancak ne yazık ki küresel ölçekte bu güzel, etik açıdan kusursuz konum, bariz bir ütopyacılıktan muzdariptir.
Ancak bu mantığı burada, tarihsel mekânımızda hayata geçirmenin önünde hiçbir nesnel engel yok. Avrasya entegrasyonunun en önemli görevlerinden biri de bu alandaki halkların, milyonlarca insanın onurlu bir şekilde yaşaması ve gelişmesi için bir fırsat yaratmaktır.
İnsanların uzak diyarlara gitmelerinin ve çoğu zaman uygar koşullardan uzak yerlerde kendilerine ve ailelerine insani varoluş fırsatını kazanmalarının iyi bir yaşam uğruna olmadığını anlıyoruz.
Bu bakış açısıyla ülke içinde de belirlediğimiz görevler (etkin istihdamla yeni bir ekonominin yaratılması, meslek topluluklarının yeniden kurulması, üretici güçlerin ve sosyal altyapının ülke genelinde tek tip gelişmesi) ve Avrasya entegrasyonunun görevleri, göç akışlarını normale döndürmenin mümkün olacağı önemli bir araçtır. Hatta bir yandan göçmenleri toplumsal gerilimin en az olacağı yerlere gönderin. Öte yandan, kendi memleketlerindeki, küçük vatanlarındaki insanlar kendilerini normal ve rahat hissedebilsinler diye. İnsanlara evlerinde, kendi topraklarında normal bir şekilde çalışma ve yaşama fırsatını vermemiz gerekiyor; bu fırsattan artık büyük ölçüde mahrumlar. Ulusal siyasette basit çözümler yoktur ve olamaz. Unsurları devletin ve toplumun yaşamının her alanına dağılmıştır - ekonomi, sosyal alan, eğitim, politik sistem ve dış politika. Rusya'yı vatanı olarak gören herkes için kesinlikle eşit derecede çekici ve uyumlu olacak böyle bir yapıya sahip bir devlet modeli, bir medeniyet topluluğu inşa etmemiz gerekiyor.
Gelecekteki çalışmalar için alanlar görüyoruz. Kimsenin sahip olmadığı bir tarihi deneyime sahip olduğumuzun bilincindeyiz. Başkalarının sahip olmadığı zihniyet, kültür ve kimlik konusunda güçlü bir desteğimiz var.
Atalarımızdan miras kalan “tarihi devletimizi” güçlendireceğiz. Çeşitli etnik grupların ve mezheplerin entegrasyonu sorununu organik olarak çözebilen bir devlet medeniyeti.
Yüzyıllardır birlikte yaşıyoruz. Birlikte en korkunç savaşı kazandık. Ve birlikte yaşamaya devam edeceğiz. Bizi bölmek isteyenler veya bölmeye çalışanlar için tek bir şey söyleyebilirim; beklemeyin.
(Vladimir Putin'in 2012 Rusya başkanlık seçim kampanyası sırasında Rus basınında yayınlanan açılış makalelerinden birinden alıntılar)
Siyasi ve Bilimsel edebiyat"ulusal sorun" kavramıyla sıklıkla karşılaşılmaktadır. Bu, ulusların ve ilişkilerinin teorik yönlerini, ulusların ve ulusal ilişkilerin gelişiminin pratik sorunlarını, ulusal sorunları çözmenin yollarını ve araçlarını ve etnik gruplar arası ilişkilerin diğer konularını içeren oldukça geniş bir kavramdır. Dolayısıyla "ulusal sorun", toplumsal yaşamın çeşitli alanlarındaki halkların yaşamını ve ilişkilerini etkileyen birçok "sorun" dizisidir.
Ulusal sorun, uluslar, milliyetler, ulusal (etnik) gruplar arasındaki eyalet içi ve eyaletlerarası iletişim sürecinde ortaya çıkan siyasi, ekonomik, hukuki, ideolojik ve diğer sorunların bütününü ifade eder.
Ulusal sorunun her zaman somut bir tarihsel toplumsal içeriği vardır.. Her tarihsel çağda ve şu ya da bu ülkenin gelişiminin her tarihsel aşamasında, ulusal sorun sosyal ve politik yaşamda özel bir yer tutar ve benzersiz bir rol oynar. Ulusal sorunun özel içeriği aynı zamanda belirli bir ülkenin ve halklarının tarihsel gelişiminin özelliklerini, sosyo-ekonomik ve politik yapı sosyal sınıf yapısı, etnik kompozisyon nüfus, tarihi ve ulusal gelenekler ve diğer faktörler.
Geniş tarihsel anlamda, ulusal sorun, etnik gruplar arasındaki iletişim sürecinde sorunlar ortaya çıktığında, etnik gruplar birbirleriyle ilişkilerinde kendilerini eşitsiz bir konumda bulduğunda ve etnik gruplar arası çatışmalar başladığında ortaya çıktı. Bazı halkların diğerleri tarafından fethedilmesi ve boyunduruk altına alınması sınıflı toplumda bir gerçek haline gelmiştir. köle sistemi altında feodalizm dönemine kadar devam etti. Ancak bu süreçler, feodalizmin dağılması ve kapitalizmin kurulması, ulusların oluşumunun gerçekleştiği dönemde ulusal bir soruna dönüşür.
Modern çağdaki ulusal sorun büyük ölçüde tüm tarafların nasıl olduğunu karakterize ediyor. iç yaşam uluslar ve onların ilişkileri, tüm insanlığın ve bireysel halkların ekonomik, politik ve manevi gelişimi üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Ulusal sorunun küresel ölçekte özü, ulusların bağımsızlık arzusu, ulusal öz bilincinin gelişmesi ve uluslararası ilişkileri derinleştirme ihtiyaçları arasındaki dünya ekonomik, bilimsel, teknolojik ve teknolojik sürecinin neden olduğu çelişkiden kaynaklanmaktadır. kültürel gelişme.
Ulusal sorun, tam anlamıyla, çokuluslu bir devlette oluşur ve kendini gösterir. Geniş anlamda ulusal sorun bir dünya sorunudur ve bu haliyle çok uluslu ülkelerdeki basit mekanik ulusal sorun dizisine indirgenemez. Ulusal sorun, tüm eski sömürge ve yarı-sömürge dünyanın ciddi bir toplumsal sorunu olmaya devam ediyor ve bu ülkelerin dünya ekonomisindeki eşit hakları ve eşitliği, dünya ilişkilerinde geri kalmışlığın, bağımlılığın ve sömürünün ortadan kaldırılması sorunu olarak ortaya çıkıyor. Bu, Asya, Afrika ve Latin Amerika ülkelerinde hem ulusal devletin konsolidasyonu hem de ulusal ilerleme sorunudur. Bu çok uluslu devletlerin çoğunda belirli ulusal sorunlar, bu geniş sosyo-ekonomik ve politik zemine karşı şekillenmektedir.
Ulusal sorun, zamana ve mekana göre değişen karmaşık, çok yönlü bir olgudur. Her çağda somut bir tarihsel içeriğe, çokuluslu her ülkede kendine özgü bir özgünlüğe sahiptir. Aynı zamanda, çeşitli tarihsel aşamalarda, hem ulusal sorunun kendisi hem de onun çeşitli yönleri (örneğin, siyasi ya da ulusal mücadele) ekonomik bağımsızlık, kültür, dil sorunları vb.). Ayrıca yeni ortam sorunun yeni yönlerini öne çıkarıyor.
Toplumda çeşitli ulusların, etnik toplulukların varlığı, ulusal sorunun ortaya çıkması için gerekli bir koşul ve ön koşul olarak hizmet etmektedir. Ancak ulusal sorun etnik bir sorun olmaktan çok, sosyo-politik. Diğer toplumsal sorunlardan ve çelişkilerden ayrı değildir, aksine onların ayrılmaz bir parçasıdır. Her ne kadar hem sosyo-ekonomik kalkınma meselesi, hem kültürel ve dilsel bir mesele, hem de çevrenin korunması meselesi olarak hareket edebilse de, ulusal sorunun formüle edilmesinde her zaman siyasi bir yön vardır.
Ulusların oluşumunun ilk aşamalarında ulusal sorunun ana içeriği feodalizmin yıkılması ve ulusal baskının ortadan kaldırılmasıydı. Bu nedenle geleneksel olarak ulusal sorunun içeriği baskıcı ve sömürücü ilişkilere indirgeniyor ve uluslar içindeki sınıf karşıtlığının aşılmasıyla aralarındaki düşmanlık ilişkilerinin de ortadan kalkacağına inanılıyordu. Çok uluslu bir toplumda siyasi demokrasinin kurulmasıyla birlikte ulusal sorunun ortadan kalktığı ve siyasi kendi kaderini tayin hakkının ulusal ilişkilerde demokrasi olduğuna inanılıyordu. Ancak son uygulama, ulusal sorunun ortaya çıktığını ve hatta ulusal baskının olmadığı, herkesin siyasi demokrasi koşullarında yaşadığı ülkelerde akut biçimler kazandığını gösterdi. Örneğin Büyük Britanya'da ulusal sorunun ağırlaşmasının nedeni esas olarak İskoçya ve Galler'in kültürel ve tarihi kimliği sorunudur. Belçika'da bu, Valonlar ve Flamanlar arasındaki dilsel ilişkiler meselesidir; Kanada'da ise İngilizce konuşan ve Fransızca konuşan topluluklar arasındaki kültürel ve dilsel sorunlardır.
Bir siyasi demokrasi sorunu olarak hareket eden ulusal sorun, etnik grupların eşitliğinin sağlanmasındaki özünü ortaya koyuyor. İspanya'da bu durum, siyasi eşitlik sorununda ve beş vilayeti için özerklik elde edilmesinde kendini gösterdi. Belçika'da federalizm ilkesi uygulanıyor, Kanada'da Quebec siyasi bağımsızlık için çabalıyor. Barışçıl bir arada yaşama ve etnik gruplar arası uyum, eşit haklara sahip halklar arasında olabilir. Milletler arasındaki eşitsiz ilişkiler devam ettiği sürece ulusal sorunun tam olarak çözülmeyeceği söylenebilir.
Dolayısıyla, ulusal sorunun özü, ulusların eşitsizliğinde, onları "yüksek" ve "aşağı" olarak ayırmasında, insanların etnik temelde ihlal edilmesinde, ayrımcılığında, aşağılanmasında ve bu temelde etnik gruplar arası nefret, şüphenin ortaya çıkmasında yatmaktadır. düşmanlık, çatışmalar. Bu, çözümü aşamalı ve uzun vadeli bir yaklaşım gerektiren kamusal yaşamın en önemli sorunlarından biridir. Ulusal sorunun özel içeriği değişebilir, çünkü bazı sorunların çözümüyle birlikte başkaları da ortaya çıkar. Modern dünyada 350'den fazla büyük (1 milyondan fazla) ulus ve halk (toplamda 5 binden fazla) vardır ve devlet sayısı 200'dür. Dolayısıyla çoğu ulus ve halk için ulusal olanın ulusal olduğu açıktır. Sorun çok uluslu devletler çerçevesinde çözülecektir.
bir dizi politik, ekonomik, hukuki, ideolojik. ve uluslar, milliyetler arasındaki kültürel ilişkiler, nat. Çeşitli toplumlardaki (etnik) gruplar.-ekonomik. oluşumlar. N.in. sömürücü bir toplumda ulusların ve halkların doğa mücadelesi sırasında ortaya çıkar. kurtuluş ve sosyal gelişimleri için en uygun koşullar. Sosyalistlerin zaferinden sonra devrim ve sosyalist Toplumda, gönüllü birlik ve dostlukların kurulması, birliğin güçlendirilmesi ve tam eşitlik temelinde çok yönlü yakınlaşma sürecinde milletler ve halklar arasındaki ilişkilerin sorunlarını kapsar. Marksizm-Leninizm N. yüzyılı ele alıyor. genel sosyo-politik soruna bağlı olarak. toplumun ilerlemesi ve asıl meselenin N. yüzyılda olduğu gerçeğinden kaynaklanmaktadır. milliyetten bağımsız olarak bir işçi derneğidir. ileri toplumlar için her türlü zulme karşı mücadelede yer almaktadır. sistem, sosyal ilerleme için.
Bazı halkların başkaları tarafından ezilmesi ve sömürülmesi özgürleşecektir. mücadele köle sahibiyle başladı. sistem feodalizm dönemine kadar devam etti. Tam anlamıyla N. yüzyıl. Feodalizmin yıkılması ve kapitalizmin kurulması döneminde, ulusların oluşumunun gerçekleştiği dönemde ortaya çıkmış ve modern zamanlarda da varlığını sürdürmektedir. doğaya karşı mücadele sırasında kendini gösteren dönem. halkların emperyalizm tarafından ve devlet içinde köleleştirilmesi. Milletler ve halklar arasındaki ilişkiler. N.in. Komünizmin dünya çapında zaferi koşullarında ulusların birleşmesiyle, ortadan kaybolmasıyla tamamen yok olacak.
Avrupa ve Amerika'daki ulusal kurtuluş hareketine öncülük eden burjuvazinin ideologları. 16-19. yüzyıllardaki koloniler, N. yüzyılın çözümünün temeli olarak kabul edildi. Krom'a göre “vatandaşlık ilkesi” (“millet hakkı”), her koşulda “kendi” devletini yaratmak gerekiyor: “tek millet - tek devlet”. Burjuva döneminde devrimler ve ulusal birliğin oluşumu burjuva Devletin "milliyet ilkesi" olumlu bir rol oynadı. kan davası kalıntılarına karşı mücadelede rol, parçalanma ve nat. Baskı. Kapitalizmin emperyalizme doğru gelişmesi sırasında burjuvazi en büyük ülkeler daha geniş sütunlara geçer. fetihler yapar, dünyanın paylaşımını tamamlar ve "milliyet ilkesini" ortadan kaldırır. N.in. Yerel bir devletten uluslararası bir devlete. Bütün halkların emperyalistlerden kurtuluşu sorunu. köleleştirme.
K. Marx ve F. Engels ana yöntemi geliştirdiler. Gerçek bilimin ilkeleri. N. v.'nin çözüm teorisi. Şunu gösterdiler: ilişkiler somut-tarihseldir. karaktere sahiptir ve toplumlar tarafından belirlenir. ve Bayan sistem, ülke içindeki ve uluslararası düzeydeki sınıf güçleri dengesi. arena, ulusal Egemen sınıfların politikaları. Aynı zamanda milletlerin ve halkların ilişkileri de toplumları etkilemektedir. ilişkiler ve sınıf mücadelesi. Aynı zamanda çeşitli tarihi konularda aşamalarda N. yüzyılın farklı yönleri ön plana çıkabilmektedir. (siyasi veya ekonomik bağımsızlık mücadelesi, kültür, dil sorunları vb.). Nat'ın sosyal özünü ortaya çıkarmak. Marx ve Engels, proletaryanın çıkarlarının ezilen ulusların ve halkların kurtuluşunu gerektirdiğini vurguladılar. Marx ve Engels enternasyonalizmin ilkesini ortaya attılar: "Bütün ülkelerin proleterleri birleşin!" (Bkz. Eserler, cilt 4, s. 459). Aynı zamanda şu meşhur formüle de sahipler: “Diğer halklara baskı yapan bir halk özgür olamaz” (Engel ve F., age, cilt 18, s. 509). Marx ve Engels ulusal emeğin sağlanması talebini yaydı. kolonda bağımsızlık. halklar, çavdar için proletaryanın devrimdeki doğal müttefikleri olduğunu düşünüyorlardı. kavga.
N. yüzyılın teorisi. V. I. Lenin'in çalışmalarında daha da geliştirildi. “Ross Programında. sosyal demokrat. İşçi Partisi" (1902) kararının temeli olarak N. v. Ulusların kendi kaderlerini tayin hakkı öne sürüldü. N. yüzyılın Leninist teorisinin ana hükümleri. pratik için temel oluşturuyordu Komünistin faaliyetleri ve program belgeleri. Uluslararası ve komünist partiler.
Kapitalizmde inovasyonun gelişmesi için iki tarihsel özellik ile karakterize edilir eğilimler: Birincisi, doğanın uyanışıdır. yaşam ve ulusal hareketler, herhangi bir doğaya karşı mücadele. baskı, ulusal bir devletin yaratılması devletleşme ve ikincisi - milletler arasındaki her türlü ilişkinin gelişmesi ve artması, nat'ın bozulması. bölünmeler, uluslararası yaratım sermaye birliği, ekonomik. hayat, siyaset, bilim, dünya pazarı vb. İlk eğilim, yükselen kapitalizm çağında, ikincisi ise emperyalizm çağında daha belirgindir (bkz. V. I. Lenpn, PSS, cilt 24, s. 124). N. v.'nin Marksist-Leninist teorisinde tanınma. Ulusların gönüllü birliği ilkelerini destekleyen, ulusların kendi kaderini tayin hakkı, kapsam. Enternasyonalizm, tüm ülkelerin emekçi halklarının emperyalizme karşı mücadeledeki dayanışması hem birinci hem de ikinci eğilimi yansıtıyor. Burjuva demokratik üzerine. N. yüzyılın gelişim aşaması. burjuva-demokratik sorunun genel sorununun bir parçasıdır. devrim ve onun çözümü bu devrimin görevlerine (feodalizmin kalıntılarının tasfiyesi vb.) bağlıdır. Sosyalist için koşullar oluştuğunda dönüşümler, N. yüzyıl. sosyalistlerin genel sorununun bir parçasıdır. devrim ve sosyalizmin inşası. Bu hiçbir şekilde N. yüzyılın küçümsenmesi anlamına gelmez.
Ulusların (halkların) kendi kaderini tayin hakkı, her birinin özgürce kurulması anlamına gelir çeşitli formlar diğer halklarla ilişkiler (tek bir devlet-va'da gönüllü birlik, özerklik, federasyon vb., bağımsız bir devlet-va'nın ayrılmasına ve oluşumuna kadar) ve bağımsız. tüm iç sorunların çözümü. cihazlar (sosyal sistem, hükümet biçimi vb.). Aynı zamanda N. yüzyılın Marksist-Leninist teorisine uygun olarak. Marksist-Leninistler bu hakkı savunurken, onu toplumsal ilerleme ve dünya barışı mücadelesinin çıkarlarını azami ölçüde destekleyecek şekilde uygulama ihtiyacından yola çıkıyorlar. Modernde yaşayan yalnızca büyük ulusların ve halkların sayısının olduğu akılda tutulmalıdır. 170 eyalet wah, yaklaşık. 2 bin Gelecekten beri demek. O halde, N. yüzyılın uluslarının ve milliyetlerinin çoğunluğu için devlet sayısında bir artış pek olası değildir. yalnızca çok uluslu şirketlerde çözülebilir. vah vah.
Bunun çarpıcı bir örneği N. v. SSCB'de. Baykuşlar arasındaki ilişkiler. sosyalist. cumhuriyetler sosyalizm ilkesi üzerine inşa edilir. Federasyona göre, Kırım'a göre her birlik cumhuriyeti egemen bir devlettir. Bu, birlik ve milletin birliğini sağlar. Cumhuriyetlerin demokratik ilkeler temelinde devlet olma durumu. merkeziyetçilik, sosyalist Federalizm ve sosyalizm. demokrasi. Bir millet veya milliyet birlik cumhuriyeti oluşturamıyorsa (sayıca azsa, işgal ettiği topraklarda çoğunluk oluşturmuyorsa vb.) sosyalizm ilkesi uygulanır. özerklik: uluslar ve milliyetler yetkiyi oluşturur. cumhuriyet, bölge veya ilçe. Böylece tüm halklara devlet sağlanır. özyönetim ve kendi ülkelerinin korunması. çıkarlar (ulusal kültürün gelişimi, okullar, ulusal geleneklere saygı, din vb.).
N.'nin kararı SSCB'de sosyalizmin en önemli başarılarından biridir ve büyük bir enternasyonale sahiptir. Anlam. Güçlülerin etkisi altında birleşeceğiz. ekonomik, politik, ideolojik ve SSCB'deki diğer faktörler, yeni bir tarihsel. insan topluluğu - Sovyet halkı. Tek bir sosyalist içinde varoluş. Birçok ulusun ve milletin devlet-va'sı yeni sorunlara yol açıyor, çavdarla düşmanlık yok. karakter ve Leninist nat temelinde başarıyla çözüldü. politikacılar. Ulusların daha fazla yakınlaşması nesnel bir tarihseldir. Bu süreçte yapay olarak zorlamak zararlıdır ve dizginlemek kesinlikle kabul edilemez, çünkü her iki durumda da bu ilerleyici sürecin yavaşlamasına neden olur ve bir genle çelişir. baykuşların gelişim yönü. toplum, komünizmin inşasının çıkarları.
Marx K. ve Engels F., Komünist Manifesto. partiler, Eserler, cilt 4; M a p k s K., Rapor Gen. Konsey IV yıllık Stajyer Kongresi. İşçi Dernekleri, age, cilt 16; onu, Gen. Konsey - Romanesk İsviçre Federal Konseyi, age; onun, [Mektup] 3. Meyer ve A. Vogt, 9 Nisan. 1870, age, cilt 32; F. Engels, İşçi sınıfı Polonya'yı ne önemsiyor?, age, cilt 16; aynı e, Feodalizmin ayrışması ve nat'ın ortaya çıkışı üzerine. devlet-in, age, v. 21; Lenin V.I., Nat hakkında. ve ulusal kolon. soru, [Sb.], M., 1956; kendi raporu, nat ile ilgili komisyon raporu. ve kolon. sorunlar, PSS, t 41; Kongre kararlarında ve kararlarında SBKP, Merkez Komite genel kurul toplantıları, cilt 1-2, M., 1970”;
Mükemmel Tanım
Eksik tanım ↓
ULUSAL SORUN
uluslar arasındaki ekonomik, bölgesel, politik, devlet-yasal, kültürel ve dilsel ilişkiler sorunu, nat. Çeşitli sosyo-ekonomik düzeylerdeki gruplar ve milletler. oluşumlar, farklı ülkeler ve devletler. Her ne kadar halklara yönelik baskı ve sömürü köle sahipleri döneminde başlamış olsa da. Feodalizm çağında da devam eden sistem, en yüksek keskinliklerine kapitalizm altında, özellikle de emperyalizm döneminde ulaşıyor. Ulusal ilişkiler öncelikle bu üretim tarzı ve toplumların doğası tarafından belirlenir. ve Bayan sistem, uluslar içindeki sınıfların oranı, nat. egemen sınıfların politikası (bkz. K. Marx ve F. Engels, Soch., 2. baskı, cilt 3, s. 19-20). Buna karşılık ulusal ilişkiler toplumların çeşitli yönleri üzerinde ters etkiye sahiptir. geliştirme dahil. sınıf mücadelesine. Halkların ve ulusların sağlamlaşması ve gelişmesinin farklı aşamalarında ve doğa biçimlerine bağlı olarak. N. yüzyılın farklı yönleri de baskı olarak karşımıza çıkıyor. (siyasi bağımsızlık, ekonomik bağımsızlık, topraklarının birleşmesi, dil ve kültürlerinin korunması vb. için verilen mücadele). Ulusal Baskının sınıfsal, ırksal ve dinsel baskıyla iç içe olması, yeni yüzyılı daha da karmaşık hale getiriyor; milliyetçilik, şovenizm, ırkçılık ve din ideolojisi tarafından gölgelenen emekçi halkın sınıf bilincinin gelişimini engelliyor. düşmanlık vb. Çarlık Rusya'sında, İngiltere, Fransa, Almanya'nın sömürge imparatorluklarında, Avusturya-Macaristan'da ve Osmanlı İmparatorluğu'nda da durum böyleydi. N. yüzyılın doğası ve ortamı. spesifikasyonlara bağlıdır. tarihi toplumların dönemleri ve özel koşulları ve aşamaları. her ulusun gelişimi (bkz. V. I. Lenin, Soch., cilt 23, s. 58). Kapitalizm kaçınılmaz olarak milliyetlerin ulusta pekiştirilmesine, bir ulusal yaratılmasına yönelik bir eğilimi doğurur. devlet girişi. Ancak bu eğilim her zaman gerçekleşemeyebilir, çünkü kapitalizme yönelimde muhalefetle karşılaşmaktadır. uluslararasılaşma x-va, farklı ülkelerin halklarının bilimi, kültürü, özellikle burjuva olarak ifade edilir. zayıf milliyetlerin daha gelişmiş ve güçlü burjuvalar tarafından asimilasyonu politikası. uluslar ve yabancı ülkelerin topraklarına, kolonilerine boyun eğdirme, köleleştirme ve el koyma politikasında. Lenin, ilk eğilimin kapitalizmin yükseliş aşamasının karakteristiği olduğunu, ikincisinin ise emperyalizm döneminde hüküm sürdüğünü belirtti, bölüm. nat'ın geliştirilmesinde to-rogo özelliği. ilişkiler, tüm dünyanın bir avuç egemen ulus ve ezilenlerin çoğunluğuna bölünmesi, bağımlı ülke ve sömürge halklarının zorla birleştirilmesi ve bastırılmasıdır. Emperyalizm, ekonomik açıdan geri kalmış olanların kalkınma ve küçük ulusların ulusal özlemlerini bastırıyor. konsolidasyon ve nat'ın oluşturulması. durum-va. Şiddet. Kapitalizmin ulusları "birleştirme" çabalarının karakteri, en açık ifadesini emperyalizmin sömürge sisteminde buldu. Modern Kapitalist eğilimlerin koşulları. entegrasyonlar, neo-sömürgecilik politikasında, sözde yaratılışında kendini gösteriyor. "Avrupa topluluğu", "ortak Avrupa pazarı" ve diğer uluslararası. tekel birlikleri. sermaye, çavdar, ekonomik olarak az gelişmiş ülkelerin ortak sömürüsü ve sosyalizme karşı mücadele için bir araç görevi görüyor. N.in. Keskin bir karaktere sahiptir ve bir takım kapitalistler içindedir. ülkeler (ABD, Belçika, Kanada). Marx ve Engels şunu geliştirdiler: Uçuş prensipleri. çözümler N. v .: uluslararası. kapitalizmin devrilmesi ve tüm halkların tam kurtuluşu için ortak bir mücadele için tüm ülkelerin, ulusların ve ırkların proleterlerinin birleşmesi; ulusların kendi kaderini tayin etme hakkı, özgür gelişme; kökenlerine bakılmaksızın tüm vatandaşların eşitliği. ve ırk veya köken; N. yüzyıla teslim. asıl soru olarak çalışma sorusu; ulusal destek hareketler, çavdarın tepkiye karşı yönelmesi. güçler ve sınıflar, "Başka halklara baskı yapan bir halk özgür olamaz" ilkesine dayanmaktadır. Lenin, Marksizmin bu önermelerini emperyalizm ve yayılma çağıyla ilişkili olarak geliştirdi. devrimlerden kapitalizmden sosyalizme geçiş dönemine kadar. Modern zamanlarda kapitalizmin derin çelişkilerini gizleyen oportünistlerin ve reformistlerin teorilerini ve programlarını eleştirdi. Avusturya-Macaristan'ın bütünlüğünü savunmak. Bauer ve Renner, imparatorlukların kendi kaderini tayin etme hakkını yalnızca "ulusal-kültürel özerkliğe" indirgeyerek, ulusların kendi kaderini tayin hakkını reddetmeye başladılar. Bund ve diğer milliyetçiler tarafından benimsenen teori ve programlar. Rusya'daki parti ve gruplar, enternasyonalin yıkılmasına yol açtı. İşçi hareketinin birliği. Merkezciler Kautsky, Troçki ve diğer solcular (R. Luxembourg ve diğerleri) de sosyal-şovenizme ve burjuva-milliyetçiliğe karşı mücadelelerinde bu programa dahil oldular. ulusların kendi kaderini tayin etme hakkının anlaşılması, aynı zamanda emperyalizm çağında bu hakkın sözde "gerçekleştirilemez" olduğuna, sosyalizm döneminde ise gereksiz olduğuna inanıyorlardı. Bu nedenle nihilist. N. yüzyılla ilişkisi. 2. Enternasyonal'in birçok partisinde. Avrupa'daki reformistler Sosyal Demokrasi N. yüzyılın kapsamıyla sınırlıydı. Ch. varış. Avrupa halkları arasındaki ilişkiler ve özünde Asya, Afrika, Latin halklarının sorununu atladı. Sömürge ve yarı-sömürge baskı altında olan Amerika. Lenin açıklık çizgisini doğruladı. N. yüzyılda enternasyonalizm, ulusların baskıcı devletten tamamen ayrılmalarına kadar özgür kendi kaderlerini tayin etme ihtiyacını vurgulayarak, tüm ulusların proleterlerinin ve işçilerinin ortak bir devrimde gönüllü olarak toplanması. demokrasi ve sosyalizm mücadelesi örgütleri. Burjuva demokratik döneminde. devrim N. yüzyıl. yerli demokrasilerle ilgili daha genel bir sorunun parçasıdır. dönüşümler. Sosyalist dönemde devrim N. yüzyıl. proletarya ve sosyalist diktatörlüğü sorununun bir parçası haline gelir. dönüşümler. Ulusal kurtuluşun karakteri ve gücü. Hareketler, işçi sınıfı ve köylülüğün geniş kitlelerinin onlara katılım derecesine, aralarındaki ittifakın gücüne ve ayrıca hareketin başında hangi sınıfın: devrimci olduğuna bağlıdır. proletarya, ileri demokratik güçler ya da liberal ya da devrimci. nat. burjuvazi ve küçük burjuvazi. Ulusal kurtuluşta hegemonyanın işçi sınıfı ve onun partisi tarafından ele geçirilmesi. hareket en tutarlı olanı yaratır. anti-emperyalist Hareketin yönelimi ve demokrasi ve sosyalizm çizgisinde gelişmesi. Emperyalizm ve sosyalist çağda. devrimler doğal.-özgürleştirir. hareketler dünya sosyalistinin bir parçası haline geldi. ve demokratik. hareketler ve N. yüzyıl. sömürgecilerle, sömürgelerdeki halkların emperyalizmin boyunduruğundan kurtuluş mücadelesiyle birleşti. Modern çağda, N. yüzyıl. halkların özgürlük, bağımsızlık, barış, demokrasi ve sosyalizm mücadelesinin ayrılmaz bir parçası oldu. Sosyalizmin hedefi yalnızca "... ulusların her türlü izolasyonunun yok edilmesi, yalnızca ulusların yakınlaşması değil, aynı zamanda onların birleşmesidir" (ibid., cilt. 22, s. 135). Ama şiddetten. Ulusların emperyalizm tarafından "birleştirilmesi", ayrılma özgürlüğü olmadan onların gönüllü birleşmesine geçiş olamaz. Bu nedenle sosyalistler, ulusların kendi kaderlerini tayin etme özgürlüğünü, ayrılmalarına ve kendi uluslarını kurmalarına kadar talep etmek zorundadırlar. devlet girişi. Metafizikçiler ve milliyetçiler için bu mantıklı görünüyor. Marksizmin teorisi ile politikası arasındaki çelişki. Aslında bu, gerçekliğin kendisiyle çelişen bir durumdur. "Moğollar, Persler, Mısırlılar ve istisnasız tüm ezilen ve yoksun uluslar için ayrılma özgürlüğü talep ediyorsak, bu kesinlikle onları ayırmaktan yana olduğumuz için değil, yalnızca özgür, gönüllü bir yakınlaşma ve birleşmeden yana olduğumuz içindir. zorla değil. Tek sebep bu!" (ibid., cilt 23, s. 56). Dolayısıyla Lenin'in vardığı sonuç, "...insanlık, ulusların kaçınılmaz olarak birleşmesine ancak tüm ezilen ulusların tamamen özgürleştiği bir geçiş dönemi, yani onların ayrılma özgürlüğü yoluyla ulaşabilir" (a.g.e., cilt. 22, s. 136). Ezilen halkların kurtuluş döneminin başlangıcı 1 Ekim'de atıldı. sosyalist. 1917 devrimi. Bu süreç tamamen 2. Dünya Savaşı'ndan ve ulusal kurtuluşun zaferinin koşullarını yaratan dünya sosyalist sisteminin oluşumundan sonra ortaya çıktı. dünya çapındaki hareketler. Bu, emperyalizmin sömürge sisteminin çökmesine, onlarca yeni doğanın ortaya çıkmasına yol açtı. Asya, Afrika ve Lat'ta devlet girişi. Amerika. Ama on milyonlarca insan hâlâ sömürgeciliğin boyunduruğu altında kalıyor ve emperyalizm anlamını koruyor. ekonomik bir dizi siyasi fatihteki pozisyonlar. devlet bağımsızlığı. N.in. çağımızın en önemli sorunlarından biri olmaya devam ediyor. Sosyalist devrim sosyo-ekonomik yaratır. herhangi bir vatandaşın yok edilmesinin temeli. ve tam gerçeğe ulaşmak için ırksal baskı. tüm ulusların ve ırkların tam ve eksiksiz eşitliği. N.'nin kararları "Kapitalizm altında," diye yazıyordu Lenin, "ulusal (ve genel olarak siyasi) baskıyı yok etmek imkansızdır. Bunu yapmak için sınıfları yok etmek, yani sosyalizmi getirmek gerekir. Ancak ekonomiye dayalı olarak sosyalizm hiç de değildir. Ulusal baskıyı ortadan kaldırmak için bir temele ihtiyaç vardır - sosyalist üretim - ama bu temel üzerinde devletin demokratik örgütlenmesi, demokratik bir ordu vb. de gereklidir. Demokrasinin her alanda tam olarak uygulanması, devletin sınırlarının halkın "sempatilerine" uygun olarak tanımlanmasına ve tam ayrılma özgürlüğüne kadar.Bu temelde, en ufak bir müdahalenin neredeyse tamamen ortadan kaldırılması. ulusal sürtüşmeler, en ufak bir ulusal güvensizlik gelişir, hızlanan bir yakınlaşma ve ulusların birleşmesi yaratılır ve bu da devletin sönmesiyle sona erer" (ibid., s. 11). 311). Lenin Ulusal program ve politika, tüm uluslara kendi kaderini tayin etme özgürlüğünün verildiği SSCB'de uygulamaya konmaktadır, nat. ayrıcalıklar ve halklar, nat'ı özgürce inşa etme ve geliştirme konusunda eşit fırsatlara sahiptir. devlet, endüstri, kültür. Baykuşlar federasyonunun organizasyonu. cumhuriyetler, geniş özerkliğin uygulanması, SSCB'nin yaratılması pratikti. sosyalist uygulamanın uygulanması N. yüzyılda demokrasi. SSCB halkları kardeş bir aile içinde bir araya geldi, yüzyıllardır süren baskı ve çarlık ve sömürücü sınıfların politikasının yarattığı karşılıklı güvensizlik ve düşmanlık ortadan kaldırıldı. Lenin'in talimatlarını takip eden SBKP, ulusal sapkınlıkları açığa çıkardı. Stalin'in kişilik kültü koşullarında hem ülke içinde hem de bazı sosyalist ülkelerle ilişkilerde izin verilen politikalar. sistemler. Parti, modern siyaset alanında Leninist ilkeleri yeniden canlandırdı, Birlik cumhuriyetlerinin haklarını genişletti ve sosyalist demokrasinin çok yönlü gelişimini sürekli olarak yürütüyor.Sosyalist ülkelerle ilişkiler eşitlik, egemenlik ilkeleri üzerine kuruludur. , kardeşçe dostluk ve karşılıklı yardım. SSCB'de komünizmin inşası dönemi, sosyalizmin gelişiminde yeni bir aşamayı temsil ediyor. Milletler ve birbirleriyle ilişkileri. Çok uluslu şirketlerin en önemli görevi sosyalist. ülkeler arasında halkların dostluğunu güçlendirmek ve bunların fiili olarak tam olarak uygulanmasını sağlamaktır. eşitlik, milliyetçiliğin kalıntılarına karşı mücadele. Sosyalist ülkeler kesinlikle ulusal kurtuluşu destekliyor. halkların mücadelesi, toplumsal ilerleme yolundaki gelişmelerini hızlandırmak amacıyla özgürleşmiş halklara ekonomik, siyasi ve kültürel yardım sağlamak. Sağdaki ve soldaki milliyetçilerin, ulusal sapmacıların, revizyonistlerin, sosyalist ülkelerin birliğini, enternasyonalin birliğini baltalama girişimleri tehlikelidir. komünist ve devrimci. işçi hareketi, onun ulusal kurtuluşla olan ittifakını ve birleşik cephesini baltalıyor. hareketi zayıflatacak ve böylece emperyalizme karşı mücadeleyi zayıflatacaktır. Büyük güç şovenizmine karşı mücadele, milliyetçi. sapmalar ve ırksal önyargılar, enternasyonalist. tüm uluslardan çalışan insanların eğitimi - gerekli kondisyon N. yüzyılın başarılı çözümü, sosyalizmin ve komünizmin zaferi. Ayrıca bkz. Ulusal Kurtuluş Devrimi, Ulus, Milliyetçilik ve lit. bu makalelerle. M. Kammari. Moskova.
