Taktičko nuklearno oružje. Sjedinjene Države su optužene za korištenje taktičkog nuklearnog oružja
Taktičko nuklearno oružje - nuklearno oružje, dizajniran za gađanje ciljeva koji se nalaze u taktičkoj i operativnoj dubini neprijateljskih trupa (pomorskih snaga). U službi je vojnih rodova (snaga) kopnenih snaga, avijacije i mornarice. EdwART. Objašnjavajući vojni... ...Nautički rječnik
Taktičko nuklearno oružje- Nuklearno oružje za gađanje ciljeva u taktičkoj i operativnoj dubini neprijateljske lokacije (u vojskama zemalja Varšavskog pakta samo u taktičkoj dubini). U vojskama SAD-a i drugih zemalja NATO-a T. I. O. uključuje kopnenu, avijacijsku i brodsku ... ... Pojmovnik vojnih pojmova
Nuklearno oružje- Eksplozija jednofazne nuklearne bombe snage 23 kt. Nevada Test Site (1953) Poison ... Wikipedia
Nuklearno oružje Enciklopedija strateških raketnih snaga
Nuklearno oružje- NUKLEARNO ORUŽJE (zastarjelo. atomsko oružje), jedno od oružja masovno uništenje, čije je štetno dejstvo posledica intranuklearne energije koja se oslobađa u ... ... Vojni enciklopedijski rečnik
NUCLEAR WEAPON- komplet nuklearnog oružja, sredstva za njegovo dostavljanje do cilja i sredstva kontrole. Odnosi se na oružje za masovno uništenje; ima ogromnu destruktivnu moć. Na osnovu snage punjenja i dometa djelovanja, nuklearno oružje se dijeli na taktičko, ... ... Veliki enciklopedijski rječnik
Nuklearno oružje- NUKLEARNO ORUŽJE, oružje za masovno uništenje sa eksplozivnim dejstvom, zasnovano na korišćenju unutrašnje energije atomskog jezgra (termonuklearnog i dr.). Uključuje različita nuklearna oružja, sredstva za njihovo dostavljanje do cilja i sredstva kontrole. Od… … Ilustrovani enciklopedijski rječnik
NUCLEAR WEAPON- Oružje za masovno uništenje eksplozivnog dejstva, složen sistem (implozivni, topovski ili termonuklearni tipovi), koji je u svojoj konačnoj konfiguraciji, nakon uzastopnog naoružavanja, paljenja i eksplozije, sposoban da izazove nuklearne... ... Pravna enciklopedija
nuklearno oružje- (atomsko oružje), skup nuklearnog oružja, sredstva za njihovo dostavljanje do cilja i sredstva upravljanja. Odnosi se na oružje za masovno uništenje; ima ogromnu destruktivnu moć. Prema snazi naboja i dometu djelovanja, nuklearno oružje se dijeli... ... enciklopedijski rječnik
NUCLEAR WEAPON- za razliku od konvencionalnog oružja, ono ima destruktivni učinak zbog nuklearne, a ne mehaničke ili hemijske energije. U smislu razorne moći samo eksplozijskog talasa, jedna jedinica nuklearnog oružja može premašiti hiljade konvencionalnih bombi i... ... Collier's Encyclopedia
Knjige
- Američko taktičko nuklearno oružje: smanjenje ili modernizacija? , Kozin V.. Monografija detaljno ispituje procese razvoja, stvaranja i primene američkog taktičkog nuklearnog oružja na globalnom nivou u vezi sa savremenim nuklearnim doktrinama...
Prema riječima američkog ambasadora u Moskvi Michaela McFall-a, Rusija je spremna razgovarati sa Amerikom o smanjenju svog taktičkog nuklearnog arsenala. Ona ovo pitanje povezuje sa ustupcima u protivraketnoj odbrani u Evropi. Stručnjaci s kojima je Pravda.Ru razgovarao kažu da će Rusija, ako pristane, izgubiti jedan od svojih posljednjih aduta za odbijanje agresije NATO-a.
Predsjednik Obama aktivno podstiče Rusiju da smanji svoj arsenal taktičkog nuklearnog oružja. Zanimljivo je da Moskva više ne isključuje takav scenario. Govoreći na nedavnom saslušanju u Komitetu za vanjske poslove američkog Senata, novi američki ambasador u Moskvi Michael McFaul rekao je da je Rusija upozorila Sjedinjene Države da neće smanjiti svoje taktičko nuklearno oružje (TNW) osim ako ne bude dogovora o protivraketnu odbranu. Prevedeno na ruski, to znači da smo u određenoj situaciji spremni da smanjimo arsenal taktičkog nuklearnog oružja.
Kao što znate, nakon postizanja sporazuma o START III, Obama je najavio "sljedeću rundu pregovora o razoružanju", koja bi se ovoga puta trebala odnositi na nuklearna punjenja ograničenog dometa. " Imamo neku vrstu opšteg dogovora da se ti pregovori održe“ rekao je Mekfol. Ali tome, prema ambasadorovim riječima, prema želji ruske strane, treba da prethodi “ pravno obavezujući sporazum da nećemo potkopati njihovo strateško odvraćanje».
Američki izvori ukazuju da uprkos trenutnoj nefleksibilnoj poziciji Sjedinjenih Država u ovaj problem sklapanje takvog posla je u principu moguće. Ali tome će opet prethoditi cjenkanje. I dok Amerikanci na sve moguće načine pokušavaju da pokažu za njih izuzetnu važnost postojanja raketnog odbrambenog sistema u Evropi.
Podsjetimo da je taktičko nuklearno oružje (TNW, ili nestrateško nuklearno oružje) municija namijenjena uništavanju velikih, uključujući dobro utvrđene, ciljeva i neprijateljskih grupa na frontu.
Za razliku od strateških, domet djelovanja taktičkog nuklearnog oružja je desetine i stotine kilometara, a snaga punjenja (avio-bombe, taktičke bojeve glave projektila, artiljerijske municije, dubinske bombe, torpeda) obično ne prelazi nekoliko kilotona. Sada je taktičko nuklearno oružje u službi svih nuklearnih sila, osim Velike Britanije, koja ga je napustila, uključujući i zbog geografskog položaja.
Zašto su Sjedinjene Države toliko zabrinute zbog prisustva taktičkog nuklearnog oružja u našoj zemlji? Prethodno je Washington izrazio zabrinutost da bi teroristima bilo mnogo lakše nabaviti male nuklearne bojeve glave nego ukloniti, recimo, interkontinentalne balističke rakete.
Međutim, još krajem decembra 2010. godine, pomoćnica državnog sekretara za verifikaciju, usklađenost i implementaciju sporazuma Rose Gottemoeller je izvijestila: “ Rusi imaju više takvih sistema nego mi, a Kongres snažno preporučuje da se pozabave ovim pitanjima... Sljedeći korak će biti».
Zabrinutost Amerikanaca je zbog činjenice da imamo nekoliko hiljada jedinica taktičkog nuklearnog oružja, dok Sjedinjene Države imaju manje od hiljadu. Međutim, Rusija ima svoje pretenzije prema Sjedinjenim Državama: kao što znate, dio ovog arsenala još uvijek se nalazi u Evropi. A Moskva insistira da ga Vašington izvede odatle bez ikakvih preduslova.
Međutim, Amerikanci su do sada izrazili malo želje da to urade. Štaviše, kada Sjedinjene Države pokreću pitanje taktičkog nuklearnog oružja, one insistiraju ne samo na smanjenju našeg arsenala, već i na uklanjanju preostalih punjenja izvan Uralskih planina. A ako izbije ozbiljan sukob, možda jednostavno nećemo imati vremena da ga dostavimo na poprište vojnih operacija. Osim toga, u uslovima ozbiljne nadmoći potencijalnog neprijatelja kojeg predstavlja NATO u sredstvima vazdušnog napada i slabljenja naše protivvazdušne odbrane, sama isporuka našeg taktičkog nuklearnog naoružanja na liniju fronta izgleda problematično.
Štaviše, ni smanjenje taktičkog nuklearnog naoružanja niti njegovo povlačenje iz Evrope ne predstavljaju neposrednu prijetnju Sjedinjenim Državama zbog činjenice da nema baza u blizini naših američkih granica. A rusko taktičko nuklearno oružje ne može se čak ni teoretski koristiti protiv Sjedinjenih Država zbog svog kratkog dometa. Može postojati jedan izuzetak: ako Amerikanci napadnu našu teritoriju.
Ali šta će vojni analitičari reći o pitanju taktičkog nuklearnog oružja? Stručnjaci Konstantin Sivkov, Vladislav Shurygin, Alexander Khramchikhin i Dmitry Tsyganok komentarišu situaciju za Pravda.Ru.
Konstantin Sivkov , prvi potpredsjednik Akademije za geopolitičke probleme: - Počinje razgovor o pitanju mogućeg smanjenja svog taktičkog nuklearnog arsenala, Opet padamo na američki mamac. Već smo bili prevareni tokom START-1 i START-2.
Dovoljno je prisjetiti se kako su Sjedinjene Države smanjile svoj strateški arsenal jednostavnim pohranjivanjem bojevih glava uklonjenih s borbene dužnosti i na taj način formirajući takozvani „povratni potencijal“, koji se vrlo brzo može iskoristiti protiv potencijalnog neprijatelja.
Naravno, neki to pokušavaju da predstave u duhu „mi nismo mogli drugačije, jer je naš strateški arsenal zastareo, ali američki nije“ itd. Sve su to izgovori zainteresovanih. Čak i najstarijima lako bi se mogao produžiti vijek trajanja. U svakom slučaju, s obzirom na obmanu od strane Sjedinjenih Država, na to treba dati adekvatan odgovor i odbiti implementaciju sporazuma koji nas čine slabijima, a potencijalni neprijatelj zapravo zadržava istu snagu.
Ali svaki put se dogovorimo s onima koji nas uvijek prevare. Isto važi i za . Tako smo već dozvolili opasnu neravnotežu u strateškim arsenalima. Ovome treba dodati i nedavno objavljene planove američkog ratnog zrakoplovstva za modernizaciju nuklearnih bombi namijenjenih za upotrebu na strateškim bombarderima. Štaviše, govor u ovome slučaj ide ne samo o produženju njihovog vijeka trajanja, već i o primjetnom povećanju snage punjenja. A to omogućava Amerikancima da minimiziraju gubitke dok smanjuju svoj postojeći strateški arsenal.
Ali, unatoč tome, počinjemo razgovarati o smanjenju našeg taktičkog nuklearnog oružja. Zašto je ovo potrebno Amerikancima? Samo su nam htjeli oduzeti posljednje adute koje još imamo za korištenje u nestrateškim ratovima. Sada, nakon takozvane vojne reforme, naše oružane snage nisu u stanju da rješavaju sukobe velikih razmjera.
Činjenica je da smo na taj način uništili bazu za razmještaj koju smo imali u slučaju rata, što je omogućilo stvaranje dodatnih jedinica za odbijanje agresije potencijalnog neprijatelja. Radi se o o likvidiranim kadrovskim jedinicama, na osnovu kojih se mislilo na raspoređivanje u slučaju mobilizacije.
I ako smo pre reforme mogli da postavimo vojsku od tri miliona ljudi, sada je, uzimajući u obzir raspoložive jedinice borbene gotovosti, samo 150-200 hiljada. U stvari, možemo samo pozvati one koji su mobilisani da popune one jedinice koje nemaju potpuni sastav.
Da vas podsjetim da smo za rješavanje lokalnih problema u Čečeniji morali koristiti grupu od oko 50 hiljada ljudi. A u svom sadašnjem obliku, naše oružane snage mogu riješiti samo ograničene sukobe kao što je čečenski bez upotrebe taktičkog nuklearnog oružja.
Dozvolite mi da objasnim na primjeru operacija u Iraku 1991. (“Pustinjska oluja”) i 2003. (“Trajna sloboda”). U oba slučaja, Amerikanci i njihovi saveznici uključili su ukupno 670-800 hiljada ljudi.
Ne samo da nismo u stanju da izvedemo takve operacije sa konvencionalnim snagama, već i da odbijemo NATO napade bez upotrebe taktičkog nuklearnog oružja. Činjenica je da, ako je potrebno, Sjevernoatlantska alijansa, zajedno sa ostalim saveznicima, može protiv nas postaviti grupu od 3 miliona ljudi. Oni će sa naše strane zapravo učestvovati najboljem scenariju samo 200 hiljada ljudi je iz jedinica na stalnom borbenom dežurstvu.
U slučaju više od globalnih problema možemo se osloniti samo na taktičko nuklearno oružje. A ako se dogovorimo sa Amerikancima, izgubit ćemo gotovo jedini preostali adut. U ovom slučaju, nema smisla oslanjati se na već oslabljen strateški arsenal. Štaviše, u konvencionalnom ratu, a da neprijatelj ne koristi iste ICBM, mi jednostavno nećemo moći da ih koristimo. Isto se ne može reći za taktičko nuklearno oružje.
Podsjetim da naša, koju je najavio Patrušev, predviđa moguću upotrebu taktičkog nuklearnog oružja od strane lokalnih zapovjednika bez potrebe za posebnim odobrenjem odozgo. Na primjer, ako se na frontu razvije izuzetno teška situacija, prekida se komunikacija sa višim strukturama itd.
Dmitry Tsyganok , načelnik Centra za vojnu prognozu: - Posmatrano stanje je više nego čudno. Sa Amerikancima potpisujemo sporazum START-3, koji ima niz propusta. I, zapravo, nikada se nisu složili oko pitanja protivraketne odbrane. No, ipak su potpisali i dogovorili smanjenje svog strateškog nuklearnog arsenala. A sada egzekucija Ruski zahtev U odnosu na START-3, neki ljudi žele da uslovljavaju smanjenje ne strateškog, već taktičkog nuklearnog arsenala!
Ili neki drugi trenutak. Prisjetimo se kako su Sjedinjene Države početkom 1990-ih u praksi provele prvi sporazum o taktičkom nuklearnom oružju. Da vas podsjetim da smo sa svoje strane, kao što smo obećali, povukli taktičko nuklearno oružje iz bivših republika SSSR-a, uključujući Kazahstan i Ukrajinu.
Države su odbile da ispune svoj dio sporazuma i povuku svoje taktičko nuklearno oružje iz evropskih zemalja. I iz nekog razloga zatvaramo oči pred američkim izgovorima, koji se svode na to da „želimo da ih izbacimo, ali se naši saveznici u Evropi tome protive“. Iako su se u isto vrijeme Njemačka i Francuska više puta zalagale da američko nuklearno oružje napusti njihovu teritoriju.
S obzirom na ovu situaciju, vrijedi li uopće isticati dodatno potpisivanje sporazuma o taktičkom nuklearnom oružju? Po mom mišljenju, Amerikanci bi se ovdje trebali uplašiti i ništa ne potpisivati, uslovljavajući takvu poziciju nespremnošću Washingtona da ispuni prethodne ruske želje.
Što se tiče samog pitanja evropske protivraketne odbrane, pokrećući ga, Amerikanci pokušavaju da ubiju dve muve jednim udarcem: da nas ucene i zadrže svoj uticaj u Evropi kako bi produžili život NATO-a koji U poslednje vreme sve više i više pokazuje svoju nesposobnost da riješi probleme koji su pred njim.
NATO trupe nisu u potpunosti izvršile svoje zadatke u Iraku, gdje se još uvijek nalazi velika grupa američkih trupa. A neuspjesi ovog bloka orijentiranog na SAD još su vidljiviji u Afganistanu i Libiji. U prvom slučaju, NATO sve više gubi kontrolu nad situacijom u zemlji, au drugom pokazuje svoju nesposobnost da na vrijeme uništi Gadafijevu paradnu vojsku, uprkos svojoj superiornosti u svim aspektima.
A odnedavno vodeće evropske zemlje sve više pokazuju nevoljkost da u svemu slušaju glasove iz inostranstva. Dovoljno je spomenuti da zemlje poput Njemačke i Francuske više ne kriju ideju o stvaranju evropske vojske bez ikakvog američkog utjecaja na nju. Tako da nemamo potrebe da se poigravamo sa Amerikancima po pitanju protivraketne odbrane.
Alexander Khramchikhin , zamjenik direktora Instituta za političke i vojne analize: “Uopšte ne razumijem kako Rusija može da se cjenka o smanjenju svog taktičkog nuklearnog arsenala, vezujući ga za pitanje protivraketne odbrane u Evropi.” Samo trebate znati malo fizike da biste shvatili sljedeće: ovo Rusiji ne prijeti ništa ozbiljno.
Razumio bih razloge nemira kada bi Amerikanci odjednom počeli da razvijaju kontinentalni raketni odbrambeni sistem na svojoj teritoriji. Ako su njegove komponente postavljene u evropske zemlje ništa loše se neće desiti. Dakle, ovdje se nema šta cjenkati, i zato Rusija uopće ne bi trebala razgovarati sa Sjedinjenim Državama o pitanju smanjenja svog taktičkog nuklearnog arsenala.. To se može učiniti samo ako zastari, ali ne zbog nečije brige.
Vladislav Shurygin , vojni novinar: “Bilo bi veoma korisno za Amerikance.” Smanjenje našeg taktičkog nuklearnog arsenala njihov je stari san. I, nažalost, očigledno, naše rukovodstvo ih slijedi. Da bi postigle ovaj cilj, Sjedinjene Države predlažu čisto hipotetički projekat protivraketne odbrane u Evropi. Štaviše, nepoznato je da li će se to uopšte realizovati i koliko će biti efikasno sa čisto tehničke tačke gledišta.
Ali, u svakom slučaju, teško je zamisliti da bi još nepostojeći evropski sistem protivraketne odbrane mogao pružiti 100% garanciju zaštite od još uvijek ozbiljnog ruskog arsenala taktičkog nuklearnog oružja, koji broji hiljade punjenja. I već smo spremni da Amerikanci uklone ovaj virtuelni projekat i unište svoj vrlo pravi taktički nuklearni arsenal.
Američki State Department je 1. septembra 2014. objavio izvještaj u kojem se navodi da je Rusija, prvi put od raspada SSSR-a, postigla paritet s Washingtonom u oblasti strateškog nuklearnog oružja. Time je Washington priznao da je Moskva povratila status koji je Sovjetski Savez postigao sredinom 70-ih godina dvadesetog stoljeća po cijenu nevjerovatnih napora i koji smo (činilo se nepovratno) mi izgubili nakon raspada Unije.
Kako proizlazi iz izvještaja State Departmenta, Rusija trenutno ima 528 nosača strateškog nuklearnog oružja, na kojima su raspoređene 1.643 bojeve glave, a Sjedinjene Države imaju 794 nosača i 1.652 nuklearne bojeve glave.
Ispostavilo se da su ruske strateške nuklearne snage (SNF) danas još više visoke tehnologije nego što je to u Srbiji, jer obezbeđuju konačni paritet bojevih glava sa znatno manjim brojem nosača strateškog nuklearnog oružja. A u svjetlu dobro poznatih izjava predstavnika ruskog rukovodstva da će do 2020. godine strateške nuklearne snage Rusije biti potpuno, sto posto, prenaoružane projektilima nove generacije, ovaj jaz između Moskve i Washingtona će se samo povećavati.
ATOMSKI PROJEKAT. LEKCIJE IZ MENADŽMENTA
Takav iskorak omogućen je zahvaljujući Ugovoru o ograničenju nuklearnog naoružanja, poznatom i kao START-3, koji su potpisali Dmitrij Medvedev i Barak 8. aprila 2010. u Pragu (stupio na snagu 5. februara 2011.), koji je 2021. predviđa smanjenje nuklearnih bojevih glava strana na 1550 jedinica, a nosača (interkontinentalne balističke rakete, balističke rakete na podmornice i teški bombarderi) - do 700 jedinica.
Ovo je bio prvi sporazum na strateškom planu, nakon izdajničke politike “perestrojke” i demokrata, u kojem je Rusija uspjela da ostvari značajne prednosti za sebe. U njemu su se Amerikanci prvi put obavezali da će SMANJITI svoj strateški potencijal, dok je Rusija dobila priliku da ga POVEĆA. Osim toga, u okviru tog okvira, iz Rusije su uklonjena najvažnija ograničenja koja su postojala u prethodnim ugovorima START 1 i 2: o veličini područja raspoređivanja mobilnih ICBM-a, o broju ICBM-a sa više punjenja, o mogućnosti stvaranje željezničkih ICBM-a. Rusija nije napravila ustupke.
Otpisavši Moskvu kao ozbiljnog geopolitičkog konkurenta i povjerovavši u mit o njenoj nedostižnoj vojnoj i tehnološkoj superiornosti, Washington se uvukao u zamku iz koje se – barem kratkoročno i srednjoročno – ne vidi ni izlaz. I ne radi se samo o strateškim nuklearnim snagama.
VOJNE PRIJETNJE RUSIJI
U posljednje vrijeme se mnogo govori o tzv. “ratove šeste generacije” i visoko precizno oružje dugog dometa, koje je dizajnirano da osigura pobjedu nad neprijateljem bez direktnog kontakta s njegovim oružanim snagama. Ali i pored činjenice da je ovaj koncept vrlo sumnjiv (ni u Iraku ni u Afganistanu Sjedinjene Države nisu uspjele održati ovako postignutu pobjedu), Rusija i ovdje dostiže liniju pariteta. Dokaz za ovo - krstareće rakete rakete dugog dometa nove generacije, koje će uskoro biti raspoređene na podmornicama Crnomorske flote i raketnim brodovima Kaspijske flotile. Da vas podsetim da je o tome bilo reči u mom prethodnom članku „Putinovo raketno iznenađenje“.
Još u prvoj polovini 1950-ih, NATO je sproveo studiju o tome koje su snage potrebne bloku da pouzdano odbije kopnenu ofanzivu velikih razmjera nadmoćnijih snaga. Sovjetski savez i zemlje Varšavski pakt. Tada su proračuni pokazali da je za rješavanje ovog problema potrebno imati najmanje 96 punokrvnih odjela. U međuvremenu, cijena samo naoružanja jedne takve divizije premašila je milijardu dolara (i to ne u sadašnjim dolarima, već u cijenama tog vremena!). Osim toga, bilo je potrebno otprilike 2-3 puta više sredstava za održavanje tako ogromne grupe vojnika i stvaranje odgovarajuće infrastrukture. Takav teret je očigledno bio izvan mogućnosti zapadne ekonomije.
Pronađeno je rješenje za postavljanje grupe američkog taktičkog nuklearnog oružja na kontinent, što je ubrzo i učinjeno. Početkom 1970-ih, američki arsenal taktičkog nuklearnog oružja, prema stručnjacima, već je brojao oko 7 hiljada municije različite namjene, a najvećim dostignućem u ovoj oblasti smatralo se stvaranje selektivnog oružja - neutronskih punjenja (za topove kalibra 203 mm i 155 mm, kao i rakete Lance) snage od 1 do 10 kilotona, koje su smatrane glavnim sredstvom borbe protiv osoblja kopnenih snaga, posebno posada sovjetskih tenkova.
Uzimajući u obzir nuklearni faktor, za odbijanje „sovjetske agresije“ bilo je potrebno rasporediti ne 96, već samo 30 divizija, i one su bile raspoređene.
Kako sada stoje stvari na ovom području? Evo kako: početkom 2013. posljednju partiju teških Abramsa Amerikanci su povukli iz Evrope. U zemljama NATO-a, u proteklih 20 godina, po jedan novi rezervoar, stupaju u službu, 10-15 “starih”, ali u stvari još prilično borbeno spremnih, vozila su rashodovana. Istovremeno, Rusija gotovo da nije smanjila svoje tenkove.
Kao rezultat toga, danas je NAŠA DRŽAVA OVDJE APSOLUTNI LIDER: Ministarstvo odbrane je sredinom 2014. godine na svom bilansu imalo čak 18.177 tenkova (T-90 - 400 jedinica, T-72B - 7144 jedinica, T-80 - 4744 jedinica, T-64 – 4000 jedinica, T-62 – 689 jedinica i T-55 – 1200 jedinica).
Naravno, samo nekoliko hiljada vozila je raspoređeno u jedinicama stalne pripravnosti, a većina ih se nalazi u skladišnim bazama, ali i članice NATO-a imaju potpuno istu sliku. Dakle, odlučujuća superiornost ruskih tenkova nije nestala još od vremena SSSR-a, ma koliko bilo čudno da to čuju "patriotski" ožalošćeni i sveubice!
U redu, nagrizajući čitalac će reći. Ali neki od ovih tenkova moraju biti uključeni Daleki istok, jer Kina ima svojih 8.000 oklopnih vozila. Osim toga, NATO, kao i ranije, može nadoknaditi ovu neravnotežu taktičkim nuklearnim oružjem. Dakle, još pouzdaniji i jeftiniji... I evo nas čeka još jedno iznenađenje.
Superiornost u oblasti taktičkog nuklearnog oružja moderna Rusija preko NATO-a i potpuno slamanje!
Washingtonova fatalna pogrešna procena
A Amerikanci to jako dobro znaju. Samo što su ranije vjerovali da Rusija više nikada neće ustati, da je mogućnost velikog rata u Evropi svedena na nulu, a rusko taktičko nuklearno oružje, zajedno sa ruskim tenkovima, s vremenom će se i sami raspasti od starosti i beskorisnosti. A sad... Sad smo se probudili, ali kasno je - voz je krenuo!
Ovdje se mora reći da se ovo nuklearno oružje može vrlo uvjetno nazvati "taktičkim". Ponekad značajno premašuje snagu bojevih glava instaliranih na strateškim ICBM. Dozvolite mi da istaknem, kao primjer, da je siguran domet pucanja Ruska torpeda 65-76K u nuklearnoj verziji je jedanaest i pol kilometara, inače možete biti uhvaćeni u udarnom valu vlastitog torpeda. I to uprkos činjenici da domet ovih torpeda ne prelazi 50 km. I, na primjer, taktičke zračne bombe SAD-a (B-61, 170 kt) i Rusije (do 350 kt) po svojoj snazi znatno nadmašuju bojeve glave strateških američkih ICBM Minuteman-2 (170 kt) i Posejdona SLBM (40 kt).
Ovdje bi bilo korisno zapamtiti da postoje samo dva atomske bombe sa snagom od 15 kt svaki (taktička, prema sadašnjoj klasifikaciji), bačena na Hirošimu i Nagasaki 1945. godine, tri nedelje kasnije izvela je Japan iz rata...
Dakle, zemlje NATO-a danas imaju samo 260 taktičkih nuklearnih oružja na evropskom pozorištu operacija. Sjedinjene Države imaju 200 zračnih bombi ukupne snage 18 megatona. Smješteni su u šest zračnih baza u Njemačkoj, Italiji, Belgiji, Holandiji i Turskoj. Francuska ima još 60 atomskih bombi. Sve! A Rusija danas, prema najkonzervativnijim procjenama, ima čak pet hiljada jedinica taktičkog nuklearnog oružja raznih klasa – od bojevih glava za Iskander do torpednih, avijacijskih i artiljerijskih nuklearnih bojevih glava! Istina, Sjedinjene Države imaju još 300 taktičkih avio-bombi B-61 na vlastitoj teritoriji, ali s takvom neravnotežom to, razumijete, ne mijenja stvar. Ali Sjedinjene Države nisu u stanju promijeniti ovu neravnotežu: sve ostalo "naslijeđe Hladnog rata" - taktičke nuklearne granate, kopnene rakete i nuklearne bojeve glave krstarećih projektila Tomahawk - uništile su.
Da bismo shvatili kako se dogodilo da je Rusija, koja je „izgubila“ Hladni rat, danas POREDAK RED nadređen NATO-u u ovoj najvažnijoj oblasti, treba se osvrnuti na istoriju tog pitanja.
Vjeruje se da je početkom 1991. SSSR imao otprilike 20-22.000 komada taktičkog nuklearnog oružja. To su nuklearne bojeve glave vazdušnih bombi, bojeve glave taktičkih raketa „Luna“, „Točka“, „Oka“, nuklearne bojeve glave protivpodmorničkog i protivbrodskog naoružanja flote, specijalne bojeve glave protivvazdušne odbrane i raketa protivraketne odbrane, nuklearne bojeve glave mina i nuklearnih artiljerijskih granata Kopnene vojske.
Ovaj impresivan arsenal bio je rezultat četrdesetogodišnje intenzivne trke u naoružanju, koju je, inače, započeo ne „totalitarni“ SSSR, već sasvim demokratske i liberalne SAD, koje su već početkom 1950-ih počele razvijati i testirati razne vrste TNW. Prvi primjer bojeve glave ove klase bio je projektil za top kalibra 280 mm snage 15 kt, testiran u maju 1953. godine. Kao nuklearne bojeve glave minijaturizirane, granate za samohodne haubice kalibra 203 mm i 155 mm, koji su imali prinos od 1 do 10 kt i donedavno su bili u naoružanju američkih trupa u Evropi.
Nakon toga, taktičke rakete s nuklearnim bojevim glavama ušle su u službu: Redstone (domet 370 kilometara), Corporal (125 kilometara), Sergeant (140 kilometara), Lance (130 kilometara) i niz drugih. Sredinom 1960-ih završen je razvoj operativno-taktičke rakete Pershing-1 (740 kilometara).
Zauzvrat, sovjetsko vojno-političko vodstvo odlučilo je da će zasićenje američkih trupa u Europi taktičkim nuklearnim oružjem stvoriti fundamentalno novu ravnotežu snaga na kontinentu. Poduzete su odlučne mjere za stvaranje i raspoređivanje brojnih vrsta sovjetskog taktičkog nuklearnog oružja. Već početkom 1960-ih, trupe su počele primati taktičke rakete T-5, T-7 i Luna. Kasnije su projektili dodani nestrateškom nuklearnom arsenalu srednji domet RSD-10, R-12, R-14, bombarderi srednjeg dometa Tu-22, Tu-16, operativno-taktičke rakete OTR-22, OTR-23, taktičke rakete R-17, Točka, nuklearna artiljerija kalibra 152 mm, 203 mm i 240 mm, taktički avioni Su-17, Su-24, MiG-21, MiG-23, sredstva morskog baziranja.
Inače, sovjetsko rukovodstvo je više puta predlagalo zapadnim liderima da započnu pregovore o smanjenju taktičkog nuklearnog oružja. Ali NATO je dugo vremena tvrdoglavo odbijao sve sovjetske prijedloge o ovoj temi. Situacija se radikalno promijenila tek kada se Unija pokolebala pod udarima Gorbačovljeve „perestrojke“. Tada je Washington odlučio da je potrebno iskoristiti trenutak da oslabi i razoruža svog glavnog geopolitičkog neprijatelja što je više moguće.
U septembru 1991., američki predsjednik George W. Bush je preuzeo inicijativu za smanjenje, pa čak i eliminaciju pojedinačne vrste TNW. Gorbačov je zauzvrat takođe najavio planove za radikalno smanjenje sličnog naoružanja u SSSR-u. Nakon toga, ovi planovi su razvijeni u izjavi ruskog predsjednika Borisa Jeljcina „O ruskoj politici u oblasti ograničenja i smanjenja naoružanja“ od 29. januara 1992. godine. U njemu se navodi da će Rusija obustaviti proizvodnju nuklearnih artiljerijskih granata i bojevih glava za rakete sa kopna, te da će sve zalihe takvih bojevih glava biti uništene. Rusija će ukloniti svo taktičko nuklearno oružje s površinskih brodova i višenamjenskih podmornica i eliminirati jednu trećinu. Biće eliminisana i polovina bojevih glava za protivvazdušne rakete i avionsku municiju.
Nakon ovih smanjenja, Rusija i Sjedinjene Države trebale su imati 2.500-3.000 taktičkih nuklearnih bojevih glava koje su ostale u svojim taktičkim nuklearnim arsenalima.
Ali ispalo je drugačije. Iluzija svjetske hegemonije odigrala je okrutnu šalu s Washingtonom.
Američki stratezi otpisali su “demokratsku” Rusiju nakon strašnog pogroma koji su ovdje priredili njihovi liberalni agenti. Istovremeno, nakon što je njihovo visokoprecizno oružje uspješno završilo neke borbene misije ranije planirane za taktičko nuklearno oružje tokom Zaljevskog rata, Washington se oslonio na tehnološki prodor. Ali to je dovelo do činjenice da je „pametno“ oružje postajalo sve skuplje, proizvodilo ga se sve manje, a na kraju se pokazalo da je NATO „visoko precizna municija“ potpuno nedovoljna za vođenje velikih borbenih dejstava s neprijateljem. barem približno jednaka Zapadu po svom tehnološkom nivou.
"Borzhom" za razgrađene bubrege
U međuvremenu, u Rusiji su se stručnjaci brzo složili da je u geostrateškoj situaciji koja je nastala nakon raspada SSSR-a, masovno smanjenje i uništavanje taktičkog nuklearnog oružja neprihvatljivo. Uostalom, upravo taktičko nuklearno oružje, koje ima prilično visoke pokazatelje prema kriteriju „efikasnost-cijena“, može poslužiti kao svojevrsno univerzalno izjednačavanje snaga, lišavajući NATO-u vojnu prednost. U sadašnjim uslovima, Rusija je jednostavno od NATO-a pozajmila tezu koju je alijansa nedavno koristila o potrebi kompenzacije neprijateljske superiornosti u konvencionalnom naoružanju raspoređivanjem taktičkog nuklearnog arsenala na evropskom poprištu operacija.
Ovako se situacija razvijala tokom dvije decenije.
Zapad, otpisavši Rusiju, isjekao je njene tenkove i uništio taktičko nuklearno oružje. Rusija je, osjećajući svoju slabost, zadržala i tenkove i taktičko nuklearno oružje kao „oklopni voz na sporednom kolosijeku“. To je dovelo do toga da sada, nakon što je Rusija prevazišla inerciju kolapsa i počela sistematsko oživljavanje svoje moći, a Zapad, uljuljkan slatkim snovima o liberalnom „kraju istorije“, kastrirao svoju oružane snage do tačke u kojoj su jedino sposobni da vode kolonijalne ratove protiv slabog, tehnički zaostalog neprijatelja - odnos snaga u Evropi se radikalno promenio u našu korist.
Shvativši to, Amerikanci su to shvatili, ali je bilo prekasno. U decembru 2010. pomoćnica državnog sekretara za verifikaciju, usklađenost i implementaciju Rose Gottemoeller oglasila je alarm: „Rusi imaju više taktičkih nuklearnih sistema od nas, a Kongres snažno preporučuje rješavanje ovih pitanja... Sljedeći korak mora biti smanjenje taktičko nuklearno oružje.” Iste godine Evropljani su pokazali još veću aktivnost u liku šefova ministarstava vanjskih poslova Poljske i Švedske, koji su drsko zahtijevali od Rusije jednostrano stvaranje dvije zone bez nuklearne energije - Kalinjingradske oblasti i poluostrva Kola - teritorija prioritetnog raspoređivanja ruskog taktičkog nuklearnog oružja, uključujući glavne oblasti baziranja Baltičke i Sjeverne flote (u slučaju Sjeverne flote, ovo je ujedno i baza za značajan dio ruskih strateških nuklearnih snaga).
Od tada su Amerikanci u više navrata nudili našoj zemlji pogrešan način za rješavanje “problema TNW”, tvrdoglavo inzistirajući na razvoju sporazuma “kako bi se eliminisala nejednakost u zalihama taktičkog nuklearnog oružja”. Oni su čak pokušali da uslovljavaju stupanje na snagu sporazuma SALT-3 početkom pregovora o taktičkom nuklearnom oružju. Dakle, u skladu sa amandmanom senatora Sene Lemieuxa (amandman 4/S.AMDN.4908), konačno stupanje na snagu SALT-3 trebalo bi da dođe tek nakon što ruska strana pristane na pregovore o pitanju tzv. „eliminacija neravnoteže“ u taktičkom nuklearnom oružju Rusije i Sjedinjenih Država.
I sada, 3. februara 2011., Barack Obama je u pismu upućenom brojnim ključnim senatorima najavio „u bliskoj budućnosti početak pregovora s Rusijom kako bi se eliminisao disparitet između taktičkog nuklearnog oružja Ruske Federacije i Sjedinjenih Država državama i smanjiti broj taktičkih nuklearnih bojevih glava na provjerljiv način.” Ali avaj! Putin se 2012. vratio u Kremlj, a nade Zapada da će se "razvesti" od Rusije tako što će je nagovoriti na jednostrano razoružanje nisu uspjele.
Cijena ovog neuspjeha postala je manje-više jasna tokom ukrajinske krize. A ova cijena je sljedeća: Zapad je izgubio nekadašnju vojnu nadmoć nad Rusijom, a na evropskom teatru vojnih operacija pokazao se VIŠE PUTA SLABIJI od Moskve. A ni Vašington, ni London, ni Berlin, ni Pariz nemaju načina da isprave ovaj disparitet.
Originalna publikacija: http://www.segodnia.ru/content/149503
Najmanje nuklearno oružje na svijetu - 152 mm artiljerijske granate 3BV3 (Rusija).
Fotografija iz knjige "Ruski nuklearni kompleks"
Problem nestrateškog nuklearnog naoružanja (nuklearnog oružja) je jedan od složenih i slabo shvaćenih – kako u teorijskom tako i u praktičnom smislu. O tome prilično uvjerljivo svjedoči vrlo ograničen broj publikacija o njemu. Javna kompetentna rasprava o pojedinim aspektima nestrateškog nuklearnog naoružanja bila je praktično osuđena da postane početak ozbiljne rasprave.
S obzirom na navedeno, nije iznenađujuće da je seminar na temu „Problemi ograničavanja nestrateškog nuklearnog naoružanja“ održan 26. aprila u moskovskom Carnegie centru odmah izazvao povećano interesovanje od stručnjaka.
Prezentacije na seminaru održali su dopisni član Ruske akademije nauka Aleksej Arbatov, koji je predsedavajući programa „Problemi neširenja“ Karnegi moskovskog centra; profesor, general-major u penziji Vladimir Dvorkin (glavni istraživač IMEMO RAS); Dopisni član Ruske akademije nauka Anatolij Djakov – direktor Centra za proučavanje problema razoružanja, energetike i ekologije Moskovskog instituta za fiziku i tehnologiju (SU); general-pukovnik Viktor Esin – vodeći istraživač u ISKRAN-u; Sergej Oznobiščov – šef sektora Centra međunarodne sigurnosti IMEMO RAS.
Očigledno, važna okolnost koja je privukla pažnju na temu o kojoj se govori bilo je potpisivanje Praškog ugovora između Rusije i Sjedinjenih Država u aprilu 2010. godine. Potpisnice sporazuma su se obavezale da će pregovarati o daljnjem smanjenju svog nuklearnog arsenala u skladu sa svojim obavezama prema članu VI Ugovora o neširenju nuklearnog oružja (NPT) da „pregovaraju o nuklearnom razoružanju i sporazumu o općem i potpunom razoružanju. ”
Pozivajući se na odredbe NPT-a, Sjedinjene Države predlažu da se počne sa smanjenjem ne samo strateškog, već i taktičkog nuklearnog oružja (TNW). Motiv i interes američkih težnji u ovom slučaju sasvim su razumljivi: prema mišljenju stručnjaka, Rusija ima značajnu prednost u oblasti taktičkog nuklearnog oružja. Ograničavanje arsenala taktičkog nuklearnog oružja na „jednake granice“ u kontekstu superiornosti NATO-a i Kine u snagama opšte namene nad Rusijom će neminovno dovesti do neravnoteže u procesu regionalnog obuzdavanja.
SAD SU SPREMNE ZA DIJALOG
U međuvremenu, Sjedinjene Države su nedavno izrazile svoj interes za održavanje široke političke diskusije s Rusijom u cilju daljeg smanjenja nuklearnog oružja. Ovo je objavila pomoćnica državnog sekretara za kontrolu naoružanja, verifikaciju i usklađenost Rose Gottemoeller. Inače, na svoju sadašnju poziciju imenovana je sa mjesta direktora Carnegie moskovskog centra. Prema riječima Gottemoeller, njena šefica Hillary Clinton je tokom neformalnog sastanka šefova vanjskih poslova zemalja članica NATO-a u Berlinu “potvrdila svoju posvećenost eliminisanju dispariteta u nestrateškom naoružanju između Vašingtona i Moskve”.
Činjenica da će Rusija morati da ga smanji više od drugih ne doprinosi optimizmu: period jednostranog ozbiljnog smanjenja naoružanja naše zemlje ju je mnogo naučio. Inače, jedan od američkih političara ranije je, objašnjavajući sporost Sjedinjenih Država u smanjenju mjera, već govorio u duhu da višak oružja nikada nije smetao njegovoj zemlji.
Na seminaru, održanom u moskovskom Carnegie centru, zahvaljujući učešću stručnjaka za politička, vojna i tehnička pitanja, obrađeni su gotovo svi aspekti mogućeg smanjenja nestrateškog nuklearnog naoružanja.
Ključno pitanje koje je pokrenuto tokom diskusije bila je potreba za razvojem jasnog kategoričkog aparata u odnosu na nestrateško nuklearno oružje. Trenutno, u skladu s najrasprostranjenijim gledištem, općenito je prihvaćeno da se nestrateško nuklearno oružje smatra svim nuklearnim oružjem koje nije predviđeno Ugovorima START i INF. Istovremeno, kako se navodi u govorima, nestrateško nuklearno oružje još nije spomenuto u ugovorima, te stoga nije utvrđen njihov pravni status.
Pristup ograničavanju nestrateškog nuklearnog oružja ne može biti sličan ograničavanju strateškog nuklearnog oružja. Osnovna karakteristika nestrateških nosača nuklearnog oružja je njihova dvostruka namjena. Ovo komplikuje proceduru kontrole, jer su takvi nosači često deo snaga opšte namene. Mogućnost vršenja kontrole je ograničena i visok stepen tajnost u predfabričkim skladištima, kao i specijalizacija proizvodnih pogona istovremeno za demontažu i montažu bojevih glava.
Osim toga, pristup nuklearnih sila klasifikaciji nuklearnog oružja u cjelini je radikalno drugačiji. Za mnoge države, njihov cjelokupni nuklearni potencijal je strateški. Na primjer, francuske udarne snage koje nose rakete ASMP (krstaće rakete iz zraka) Rusija smatra taktičkim oružjem, dok se sama Francuska smatra strateškim oružjem.
PRINCIP “JEDNAKOG PLAFONA”.
Sjedinjene Države iznijele su prijedlog da se svo nuklearno oružje koje se čuva u skladištima ograniči na "jednake gornje granice". Aleksej Arbatov je u svom izveštaju skrenuo pažnju okupljenih na nedostatke ovog predloga. Prema njegovom mišljenju, Sjedinjene Države ne mogu zahtijevati ravnopravnost sa Rusijom u pogledu taktičkog nuklearnog oružja. Naše države su u različitim uslovima: Rusija se nalazi u dometu svih nuklearnih sila, uključujući Koreju, dok samo Rusija i Kina predstavljaju prijetnju Sjedinjenim Državama. To jest, za Rusiju – za razliku od Sjedinjenih Država i mnogih drugih sila – taktičko nuklearno oružje igra značajniju ulogu u osiguravanju nacionalna bezbednost, djelujući kao najvažnije sredstvo odvraćanja.
U svom govoru, Anatolij Djakov se dotakao pitanja „potencijala povratka“, koji u Sjedinjenim Državama iznosi oko 2.000 jedinica u odnosu na nekoliko stotina naših. Naglasio je da trenutno pregovori o nestrateškom nuklearnom oružju imaju male izglede. Međutim, Rusija, Sjedinjene Države i NATO bi se mogli dogovoriti o mjerama transparentnosti u vezi s neraspoređenim arsenalima – aktivnim i isteklim. Konkretno, moguća je razmjena informacija o količini municije prvog tipa i lokacijama njihovog skladištenja, uz obavezu skladištenja ove municije samo na deklarisanim lokacijama, kao i nepostojanju planova za prijenos municije drugog tipa. ukucajte prvi.
Viktor Esin je citirao podatke Stokholmskog instituta za istraživanje mira o broju taktičkog nuklearnog oružja: u SAD-u - 500 jedinica, u Rusiji - 2000. General-pukovnik je također iznio sljedeću zanimljivu, za mnoge kontroverznu, pa čak i bogohulnu ideju: jer za Rusiju taktičko nuklearno oružje je uglavnom sredstvo regionalnog odvraćanja, može se koristiti u slučaju hitne potrebe bez katastrofalnih posljedica.
Komentarišući ovu tezu, želio bih iznijeti sljedeća razmatranja. Prema vojnoj doktrini Ruska Federacija, „nuklearno oružje će ostati važan faktor sprječavanje nastanka nuklearnih vojnih sukoba i korištenje vojnih sukoba konvencionalnim sredstvima poraz (rat velikih razmjera, regionalni rat).“ Doktrina takođe sadrži odredbu da Rusija „zadržava pravo upotrebe nuklearnog oružja kao odgovor na upotrebu nuklearnog i drugih vrsta oružja za masovno uništenje protiv nje i (ili) njenih saveznika, kao i u slučaju agresije na Ruska Federacija koristi konvencionalno oružje kada je ugroženo samo postojanje države.” Također napominjemo da “odluku o upotrebi nuklearnog oružja donosi predsjednik Ruske Federacije”.
Komentarišući navedene odredbe Vojne doktrine u vezi sa taktičkim nuklearnim oružjem, treba napomenuti da nekoliko problematičnih pitanja zahtijeva razumijevanje i rješavanje. Treba podsjetiti da u ratno vrijeme TNW je raspoređen kao dio snaga opće namjene. Također se mora uzeti u obzir da postoji mogućnost brzog uključivanja u sukob sa visokim rizikom od nuklearne eskalacije. Istovremeno, kako pokazuje analiza savremeni trendovi razvoja vojnih poslova i sukoba, problem obuzdavanja se aktuelizuje upravo na regionalnom nivou.
Po svemu sudeći, tokom sazrevanja regionalnog vojnog sukoba, prelazak sa pripreme agresije na njeno oslobađanje će se najverovatnije odvijati postepeno kroz eskalaciju, dosledno povećanje napetosti. Stoga, u slučaju regionalni sukob implementacija nuklearnog odvraćanja kroz neposredni masovni uzvratni udar teško može biti prihvatljiva, uključujući i zbog katastrofalnih posljedica. U ovom slučaju, odvraćanje od agresije i otklanjanje njene prijetnje u početnoj fazi može se osigurati korištenjem nuklearnog faktora u jednom ili drugom stepenu. Naravno, ne govorimo o trenutnoj upotrebi taktičkog nuklearnog oružja, jer u prvoj fazi može biti dovoljno da se ograničimo samo na demonstracione mjere. Istovremeno, svrha ovakvih mjera je da se uvjerljivo deklarira o ozbiljnosti namjera i pokaže odlučnost za korištenje taktičkog nuklearnog oružja u slučaju otpuštanja agresije na Rusiju. Dakle, pod određenim uslovima faktor taktičkog nuklearnog oružja može se pokazati odlučujućim u odvraćanju agresije i neutralisanju agresivnih težnji usmerenih protiv naše zemlje. Čini se da je izrečena ideja Viktora Yesina bila diktirana otprilike ovim razmatranjima.
Inače, stvaranje četiri zajedničke strateške komande (USC) u Oružanim snagama Rusije ozbiljan je razlog za razmišljanje o ovlastima komandanta vojnog okruga. Završeno eliminisanje niza međukarika u lancu komandovanja i upravljanja trupama (snagama) istovremeno znači da je došlo do povećanja statusa i obima odgovornosti komandanta. Naime, komandantu je poverena odgovornost za stanje u prostranom regionu u smislu prostornih pokazatelja, za obezbeđenje bezbednosti sredstvima kojima raspolaže. Istovremeno, u savremenim uslovima Ne možemo isključiti mogućnost da dođe do kritične situacije kada će komandant morati samostalno da donese odluku o raspoređivanju i upotrebi trupa (snaga).
Viktor Esin je takođe identifikovao dva objektivna faktora za ograničavanje taktičkog nuklearnog oružja (ali ne pod jednakim uslovima): a) izgradnja nove bezbednosne arhitekture (na inicijativu predsednika Rusije) i b) nemogućnost daljeg napretka u smanjenju strateškog ofanzivno oružje. Stoga bi trebalo započeti konsultacije između Rusije i Sjedinjenih Država, a nakon izrade konceptualnog okvira trebale bi se uključiti i druge nuklearne sile.
Sergej Oznobiščov se u svojoj poruci dotakao kontradikcija u oblasti nuklearnog oružja između Rusije i NATO-a. S jedne strane, NATO nastavlja svoju politiku smanjenja: broj avionskih bombi u Evropi je smanjen sa 400 u 2004. na 200 (u 5 zemalja) u ovom trenutku. Istovremeno, u Strateškom konceptu NATO-a navodi se da “sve dok u svijetu postoji nuklearno oružje, NATO će ostati nuklearni savez”. Na mnogo načina, to je posljedica „rezidualnog mišljenja“, „nuklearne tradicije“. Osim toga, proširenje NATO-a onemogućava donošenje zajedničkih odluka u oblasti kontrole naoružanja. Nova kohorta članica tražit će od Rusije premještanje nuklearnog oružja dalje od granica država članica NATO-a, što će zauzvrat izazvati nezadovoljstvo u Kini.
Vladimir Dvorkin je govorio o sve upornijim inicijativama koje dolaze iz Sjedinjenih Država, zabrinut zbog nesigurnosti našeg taktičkog nuklearnog oružja od neovlaštenih lansiranja. Naglasio je da Rusija nema poticaja za smanjenje, osim obaveza predviđenih članom VI NPT-a. Pošto će svaki sporazum nametnuti gornje granice, neophodan je dug pripremni period konsultacija. Sa svoje strane, Rusija bi mogla da najavi demontažu bojevih glava za protivraketnu odbranu i protivvazdušnu odbranu. Upotreba ovakvih punjenja je praktično nemoguća zbog neizbježnosti eksplozije nad vlastitom teritorijom. Zauzvrat, Sjedinjene Države bi mogle demontirati duboka nuklearna punjenja i mine.
POVEZANA PITANJA
Nakon izvještaja predstavljenih na seminaru, uslijedila su pitanja i komentari prisutnih. Tako je predstavnika Udruženja vojnih političkih naučnika (AVP) Aleksandra Perendžijeva zanimalo: ako se vode pregovori sa NATO-om, onda ih, s obzirom na slobodu članica NATO-a, treba posmatrati kao jedinstvenu cjelinu ili je to fleksibilan sistem. Odgovor je bio: „Koristiti slobodu ili ne, pravo je svake države. Naša politika se tradicionalno zasniva na bilateralnim sporazumima.”
U međuvremenu, ostaje niz problematičnih pitanja u nuklearnoj sferi, na koja su predstavnici WUA ranije skrenuli pažnju. Dakle, Njemačko društvo spoljna politika, koja djeluje uz podršku njemačkog Forin Officea i pruža stručnu podršku za svoje aktivnosti, u saradnji sa Francuskim institutom međunarodnih odnosa Još u januaru 2004. godine objavljen je nacrt zajedničkog strateškog dokumenta Francuske i Njemačke u oblasti nuklearnog odvraćanja. Dokument sadrži konkretne prijedloge za koordiniranu upotrebu francuskog nuklearnog oružja „na granici Evropska unija regioni." Poricanje ili zataškavanje postojanja ovakvih problema nije dalekovido. Bez uzimanja u obzir ove i drugih okolnosti vezanih za osiguranje nacionalne sigurnosti, bilo bi potpuno neopravdano započeti smanjenje domaćeg taktičkog nuklearnog naoružanja.
Seminar je završen uvažavanjem sljedeće činjenice: tempo svijesti o nuklearnoj opasnosti od strane međunarodne zajednice još uvijek je nedovoljan, a strane treba da odustanu od želje da pobijede neprijatelja kako bi se brinule o općem dobru. Ne može a da ne uliva optimizam da su za 20 godina svjetske zalihe nuklearnog oružja već smanjene za 85%. Postojala je i prognoza da je vjerovatnoća uključivanja nestrateškog nuklearnog oružja na dnevni red budućih pregovora prilično velika. Da bi pregovori bili produktivni, Rusija mora razviti jasan stav u vezi sa svojim taktičkim nuklearnim oružjem i započeti bilateralne konsultacije sa drugim nuklearne sile. Čini se da se jasan i uravnotežen zvaničan stav o pitanjima „nuklearnog faktora“ može formirati samo uz učešće predstavnika stručne zajednice.
Rusija ulaže velika sredstva u modernizaciju svojih nuklearnih snaga, kako strateških tako i taktičkih. Predstavljamo vašoj pažnji pet ruskih sistema nuklearnog oružja. Među njima nije samo konvencionalno nuklearno oružje, već i sistemi s nuklearnom komponentom. Ako govorite o vojnu moć Moskva, onda su oni ti koji predstavljaju stvarnu prijetnju Zapadu.
Moderna Rusija nije Sovjetski Savez. Ako se SSSR pridržavao obaveze da ne upotrebljava prvo nuklearno oružje, onda ga je Rusija napustila u novembru 1993. Zapravo, Moskva je osigurala pravo da koristi svoj nuklearni arsenal u svakom sukobu prema doktrini koja se paradoksalno naziva "deeskalacija".
To je zbog činjenice da ako je sovjetska vojska bila uvjerena u svoju sposobnost da porazi bilo kojeg neprijatelja u ratu koristeći konvencionalna sredstva, sada ruska vojska potpuna konfuzija. Neke od njenih jedinica su dobro opremljene i obučene, ali većinu ruskih konvencionalnih oružanih snaga čine slabo obučeni vojni obveznici koji koriste zastarjelo oružje iz sovjetskog doba.
Stoga, kako bi bila protivteža ogromnoj vojnoj nadmoći NATO-a, Rusija se mora osloniti na svoje nuklearne snage. Ulaže velika sredstva u modernizaciju nuklearnih snaga – strateških i taktičkih.
Predstavljamo vašoj pažnji pet ruskih sistema nuklearnog oružja. Štaviše, ne govorimo samo o samom konvencionalnom nuklearnom oružju, već io sistemima sa nuklearnom komponentom. Svi oni predstavljaju prijetnju Sjedinjenim Američkim Državama.
Podmornice s balističkim projektilima na nuklearni pogon (SSBN) su komponenta nuklearnog odvraćanja koja se najviše može preživjeti. Sovjetski Savez je imao čitavu flotu SSBN-ova, koju su predstavljale podmornice klase Delta (zbirna oznaka za četiri tipa sovjetskih strateških nuklearnih podmornica: Murena, Murena-M, Kalmar i Dolphin - cca. per.) i Projekta 941 "Ajkula". ". Nova raketna podmornica krstarica strateške svrhe Projekt 955 "Borej" zamijenio je ove čamce.
Novi čamac je znatno manji od ogromne podmornice projekta 941 Akula (Tajfun u NATO klasifikaciji), ali je ipak veći od američkih SSBN-ova klase Ohio. Projekat koji je činio osnovu "Boreja" zamišljen je godine poslednjih godina postojanje Sovjetskog Saveza. SSBN "Borej" ima dobre karakteristike i može da nosi 16 balističkih projektila za lansiranje podmornica Bulava. Ovaj tihi čamac ima odličnu hidrodinamiku.
Do danas su napravljena tri takva čamca, a još tri su u izgradnji. Neki od njih su poboljšani i, prema nekim izvještajima, sposobni su da nose 20 projektila na brodu. Rusija se nada da će izgraditi 10 podmornica klase Borey. Međutim, postoje sumnje da će joj takva izgradnja biti na raspolaganju.
SLBM "Bulava"
Podmornice klase Borey bile bi beskorisne bez njih nuklearno oružje. Ove podmornice su opremljene novim balističkim projektilima na čvrsto gorivo RSM-56 Bulava. Rusi su ovu raketu stvorili sa velikim poteškoćama. Značajan broj ovakvih projektila eksplodirao je tokom testiranja, a bilo je i drugih problema vezanih za kvalitet sistema upravljanja. Čini se da je većina ovih problema riješena, ali samo vrijeme će to potvrditi.
Na papiru, buzdovan izgleda kao prilično moćno oružje. Raketa od 37 tona ima domet od 11 hiljada kilometara i može nositi 10 bojevih glava sa snagom od 150 kilotona svaka. Ali obično su projektili opremljeni sa samo šest bojevih glava.
Podmornice projekta Yasen su nova generacija ruskih raketnih podmornica. Prvi brod je položen 1993. godine, ali je zbog nedostatka sredstava izgradnja završena tek u septembru 2011. godine. Prvi brod projekta Yasen, nazvan Severodvinsk (na slici), ostavlja dubok utisak. Toliko duboko da je šef američkog programa za razvoj podmornica naručio njen model za svoj ured.
“Bit ćemo suočeni sa snažnim potencijalnim neprijateljem. Pogledajte samo Severodvinsk, rusku verziju nuklearne podmornice s krstarećim projektilima. “Ovaj brod je na mene ostavio takav utisak da sam zamolio ljude iz Carderocka (centra za razvoj površinskog naoružanja – cca. Lane) da naprave njegov model na osnovu podataka iz otvorenih izvora”, rekao je programski menadžer na krajem 2014. na simpozijumu podmorničara u Falls Churchu.podmornice iz Ureda za razvoj pomorskih sistema, kontraadmiral Dave Johnson. “Podmorska flota ostatka svijeta nikada ne stoji na jednom mjestu, već se stalno razvija.”
Rusija gradi poboljšane verzije čamaca projekta 855, koje uzimaju u obzir greške i nedostatke napravljene od 1993. godine. Međutim, podmornice Yasen ne nose strateško nuklearno oružje na brodu. Njihovo oružje su krstareće rakete sa nuklearnim vrhom.
Ruski arsenal operativno-taktičkog nuklearnog oružja
Ruski arsenal operativno-taktičkog nuklearnog oružja manji je od onoga što je nekada imao Sovjetski Savez. Vjeruje se da Rusija ima najmanje dvije hiljade raspoređenih operativno-taktičkih nuklearnih oružja. Ali ako uzmemo u obzir neraspoređeno oružje, onda ima do pet hiljada takvih bojevih glava. Smatra se da je Sovjetski Savez u svom arsenalu imao od 15 do 25 hiljada jedinica operativno-taktičkog nuklearnog oružja.
Rusija koristi ovo oružje da kompenzira relativnu slabost svojih konvencionalnih snaga. Ali sada nije sasvim jasno koliko takvog oružja ima u svom arsenalu. Treba napomenuti da operativno-taktičko nuklearno oružje nije obuhvaćeno ugovorima START.
Rusija može isporučiti takvo oružje do cilja Različiti putevi. Jedno od vozila za dostavu je balistička raketa kratkog dometa 9K720 Iskander (na slici). Ovo oružje bi moglo biti raspoređeno na mjestima kao što je Kalinjingradska regija na obali Baltika da bi se, na primjer, pogodila američka raketna odbrambena mjesta u Poljskoj.
Poslednjih godina Rusija je nastavila proces modernizacije strateške snage zemaljsko nuklearno sredstvo odvraćanja. PC-24 Yars, poznat u NATO-u kao SS-27 Mod 2, je najnovija ruska interkontinentalna balistička raketa. Njegova višestruka bojeva glava može nositi do četiri pojedinačno ciljane bojeve glave. Raketa se može lansirati iz silosa ili iz mobilnog uređaja lanser na bazi vozila na točkovima.
Rusija takođe razvija tešku interkontinentalnu balistički projektil"Sarmat", koji mora da savlada neprijateljske protivraketne odbrambene sisteme. O ovoj raketi se gotovo ništa ne zna, osim da će raditi na tečno gorivo i može nositi 15 bojevih glava. Vjeruje se da će Sarmat zamijeniti raketu R-36M iz doba hladnog rata (Satana u NATO klasifikaciji).
Dave Majumdar pokriva vojna pitanja od 2004. godine. Trenutno piše za U.S. Pomorski institut, Aviation Week, The Daily Beast i druge publikacije. Prethodno je pokrivao pitanja nacionalne sigurnosti za Flight International, Defence News i C4ISR Journal. Majumdar je studirao strateško istraživanje na Univerzitetu u Kalgariju i trenutno studira pomorsku istoriju.
