Predavanje 16.09.15

Konstruktivna sintaksa (strukturna)

Ovaj dio sintakse ispituje rečenice u smislu njihovog ukupna struktura. U tom smislu, prije svega, razlikuju se jednostavne i složene rečenice:

Proste rečenice - U ovim rečenicama razlikuje se samo jedna osnova (predikatska linija), koja se zauzvrat sastoji od glavnih članova rečenice: subjekta i predikata. U zavisnosti od implementacije članova osnove, proste rečenice se dijele na jednočlane i dvočlane. U dvočlanim rečenicama provode se oba člana rečenice. Ovi prijedlozi, zauzvrat, mogu biti uobičajeni i neuobičajeni. U neuobičajenim rečenicama postoje samo oni članovi rečenice koji su neophodni za realizaciju strukture ove rečenice, odnosno bez ovih članova rečenica bi bila semantički i sintaktički nepotpuna. Na primjer,student je uzeo knjigu(rečenica nije uobičajena, jer je riječ "knjiga" direktni objekt, koji se mora koristiti uz prijelazni glagol "uzeo"); Dobar učenik jučer je uzeo iz biblioteke zanimljivu knjigu (riječi "dobro", "jučer", "u biblioteci", "zanimljivo" su fakultativni članovi rečenice što je čini uobičajenom). Jednočlane rečenice podrazumijevaju prisustvo samo jednog glavnog člana. Jednočlane rečenice zasnovane na

subjekti se dijele na egzistencijalne (na primjer, jesen), denominativne ( na primjer, "Inspektor"), uzvično ( na primjer, VATRA!), indeks ( na primjer, Evo kuće.). Treba napomenuti da su svi navedeni podtipovi varijante jedne osnovne po svojoj strukturi.

predikat, također se dijele na bezlične ( na primjer, Postaje svjetlo. Zamrznuto.), neograničeno - lično ( na primjer, Požurite da nasmijete ljude.), generalizovano - lično ( na primjer, Pilići se broje u jesen.), imperativ ( na primjer, Odlazi!)

Svaki od navedenih podtipova karakterizira specifičan oblik, pa se jednokomponentne rečenice zasnovane na predikatu jasnije razlikuju nego na osnovu subjekta.

Složene rečenice (CSP). U ovim rečenicama uočavaju se najmanje dvije predikativne linije (ili osnove) koje su centri za formiranje prostih rečenica kao dijela složene, koje se nazivaju "klauze". SSP podrazumijevaju postojanje koordinirajuće veze između rečenica, odnosno postoji sintaktička jednakost između svih rečenica (drugim riječima, glavna i podređena rečenica se ne razlikuju). Koordinirajući dio može biti saveznički i nesindikalni. Ako postoji saveznička veza, u zavisnosti od sindikata, može se razlikovati nekoliko tipova ove veze: povezujuća (na primer, i, i), adversativna (na primer, ali, ali), razdvajajuća sindikata (na primer, ili ili , ili ili). Složene konstrukcije mogu biti otvorenog i zatvorenog tipa. Otvorene konstrukcije sugeriraju potencijalnu mogućnost razvoja situacije opisane ovom rečenicom dodavanjem dodatnih rečenica (na primjer, Sjedili su pored rijeke, putevi su se kotrljali u daljini, galebovi su letjeli iznad). Zatvorene konstrukcije isključuju mogućnost potencijalnog razvoja dodavanjem dodatnih rečenica (na primjer, pravio je grimase, trčao je, a dijete se nije nasmiješilo).

Složene rečenice (CSP). U ovim rečenicama klauze otkrivaju nejednaku sintaksičku vezu. S tim u vezi, NGN klauzule se dijele na dvije vrste: glavnu klauzulu i podređenu klauzulu (e). Podređene rečenice na ovaj ili onaj način distribuiraju ili pojedinačne dijelove glavne rečenice, ili glavnu rečenicu u cjelini. Shodno tome, mogu se razlikovati dvije vrste subordinacije: privatna i opšta. Kod privatne subordinacije, podređena rečenica proširuje jedan član glavne rečenice. Stoga podređene rečenice mogu biti u korelaciji s različitim sintaksičkim funkcijama glavne (na primjer, Dječak koji je prodao jabuke otišao. (odgovara subjektu). Vidio sam da dječak prodaje jabuke. (odgovara predikatu). Vidio sam dječak koji je prodavao jabuke (korelira sa dodatkom)). Opšta tvrdnja podrazumijeva korelaciju s glavnom rečenicom u cjelini, odnosno podređena rečenica proširuje situaciju u cjelini (na primjer, zakasnio je na sastanak, što mu se dešavalo izuzetno rijetko.). U nekim slučajevima razlika između SSP-a i SPP-a može se shvatiti samo uz pomoć intonacije, a u pisanom obliku uz pomoć interpunkcijskih znakova (na primjer, sjeku šumu - čips leti (povećanje intonacije na riječ " seče", ovo je NGN sa uzročno-posledičnim vezama). Šumu seku, čips leti (intonacija nabrajanja, SSP)). Ako u složenoj podređenoj konstrukciji postoji nekoliko podređenih rečenica, onda se mogu razlikovati još dvije vrste podređenosti: sekvencijalna i paralelna. Uz sekvencijalnu subordinaciju, svaka naredna klauzula proširuje prethodnu, dok se u zavisnosti od stepena udaljenosti klauzula od glavne klauzule vrši hijerarhija klauzula (npr. Jučer nam je Ivan došao da nam kaže kako je došao do njegov dom u kojem nije bio mnogo godina). U ovom slučaju možete postaviti dubinu podređenosti, koja je jednaka tri, dok same podređene rečenice razlikuju tri hijerarhijska nivoa, respektivno, prema stepenu udaljenosti od glavnog.

Kod paralelne podređenosti, sve podređene rečenice odgovaraju glavnoj rečenici. Mogu se uočiti dvije glavne varijante paralelne podređenosti:

Sve podređene rečenice odgovaraju različitim članovima rečenice glavne rečenice (npr. Dok je Johnova žena sređivala stvari u hotelu, on je sam otišao da pregleda grad, što je na njega ostavilo dobar utisak. Prva rečenica proširuje predikat glavne rečenice, drugi odgovara dodatku glavne rečenice.) .

Podređene rečenice mogu odgovarati istom članu rečenice glavne rečenice, dok naporedna subordinacija može biti homogena (npr. Sjetio se da mu je jako hladno, da ga ni čaj nije grijao. Obje podređene rečenice su homogene (podređene rečenice ) i u korelaciji s jednim članom) i heterogene (npr. Kad je svanulo, Ivan je radije otišao da voz ne bi otišao bez njega. Klauzule odgovaraju riječi "otišao", ali prva rečenica tog vremena i drugo - cilj).

Tenirovo djelo "Osnove strukturalne sintakse"

tenija strukturalna sintaksna rečenica

U prvoj knjizi svog djela Tenier govori o sintaksičkoj povezanosti.

Predmet strukturalne sintakse je proučavanje rečenice. Rečenica je organizovana celina čiji su elementi reči.

Svaka riječ koja je dio rečenice gubi svoju izolaciju, koja joj je uvijek svojstvena u rječniku. Vidi se da svaka riječ rečenice ulazi u određene veze sa susjednim riječima.<…>, čija ukupnost čini okosnicu ili strukturu rečenice.<…>

Rečenica poput Alfred parle "Alfred kaže" ne sastoji se od dva elementa: 1) Alfred i 2) parle, već od tri: 1) Alfred, 2) parle i 3) karika koja ih spaja i bez koje ne bi bilo rečenica. Reći da rečenica tipa Alfred parle sadrži samo dva elementa znači analizirati je sa čisto površne, morfološke tačke gledišta i zanemariti ono najvažnije - sintaksičku vezu.<…>

Sintaktička veza je neophodna za izražavanje misli. Bez toga ne bismo mogli prenijeti nikakav koherentan sadržaj. Naš govor bi bio samo niz izolovanih slika i ideja koje nemaju nikakve veze jedna s drugom.

Sintaktička veza čini rečenicu živim organizmom i u njoj leži njena životna snaga.

Izgraditi rečenicu znači udahnuti život amorfnoj masi riječi uspostavljanjem niza sintaktičkih veza između njih. I obrnuto, razumjeti rečenicu znači sami razumjeti sveukupnost veza koje ujedinjuju riječi uključene u nju. Koncept sintaktičke veze je stoga osnova sve strukturalne sintakse.<…>

Strogo govoreći, upravo ono što nazivamo vezom izražava samu riječ "sintaksa", što na grčkom znači "uređenje", "uspostavljanje reda".<…>Radi preglednosti, veze između riječi prikazat ćemo grafički, pomoću linija, koje ćemo nazvati linijama sintaksičke veze.<…>

Sintaktičke veze<…>uspostaviti odnose zavisnosti između riječi. Svaka veza povezuje roditeljski element sa podređenim elementom. Nadređeni element ćemo nazvati kontrolirajući, ili podređeni, a podređeni - podređeni. Dakle, u rečenici Alfred parle (vidi čl. 1), parle je kontrolni element, a Alfred je podređeni element.

Kada nas zanima uzlazna sintaksička komunikacija, reći ćemo da podređeni element zavisi od menadžera, a kada je u pitanju komunikacija naniže, reći ćemo da kontrolni element kontroliše podređenog, ili ga podređuje.<…>

Jedna te ista riječ može istovremeno ovisiti o jednoj riječi i biti podređena drugoj. Tako je u rečenici Mon ami parle "Moj prijatelj kaže" riječ ami "prijatelj" istovremeno podređena riječi parle "kaže" i podređena riječi mon "moj" (vidi čl. 2).

Dakle, skup riječi koji čine rečenicu čini pravu hijerarhiju.<…>Proučavanje rečenice, koja je, kao što je gore spomenuto, cilj strukturalne sintakse, u suštini se svodi na proučavanje strukture rečenice, koja nije ništa drugo do hijerarhija sintaksičkih veza.

Linija koja prikazuje sintaktički odnos prirodno je povučena u vertikalnom smjeru, jer simbolizira odnos između višeg i nižeg elementa.

U principu, nijedan podređeni element ne može ovisiti o više od jednog mastera. Menadžer, s druge strane, može upravljati nekoliko podređenih, na primjer, Mon vieil ami chante cette jolie chanson “Moj stari prijatelj pjeva ovo lijepa pjesma» (vidi čl. 3).

Mon vieil cette jolie

Svaka kontrola koja ima jednog ili više podređenih formira ono što ćemo nazvati čvor. Čvor ćemo definirati kao skup koji se sastoji od kontrolne riječi i svih onih riječi koje su mu direktno ili indirektno podređene i koje nekako povezuje u jedan snop.<…>

Kao i sintaktičke veze<…>, čvorovi mogu biti locirani jedan iznad drugog. Dakle, zajedno sa hijerarhijom veza između riječi, postoji i hijerarhija veza između čvorova.<…>

Čvor formiran od riječi koja podređuje - direktno ili indirektno - sve riječi rečenice naziva se centralni čvor. Takav čvor je u središtu cijele rečenice. On pruža strukturalno jedinstvo prijedloga povezujući sve njegove elemente u jedan paket. U određenom smislu, poistovjećuje se sa cijelom rečenicom.<…>Centralni čvor se obično formira pomoću glagola.<…>

Skup redova koji prikazuju sintaktičke veze čini stemmu. Stemma vizuelno predstavlja hijerarhiju veza i šematski prikazuje sve čvorove i snopove koje formiraju. Dakle, stemma je vizuelno materijalizovana rečenična struktura. Dakle, stemma je vizualni prikaz apstraktnog koncepta - blok dijagram rečenice.<…>

Stemma nam omogućava da u okviru tradicionalne gramatike riješimo problem koji su iskusni nastavnici uvijek postavljali svojim učenicima. Zamolili su ih da opišu rečeničnu strukturu jezika koji se proučava, bilo da je to latinski ili bilo koji od živih jezika. Kao što svi znaju, ako struktura rečenice nije jasna, onda se sama rečenica ne može ispravno razumjeti.<…>

Strukturalni red riječi je red kojim se uspostavljaju sintaktičke veze. Redoslijed kojim se veze uspostavljaju ne može se jednoznačno specificirati, jer svaki kontrolni element može imati nekoliko podređenih. Iz toga slijedi da je strukturni poredak višedimenzionalan.<…>

Materijal od kojeg se gradi govor je niz zvukova<…>koje opažamo svojim sluhom. Ovaj niz ćemo nazvati govorni lanac. Govorni lanac je jednodimenzionalan. Pred nama se pojavljuje u obliku linije. Ovo je njegovo osnovno svojstvo.

Linearna priroda govornog lanca je posljedica činjenice da se naš govor odvija u vremenu, a vrijeme je u osnovi jednodimenzionalno.<…>

Govorni lanac nije samo jednodimenzionalan, već je i usmjeren samo u jednom smjeru. To je zato što je to funkcija vremena, koja se kreće samo u jednom smjeru. Stoga je govorni lanac, kao i vrijeme, nepovratan.<…>

Strukturni red i linearni red.

U osnovi sve strukturalne sintakse leži odnos između strukturnog i linearnog poretka. Izgraditi ili uspostaviti rečeničnu shemu znači transformirati linearni poredak u strukturalni.<…>I obrnuto: obnoviti rečenicu iz stemme, ili utjeloviti stemmu u rečenicu, znači transformirati strukturni poredak u linearni, rastežući riječi koje formiraju stemmu u lanac.<…>Možemo reći: govoriti datim jezikom znači moći transformirati strukturni poredak u linearni. Prema tome, razumjeti jezik znači biti u stanju transformirati linearni poredak u strukturalni.<…>

Uprkos prividnoj jednostavnosti, izuzetno je teško lingvistički definisati pojam reči.<…>Poenta je, očigledno, da mnogi ljudi pokušavaju da pođu od pojma reči da bi definisali pojam rečenice, umesto da, naprotiv, polaze od pojma rečenice, da definišu pojam rečenice. riječ. Ne možete definisati rečenicu u smislu riječi, već samo riječ u terminima rečenice. Pojam rečenice je logički ispred pojma riječi.<…>Budući da se rečenica odvija u govorni lanac, riječ se može definirati samo kao segment ovog lanca.<…>

Sintaksa i morfologija.

Kada se strukturni dijagram rečenice poreda u linearni red u govornom lancu, ona je spremna da dobije zvučnu ljusku i time dobije svoj spoljašnji oblik.<…>Strukturne i semantičke sheme koje se suprotstavljaju vanjskom obliku čine pravi unutrašnji oblik rečenice.<…>

Svako ko je učio strani jezik zna šta zahteva njegov unutrašnji oblik pred govornika datog jezika. Ona predstavlja silu kojoj se ne može oduprijeti – svojevrsni kategorički imperativ. Proučavanje spoljašnjeg oblika rečenice čini predmet morfologije. Proučavanje njegovog unutrašnjeg oblika je predmet sintakse.

Tako je sintaksa oštro odvojena od morfologije i neovisna o njoj. Pokorava se sopstvenim zakonima - autonoman je. Autonomija sintakse je daleko od univerzalno priznate. Nakon što je pristup F. Boppa prevladao u glavama lingvista nad stavovima W. Humboldta pod uticajem ideja koje su dominirale u 19. veku, komparativna gramatika se razvijala gotovo isključivo u oblasti fonetike i morfologije.<…>

Što se tiče sintakse, on je od vremena F. Boppa oduvijek bio u poziciji lošeg srodnika morfologije. U rijetkim prilikama kada ga se nije mimoilazilo u tišini, dobivao je morfološki luđačku košulju. Većina opisa sintakse koji su objavljeni u posljednjih stotinu godina su samo morfološka sintaksa. <…>

Morfološki marker

Mi ćemo nazvati misao i njene odgovarajuće strukturne i linearne šeme izraženo <…>, a fonetsku ljusku koja im daje oblik koji opažaju čula, nazvat ćemo izražavanje. <…>

Značenje<…>, ili vrijednost,<…>element govornog lanca je odnos izražavača prema iskazanom. I to je tačno: ono što se izražava je značenje izražavača. Koncept značenja omogućava da se definiše ono što se izražava samo u odnosu na izražavača. Dakle, ona pretpostavlja primat izraza u odnosu na izraženo, odnosno prvenstvo morfologije u odnosu na sintaksu.

Međutim, bilo bi pogrešno priznati takav primat. Zapravo, sintaksa prethodi morfologiji. Kada govorimo, ne vodimo računa o nizu već izgovorenih fonema. Naprotiv, naš zadatak je da pronađemo zdravo utjelovljenje unaprijed zadane misli, koja jedino opravdava njeno postojanje.<…>

Primat sintakse nas tjera da u našu terminologiju uvedemo novi termin koji bi bio suprotan pojmu smisao. Kao takav termin, predlažemo termin "marker" (ili "morfološki marker").<…>Marker više ne izražava odnos izrazača prema izraženom, već odnos izraženog prema ekspresatoru. Sada možemo reći da je izražavanje marker za izraženo.

Iz navedenog slijedi da je morfologija u suštini proučavanje markera.<…>Sintaktička veza nema markere, ali to je ne čini manje stvarnom.<…>

Struktura i funkcija.

Funkcionisanje<…>strukturno jedinstvo zasniva se na smislenoj kombinaciji funkcija njegovih elemenata. Bez funkcija ne može biti strukture. Drugim riječima, sintaktička hijerarhija je strukturirana na isti način kao i vojna hijerarhija, u kojoj svaki vojnik obavlja strogo određene funkcije.

Iz navedenog proizilazi da strukturalna sintaksa je isto što i funkcionalna sintaksa, pa su funkcije koje obavljaju različiti elementi rečenice i koje su neophodne za njen život od najvećeg interesa za nju.<…>

Sa ove tačke gledišta, može se tvrditi da funkcionalna sintaksa može biti od velike pomoći proučavanju savremenim jezicima, za aktivno ovladavanje njima i za njihovo podučavanje.

Treba napomenuti da postoji duboka analogija između funkcionalne sintakse i fonologije praške škole, koja nastoji da iza fenomena vidi čisto fizičke prirode one odgovarajuće jezičke funkcije koje su ove pojave u stanju da obavljaju.<…>

Pune i nepotpune riječi.

U prvu kategoriju spadaju riječi obdarene specifičnom semantičkom funkcijom, odnosno one čiji je oblik direktno povezan s određenom idejom koju predstavlja ili doziva na um.<…>

Druga kategorija uključuje riječi koje nemaju semantičku funkciju. To su, zapravo, samo gramatička sredstva, čija je funkcija samo da ukažu, razjasne ili modificiraju kategoriju semantički ispunjenih riječi i uspostave međusobne odnose.<…>Jasna granica između punih i višeznačnih riječi postoji samo u nekim jezicima, posebno u kineskom.<…>Mnogi jezici, a posebno evropski, koji nas najviše zanimaju, često kombinuju punovrijedne i višeznačne elemente u istoj riječi. Takve riječi ćemo nazvati kompozitima.<…>

Sa historijskim razvojem jezika, riječi punog značenja imaju tendenciju da se pretvore u višeznačne, koje imaju samo gramatičku funkciju.<…>Značenja izražena smislenim riječima mogu se percipirati samo kroz mrežu gramatičkih kategorija. Stoga riječi punog značenja pripadaju održavanju kategoričke sintakse.

Dvosmislene riječi, s druge strane, pripadaju funkcionalna sintaksa, budući da kao pomoćni gramatički elementi pomažu u povezivanju riječi punog značenja u strukturalno jedinstvo.<…>

Vrste punih riječi.

Razvrstaćemo reči punog značenja prema njihovom kategoričnom sadržaju. Izdvajamo dvije osnove za klasifikaciju. Prije svega, potrebno je odvojiti ideje koje izražavaju objekte od ideja koje izražavaju procese.

Predmeti su stvari koje čula percipiraju i koje svijest označava kao da imaju neovisno postojanje, na primjer, cheval "konj", sto "sto", quelqu "un "netko". Punoznačne riječi koje izražavaju ideju objektivnosti nazivaju se imenice.

Procesi su stanja ili radnje kojima stvari manifestuju svoje postojanje, npr. est "jeste", dort "spava", mange "jede", fait "čini" itd. Pozivaju se riječi pune vrijednosti koje označavaju procese glagoli.

Većina jezika nema mogućnost razlikovanja pojmova procesa i predmeta. Oni proces tretiraju kao objekat, a samim tim i glagol kao imenicu. U takvim jezicima, il aime "on voli" se ne razlikuje od son amour "njegova ljubav". Drugim riječima, nominalni čvor ovdje služi kao centralni čvor rečenice. Čini se da se pojam glagola u pravom smislu te riječi javlja samo u našim evropskim jezicima.<…>

Druga podjela suprotstavlja konkretne koncepte, koji u principu uključuju koncepte objekata i procesa, i apstraktne koncepte, koji uključuju njihove atribute. Ovo daje dvije nove kategorije riječi punog značenja - jednu u polju objekata, a drugu u polju procesa.

Pozivaju se riječi pune vrijednosti koje izražavaju apstraktne atribute objekata pridjevi.

Nazivaju se riječi pune vrijednosti koje izražavaju apstraktne atribute procesa prilozi <…>

Dakle, imenice, pridjevi, glagoli i prilozi čine četiri klase smislenih riječi koje leže u samom temelju jezika.<…>

Nevažeće riječi.

Već smo vidjeli da su višeznačne riječi posebna gramatička sredstva, te stoga pripadaju funkcionalnoj sintaksi. Stoga ćemo ih klasificirati prema prirodi njihove inherentne funkcije.

Opća funkcija višeznačnih riječi je da diverzificiraju strukturu rečenice mijenjajući njenu strukturu. Neke dvosmislene riječi modificiraju kvantitativni aspekt strukture rečenice, dok druge mijenjaju njen kvalitativni aspekt.

Prva od ovih funkcija, koja utiče na kvantitativni aspekt strukture rečenice, zove se junctive <…>. Omogućava vam da beskonačno povećavate broj elemenata rečenice dodavanjem bilo kojoj jezgri teoretski neograničenog broja jezgri iste prirode. Morfološke oznake spoja ćemo nazvati junctiva <…>.

Dakle, funkcija junktiva je da kombinuju riječi punog značenja ili čvorove koje oni formiraju jedan s drugim. Dakle, u francuskoj rečenici Les hommes craignent la mis i reet la mort „Ljudi se boje siromaštva i smrti“, spoj et „i“ kombinuje punopravne reči mis i re „siromaštvo“ i mort „smrt“ u jedinstvena celina.

Zove se funkcija koja mijenja kvalitativni aspekt strukture rečenice prevoditeljski. Omogućava vam da beskonačno razlikujete elemente rečenice, prevodeći bilo koju jezgru u teoretski beskonačan broj jezgri različite prirode (to jest, koja pripada drugim kategorijama). Morfološke markere prijevoda nazvat ćemo prevodioci <…>.

Dakle, funkcija prijevoda je da mijenja kategorije riječi punog značenja. Na primjer, u supstantivnom čvoru le bleu de Prusse "prusko plavo", lit. "Pruska plava (boja)" član le je prijevod koji pretvara pridjev bleu "plava" u imenicu koja znači "plava boja", a prijedlog de je prijevod koji pretvara imenicu Prusse "Prussia" u pridjev, budući da de Prusse u suštini ima funkciju pridjeva.<…>

Junctiva.

Junktiva je vrsta cementa koji drži zajedno jezgre iste prirode. Iz toga proizlazi da, kao što se cementni malter postavlja između cigle, junktiva se strukturno nalazi između jezgri, a da ne prodire u same jezgre. Junctiva se može nazvati internuklearnim elementima.<…>Junktivnu funkciju prepoznaje i tradicionalna gramatika, koja junktive označava terminom "koordinacijski veznici".<…>

Prevodi.

Prevodi, kao što smo vidjeli gore, su višeznačne riječi, čija je funkcija da mijenjaju kategoriju riječi punog vrijednosti.

Iz ovoga proizilazi da je njihovo djelovanje usmjereno direktno na riječi punog značenja i, shodno tome, lokalizirano unutar jezgara koje te riječi formiraju. Može se reći da su, za razliku od junktiva, koji su internuklearni elementi, translativi intranuklearni elementi.<…>

Tradicionalna gramatika nije primijetila translacijsku funkciju, koja je suprotstavljala samo podređene veznike koordinirajućim veznicima. Zapravo, u kategoriju prevoda treba uključiti ne samo podređene veznike, već i relativne zamjenice, prijedlozi, članci i pomoćni glagoli tradicionalna gramatika i glagolski prefiksi i gramatičkim završecima, koji nisu ništa drugo do aglutinirani prevodioci.<…>

Vrste ponude.

Svaka riječ pune vrijednosti može formirati čvor. Razlikovati ćemo onoliko vrsta čvorova koliko je tipova smislenih riječi, a to su četiri: verbalni čvor, supstantivni čvor, pridjevni čvor i priloški čvor.

· glagolski čvor- ovo je takav čvor, čije je središte glagol, na primjer, Alfred frappe Bernard "Alfred tuče Bernarda."

· supstantivni čvor- ovo je takav čvor, čije je središte imenica, na primjer, šest tvrđava chevaux "šest jakih konja".

· pridjevni čvor je čvor sa središtem na pridjevu, npr. extr to mement jeune "izuzetno mlad".

· adverbijalni čvor- ovo je takav čvor, čije je središte prilog, na primjer, relativni vite "relativno brzo".

Kao što smo vidjeli, svaka rečenica je organizirana kolekcija čvorova. Čvor koji potčinjava sve ostale čvorove rečenice, nazivamo centralnim.

Predlaže se klasifikacija rečenica prema prirodi njihovog centralnog čvora. Razlikujemo onoliko vrsta rečenica koliko je vrsta čvorova, i to četiri: verbalna rečenica, sadržajna rečenica, pridjevska rečenica i priloška rečenica.

glagolska rečenica je rečenica čiji je središnji čvor verbalan, na primjer: Le signal vert indique la voie libre "Zeleni signal pokazuje da je put otvoren."<…>

materijalnu rečenicu- ovo je takva rečenica čiji je središnji čvor supstancijalan, na primjer: Le stupide XIX si j cle “Glupi XIX vijek”<…>ili lat. Vae victis "Teško poraženima."

pridevska rečenica je rečenica čiji je centralni čvor adjektivni. Međutim, umjesto pridjeva može djelovati prilog, što ne mijenja strukturu rečenice, na primjer: Ouvert la nuit „Otvoreno noću“.<…>

priloška rečenica- ovo je takva rečenica čiji je središnji čvor adverbijalan. Mjesto priloga može zauzeti priloški izraz, koji ne mijenja strukturu rečenice, na primjer: A la recherche du temps perdu "U potrazi za izgubljenim vremenom."<…>

U jezicima koji razlikuju glagol i imenicu, posebno u evropskim jezicima<…>, najčešće su glagolske rečenice. Iza njih slijede sadržajne, pridjevne i priloške rečenice u opadajućem redoslijedu učestalosti. Posljednja tri tipa, kao što smo vidjeli, često se nalaze u naslovima knjiga, scenskim režijama i slično.<…>

U jezicima u kojima razlika između glagola i imenice nije jasna, ne mogu postojati glagolske rečenice. Najčešće rečenice u njima su suštinske<…>.

Osnova svakog prijedloga je jedna ili ona organizacija čvorova. Na ovoj opštoj osnovi mogu se nadmetati i drugi fenomeni, usled čega struktura rečenice postaje složenija i povećava se raznolikost mogućih struktura. Postoje dva takva fenomena: spoj<…>i emitovanje<…>.

Hajde da se dogovorimo da nazovemo prosta rečenica svaka rečenica u kojoj normalan raspored čvorova nigdje nije komplikovan spojem ili prijevodom.

Odnosno složena rečenica <…>nazvat ćemo onaj u kojem je predstavljena funkcija ili prijevod.<…>

Druga knjiga govori o strukturi prosta rečenica.

glagolski čvor.

Glagolski čvor, koji je centar rečenice u većini evropskih jezika<…>izražava neku vrstu male drame. Zaista, kao u nekoj drami, ona nužno ima radnju, a najčešće i likove i okolnosti.

Ako iz ravni dramske stvarnosti pređemo u ravan strukturalne sintakse, tada radnja, akteri i okolnosti postaju, respektivno, glagol, aktanti i okolnosti. Glagol izražava proces<…>

Aktanti su živa bića ili objekti koji učestvuju u procesu<…>Tako, u rečenici Alfred donne le livre a Charles "Alfred daje knjigu Charlesu" (vidi stih 77), Charles, pa čak i livre, iako ne djeluju sami, ipak su aktanti u istoj mjeri kao i Alfred.

Alfred le Livre i Charles

Sir konstante izražavaju okolnosti (vrijeme, mjesto, metod, itd.) u kojima se proces odvija.<…>Sir konstante su uvijek prilozi (vremena, mjesta, načina, itd.) ili njihovi ekvivalenti. I obrnuto, prilozi su ti koji po pravilu uvijek preuzimaju funkciju okolnosti.

Vidjeli smo da je glagol središte glagolskog jezgra, a time i glagolske rečenice.<…>Stoga djeluje kao upravljački element cijele glagolske rečenice.

U jednostavnoj rečenici, središnji čvor ne mora biti glagol. Ali ako u rečenici postoji glagol, on je uvijek centar ove rečenice.<…>

Što se tiče aktanata i cirkonstanti, to su elementi direktno podređeni glagolu.<…>

Subjekat i predikat.

Tradicionalna gramatika, oslanjajući se na logičke principe, nastoji da u rečenici otkrije logičku suprotnost subjekta i predikata: subjekt je ono o čemu se izvještava, predikat je ono što se o subjektu izvještava.<…>

Što se tiče čistog lingvistička zapažanja nad činjenicama jezika, dopuštaju nam da izvučemo zaključak potpuno drugačije prirode: ni u jednom jeziku nijedna čisto jezička činjenica ne dovodi do suprotstavljanja subjekta predikatu.

Tako, na primjer, u latinskoj rečenici Filius amat patrem "Sin voli svog oca" (vidi stih 80), riječ amat je rezultat aglutinacije prediktivnog elementa ama- i elementa subjekta -t. Prekid između subjekta i predikata stoga nije označen prekidom u riječi. Naprotiv, postoji jaz između sastavnih elemenata subjekta filius ...- t i predikata ama - ... patrem .

Preplitanje elemenata subjekta i predikata ne slaže se dobro sa pozicijom opozicije ova dva pojma, dok nema poteškoća ako prihvatimo hipotezu o središnjoj poziciji glagolskog čvora.

Sastav predikata ponekad uključuje elemente, prirodu i unutrašnja struktura koji su u potpunosti uporedivi sa prirodom i strukturom elemenata predmeta.

Uzmimo, na primjer, rečenicu Votre jeune ami connaot mon jeune cousin „Tvoj mladi prijatelj poznaje mog mladog rođaka“ (vidi čl. 81). Ovdje element mon jeune cousin formira supstantivni čvor, potpuno analogan čvoru votre jeune ami, o čemu svjedoči identitet njihovih stabljika.<…>. Stoga nema razloga da ih postavljamo na različite nivoe, što je neizbježno ako dopustimo suprotstavljanje subjekta i predikata.

votre jeune cousin

Ova neugodnost nestaje ako pođemo od hipoteze o glagolskom čvoru kao središnjem u rečenici i prema tome izgradimo osnove. Paralelizam između dva supstancijalna čvora se obnavlja u ovom slučaju (vidi čl. 83).

votre jeune mon jeune

Opozicija subjekta predikatu nas tako onemogućava da vidimo strukturnu ravnotežu u rečenici, jer dovodi do izolacije jednog od aktanata kao subjekta i do isključenja drugih aktanata, koji zajedno s glagolom i svim cirkonstante su dodijeljene predikatu. Ovaj pristup znači da se jednom od članova rečenice pridaje nesrazmjerna važnost, što nije opravdano bilo kakvom strogo jezičkom činjenicom.

Kontrastiranje subjekta s predikatom krije, posebno, sposobnost aktanata da se razmjenjuju, što je u osnovi glasovnih transformacija.

Dakle, aktivna latinska rečenica Filius amat patrem "Sin voli oca" jednostavnom zamjenom aktanata pretvara se u pasivnu Pater amatur a filio "Oca voli sin": prvi aktant postaje pater umjesto filius, drugo - i filio umjesto patrem, i svako ostaje na svom nivou (vidi čl. 85 i 86).

filius patrem pater a filio

Stemma 85 Stemma 86

Naprotiv, opozicija subjekta predikatu dovodi do disimetrije, jer svaki aktant mijenja svoj nivo u zavisnosti od toga da li je subjekt ili ne (v. čl. 87. i 88.).

filius amat pater amatur

Stemma 87 Stemma 88

Skrivajući glasovni mehanizam, opozicija subjekta predikatu istovremeno zamagljuje čitavu teoriju aktanata i valentnost glagola.

Osim toga, onemogućava otkrivanje činjenica o spoju i prijevodu, koji se, kada se pristupi verbalnom čvoru kao središnjem, tako lako objašnjava.<…>

Vidjeli smo da su aktanti osobe ili objekti koji u ovoj ili onoj mjeri učestvuju u procesu. S druge strane, također smo vidjeli da se aktanti obično izražavaju imenicama<…>i da su direktno podređeni glagolu.<…>Aktanti se razlikuju po svojoj prirodi, što je opet povezano s njihovim brojem u glagolskom čvoru. Pitanje broja aktanata je, dakle, odlučujuće u cjelokupnoj strukturi verbalnog čvora.

Glagoli posjedovati drugačiji broj aktanti. Štaviše, isti glagol nema uvijek isti broj aktanata. Postoje glagoli bez aktanata, glagoli sa jednim, dva ili tri aktanta.

Glagoli bez aktanata izražavaju proces koji se odvija sam od sebe i u kojem nema učesnika. Ovo se prvenstveno odnosi na glagole koji označavaju atmosferske pojave. Tako, u latinskoj rečenici Pluit “Kiša je”, glagol pluit opisuje radnju (kišu) bez aktanata. Stemma se u takvom slučaju svodi na jednostavno jezgro,<…>jer se zbog odsustva aktanata u njemu ne mogu odraziti veze između ovih potonjih i glagola.<…>

Navedeno se ne može opovrgnuti francuskim rečenicama poput Il pleut “Pada kiša”, Il neige “Sniježi”, gdje se čini da je il aktant, jer je il u stvari samo pokazatelj 3. lica glagola i ne izražava bilo osobu ili objekat koji na neki način može učestvovati u tome atmosferski fenomen. Il pleut čini jezgro, a stemma je ovdje identična prethodnoj.<…> Ova činjenica tradicionalna gramatika je prepoznala, nazivajući il u ovom slučaju pseudo-subjekt.<…>

Vraćajući se na naše poređenje rečenice s malo drame,<…>rekli bismo da se u slučaju glagola bez čina podigla zavjesa da otkrije pozornicu na kojoj pada kiša ili snijeg, ali bez glumaca.

Glagoli sa jednim aktantom izražavaju radnju u kojoj učestvuje samo jedno lice ili objekat. Dakle, u rečenici Alfred tombe "Alfred pada" (vidi v. 91), Alfred je jedini učesnik u akciji pada, a da bi se ova radnja odigrala, nema potrebe da u njoj učestvuje iko osim Alfreda. .

U skladu sa gornjom definicijom, moglo bi se pomisliti da u rečenici kao što je Alfred et Antoine grobnica "Alfred i Antoine padaju" glagol tomber uključuje dva aktanta (vidi čl. 92). Ništa se nije dogodilo. Ovo je isti aktant, ponovljen dva puta. To je ista uloga koju igraju različiti ljudi. Drugim riječima, grobnica Alfred et Antoine = grobnica Alfreda + grobnica Antoine (vidi čl. 93). Ovdje imamo jednostavnu bifurkaciju. A fenomen bifurkacije se ne uzima u obzir pri određivanju broja aktanata.

tombe tombe tombe tombe

Alfred i Antoine Alfred Antoine Alfred i Antoine

Stemma92 Stemma 93

Glagoli sa dva aktanta izražavaju proces u kojem učestvuju dva lica ili objekta (naravno, bez udvostručavanja). Dakle, u rečenici Alfred frappe Bernard "Alfred tuče Bernarda" postoje dva aktanta: 1 - Alfred, koji udara, i 2 - Bernard, koji ih prima. Radnja sa dva aktanta ne bi se mogla izvršiti ako u njoj nisu učestvovala oba aktanta, svaki sa svoje strane.

Glagoli sa tri aktanta izražavaju radnju u kojoj učestvuju tri lica ili objekta (prirodno, bez udvostručavanja). Dakle, u rečenici Alfred donne le livre i Charles "Alfred daje knjigu Charlesu" postoje tri aktanta: 1 - Alfred, koji daje knjigu, 2 - le livre "knjiga", koja se daje Charlesu, i 3 - Charles, onaj koji prima knjigu. Akcija sa tri glumca ne bi mogla da se odigra da u njoj nisu učestvovala sva tri glumca, svaki u svojoj ulozi.

U slučaju glagola sa tri aktanta, prvi i treći aktant su obično lica (Alfred, Charles), drugi je subjekt (knjiga).

Uvođenje pomoćnog glagola (u raspoloženju ili vremenskom obliku) ne mijenja ništa u organizaciji aktantske strukture: aktantska struktura rečenice Alfred peut donner le livre i Charles "Alfred može dati knjigu Charlesu" (vidi čl. 94) ne razlikuje se od strukture rečenice Alfred donne le livre a Charles (vidi čl. 77)

Le livere i Charle

Vrste aktanata.

1. Različiti aktanti obavljaju različite funkcije u odnosu na glagol kojem se pokoravaju.<…>Sa semantičke tačke gledišta, prvi aktant je onaj koji vrši radnju. Stoga se prvi aktant u tradicionalnoj gramatici naziva subjekt, a mi ćemo ostaviti ovaj termin.<…>Sa semantičke tačke gledišta, drugi aktant je onaj koji doživljava radnju. Drugi aktant se dugo nazivao direktnim komplementom, kasnije objektnim komplementom. Jednostavno ćemo ga pozvati kao objekt.

Treba napomenuti da ako semantički postoji opozicija između subjekta i objekta, onda strukturno između prvog i drugog aktanta ne postoji opozicija, već jednostavna razlika.

Doista, sa strukturalne tačke gledišta, bez obzira na to što imamo pred sobom, prvi ili drugi aktant, podređeni element je uvijek dodatak, koji na ovaj ili onaj način dopunjuje podređenu riječ,<…>i u svakom slučaju, imenica, bilo subjekt ili objekat, upravlja svim podređenim elementima ujedinjenim u čvor, čije je središte.

Polazeći od ove tačke gledišta i koristeći tradicionalne termine, može se bez ustručavanja reći da je predmet isti komplementar kao i svi drugi. Iako na prvi pogled ovakva izjava izgleda paradoksalno, lako se može dokazati ako se razjasni da se ne radi o semantičkom, već o strukturnom gledištu.

Dakle, u rečenici Alfred frappe Bernard "Alfred tuče Bernarda"<…>Bernard je strukturno drugi aktant, ali semantički objekt glagola frappe.

Definirajući drugi aktant, uvijek smo se obraćali najčešćim činjenicama, odnosno aktivnoj dijatezi.<…>Pređimo sada na pasivnu dijatezu, kada se radnja posmatra sa suprotne strane.<…>Dok drugi aktant glagola u aktivnoj dijatezi doživljava radnju,<…>drugi aktant glagola u pasivnoj dijatezi izvodi ovu radnju: Bernard est frapp i par Alfred "Bernarda tuče Alfred."

Tako ćemo, sa strukturne tačke gledišta, razlikovati drugog aktanta imovine, za koji ćemo zadržati naziv jednostavno drugi aktant, i drugog aktanta obaveze.

Sa semantičke tačke gledišta, drugi aktant pasiva u tradicionalnoj gramatici naziva se dopuna pasiva, ili agentivna dopuna. Nazvaćemo to kontrasubjektom,<…>jer je suprotstavljen subjektu, kao što je pasiv suprotstavljen aktivnom.

Treći aktant - sa semantičke tačke gledišta - je aktant u čiju korist ili na čiju štetu se radnja vrši. Stoga se treći aktant u tradicionalnoj gramatici nekada nazivao indirektnim objektom ili atributom.

Prisustvo drugih aktera, kao i prelazak sa imovine na obavezu, ne utiče na trećeg aktanta. U aktivnoj i pasivnoj dijatezi, on ostaje treći aktant: Alfred donne le livre a Charles "Alfred daje knjigu Charlesu", kao i Le livre est donn e par Alfred a Charles "Knjigu je dao Alfred Charlesu" .<…>

Valencija i zalog

Već znamo<…>da postoje glagoli koji nemaju jedan aktant, glagoli sa jednim aktantom, glagoli sa dva aktanta i glagoli sa tri aktanta.

Baš kao što postoje različite vrste aktanti: prvi aktant, drugi aktant i treći aktant<…>, a svojstva glagola koji upravljaju ovim aktantima razlikuju se ovisno o tome da li kontroliraju jedan, dva ili tri aktanta. Jer sasvim je očito da subjekt ne može na isti način percipirati glagol koji može kontrolirati jedan aktant, glagol koji može kontrolirati dva ili tri aktanta i glagol lišen mogućnosti da uopće ima bilo kakav aktant.

Stoga se glagol može smatrati vrstom atoma sa kukicama, koji može privući više ili manje aktanata na sebe, ovisno o tome koliko više ili manje kukica posjeduje da zadrži te aktante za sebe. Broj takvih kukica koje glagol ima, a samim tim i broj aktanata koje može kontrolirati, suština je onoga što ćemo nazvati glagolskom valentnošću.

Govornikov način predstavljanja glagola u smislu njegove valencije u odnosu na moguće aktante je ono što se u gramatici naziva glasom. Stoga, glasovna svojstva glagola uglavnom zavise od broja aktanata koji može imati.

Treba napomenuti da uopće nije potrebno da sve valencije bilo kojeg glagola budu zauzete odgovarajućim aktantima, da uvijek budu, da tako kažem, zasićeni. Neke valencije mogu biti nezauzete ili slobodne. Na primjer, dvovalentni glagol pjevati "pjevati" može se koristiti bez drugog aktanta. Može se reći da Alfred pjeva "Alfred pjeva", usp. Alfred chante une chanson Alfred pjeva pjesmu.<…>

Nevalentni glagoli

Glagoli koji ne mogu imati aktante, ili nevalentni glagoli, odnosno glagoli lišeni bilo kakve valencije, poznati su u tradicionalnoj gramatici kao bezlični. Međutim, ovaj drugi termin smatran je neuspješnim, jer se takozvani bezlični glagoli koriste i u ličnim raspoloženjima.<…>, i u bezličnim (u obliku infinitiva ili participa, na primjer, pleuvoir "kišiti").

Odsustvo aktanata u nevalentnim glagolima je lako objasniti, s obzirom na to da oni označavaju događaje koji se događaju bez učešća bilo kojeg aktanata. Rečenica Il neige "Pada snijeg" odnosi se samo na proces koji se dešava u prirodi i ne možemo zamisliti postojanje aktanta koji bi bio osnovni uzrok ovog procesa.

jednovalentni glagoli.

Glagoli sa jednim aktantom, inače monovalentni glagoli, poznati su u tradicionalnoj gramatici kao<…>naziv neprelaznih glagola. Na primjer, glagoli sommeiller "dremati", voyager "putovati", jaillir "gurnuti" su neprelazni.

Zaista, može se reći Alfred dort "Alfred spava" ili Alfred tombe "Alfred pada", ali se ne može reći ili bolje reći da se ne može zamisliti da ovaj proces utiče na nekog drugog aktanta osim Alfreda. Nemoguće je drijemati, putovati ili gutati bilo koga ili bilo šta.

Jednoaktivni glagoli često se ispostavljaju kao državni galgoli<…>, ali glagoli radnje mogu biti i jednoaktantni.<…>U slučaju jednoaktantnih glagola, ponekad je vrlo teško odrediti da li je njihov jedini aktant prvi ili drugi aktant.<…>

Glagoli koji označavaju meteorološke pojave također predstavljaju velike poteškoće za analizu kada se koriste kao jednoaktantni. Izraz Il pleut des hallebardes "Kiša lije kao iz kante" (doslovno "lijevanje helebarda") ponekad se analizira kao Des hallebardes pleuvent slova. "Helebarde padaju." Ali helebarde prije treba shvatiti kao objekt kiše, a ne subjekt, koji se zauzvrat pojavljuje prije u obliku grčkog boga koji prebacuje bujice kiše. Također, oblik množine hallebardes se gramatički ne može smatrati subjektom glagola pleut, koji zadržava oblik jednine. To navodi na zaključak da je jedini actant des hallebardes drugi, a ne prvi.<…>

Također je vrlo vjerovatno da postoje glagoli sa jednim aktantom, a to je treći aktant. Posebno se takvi glagoli nalaze u izrazima poput njega. es ist mir warm "Toplo mi je"; ovdje je dativ aktant osoba kojoj se pripisuje osjećaj topline izražen glagolom.

prelazni glagoli.

Dvoaktantni glagoli se u tradicionalnoj gramatici nazivaju prijelaznim glagolima jer se u rečenici kao što je Alfred frappe Bernard "Alfred tuče Bernarda", radnja prelazi s Alfreda na Bernarda.

U tradicionalnoj gramatici postoji dobar razlog da se razlikuju četiri varijante prelaznog glasa, nešto poput podglasova, koje ćemo nazvati dijatezom, posudivši ovaj termin od grčkih gramatičara (dhieuyt).

Doista, ako radnja uključuje dva aktanta, možemo je različito promatrati ovisno o smjeru u kojem se izvodi, ili, da upotrebimo tradicionalni izraz, ovisno o smjeru u kojem prelazi od jednog aktanta do drugog.

Uzmite, na primjer, prijelazni glagol frapper "udariti" i dva aktanta: A (Alfred) koji udara i B (Bernard) koji ga prima, i napravite sljedeću rečenicu: Alfred frappe Bernard "Alfred udara Bernarda." U ovom slučaju možemo reći da se glagol frapper "udariti" koristi u aktivnoj dijatezi, budući da radnju "udarati" izvodi prvi aktant, koji je samim tim i aktivni učesnik u radnji.

Ali ista ideja se može izraziti rečenicom Bernadr est frapp i par Alfred letters. "Bernard udara Alfreda." U ovom slučaju, glagol frapper "udariti" je u pasivnoj dijatezi, budući da prvi aktant samo doživljava radnju, njegovo učešće u radnji ispada potpuno pasivno. Aktivna i pasivna su glavne dijateze tranzitivnog glasa, ali to nisu jedine dijateze, jer se mogu kombinovati.

Na primjer, može se dogoditi da ih ista osoba (ili stvar) udari i primi. On je istovremeno i aktivan i pasivan, drugim riječima, i prvi i drugi aktant. Takav slučaj je fraza Alfred se tue "Alfred se ubija." Ovdje je glagol u ponavljajućoj dijatezi, jer se radnja, koja dolazi od Alfreda, vraća njemu, kao da se ogleda u ogledalu. Slično, možete reći Alfred se mire ili Alfred se regarde dans un miroir "Alfred se gleda u ogledalo."

Konačno, postoje slučajevi kada se dvije radnje pokažu kao paralelne, ali suprotno usmjerene, svaki od dva aktanta igra aktivnu ulogu u jednoj radnji, a istovremeno pasivnu u drugoj. Sličan slučaj je predstavljen u rečenici Alfred et Bernard's "entretuent" Alfred i Bernard se međusobno ubijaju.Ovdje je glagol u recipročnoj dijatezi jer je radnja recipročna.

Četiri tranzicijske glasovne dijateze mogu se sažeti sljedećom shemom:

§ Aktivna dijateza (aktivna)

§ Pasivna dijateza (pasivna)

§ Ponavljajuća dijateza (refleksivna)

§ Međusobna dijateza (reciprocitet).<…>

Varijacija u broju aktanata.

Često se može primijetiti da se značenje dvaju glagola razlikuje samo po broju aktanata koje implicira. Dakle, glagol renverser "srušiti se", "prevrnuti" se razlikuje od glagola tomber "pasti" u prisustvu dodatnog aktanta. Zaista, ako uzmemo rečenicu Afred tombe "Alfred pada", onda je pad koji Alfred počini također u potpunosti sadržan u značenju rečenice Bernard reverse Alfreda "Bernard obara Alfreda." Razlika između dvije rečenice je samo u broju aktanata, jer glagol tomber ima samo jedan aktant - Alfred, dok glagol renverser ima dva: Bernard i Alfred.

Redovna semantička korespondencija, pronađena u glagolima koji se razlikuju samo po broju aktanata, uzrokuje postojanje u mnogim jezicima mehanizma koji osigurava promjenu broja aktanata uz pomoć posebnog morfološkog markera. Ovaj marker, inherentan u nepromijenjenom obliku velikom broju glagola, omogućava vam da uspostavite koherentan sistem gramatikaliziranih odnosa između glagola s istim značenjem, ali različite valencije.

Takav marker je vrlo koristan u jeziku, jer omogućava da se prilikom izvođenja određene vrste korekcije koriste glagoli date valencije s većim ili manjim brojem aktanata za jednu jedinicu. Tako se ispostavlja da je moguće podići glagol s dva akta na "rang" troaktantnog glagola ili, obrnuto, svesti ga na jednoaktantni glagol.

Operacija, koja se sastoji u povećanju broja aktanata za jednu jedinicu, je suština onoga što se naziva uzročna dijateza.<…>Reverzna operacija, koja se sastoji u smanjenju broja aktanata za jednu jedinicu, je suština onoga što ćemo nazvati recesivnom dijatezom.

Uzročna dijateza. Dodatni aktant.

Ako se broj aktanata poveća za jednu jedinicu, tada će novi glagol biti kauzativni u odnosu na prvobitni. Dakle, može se tvrditi da je glagol renverser "prevrnuti" u svom značenju kauzativ od glagola tomber "pasti", a glagol monter "pokazati" je kauzativ od glagola voir "vidjeti".

Može se konstatovati da u ovom slučaju novi aktant nije direktan agens procesa, iako uvek ima indirektan, ali često efikasniji, stvarniji uticaj na proces, budući da je njegov pokretač.

Analitički marker nove valencije.

Prisutnost nove valencije može se označiti i analitički (pomoću pomoćnog glagola kauzativa) i sintetički (koristeći poseban oblik glagola) ili se uopće ne može označiti morfološkim sredstvima.<…>

Recesivna dijateza i marker refleksivnosti.

Za razliku od uzročne dijateze, u recesivnoj dijatezi broj aktanata se smanjuje za jedan.<…>Marker recesivne dijateze na francuskom, kao i na mnogim drugim jezicima, identičan je markeru rekurentne dijateze.

Upotreba refleksiva u recesivnoj funkciji lako se objašnjava. Budući da recesivni nema sintetički ili bilo koji drugi specijalizirani oblik, jezik prirodno pribjegava takvom obliku, zbog čega su dvoaktantni glagoli najbliži jednoaktantnim. Očigledno, takav oblik je oblik ponavljajuće dijateze; iako glagol u njemu ima dva aktanta, ipak su ta dva aktanta povezana sa istom osobom, ili, bolje rečeno, ista osoba istovremeno igra ulogu prvog i drugog aktanta. Iz ovoga je jasno da se od ideje o dva aktanta koji odgovaraju jednoj te istoj osobi, lako može napraviti prijelaz na ideju jednog aktanta.<…>

Složenost proste rečenice.

U prvom dijelu knjige opisali smo shemu jednostavne rečenice, koja se uvijek može dobiti eliminacijom elemenata koji je komplikuju; sada moramo proučiti same ove komplikovane elemente. Oni su svedeni na dva fenomena potpuno različitog reda: spojeve i translacije. Sintaktička veza, spoj i prijevod su stoga tri glavne kategorije među kojima su raspoređene sve činjenice strukturalne sintakse.

Spoj je veza više homogenih čvorova, zbog čega se rečenica obogaćuje novim elementima, postaje detaljnija i posljedično joj se povećava dužina.

Prevod se, s druge strane, sastoji u transformaciji nekih konstitutivnih elemenata rečenice u druge, pri čemu rečenica ne postaje detaljnija, već njena struktura postaje raznovrsnija. Kao iu slučaju junkcije, dužina kazne se povećava, ali kao rezultat potpuno drugačijih mehanizama. Riječi koje označavaju funkciju nazivat će se junktivi, a riječi koje označavaju prijevod zvati će se translativima.

Junktivi i prevodi nisu dio strukture rečenice i ne pripadaju nijednoj od četiri glavne kategorije riječi. to prazne reči, odnosno riječi koje imaju samo gramatičku funkciju. Junktivi i translativi su dvije velike klase između kojih su raspoređene sve riječi s gramatičkom funkcijom.<…>

U tradicionalnoj gramatici, junktivi i prevodi se često mešaju pod opštim, vrlo nejasnim nazivom veznika (koordinacioni i podređeni veznici); ni prava priroda ovih reči, ni karakteristične osobine svake od njih, nisu pravilno shvaćene.<…>

Spoj je kvantitativan fenomen; može se porediti sa operacijama sabiranja i množenja u aritmetici. Promjene koje donosi spoj u jednostavnoj rečenici su relativno male; kao rezultat proširenja, veličina prijedloga se značajno povećava, ali čvorište ne dozvoljava da se širi na neodređeno vrijeme.

Naprotiv, prevođenje je kvalitativan fenomen. Njegovi rezultati su neuporedivo raznovrsniji, omogućava da se veličina proste rečenice povećava do beskonačnosti i ne nameće nikakva ograničenja u njenom razvoju.

Split i spoj.

Spoj se vrši između dva homogena čvora, bez obzira na njihovu prirodu. Može se uočiti spoj između dva aktanta (Les hommes craignent la mis i re et la mort "Ljudi se plaše siromaštva i smrti"), između dvije konstante ser (Alfred travaille vite et bien "Alfred radi brzo i dobro"), između dva verbalna čvora (Passe - moi la rhubarbe et je te passerai le s j n j "Daj mi, pa ću ti se prepustiti" lit. "Daj mi rabarbaru, pa ću ti dati aleksandrijski list") ili između dva čvorovi pridjeva (... un saint homme de chat, bien fourr th, gros et gras (La Fontaine. Fables, VII, 16) lit. "pobožna mačka, pahuljasta, velika i debela").<…>

U trećem dijelu Tenier govori o emitovanju.

Teorija prevođenja.

Prevod, kao raskrsnica,<…>odnosi se na fenomene koji dodaju složenost jednostavnoj rečenici. Uzmimo, na primjer, francuski izraz le livre de Pierre, "Petrova knjiga". Tradicionalna gramatika proučava njenu strukturu u odeljku o sintaksi predloga, budući da je odnos vlasništva između reči Pierre i livre izražen predlogom de. Uzimajući odgovarajući latinski izraz liber petri, vidjet ćemo da ga latinska gramatika opisuje u dijelu o sintaksi padeža, budući da je petri u genitivu. Konačno, struktura engleske kombinacije Peter's book razmatra se u vezi sa saksonskim genitivom na s. Dakle, proučavanje ovog obrta spada u nadležnost tri različita odjeljka gramatike, ovisno o tome koji jezik ide govor - o latinskom, francuskom ili engleskom.

U međuvremenu, u sva tri slučaja imamo posla sa istim sintaksičkim odnosom.<…>Sintaksa treba da teži da precizno utvrdi prirodu ovog fenomena, da koncentriše njegovo proučavanje na jednom mestu, a ne da ga rasprši u tri različita poglavlja morfologije.<…>

Konvergencija onih pojava koje pod raznolikošću morfoloških pojava skrivaju identitet sintaktičke prirode, olakšalo bi stvaranje zajedničke sintakse. Takvo zbližavanje omogućilo bi da se ove pojave postave na istinski sintaktičke osnove, a ne da se neopravdano uzdignu u morfologiju, što samo otežava njihovo ispravno razumijevanje i klasifikaciju.<…>

Da bismo bolje razumjeli ovaj program, počnimo sa analizom francuskog prometa koja nas zanima. Uzmite u obzir izraz le livre de Pierre "Petrova knjiga". Gramatičari to obično opisuju (ili misle da je tako) na sljedeći način. Predlaže se da ovdje prijedlog de označava odnos posjedovanja između knjige i Petra, ili, drugim riječima, odnos pripadnosti između posjedovanog predmeta (knjige) i posjednika (Petra). Ima istine u ovom opisu, jer, zaista, kada govorimo o psu koji pripada svom vlasniku, koristimo obrt le chien du ma o tre "gospodarski pas".

Međutim, brzo ćemo vidjeti da je ovo objašnjenje previše površno čim se potrudimo promijeniti smjer sintaktičke veze u ovom izrazu: kombinacija le mao tre du chien "gospodar psa" ni na koji način ne znači da gospodar pripada psu. Očigledno, nastojali smo da ovu pojavu stisnemo u preuske granice, iz kojih sintaktička stvarnost nije sporo izbijala.<…>

Ovaj prijedlog tvrdoglavo pokušava dati određeno semantičko značenje, dok u stvarnosti ima samo strukturno značenje i, osim toga, mnogo općenitije prirode. Zaista, može se tvrditi da u svim gore navedenim primjerima<…>element uveden prijedlogom de je podređen kontrolnoj imenici (ili supstancioniranom pridevu).

Kao što znamo, najčešći imenski zavisni element rečenice je definicija, a pridjev najčešće djeluje kao definicija.

Treba priznati da su de Pierreove kombinacije<…>itd., ovisno o imenici, djeluju kao pridjev. Iako nisu pridjevi u strogom smislu, sintaktički se tako i ponašaju.

S druge strane, da bismo razumjeli prirodu prijedloga de, važno je primijetiti da ga u primjerima o kojima se raspravljalo prati imenica. Ako je riječ Pierre imenica, a grupa de Pierre funkcionira kao pridjev, onda to znači da je prijedlog de promijenio sintaksičku prirodu riječi za koju je vezan. On je sintaktički pretvorio imenicu u pridjev.

Tu promjenu sintaktičke prirode nazivamo prijevodom.

mehanizam prevođenja.

Suština prijevoda je da prevodi riječi punog značenja iz jedne kategorije u drugu, odnosno pretvara jednu klasu riječi u drugu.

U kombinaciji le livre de Pierre "Petrova knjiga" imenica Pierre dobiva funkciju definicije, potpuno istu kao i pridjev u kombinaciji le livre rouge "crvena knjiga". Iako morfološki riječ Pierre nije pridjev, ona dobiva sintaktička svojstva potonjeg, odnosno pridjevsku funkciju.<…>

Dakle, zbog činjenice da je izraz de Pierre<…>prevedena u pridjev, imenica Pierre stekla je sposobnost da igra ulogu atributa drugoj imenici – kao da je i sama postala pridjev. Ova imenica se više ne ponaša kao aktant, već kao definicija.

Međutim, ovo strukturno svojstvo nije žig emisije. To je samo posljedica toga, iako je direktna, jer prijevod ima kategorijalnu, a ne strukturnu prirodu.

Dakle, dvije operacije se moraju striktno razlikovati. Prva je promjena kategorije, što je suština prijevoda. Poziva drugu operaciju, a to je promjena funkcije. A to, zauzvrat, određuje sve strukturalne potencijale riječi.

Prevođenje služi kao neophodan preduvjet za određene strukturalne veze, ali nije direktni uzrok koji uzrokuje te veze. Strukturalna veza je osnovni element koji leži u osnovi strukture proste rečenice. Automatski se postavlja između određenih kategorija riječi i nije označen ni na koji način.<…>

Da bismo ispravno razumjeli prirodu prijevoda, važno je ne izgubiti iz vida činjenicu da je ova pojava sintaktička i da se stoga ne uklapa u morfološki okvir u kojem smo, nažalost, navikli na sintaktičko razmišljanje.<…>

Uloga i značaj prevođenja.

Uloga i korisnost prevoda je da kompenzuje kategorijske razlike. Omogućava ispravno konstruiranje bilo koje rečenice, zbog činjenice da omogućava da se bilo koja klasa riječi pretvori u bilo koju drugu.<…>

Dakle, prijevod je fenomen koji vam omogućava da implementirate bilo koju strukturu rečenice koristeći osnovne kategorije, odnosno glavne klase riječi.<…>

Ovo pokazuje značaj fenomena prevođenja, koji je velikodušno raspršen u našem govoru i samo zbog toga se pojavljuje kao jedno od najbitnijih svojstava ljudskog jezika.<…>(Tenière 1988: 7-605)

Zaključci za poglavlje 2

Naučnik je sintaksu smatrao posebnim nivoom opisa jezičkog sistema, srednjim između površinskog linearnog poretka elemenata i semantičkog nivoa. Kao glavni koncept sintakse, Tenier je izdvojio sintaksičku vezu koja određuje zavisnost jedne reči od druge; s tim u vezi, formulirao je koncept predikata kao središta rečenice, od kojeg zavisi i subjekt, što je bilo nekonvencionalno za vrijeme kada je knjiga napisana, ali je kasnije postala gotovo opšteprihvaćena u različitim sintaksičkim teorijama. "Glagolski čvor", prema Tenieru, sastoji se od predikata ("glagola"), obaveznih zavisnih članova - aktanata i izbornih zavisnih članova - cirkonstanti. Razni glagoli sposoban za priključivanje različitog broja aktanata; sposobnost glagola da veže aktante za sebe naziva se (po analogiji sa hemijskom terminologijom) valencija. Da bi opisao sintaksu, Tenier je predložio poseban metajezik nazvan stablo zavisnosti. Tenirova knjiga također predlaže varijantu sintaksičke tipologije zasnovane na zakonima reda riječi u jezicima. Kao praktičar nastave stranih jezika, Tenier je insistirao na važnosti podučavanja studenata tehnikama raščlanjivanja, u čemu je oštro odstupio od komunikacijskog pristupa.

1. Predmet strukturalne sintakse je proučavanje rečenice(fraza). Ne bez razloga, kada su nemački lingvisti morali da prevedu reč "sintaksa" na svoj jezik, izabrali su termin"Satzlehre" "doktrina prijedloga."

2. Rečenica 1 je organizovana celina čiji su elementi reči 2.

3. Svaka riječ koja je dio rečenice gubi svoju izolaciju, koja joj je uvijek svojstvena u rječniku 3 . Vidi se da svaka riječ rečenice ulazi u određene veze sa susjednim riječima.(veze), čija ukupnost čini okosnicu ili strukturu rečenice.

4. Ove veze nisu izražene ni na koji način. Ali oni se nužno otkrivaju svešću govornika, bez koje ni jedna rečenica ne bi bila razumljiva. Kad napravim rečenicu Alfred Parle "Alfred kaže" (vidi čl. * 1), Ne želim reći dvije odvojene stvari: s jedne strane, "postoji čovjek koji se zove Alfred", a s druge strane "neko priča". U mom umu, ove poruke su kombinovane: "Alfred izvodi radnju govorenja", ili "onaj koji govori- Ovo je Alfred.

5. Iz ovoga proizilazi da rečenica kao Alfred parle se ne sastoji od

1 Gramatičari su više puta pokušavali da naprave koncept rečenice (fraza)jasnije, svodeći ga na hološki pozajmljeni termin (prijedlog)(up. gl.20, § 18).Ne može se reći da su ovi pokušaji bili okrunjeni potpunim uspjehom. sri Izjava O. Bloka: "Među različitim autorima ne postoji jednoglasnost čak ni oko toga šta treba shvatiti pod pojmom propozicija" (bloch 1936, 90).

Drugim riječima, ne dijelimo stajalište A. Sauvageota, koji, očajavajući da definiše pojam rečenice, primjećuje: „Definicija rečenice nije od interesa sa stanovišta sintakse. najbolje, ovaj koncept se može smatrati krajnjim ciljem studije, ali nikako ne i njegovom polaznom tačkom" (Sauvageot 1936,162).

3 Međutim, izolirana riječ - ovo je čista apstrakcija, od rečenice - to je prirodno okruženje u kojem žive riječi, kao što ribe žive u vodi. Prilikom izrade rječnika uzimamo elemente jezičke stvarnosti i umjetno ih izdvajamo iz prirodnog okruženja u kojem žive. Stoga se neminovno ispostavlja da je rječnik zbirka fosila.

* Art. - skraćenica za "stemma" (stemme). - Bilješka. ed.

dva elementa: 1) Aflred i 2) parle, i od tri: 1) Alfred, 2) parle, 3) vezu koja ih spaja i bez koje ne bi bilo ponude. Reci tu rečenicu kao Alfred Parle sadrži samo dva elementa, - znači analizirati ga sa čisto površne, morfološke tačke gledišta i zanemariti ono najvažnije - sintaktička veza.

6. Tako je i u svijetu hemijske supstance: kao rezultat jedinjenja natrijuma(N / A) a hlor (C1) nastaje kompleksna supstanca - kuhinjska so ili natrijum hlorid(NaCl) , - ima potpuno drugačija svojstva od njegovih sastojaka natrijuma i hlora.

7. Sintaktička veza je neophodna za izražavanje misli. Bez toga ne bismo mogli prenijeti nikakav koherentan sadržaj. Naš govor bi bio samo niz izolovanih slika i ideja koje nemaju nikakve veze jedna s drugom.

8. Sintaktička veza čini rečenicu živim organizmom i u njoj leži njena životna snaga.

9. Napravite ponudu - znači udahnuti život amorfnoj masi riječi uspostavljanjem niza sintaktičkih veza između njih.

10. I nazad, shvatite rečenicu - znači sami razumjeti sveukupnost veza koje ujedinjuju riječi uključene u to.

11. Koncept sintaktičke veze je stoga osnova sve strukturalne sintakse. Važnost ovog koncepta treba snažno naglasiti.

12. Strogo govoreći, upravo ono što nazivamo vezom izražava samu riječ "sintaksa", što na grčkom znači "uređenje", "uspostavljanje reda". Osim toga, ovaj koncept, koji odražava internu prirodu prijedloga, odgovara innere Sprachform "unutrašnji oblik jezika" W. Humboldta 5.

13. Radi jasnoće, veze između riječi prikazat ćemo grafički, pomoću linija, koje ćemo nazvati linijama sintaksičke veze (vidi čl. 1).

4 plodonosan koncept unutrašnja Sprachform,uveden prije više od jednog vijeka, još uvijek nije zauzeo svoje mjesto u lingvistici. To je spriječio aksiom koji su nametnuli "morfolozi", prema kojem samo neposredno uočene, materijalne činjenice jezika, odnosno činjenice vezane za vanjsku sferu, spadaju u nadležnost lingvistike. Dakle, a prioridemantovala samu sebe unutrašnja Sprachform,koja po definiciji pripada unutrašnjoj sferi.

5 Wilhelm Humboldt - lingvista najviše klase, sa briljantnom intuicijom, kome moderna lingvistika još nije počastila pravdu, dok je Bopp, osnivač komparativne gramatike, hvaljen do neba. Meillet je ovakvo stanje smatrao pravednim, što je u najmanju ruku paradoksalno s obzirom na komparativnu važnost rada ova dva naučnika. U istoriji misli, Humbolt, Šilerov i Geteov prijatelj, nesumnjivo je daleko iznad Bopa, koji se nikada nije izdigao iznad nivoa dobrog uskog specijaliste. Svako ko ima bilo kakvu predstavu o razvoju njemačke misli u 19. stoljeću s pravom će se iznenaditi kada sazna da je tako sveobuhvatni mislilac kao što je Humboldt, koji posjeduje duboko znanje u raznim oblastima, naučnik visoke naučne kulture, postavljen na hijerarhijska lestvica ispod Bopa, jednostavnog stručnjaka za uporednu gramatiku, koji je gotovo nevidljiv u istoriji nemačke misli. Na kraju, lingvisti će neminovno dati punu pravdu Humbolttu, čovjeku kojeg je Goethe pustio u krug sebi intelektualno bliskih ljudi, a koji je bio mislilac sasvim drugačijeg razmjera od Boppa.

Istorija proučavanja ruske sintakse potiče iz "Ruske gramatike" M.V. Lomonosov (1755). Procvat ruske sintaktičke nauke dolazi u 19. - ranom 20. veku, kada se razvijaju glavni pravci ruske lingvistike: logički i gramatički (F.I. Buslaev, N.I. Greč, K.S. Aksakov), psihološki (A.A. Potebnja, D.N. Ovsjakovski),-D.K. formalna gramatika (F.F. Fortunatov, A.M. Peshkovsky).

Svi ovi pravci dali su značajan doprinos razvoju lingvističkih problema, ali se razlikuju po jednostranom pristupu sintaksi.

"Ruska gramatika", koju je Lomonosov stvorio 1755-1757, nesumnjivo se može priznati kao najsavršeniji od svih njegovih filoloških djela. Njegov glavni značaj za istoriju Rusije književni jezik leži u tome što je ovo prva zaista naučna knjiga o ruskom jeziku, gde M. V. Lomonosov od samog početka čini predmetom naučnog opisa upravo narodni ruski jezik, njemu savremeni.

Šesto "Uputstvo", posvećeno pitanjima sintakse, naslovljeno je "O sastavu dijelova riječi" i razvijeno je u "Ruskoj gramatici" mnogo manje detalja, što je dijelom kompenzirano razmatranjem sličnih pitanja u " Retorika" (1748). U oblasti sintakse, književne i jezičke normalizacije, prema zapažanjima V. V. Vinogradova, sredinom 18. veka. bio fokusiran gotovo isključivo na oblike visokih slogova.
Imajte na umu da je Lomonosov u § 533 gramatike preporučio da se oživi dativ samostalni obrt u ruskom književnom jeziku. "Možda s vremenom", napisao je on je uobičajen uho će se naviknuti i ova izgubljena kratkoća i lepota će se vratiti u rusku reč.”
Treba napomenuti da je sintaksa književnog jezika XVIII vijeka. fokusiran na njemački ili latinski, posebno složene rečenice sa participski obrti po uzoru na imenovane jezike. Jezik proznih dela samog Lomonosova nije bio izuzetak u tom pogledu. U njima su prevladavali glomazni periodi, a glagolski predikati u rečenicama su po pravilu zauzimali posljednje mjesto. Isto tako, u participskim ili participskim prometima, slično mjesto su imali participativni ili participski oblici. Navedimo kao primjer izvod iz Lomonosovljevih riječi „O dobrobitima hemije“: „... Gledajući prirodne stvari, nalazimo u njima dvije vrste svojstava. Jedno razumijemo jasno i detaljno, iako drugo jasno zamišljamo u mislima, ne možemo ga detaljno oslikati... Prvo se može precizno izmjeriti geometrijom i odrediti kroz mehaniku; kod drugih se takav detalj jednostavno ne može koristiti; jer prvi u vidljivim i opipljivim telima, drugi u najfinijim česticama i od naših čula udaljene čestice imaju svoj temelj. U radovima G. N. Akimove uvjerljivo je pokazano da je Lomonosovljeva svestrana aktivnost na području sintakse također doprinijela formiranju „organske fraze” u modernom ruskom jeziku.

Zauzvrat, Buslaev je iznio teoriju u kojoj je tvrdio identitet presude i kazne. Njegova teorija nije tačna, jer u presudi, kao u rečenici, nema sporednih članova

U "Sintaksi" - drugi dio "Iskustva istorijska gramatika Ruski jezik" - Buslaev, razmatrajući probleme odnosa jezika i mišljenja, tumači ih u većini slučajeva u duhu filozofske gramatike. On s pravom ukazuje na složenost odnosa između jezika i mišljenja, što se objašnjava činjenicom da, iako jezik služi kao izraz aktivnosti našeg mišljenja, misao se razvija nezavisno od oblika jezika. Prepoznajući vezu između jezika i mišljenja i istovremeno odvajajući mišljenje od jezika, Buslaev priznaje paralelizam između jezika i mišljenja. Funkcija jezika je, po njegovom mišljenju, da izrazi misao riječima. On odbacuje svaku kvalitativnu razliku između jezika i mišljenja.

Opis nekih sintaktičkih teorija

1. Formalna sintaksa.

Najjednostavnija i najočitija teorija sintakse je lista svih važećih rečenica na datom jeziku. Čak je i drevna gramatička tradicija nudila nabrajanje shema i rečeničnih obrazaca kao način za opisivanje sintaktičkih struktura. Svaki prijedlog se može predstaviti kao dijagram – lista članova prijedloga i njihovih odnosa. Same rečenice se klasifikuju u zavisnosti od oblika: jednočlane i dvočlane, proste i složene, složene i složene itd. Složene rečenice, na primjer, grupisane su prema prirodi veznika i srodnih riječi bez dosljednog i strogog razmatranja sadržaja. Formalna sintaksa u ruskoj lingvističkoj tradiciji predstavljena je u radovima naučnika Fortunatovske škole: M.N. Peterson, A.M. Peshkovsky, A.A. Shakhmatova. AT školski udžbenici do našeg vremena predstavljena je logičko-gramatička klasifikacija rečenica, koja se obično povezuje s imenom F.I. Buslaev.

2. Strukturna sintaksa.

E. Benveniste

U prvoj polovini XIX veka. u lingvistici je trijumfovao strukturalni pristup proučavanju jezika. Želja da se lingvistika približi egzaktnim naukama doprinijela je nastanku teorija koje bi objektivno mogle opisati složenu, višeslojnu strukturu jezika, objasniti odnos jezičkih jedinica. trijumf strukturalni pristup bilo je stvaranje posebne nauke - fonologije, koja je objasnila strukturu i funkcionisanje fonetskog sistema jezika. Morfologija i vokabular su u većoj ili manjoj mjeri također koristili strukturnu metodu. Sintaksa je bila teža. Prvo, sintaksičke jedinice su bile otvorena lista, odnosno sve moguće rečenice se ne mogu nabrojati i opisati. Drugo, mnogi lingvisti sintaksu nisu smatrali dijelom strukturalnog opisa jezičkog sistema, budući da je sintaksa već predstavljala jezičku kreativnost, upotrebu gotovih jezičkih jedinica u govoru. Emil Benveniste je, na primjer, isključujući sintaksičku razinu iz jezičkog sistema, skrenuo pažnju na glavno svojstvo rečenice - sposobnost obavljanja komunikacijske funkcije, na aktualizaciju sintaksičke strukture u kontekstu govorne situacije.

Strukturalisti su suštinski pravili razliku između "unutrašnje" i "eksterne" lingvistike. Prvi je uređaj jezičkog sistema, a spoljašnji je uticaj različitih spoljašnjih faktora na jezik. Predmet pomnog proučavanja strukturalista bila je upravo "unutrašnja" lingvistika. Ali sintaksa je vrlo usko povezana sa procesom mišljenja i formiranja govora, sa psihologijom i logikom. Dakle, strukturalisti nisu posvetili dužnu pažnju sintaksi, a sama metoda koju su koristili nije mogla dati adekvatnu sintaksičku teoriju.

Ipak, treba obratiti pažnju na jedan zanimljiv pokušaj opisivanja sintakse u okviru strukturalnog pravca, predstavljen u radu francuskog naučnika Luciena Teniera. Za razliku od drugih strukturalista, on je govorio o važnosti, primatu sintakse u jeziku. Osnova strukturalne sintakse je sintaktički odnos elemenata. Izgraditi rečenicu znači udahnuti život amorfnoj masi riječi uspostavljanjem skupa, hijerarhije sintaksičkih veza. Tenier je bio nastavnik stranih jezika i pisao je priručnike za svoje učenike. Govorio je o tome da uz linearnu sintaksu, odnosno redosled jedinica u rečenici, postoji i strukturna sintaksa, odnosno hijerarhija jedinica. Strukturni poredak je višedimenzionalan, jer Svaki kontrolni element može imati nekoliko podređenih. Središte svake rečenice je glagol. Glagol opisuje radnju, odnosno izražava malu dramu. Kod glagola mogu postojati akteri (aktanti) i okolnosti - mjesta, vremena, načini itd., u kojima se proces odvija (sir konstante). Glagoli imaju različit broj aktanata. Uz glagol možda nema glumaca, to je bezčin (nelični glagol - postaje veče) glagol. Kod glagola može biti samo jedan znak, to je jednoaktantni glagol (neprelazno - Alfred pada). Uz glagol mogu biti dva aktera, ovo je dvoaktantski glagol (prijelazni - Alfred pogađa Charlesa). Sa glagolom mogu biti tri aktera, ovo je glagol sa tri akta ( Alfred daje Charlesu knjigu). Sposobnost vezivanja aktanata naziva se glagolska valencija.

3. Komunikativna sintaksa.

V. Mathesius

Osnovna funkcija jezika - komunikativna - ostvaruje se kroz sintaksu. Ovo je faza gramatičke strukture jezika na kojoj se formira koherentan govor. Komunikativna sintaksa predlaže opisivanje sintaktičkih struktura na osnovu njihovog značenja, a ne na osnovu njihove formalne strukture.

Sintaksa je povezana s razmišljanjem, procesom komunikacije i označenom okolnom stvarnošću. Komunikacijske funkcije sintaktičke strukture su iste u jezicima svijeta, što sintaksu čini najuniverzalnijim dijelom strukture jezika. Istovremeno, načini izražavanja sintaksičkih odnosa u svakom jeziku predstavljaju jezičku specifičnost. Funkcionalna sintaksa vam omogućava da opišete strukture koje se koriste u jeziku za izražavanje zahtjeva, naredbi, divljenja itd.

U okviru komunikativnog pristupa sintaksičkim jedinicama, teorija stvarne podjele kazne. U zavisnosti od relevantnosti, važnosti određenog sadržaja, vrijednosti za komunikaciju, prijedlog se može podijeliti na dva dijela. Jedan dio - najvažniji, obavezan za postojanje prijedloga - se zove rhema. Bez toga, rečenica gubi smisao. Rema- komponenta komunikacijske strukture koja konstruiše govorni čin. Drugi dio rečenice – fakultativan, predstavljajući takoreći pozadinu reme – jeste tema.

Po prvi put ova teorija je formulisana u radovima češkog naučnika V. Matesiusa, vođe praškog lingvističkog kruga, a stvarna podela rečenice suprotstavljena je njenoj formalnoj podeli. Rečenica Carl sutra ide u Berlin formalno podijeljena na glavne i sporedne članove, takva podjela ne podrazumijeva opcije. Međutim, sa stanovišta važnosti, relevantnosti poruke u datoj komunikativnoj situaciji, glavni član rečenice (rema) može biti bilo koja riječ, npr. sutra ili u Berlin .

Očigledno, u kolokvijalnom govoru, u dijalogu, često se koriste sintaktičke strukture koje se sastoje samo od reme - glavnog dijela rečenice. S tim u vezi počeo se razvijati problem elipse, odnosno o mogućnosti izbacivanja iz rečeničnih dijelova koji su nebitni za datu komunikativnu situaciju. Tako je teorija stvarne podjele omogućila razvoj pitanja sintakse kolokvijalnog govora, karakteristika sintaksičkih struktura dijaloga, problema elipsa itd.

Predstavnici logičkog i gramatičkog pravca (N.I. Grech, A.Kh. Vostokov, F.I. Buslaev), identifikujući rečenicu sa presudom, smatrali su jednodelne rečenice nepotpunim, priznajući da je jedan od glavnih članova rečenice - presuda - može se izostaviti. Na osnovu činjenice da "bez predikata ne može biti presude", F.I. Buslaev kategorički kaže: "...Ali ne postoji nijedna rečenica koja bi se sastojala samo od subjekta"1. Iz ovoga je sasvim očito da predstavnici logičko-gramatičkog pravca nisu prepoznavali nominativne rečenice, već su ih smatrali nepotpunim rečenicama.

Predstavnici istorijsko-psiholoških i formalno-gramatičkih tokova, kao i predstavnici logičko-gramatičkog pravca, smatrali su da je najvažniji dio rečenice predikat, da sadrži svu snagu iskaza, da bez predikata ne može biti rečenice.

U slučajevima kada je jedini glavni član jednočlane rečenice izražen u nominativu, njega su, bez obzira na funkciju koju obavlja, predstavnici ovih oblasti smatrali predikatom, a rečenicu u cjelini prepoznali su kao nepotpuna rečenica, gdje je subjekt izostavljen.

F.F. Fortunatov je postojanje takvih rečenica objasnio činjenicom da rečenica, kao psihološki sud, mora sadržavati kombinaciju dvije ideje – psihološkog subjekta i psihološkog predikata. U nepotpunim rečenicama jedan od prikaza, prema učenju F.F. Fortunatov, možda nema verbalni izraz. Na primjer, u rečenici Vatra psihološki subjekt je predstava plamena, dima koji sam upravo vidio, a psihološki predikat uključuje predstavu riječi vatra2. To znači da je F.F. Fortunatov, pristupajući karakterizaciji jednočlane rečenice sa psihološke tačke gledišta, subjekt i predikat razmatra ne sa stanovišta izražavanja odnosa pojava stvarnosti u jeziku, već sa stanovišta kombinovanja direktna percepcija pojave sa njenim verbalnim označavanjem u jeziku (rečenica).

Otuda je jasno da je F.F. Fortunatov, uspostavljajući jednostrani predikativni odnos između specifičnih podražaja stvarnosti i njihovih verbalnih supstituta u govoru, koji sami po sebi mogu izazvati iste reakcije kao i specifični stimulansi koje zamjenjuju, u suštini ne daje predstavu o specifičnostima nominativnih rečenica kao što su jedno od gramatičkih sredstava komunikacije ljudi među sobom, prava manifestacija misli u jeziku.

Velika zasluga u proučavanju jednočlanih rečenica pripada A.A. Shakhmatov. Na osnovu bogatog jezičkog materijala otkrio je različite vrste konstrukcija (struktura) jednokomponentnih rečenica u gramatičkoj strukturi ruskog jezika, ali ipak nije otkrio specifičnosti njihove gramatičke prirode.

Prema A.A. Šahmatova, ni subjekt ni predikat nisu jasno izraženi u jednokomponentnim rečenicama. Ne postoji podjela prijedloga na dva sastava. Budući da subjekt i predikat u ovim rečenicama nisu podijeljeni, A.A. Šahmatov smatra da je moguće govoriti samo o glavnom članu rečenice3. Istovremeno, kako A.A. Šahmatov, „glavni član jednočlane rečenice može se formalno poistovetiti ili sa subjektom ili sa predikatom, i, naravno, ne treba zaboraviti da se takav „predikat“ razlikuje od predikata dvodelne rečenice. u tome što izaziva ideju i o predikatu i o subjektu, između pošto predikat dvodelne rečenice odgovara samo subjektu"4. U učenjima A.A. Šahmatov, dakle, briše se razlika između riječi kao leksičke jedinice i riječi kao rečenice. U međuvremenu, riječ i grupa riječi pretvaraju se u rečenicu u prisustvu gramatičkih karakteristika.

Moderne teorije u proučavanju sintakse.

Teorija "Značenje ↔ Tekst"- teorija jezika koju je stvorio I. A. Melchuk i predstavljajući ga kao višeslojni model transformacije značenja u tekst i obrnuto ( Model “Značenje ↔ Tekst”.); Posebnost ove teorije je i upotreba sintakse zavisnosti i značajna uloga koja se pripisuje leksičkoj komponenti modela – Eksplanatorno-kombinatorskom rečniku.

Moderno razdoblje u razvoju ruske lingvistike karakterizira procvat lingvističkih teorija općenito, a posebno sintaktičkih teorija. Ranije su razmatrana mnoga aktuelna pitanja sintakse, ali za razliku od tradicionalne lingvistike, moderni period karakteriše proces integracije i diferencijacije koji karakteriše razvoj celokupne nauke u modernoj eri. Jedno od dostignuća moderna sintaksa je identifikacija i diferencijacija aspekata proučavanja sintaksičkih jedinica. Neki aspekti su povezani sa semantikom rečenica, drugi - sa njihovom strukturom. Teško je reći koji je aspekt važniji, nema sumnje da su i strukturni i semantički aspekti glavni, a to se odražava iu modernim sintaksičkim teorijama. Odabrani aspekti ne iscrpljuju čitav niz postojećih pristupa proučavanju sintaksičkih jedinica, već je moguće identifikovati i nove aspekte koji će nam omogućiti da analiziramo bilo koje osobine sintaktičkih jedinica sa novih pozicija.

opšte karakteristike

Teoriju "Značenje ↔ Tekst" (TST, ili teorija lingvističkih modela "Značenje ↔ Tekst", kako se u potpunosti naziva) stvorio je I. A. Melchuk sredinom 1960-ih. u Moskvi uz aktivno učešće niza drugih moskovskih lingvista - prvenstveno A. K. Žolkovskog (ponekad se Melčuk i Žolkovski nazivaju tvorcima teorije, ali Melčukovu vodeću ulogu prepoznaju svi autori), kao i Yu. D. Apresyan. U okviru ove teorije dosljedno je radila grupa lingvista u Moskvi, odnosno pisali su naučna istraživanja i dobijali rezultate koristeći metodologiju i terminologiju TST-a (pored imenovanih, to su I. M. Boguslavsky, L. L. Iomdin, L. V. Iordanskaya, N V. Pertsov, V. Z. Sannikov i niz drugih); većina njih trenutno radi u okviru Moskovske semantičke škole, po poreklu blisko povezana sa TST, ali je nakon Melčukove emigracije u Kanadu postepeno stekla ideološku i metodološku autonomiju. Postoji i mali broj pristalica TST-a u drugim zemljama - na primjer, Tilman Reuter (Austrija), Leo Wanner (Njemačka), Sylvain Kaan (Francuska), David Beck, Alain Polger (Kanada) i neki drugi (uglavnom zaposleni u Univerzitet u Montrealu, gdje Melchuk radi).

Kako su zamislili njegovi tvorci, TST je univerzalna teorija, odnosno može se primijeniti na bilo koji jezik. U praksi, glavni materijal za to bio je ruski jezik; 1980-ih i narednih godina, teorija se razvijala u odnosu na podatke engleskog i francuskog jezika. Fragmenti morfološki opisi napravljene u okviru TST ideologije dostupne su za veći broj tipološki heterogenih jezika.

TST spada u tip naučnih teorija čiji je uspeh u velikoj meri određen harizmatičnim autoritetom vođe i čiji razvoj takođe u velikoj meri zavisi od odluka koje lider donosi, po pravilu, sam.

Glavne karakteristike teorije

Struktura nivoa

Teorija "Značenje ↔ Tekst" je opis prirodnog jezika, shvaćenog kao uređaj ("sistem pravila") koji omogućava osobi prijelaz sa značenja na tekst ("govor" ili konstrukcija teksta) i iz teksta u značenje ( "razumijevanje" ili tumačenje teksta); otuda simbol za dvosmjernu strelicu u nazivu teorije. Istovremeno, prioritet u proučavanju jezika daje se prelasku sa značenja na tekst: smatra se da se opis procesa tumačenja teksta može dobiti na osnovu opisa procesa konstruisanja teksta. . Teorija postulira višeslojni jezički model, odnosno onaj u kojem se konstrukcija teksta na osnovu datog značenja ne događa direktno, već kroz niz prijelaza s jednog nivoa reprezentacije na drugi. Pored dva "ekstremna" nivoa - fonološkog (nivo teksta) i semantičkog (nivo značenja), razlikuju se površinsko-morfološki, duboko-morfološki, površinsko-sintaktički i duboko-sintaktički nivoi. Svaki nivo karakteriše skup sopstvenih jedinica i pravila predstavljanja, kao i skup pravila prelaska sa datog nivoa reprezentacije na susedne. Na svakom nivou imamo posla s posebnim prikazima teksta – na primjer, duboko-morfološkim, površinsko-sintaksičkim itd.

Semantička reprezentacija je neuređeni graf ("mreža"), sintaktičke reprezentacije su grafičko stablo ("stablo zavisnosti"), morfološke i fonološke reprezentacije su linearne.

Ova ideologija je općenito prilično tipična za mnoge (tzv. stratifikacijske) teorije jezika koje su se razvile sredinom 20. stoljeća; u nekim aspektima, Melchukova teorija također liči na rane verzije Čomskijeve transformacijske generativne gramatike, s bitnom razlikom da proučavanje semantike za Čomskog ne samo da nikada nije bilo prioritetan zadatak, već ga je on, općenito, praktično izbacio iz lingvistike. Chomskyjev jezički model ne transformiše značenja u tekstove, već stvara tekstove prema određenim pravilima; tumačenje se pripisuje ovim tekstovima kasnije. Takođe je značajno da su angloameričke sintaktičke teorije nastale na materijalu engleskog jezika strogi red riječi je imao tendenciju da koristi sintaksu sastavnih dijelova umjesto sintakse zavisnosti.

Ostale karakteristike

Najoriginalnije karakteristike TST-a su njegova sintaktička teorija, teorija leksičkih funkcija i semantička komponenta - Eksplanatorno-kombinatorski rečnik. Morfološku komponentu modela Melchuk je detaljno razvio nešto kasnije, počevši od sredine 1970-ih. Njegova struktura se najpotpunije ogleda u temeljnom "Kursu opšte morfologije", koji je objavljen na francuskom (5 tomova, 1993-2000), a zatim u autorizovanom prevodu na ruski. Međutim, prema namjeri autora, "Tečaj" nije toliko fundamentalno nova teorija morfologije koliko pokušaj jednoobraznog definiranja tradicionalnih morfoloških pojmova i izračunavanja gramatičkih kategorija u jezicima svijeta; dakle, ovaj rad kombinuje karakteristike teorijske monografije sa karakteristikama rečnika ili enciklopedije (može se podsetiti da su takvi eksperimenti „terminoloških rečnika” bili karakteristični za rane faze razvoja strukturalne lingvistike; sam Melčuk radove naziva Bourbakija kao model za ovaj rad).

Sintaksa

Sintaktička komponenta TST-a predviđa postojanje dva sintaktička nivoa - površinskog i dubokog. Za opisivanje sintaktičkih odnosa koristi se aparat sintakse zavisnosti (koja datira još od L. Teniera); od velike važnosti (također iz Teniera) je opozicija aktanata i sirkonstanta. Razlikuje se veliki broj (nekoliko desetina) takozvanih površinsko-sintaksičkih odnosa i mali broj duboko-sintaksičkih. Sintaksa TST-a je u velikoj mjeri prožeta semantikom (u očima kritičara, to je njegov vrlo značajan nedostatak, u očima pristalica, naprotiv, jedna od njegovih glavnih prednosti); u velikoj mjeri proizilazi iz strukture interpretacije, u kojoj je postavljen kontrolni model lekseme i navedena svojstva njegove kombinabilnosti.

Općenito, možemo reći da je sintaktička teorija u okviru TST-a prije svega opis strukture predikatne grupe, odnosno osobina kontrole glagola. Ovo objašnjava blisku povezanost s leksičkom semantikom: kao što je poznato, klasifikacija glagola prema sintaksičkim svojstvima često ima semantičke korelate. Bilo je relativno malo studija ove vrste u evropskoj i američkoj lingvistici u vrijeme kada je TST stvoren; značaj semantičke klasifikacije vokabulara počeo se uviđati kasnije. S druge strane, one oblasti koje su uglavnom proučavali zapadni sintaksisti (i oni ruski sintaksisti koji su radili u drugim teorijskim okvirima) gotovo da se nisu odrazili u TST-u: na primjer, sintaksa polipredikatnih konstrukcija (i konačnih i ne-konačnih) i tzv sintaksički procesi (anafora, refleksivizacija, elipsa, itd.).

U okviru sintaksičkog koncepta TST-a kreiran je i opis somalijskog (Zholkovsky, 1971) i engleskog jezika (Melchuk i Pertsov, 1987).

Eksplanatorno-kombinatorni rječnik

Eksplanatorno-kombinatorni rečnik jedan je od Melčukovih glavnih teorijskih izuma. U određenom smislu, može se reći da jezički model prema Melchuku općenito teži da jezik predstavi kao zbirku rječnika sa ogromnom količinom različitih informacija; gramatička pravila u takvom rječniku igraju prilično sporednu ulogu. U vrijeme kada je TST nastao, ovaj pristup je bio nov, semantičke (a još više leksikografske) informacije nisu smatrane važnim za konstruiranje gramatičkih opisa.

Eksplanatorno-kombinatorski rečnik uključivao je tumačenje reči i model upravljanja. Interpretacija je bila zapis na formalizovanom metajeziku; semantički složeniji elementi objašnjeni su kroz jednostavnije. Pretpostavljalo se (kao u teoriji A. Vezhbitskaya) da postoje elementarna značenja, dalje nerazložljiva - semantička primitiva; ali, za razliku od eksperimenata A. Vezhbitskaya, semantički primitivi praktički nisu korišteni u TST-u. Također, za razliku od A. Wiezhbitskaya, prepoznati su umjetni elementi semantičkog metajezika (na primjer, umjetni glagol je korišten za izražavanje općeg značenja uzročnosti uzrok).

Kontrolni model je sadržavao informacije o svim semantičkim i sintaksičkim aktantima riječi te o načinima njihovog morfološkog i sintaksičkog izražavanja. Veći dio rječničkog unosa zauzet je opisom leksičkih funkcija, konceptom koji su skovali Žolkovski i Melčuk da opišu ono što su nazvali "nestandardna kombinabilnost". Dakle, smatralo se da u izrazima okrugla budala i kiša pridjev ima isto značenje, izražavajući istu "leksičku funkciju" (u TST-u se zvao Magn). Identificirano je nekoliko desetina leksičkih funkcija koje su opisane u Eksplanatorno-kombinatorskom rječniku.

Eksplanatorno-kombinatorski rečnik ruskog jezika izlazi u malim tiražima od sredine 1960-ih; kasnije je objavljena kao jedna knjiga u Beču (1984), nakon emigracije Melčuka i Žolkovskog. U ovom radu učestvovala je velika grupa lingvista, ali su glavni deo rečničkih natuknica napisali Yu. D. Apresyan, A. K. Zholkovsky i I. A. Melchuk.

U Kanadi Melchuk upravlja stvaranjem Objašnjenog i kombinatornog rječnika francuski, čijih je nekoliko brojeva već objavljeno.

Primijenjeni aspekt teorije

Automatski prijevod

Teorija "Značenje ↔ Tekst" od samog je početka kreirana sa snažnim naglaskom na primijenjenim problemima automatskog ("mašinskog") prevođenja - prema Melchukovom planu, uz njegovu pomoć, za razliku od tradicionalnih nerigoroznih teorija, bilo je potrebno osigurati konstrukciju "radnog" jezičkog modela. Sama pojava ove teorije povezana je s početkom Melchukovog rada na mašinskom prevođenju (u Laboratoriji za mašinsko prevođenje na Moskovskom državnom institutu za strane jezike pod rukovodstvom V. Yu. Rozentsveiga) i njegovim nezadovoljstvom. postojeće teorije; s druge strane, pretpostavljalo se da će se programi mašinskog prevođenja oslanjati na ovu teoriju. TST je zaista korišćen u nekim sistemima mašinskog prevođenja razvijenim u Rusiji - pre svega, u ETAP englesko-ruskom sistemu automatskog prevođenja, koji je nakon Melčukove emigracije stvorila grupa koju je predvodio Yu. D. Apresyan. Neki elementi TST ideologije su takođe korišćeni u nizu drugih sistema mašinskog prevođenja koji su nastali 1960-ih i 1970-ih. u Svesaveznom centru za prevode pod rukovodstvom N. N. Leontjeve, Yu. S. Martemyanova, Z. M. Šaljapine i dr. Svi ovi sistemi su eksperimentalni, odnosno njihova industrijska upotreba nije moguća. Iako uključuju mnoge lingvističke korisne informacije, generalno, nijedan od njih još nije napravio iskorak u kvaliteti prijevoda. Paradoksalno, fokus na praktičnu primjenu teorije dao je mnogo više samoj teoriji nego praksi. Možemo reći da je rad u oblasti mašinskog prevođenja 1960-1980-ih godina. dao je veliki doprinos razvoju lingvističke teorije, ali je dao vrlo skromne rezultate na području samog mašinskog prevođenja (iako je to bio neophodan korak koji je doprineo sticanju iskustva i razumevanju razloga neuspeha). Većina programera TST-a sada se u potpunosti ili pretežno bavi teorijskom lingvistikom ili leksikografijom.

Opisi jezika

Opisi jezika, u potpunosti napravljeni unutar striktnog okvira TST-a, također su ostali eksperimentalni. Sam Melčuk je izgradio niz formalnih modela fleksije različitih jezika: (mađarski, španski, alijutorski, bafijski (bantu grupa), itd.); Melčuk i Percov zajednički su predložili formalni model engleske sintakse. As kompletan opis jezika na morfološkom i sintaksičkom nivou u ideologiji TST-a, može se uzeti u obzir takozvana dinamička gramatika jezika Archa, koju je napisao A. E. Kibrik (pored ovoga, A. E. Kibrik je objavio i tradicionalni „taksonomski“ opis Archa jezik, koji obično koriste kavkaski naučnici). Svi ovi eksperimentalni opisi nisu bili široko korišteni.

Evaluacija teorije

Nije lako proceniti značaj TST-a u istoriji lingvistike. Trenutno je malo sljedbenika, a interesovanje mlađe generacije lingvista za ovu teoriju je krajnje neznatno. Na Zapadu je ova teorija slabo poznata izvan uske grupe Melčukovih najbližih učenika i saradnika; čak i dobronamjerni recenzenti nazivaju Melchuka "velikim autsajderom". U Rusiji, ovu teoriju kritiziraju mnogi sintaksisti koji se vode generativnom ideologijom (na primjer, Ya. G. Testelets). S njihove točke gledišta, TST uopće nije lingvistička teorija, budući da ne sadrži "pravila" i "generalizacije" u duhu Chomskyjevih najnovijih konstrukcija, već sadrži samo empirijska pravila koja nisu motivirana nikakvim razmatranjima "univerzalnosti". gramatika“.

U isto vrijeme, oni ruski lingvisti koji se (kao, na primjer, A. E. Kibrik) pridržavaju funkcionalnog i kognitivnog pristupa, izlaze s ništa manje oštrom kritikom TST-a. Kritičari ovog pravca ukazuju na suviše rigidnu i mehaničku ideologiju TST-a, koja ne prepoznaje kontinuum u jeziku, ne traži objašnjenja za uočene činjenice i ne uzima u obzir diskurzivne i kognitivne mehanizme funkcionisanje jezika.

Ako se u nizu važnih ideoloških odnosa pojavljuje TST trenutnu generaciju lingvisti u cjelini je zastarjela, onda se uloga Melčuka i njegove teorije u historiji ruske lingvistike teško može potcijeniti. U trenutku svog nastanka, to je u suštini bila prva ruska teorija jezika nakon duže pauze koja je bila na nivou svjetskih dostignuća, te se u tom smislu Melčuk može smatrati direktnim nasljednikom tradicije Jakobsona i Trubeckog. Melčukova lična uloga je neosporna neformalni lider Ruska lingvistika 1960-ih-1970-ih - u promeni naučne klime u SSSR-u je takođe veoma velika. A ako TST u obliku u kojem ga je stvorio Melchuk nestane sa scene, onda se njegov indirektni utjecaj na rusku lingvistiku i dalje treba smatrati značajnim. Očigledno, najplodnije oličenje ove teorije na početku XXI veka. je Moskovska semantička škola, koja je uvela niz radikalnih inovacija u leksikografsku teoriju i praksu.

Yu. S. Martemyanov je autor originalnog sintaksičkog modela jezika - valentno-junktivno-emfatičke gramatike, za koji je razvio poseban metajezik i terminologiju. Njegovi radovi na opisu strukture situacije i „umjetničkog svijeta“ (na temelju narodnih priča i aforizama La Rochefoucaulda) smatraju se umnogome ispred svog vremena i anticipiraju niz ideja. umjetna inteligencija i kognitivna lingvistika.

Izvori

1. Peshkovsky A.M. Ruska sintaksa u naučnom pokrivanju. M., 2001.

2. Benveniste E. Nivoi lingvističke analize // Benveniste E. Opća lingvistika. BGK im. I.A. Baudouin de Courtenay. 1998, str. 129–140.

3. Tenier L. Osnove strukturalne sintakse. Moskva: Progres, 1988.

4. Matthews W. O takozvanoj stvarnoj podjeli kazne. // Praški lingvistički krug. Moskva: Progres, 1967.