ev bilgi teknolojiler

Uluslararası çatışma: türleri, türleri, özellikleri. Uluslararası çatışmalar

Uluslararası çatışma, siyasi çatışma türlerinden biridir. Siyasi çatışmalar, sırasıyla siyasi öznelerin çıkarları, değerleri veya kimliklerinin uyumsuzluğundan kaynaklanır, çıkar çatışmaları, değer çatışmaları ve öz tanımlama çatışmaları ayırt edilir. En yaygın görüşe göre, uluslararası bir çatışma, iki veya daha fazla devlet (veya diğer uluslararası aktörler) arasında, çıkar uyuşmazlığı veya çatışması temelinde açık bir siyasi çatışma olarak tanımlanabilir. Belirli bir bölgeye ait olma, devlet sınır hattından geçiş nedeniyle devletlerin çıkarları çatışabilir. Çıkarlar, herhangi bir kaynağın kullanımına erişim veya bunlar üzerindeki kontrol ile ilişkili ekonomik nitelikte olabilir. Pratik Uluslararası ilişkiler Uluslararası çatışmaların farklı türlerini ve türlerini bilir. Çoğu zaman, uluslararası çatışmaların sınıflandırılmasında simetrik ve asimetrik olarak bölünmeleri vardır. Simetrik çatışmalar, bunlara dahil olan tarafların yaklaşık olarak eşit gücü ile karakterize edilen çatışmalardır. Asimetrik çatışmalar, çatışan tarafların potansiyellerinde keskin bir fark olan çatışmalardır. Uluslararası çatışma, geleneksel jeopolitikte uluslararası ilişkilerin temelidir. Askeri-politik, ekonomik, ulusal, medeniyet, itiraf ve diğer çatışmalar var.

AT modern dünya uluslararası ilişkilerde katılımcıların sayısının ve çeşitliliğinin artması nedeniyle potansiyel çatışma tehdidi artmaktadır. Uluslararası bir çatışma, iki veya daha fazla tarafın - halklar, devletler veya bir devletler grubu - arasında ekonomik, sosyal sınıf, siyasi, bölgesel, ulusal, dini veya doğa ve karakterdeki diğer ilgi alanları. Her halükarda, bir devlet veya bir grup devlet kendi çıkarlarını başkalarına empoze etmeye çalıştığında, diğer çıkarları ihlal ettiğinde veya hiç dikkate almadığında kendi tekelini ilan ettiğinde ve elde ettiğinde uluslararası bir çatışma ortaya çıkar. Bu nedenle uluslararası çatışmalar, çeşitli devletlerin çatışan çıkarlar temelinde girdiği bir tür uluslararası ilişkidir. Uluslararası çatışmadaki aktörler: Bunlar, önleme, sona erdirme ve çözme için savaşan devletlerin, bireysel devletlerin yanı sıra partiler, örgütler ve hareketlerden oluşan koalisyonları içerir. Çeşitli türler gücün kullanılmasıyla ilgili çatışmalar.

Yakın zamana kadar çatışma konularının temel özelliği olan nitelik, güçtür. Çatışmanın bir öznesinin, çatışmanın başka bir öznesini başka bir durumda yapmayacağı bir şeyi yapmaya zorlama veya ikna etme yeteneği olarak anlaşılır. Devletin gücü kavramı bununla sınırlı değildir. Askeri güç. Belki de G. Morgenthau, gücün kapsamlı bir tanımını yapan ilk kişiydi. Bu kavramda dokuz faktörü seçti: coğrafi konum; doğal Kaynaklar; endüstriyel fırsatlar; askeri potansiyel, Ulusal karakter, ulusal ahlak, nüfusun destek derecesi; diplomasinin kalitesi; hükümet kalitesi. Çatışma konusunun ikinci özelliği, konumudur. Bu, çatışma konusunun genel ilişkiler sistemindeki konumunu ifade eder. Çatışma konularının diğer uluslararası ilişkiler konularından desteğinin (doğrudan veya dolaylı) çatışmalardaki rolü ve ayrıca çatışma konularının potansiyelini gerçekleştirme koşulları büyük rol oynar. Çatışmanın amacı: çatışmanın öznelerinin itiraz ettiği, bir şeye ilişkin haklı veya yanlış haklarıyla ifade edilen çıkarı ifade eder. çatışma ilişkileri. Doğası gereği, arasındaki ilişki siyasi aktörler müttefik, ortaklık, çatışma ve düşman olarak ayrılmıştır. Çatışma, bir yüzleşme ve düşmanlık ilişkisi ile karakterize edilir. Uluslararası çatışmaların ana konusu devletler olduğundan, aşağıdaki uluslararası çatışma türleri ayırt edilir:

1. devletler arası çatışmalar (her iki taraf da devletler veya koalisyonları tarafından temsil edilir);
2. ulusal kurtuluş savaşları (taraflardan biri devlet tarafından temsil edilir): sömürge karşıtı, ırkçılığa ve demokrasi ilkelerine aykırı hareket eden hükümetlere karşı halkların savaşları;
3. dahili uluslararası çatışmalar (devlet, başka bir devletin topraklarındaki bir iç çatışmada taraflardan birinin yardımcısı olarak hareket eder).

Çatışmada savunulan çıkarlara göre, aşağıdaki uluslararası çatışmalar ayırt edilir:

1. ideoloji çatışması (farklı sosyo-politik sistemlere sahip devletler arasında);
2. dünyada veya ayrı bir bölgede siyasi hakimiyet amacıyla devletler arasındaki çatışmalar;
3. tarafların ekonomik çıkarlarını savunduğu çatışmalar;
4. bölgesel çelişkilere dayalı bölgesel çatışmalar (yabancı bölgelerin ele geçirilmesi veya kendi topraklarının kurtarılması);
5. dini çatışmalar; tarih, bu temelde devletler arası çatışmaların birçok örneğini biliyor.

Uluslararası çatışmalar da mekansal ve zamansal ölçeklerinde farklılık gösterebilir. Bu durumda, uluslararası ilişkilerdeki tüm katılımcıların çıkarlarını etkileyen küresel çatışmalar ayırt edilebilir; çatışmanın tarafları olarak sınırlı sayıda katılımcıyı içeren bölgesel, yerel, ikili. Süreye bağlı olarak, uluslararası çatışmalar uzun süreli, orta vadeli veya kısa vadeli olabilir. Kullanılan araçlara bağlı olarak, silahlı uluslararası çatışmalar ve yalnızca barışçıl araçların kullanıldığı çatışmalar genellikle ayırt edilir. Bilim şu çatışma tanımını vermiştir: "Çatışma - yüzleşme - karşıtlık - karşıt hedeflerin, çıkarların, güdülerin, konumların, görüşlerin, niyetlerin, kriterlerin veya konuların kavramlarının çatışması - iletişim sürecindeki rakipler - iletişim" Bugün , çatışma sorunu birden fazla bilimsel bilgi alanı tarafından ele alınmaktadır. Buna sosyoloji, tarih, pedagoji, askeri bilimler, felsefe ve tabii ki psikoloji dahildir. Her alan çatışmayı kendi bakış açısından ele alır ve bu nedenle pek çok kavram türü vardır: uluslararası çatışma, bölgesel, etnik, askeri, pedagojik, takım içi çatışma, sosyal, emek, eşler arası çatışma, baba ve çocuk çatışması, vb. Uluslararası ilişkiler insanlık tarihinden ne kadar ayrılamazsa, uluslararası siyasi çatışmalar da uluslararası ilişkilerden ayrılamaz. Bir zamanlar birbirleri olmadan var olabilirlerse, o zaman çok uzun bir süre ve uzun sürmez. Bununla birlikte, binlerce yıldır çeşitli medeniyet, sosyal, jeopolitik zeminlerde tekrarlanan uluslararası siyasi çatışma henüz tam olarak incelenmemiştir. Araştırmacıların sadece metodolojik değil, aynı zamanda politik konumu da onları en basit gibi görünen sorulara farklı cevaplar vermeye zorluyor. Bu nedenle, uluslararası ilişkiler alanındaki bilim adamları, "çatışma" kavramının, bir grup insanın (kabile, etnik, dilsel veya başka herhangi bir) başka bir gruba (veya başka bir gruba) bilinçli olarak karşı çıktığı durumlarla ilgili olarak kullanıldığını belirtmektedir. gruplar), çünkü tüm bu gruplar birbiriyle bağdaşmayan amaçlar peşinde"

Buna göre, "uluslararası çatışma" kavramı, ya somut tarihsel koşullarda ortaya çıkan sosyal etkileşimden ya da grupların psikolojik durumundan kaynaklanmaktadır. Bu yönde hareket eden bilim adamları, en başarılı tanımlardan bazılarını karşılaştırmaya ve mümkünse birleştirmeye çalışıyorlar. "Güç" kavramına merkezi bir yer verildiğini vurgulamak önemlidir.

Uluslararası çatışma, uluslararası ilişkiler sistemindeki rolü ve yeri ile ilgili yerel araştırmalarda, son birkaç on yılda, politik doğası her zaman vurgulanmıştır. Dahası, herhangi bir uluslararası çatışma, "iki veya daha fazla tarafın siyasi ilişkisi, bu ilişkinin altında yatan katılımcılarının çelişkilerini keskin bir biçimde yeniden üretiyor" olarak tanımlandı.

Uluslararası çatışmaların incelenmesinde üç ana yaklaşım veya başka bir deyişle üç ana yön vardır: "stratejik çalışmalar", "çatışma çalışmaları", "barış çalışmaları". Onları birleştiren ana şey, bu sosyal olgunun uluslararası sistemin işleyişindeki rolünü, çeşitli bileşenleri arasındaki ilişkide kavrama ve bu temelde var olan sonuçları formüle etme arzusudur. pratik değer. Aynı zamanda, aralarında farklılıklar vardır. metodolojik gerekçeler ve araştırma konularının içeriği, uluslararası ilişkiler pratiği ile bağlantılarının doğası vb. Ünlü Amerikalı bilim adamı L. Özer, sosyal çatışmayı “her iki tarafın da amacının rakiplerini etkisiz hale getirmek, zayıflatmak veya ortadan kaldırmak olduğu, değerler, statü, güç veya kıt kaynaklar üzerinde kolektif aktörler arasında bir çatışma” olarak tanımladı. Bu anlayışa katılan uluslararası ilişkiler araştırmacılarının bir kısmı, çatışmanın nesnel bir içeriğe sahip olmasından hareket etmektedir. Dolayısıyla, K. Oulding'in bakış açısından bu, “tarafların olası pozisyonların uyumsuzluğunun farkında olduğu ve her iki tarafın da diğerinin istediği ile bağdaşmayan bir pozisyon almaya çalıştığı bir rekabet durumudur. almak." Başka bir deyişle, uluslararası etkileşime katılanlar tarafından eşzamanlı olarak uygulanmasının tam olarak nesnellikleri nedeniyle imkansız olduğu çıkarların muhalefetinden bahsediyoruz.

Aksine, J. Burton'ın bakış açısına göre, “çatışma çoğunlukla özneldir ... “Nesnel” çıkar farklılıkları içeriyor gibi görünen bir çatışma, her iki taraf için de olumlu sonuç veren bir çatışmaya dönüşebilir, Ancak, çekişmeli bir kaynağı paylaşma işlevsel temelinde işbirliği yapmalarına izin verecek şekilde birbirlerine ilişkin algılarını "yeniden düşünmek" şartıyla"

Stratejik araştırmanın temel görevi, bir çatışma durumunda, düşmanı etkileyebilecek, onu kontrol edebilecek, iradesini dayatabilecek devletin en uygun davranışının ne olması gerektiğini belirlemeye çalışmaktır. Nükleer silahların ortaya çıkmasıyla, bu tür araştırma alanındaki uzmanlar, stratejik düşünceye yeni bir ivme kazandıran cevap arayışları olan bir dizi temelde yeni soruyla karşı karşıya.

Stratejik araştırmanın öncelikli sorunlarından biri, savaş sorunu, belirli bir devlet, bölge ve bir bütün olarak uluslararası (eyaletler arası) sistem için nedenleri ve sonuçlarıdır. Aynı zamanda, daha önceki savaş, siyasi hedeflere ulaşmanın aşırı ama yine de "normal" bir yolu olarak kabul edilirse, o zaman nükleer silahların devasa yıkıcı gücü, geleneksel yaklaşımlar açısından paradoksal bir duruma yol açtı. durum. Bir yandan, ona sahip olan devlet, dış politikasını yürütmek için yeni fırsatlar ve kendi politikasını sağlama yeteneği elde eder. Ulusal Güvenlik(bu kavramın askeri anlamında). Öte yandan, aşırı güç veren, nükleer silah, uygulaması, sahipleri arasında doğrudan bir çatışma olasılığı hakkında her türlü düşünceyi saçma hale getiriyor.

Soğuk Savaşın Sonu Sovyetler Birliği ve küresel uluslararası sistemin iki kutuplu yapısının çökmesi, bir "büyük strateji"nin geliştirilmesinde yeni bir aşamaya dönüşün işaretidir. Ademi merkeziyetçi siyasi şiddet, saldırgan milliyetçilik, uluslararası organize suç vb. büyümenin yarattığı dünyada yeni çatışma türlerinin yayılmasının dikte ettiği zorluklara yeterli yanıt verme görevleri ortaya atılıyor. Ayrıca, artan erişilebilirlik bağlamında özellikle ilgili olan bu görevlerin karmaşıklığı en yeni türler hem nükleer hem de "konvansiyonel" nitelikteki kitle imha silahları, düşman karşısında en iyi davranışı seçmeye çalışmak, onlar için geleneksel "asker" bakış açısıyla stratejik araştırma yolunda çözüm olasılıklarını azaltır, ve çatışmaların nedenleri ve nihai hedefleri hakkında soru sormamak ". Bu, diğer yaklaşımlarla ve özellikle “çatışma çalışmaları” gibi bir yön çerçevesinde uygulama bulan yaklaşımlarla elde edilir.

Bu yönün merkezinde, kesinlikle "stratejik araştırma" çerçevesinde sorulmayan sorular - yani, öncelikle uluslararası çatışmaların kökenini ve çeşitlerini açıklığa kavuşturmakla ilgili sorular var. Ancak, her biri için tutarsızlıklar vardır.

Böylece, uluslararası çatışmaların kaynağı konusunda iki pozisyon seçilebilir. Bunlardan biri içinde uluslararası çatışmalar, uluslararası sistemin yapısının doğasına ilişkin gerekçelerle açıklanmaktadır. İkincinin savunucuları, onları bağlamın dışına çıkarma eğilimindedir, yani. İç ortam devletlerarası ilişkiler sistemleri.

J. Galtung, örneğin, öneren “ yapısal teori Saldırganlık”, uluslararası çatışmaların nedeninin, belirli bir devletin bu sistemdeki yüksek konumu, bazı kriterlere göre yetersiz veya yetersiz olduğu zaman, belirli bir devletin uluslararası sistemde işgal ettiği yeri yargılama kriterlerindeki dengesizlik olduğunu düşünür. başka herhangi bir açıdan orantısız olarak düşük konum.

Galtung, "Saldırganlığın ortaya çıkışı, büyük olasılıkla yapısal bir dengesizlik durumundadır" diyor. Bu aynı zamanda, sanayileşmiş devletlerin, kendilerine özgü ekonomi türlerinin işleyişinin özellikleri nedeniyle, az gelişmiş ülkeleri ezen ve sömüren olarak hareket ettiklerinde, çerçevesi içinde gözlemlenen “yapısal baskı” ile küresel uluslararası sistem için de geçerlidir. Ancak yapısal bir dengesizliğin varlığı tek başına bundan kaynaklanan çatışmaların mutlaka amacına ulaşacağı anlamına gelmez. en yüksek derece- askeri çatışma. İkincisi, iki koşul altında en olası hale gelir: ilk olarakşiddet toplumun ayrılmaz ve alışılagelmiş bir özelliği haline geldiğinde; ikincisi, bozulan dengeyi yeniden sağlamanın diğer tüm yolları tükendiğinde.

Uluslararası bir çatışmanın kökeni sorusuna başka bir tür "yapısal" yaklaşım, K. Waltz tarafından önerilen üç düzeyin - birey, devlet ve uluslararası sistem - analizini birleştirme arzusudur. Birinci düzeyde, uluslararası çatışmanın nedenlerinin incelenmesi, insanın doğal doğasının ve psikolojisinin - öncelikle psikolojik görünümün özellikleri - incelenmesini içerir. devlet adamları(örneğin, içgüdüler, hayal kırıklığı, saldırganlık vb. teorilerinde yansıtılır). İkincisi, devletlerin jeopolitik konumuyla ilgili belirleyiciler ve faktörlerin yanı sıra, onlara hakim olan siyasi rejimlerin ve sosyo-ekonomik yapıların özellikleriyle ilgilenir. Uluslararası çatışmaların kökenine ilişkin yapısal fikirler, bunların karakteri ve doğası hakkında Sovyet edebiyatında hakim olan görüşleri de içerebilir. Çatışmaların kökeni, dünya kapitalist sistemi, dünya sosyalizmi ve dünya sosyalizmi olarak içsel bölünmesiyle küresel uluslararası sistemin heterojenliği ile açıklandı. gelişmekte olan ülkeler, bunların arasında, sınıf bazında sınırlandırma süreçleri görüldü. Ana kaynakları olan çatışmaların nedenleri, emperyalizmin saldırgan doğasından kaynaklanıyordu.

Özünde, bu yön çerçevesinde, uluslararası çatışmaların çözüm arayışına ilişkin çok çeşitli konulardan bahsediyoruz. Modern uluslararası çatışmaları ve bunları çözmenin yollarını incelerken, modern dünyada meydana gelen süreçleri dikkate almak gerekir. Bu süreçlerden biri de şüphesiz uluslararası çatışmalar ve bunların doğası üzerinde çok büyük bir etkiye sahip olan küreselleşmedir. Dovzhenko M.V. Küreselleşme sürecini ele aldıktan sonra, “modern uluslararası çatışmaların özelliklerini doğrudan etkileyen” birkaç küresel eğilim belirlenebilir.İlk olarak, bu eğilimlerden biri iç ve dış politika arasındaki sınırların bulanıklaşması olarak adlandırılabilir. Çatışma ile ilgili olarak, bu, bugün iç ve uluslararası çatışmalar arasındaki sınırların büyük ölçüde bulanık olduğu anlamına gelebilir.

Bunun nedenleri, modern dünyada içsel olarak ortaya çıkan çatışmanın, genişlemesi sonucunda uluslararası hale gelmesi olarak adlandırılabilir. Diğer katılımcılar ona bağlanır ve ulusal sınırları aşar. Ancak iş o noktaya gelmese bile, iç çatışmalar genellikle komşu ülkeleri etkiler, buna mültecilerin sınırları geçmesi de dahildir. Diğer durumlarda, bir iç çatışma, özünde içsel kalsa da, diğer ülkelerin temsilcilerinin buna katılımı nedeniyle uluslararası bir renk alabilir. Ayrıca, bazı iç çatışmalar, yabancı birliklerin çatışma ülkesinde bulunması ve çoğu zaman doğrudan müdahaleleri sonucunda uluslararası çatışmalara dönüşmektedir. Ayrıca, son yıllarda üçüncü ülkelerden gelen arabulucular ve uluslararası kuruluşların temsilcileri, iç çatışmalara uluslararası bir boyut kazandıran iç çatışmaların çözümü sürecine giderek daha fazla dahil olmaktadır.

İkincisi, hem uluslararası ilişkilerin hem de iç siyasi süreçlerin demokratikleşmesi, bir başka küresel siyasi eğilim olarak adlandırılabilir. Bu eğilimin modern çatışmaların özellikleri üzerindeki etkisi, bugün sadece etnik ve bölgesel sorunların çözülmediği, aynı zamanda gerçekleşmelerinin de gözlemlendiği parlamenter hükümet biçimlerine sahip bazı ülkeler olduğu gerçeğiyle ifade edilebilir. Başka bir deyişle, bugün bu eğilimden etkilenen tüm devletlerin ulusal birliği (toprak sınırları sorunu dahil) ve ulusal kimliği müzakere yoluyla (yani demokratik ) araç. Dovzhenko'nun işaret ettiği gibi, bu tür durumlarda “demokratikleşmenin ön koşulu olarak ulusal birliğe (toprak sınırları sorunu dahil) ve ulusal kimliğe ulaşma ihtiyacı sorununa özel dikkat gösterilmelidir. Açıkçası, bu süreç çok zor, bu nedenle, gerçekte, keskin ulusal anlaşmazlıkların ve çelişkilerin varlığından dolayı milliyetçiliğin yükselişine ve milliyetçi hareketlerin etkinliğine sıklıkla tanık oluyoruz. farklı bölgeler Barış"

Bugünün demokratikleşme eğilimi, en son kitle iletişim sistemlerinin dünya çapında geliştirilmesi ve yaygınlaştırılması ve en önemlisi, modern demokratik bir toplumun herhangi bir vatandaşı için erişilebilirliği gibi bir olguyla da ilişkilidir. Bu da uluslararası ilişkilerin ve dış politika dar bir özel devlet daireleri grubunun yazgısı olmaktan çıkıp, hem hükümete ait hem de bağımsız, hem siyasi hem de siyasi olmayan çok çeşitli kurumların bir bileşiminin malı haline geliyor.

Sonuç olarak, modern siyasi ilişkilere doğrudan katılanların çemberi bugün önemli ölçüde genişliyor. Ve bu genellikle başka bir küresel siyasi eğilim olarak görülüyor. Uluslararası ilişkilerde artan katılımcı sayısı "bu alanda mutlak bir şans kaynağı" haline gelmektedir. Bugün uluslararası ilişkilerde gözlemlenen, Soğuk Savaş döneminin özelliği olan bir risk durumundan bir şüphe durumuna geçiştir. Ulusal hükümetleri dikkate almaksızın olayların gidişatını doğrudan etkileyebilecek yeni aktörlerin (dini hareketler, ulusötesi şirketler, siyasi dernekler gibi) davranışları genellikle tahmin edilemez olduğundan ve her zaman net olmadığından. Sonuç olarak, MO sisteminde artık son derece geniş bir ilgi alanları, özlemler ve hedefler paletinden kaynaklanan büyük bir belirsizlik var.

Devlet dışı aktörlerin modern çatışmalara bu şekilde aktif katılımı, onların başka bir özelliğini ortaya koymaktadır. Bu çatışmalar, resmi müzakereleri ve arabuluculuk prosedürlerini içeren geleneksel diplomasi araçlarıyla çözülmesinde belirli zorluklara yol açar.

Uluslararası ilişkiler pratiği, çeşitli uluslararası çatışma türlerini ve türlerini bilir. Siyaset bilimi aktif olarak onları inceliyor. Bununla birlikte, tüm araştırmacılar tarafından kabul edilen tek bir uluslararası çatışma tipolojisi yoktur. Çoğu zaman, uluslararası çatışmaların sınıflandırılmasında simetrik ve asimetrik olarak bölünmeleri vardır. Simetrik çatışmalar, bunlara dahil olan tarafların yaklaşık olarak eşit gücü ile karakterize edilen çatışmalardır. Asimetrik çatışmalar, çatışan tarafların potansiyellerinde keskin bir fark olan çatışmalardır. Simetrik ve asimetrik çatışmalar arasındaki ayrım pratik açıdan önemlidir. Çatışma silahlı mücadele aşamasına geçerse, süresi ve birçok bakımdan nihai sonucu, çatışmaya katılan tarafların potansiyellerinin oranına bağlı olacaktır.

Bu, son on yılda Irak çevresinde gelişen durum örneğiyle açıklanabilir. 70'lerde. 20. yüzyıl Saddam Hüseyin rejimi, petrol gelirleri ve petrol ihracatı sayesinde önemli bir askeri potansiyel yaratmayı başardı. S. Hussein kendisini "Orta Doğu'nun Stalin'i" olarak görüyordu ve tüm dünyaya ülkesinin ve ordusunun gücünü göstermeye çalışıyordu. Irak liderine göründüğü gibi, 1979'da İran'daki "İslam devrimi"nin zaferinden sonra böyle bir fırsat ortaya çıktı. İran ile Irak arasında Şatl el'in ağzındaki sınır hattı konusunda uzun süredir devam eden bir toprak anlaşmazlığı vardı -Arap Nehri. Bu anlaşmazlık, bu bölgede büyük petrol rezervlerinin bulunmasıyla körüklendi. 1975'te İran'daki Şah hükümeti ile Irak makamları arasında, sözde tüm tartışmalı konuları ortadan kaldıran bir sınır anlaşması imzalandı. Ancak Şah'ın devrilmesinden sonra İran'da bir kaos ve istikrarsızlık dönemi başladığında, S. Hüseyin durumdan yararlanmaya ve İran sınır bölgelerini ele geçirmeye karar verdi.

İran'a karşı bir savaş başlatan S. Hüseyin, İran ordusunun dağınıklık ve çöküş derecesini hesaba kattı, ancak genel olarak savaşan tarafların potansiyellerinin karşılaştırılabilir olduğu gerçeğini hesaba katmadı. Bu simetrik çatışma, büyük petrol rezervlerine ve ihracatından büyük gelirlere sahip, orta büyüklükte ve nüfusa sahip iki Orta Doğu devleti arasında çatıştı. Taraflardan hiçbiri diğerine göre net bir avantaja sahip değildi, bu nedenle bu çatışmaya katılanlardan herhangi birinin tam zaferi imkansızdı. Yani sonunda oldu. Tarafların bir milyon insanı öldürdüğü yaklaşık on yıllık düşmanlıklardan sonra, Irak ve İran 1975 anlaşmasına geri döndüler.Kuveyt, özellikle Irak tarafı Kuveyt'i her zaman Irak'tan yasadışı yollardan ele geçirilen bir bölge olarak gördüğü için.

Bu durumda, tarafların büyüklüğü ve askeri potansiyeli kıyaslanamaz olduğundan, silahlı çatışma asimetrikti. Irak ordusu Kuveyt topraklarını bir günlüğüne işgal etti ve burası Irak eyaleti ilan edildi. Hüseyin, uluslararası ilişkilerdeki genel durumu bir bütün olarak hesaba katmadan, yalnızca çatışmaya doğrudan katılanların potansiyelini dikkate aldı. Irak'ın eylemleri, Amerika Birleşik Devletleri liderliğindeki geniş bir Irak karşıtı koalisyonun kurulmasına yol açtı. Bu koalisyona BM Güvenlik Konseyi tarafından Irak'ın Kuveyt'i işgalini sona erdirmek için güç kullanma yetkisi verildi. Çatışmanın yapısı yeniden asimetrik bir karakter kazandı, ancak artık Irak lehine değil. Irak liderliği bu durumu görmezden geldi. 1990 başlarındaki Çöl Fırtınası Operasyonunun sonucu, Kuveyt'ten çekilmek zorunda kalan Irak ordusunun yenilgisi oldu. O dönemde S. Hüseyin rejimi direndi, ancak uluslararası yaptırımlara maruz kaldı. Ancak 1989-1990 silahlı çatışmalarından çıkarılan dersler. Irak liderliği ders almadı: S. Hüseyin rejimi, tutarsız ve çelişkili eylemleriyle, BM Güvenlik Konseyi'nin uygun yaptırımı olmadan ABD silahlı kuvvetlerinin işgali için koşulları yarattı. Ancak bu sefer ABD Başkanı George W. Bush Jr. yönetimi yanlış hesap yaptı. Amerikalılar, yaklaşmakta olan çatışmayı doğru bir şekilde, ABD'nin avantajlı olacağı asimetrik olarak değerlendirdi. Askeri operasyon sırasında olan buydu. Zayıflamış Irak ordusu ciddi bir direniş göstermedi ve S. Hüseyin rejimi, askeri bir yenilgi zemininde hızla parçalandı. Ancak şimdi Washington'da, modern dünya siyasetinde uluslararası ve iç siyaset alanlarının “Çin duvarı” ile birbirinden ayrılmadığı, birbiriyle sıkı sıkıya bağlantılı olduğu gerçeğini hesaba katmadılar. Başlangıç askeri operasyon Amerikan liderliği, S. Hüseyin rejimine karşı, askeri bir zaferden sonra Irak'ı hızla demokrasiye ve refaha götürebileceğini, "Büyük Ortadoğu'nun demokratikleşmesinin" temellerini atabileceğini umuyordu. Ancak gerçek durumun farklı olduğu ortaya çıktı. Irak'taki yabancı askeri varlığı silahlı direnişi kışkırttı.

Ayrıca, iç etnik ve dini çatışmalarla parçalanmış Irak, bir terör yuvası haline geldi. Kötü tasarlanmış bir politika, Washington yetkililerini basit ve kolay bir çıkış yolu olmayan bir duruma sürükledi.

Uluslararası çatışmaların tipolojisi için, kriterleri çatışma sürecinin özellikleri ve katılımcılarının davranışlarının motivasyonu olan A. Rappoport tarafından önerilen siyasi çatışmaların sınıflandırılması kullanılabilir. Bu kriterlere dayanarak Rappoport, bu tür çatışma modellerini tanımlar: savaş, tartışma, anlaşmazlık.

Barış ve güvenlik için en tehlikelisi “savaş” şeklinde gelişen çatışmadır. Adı bile, çatışmaya dahil olan tarafların başlangıçta birbirlerine karşı savaştıklarını ve ne olursa olsun düşmana maksimum zarar vermeye çalıştıklarını gösteriyor. Olası sonuçlar kendim için. Katılımcıların böyle bir çatışmadaki davranışları mantıksız olarak tanımlanabilir, çünkü genellikle kendilerine ulaşılamaz hedefler koyarlar, uluslararası durumu ve karşı tarafın eylemlerini yetersiz algılarlar.

Aksine, bir "oyun" şeklinde ortaya çıkan bir çatışmada, katılımcıların davranışlarını rasyonel düşünceler belirler. Savaşçılığın dış belirtilerine rağmen, taraflar ilişkilerin şiddetlenmesini aşırıya götürme eğiliminde değiller. Kararlar, durumun objektif bir değerlendirmesine dayalı olarak tüm etkenleri ve koşulları dikkate alarak verilir.

Bir "tartışma" şeklinde gelişen bir çatışma için, katılımcıların ortaya çıkan çelişkileri uzlaşmaya vararak çözme arzusu doğası gereği vardır. "Tartışma", tüm taraflarca kabul edilebilir uzlaşmacı bir çözüm bulmak için umutların ortaya çıktığı bir çatışma durumudur. Bir çatışma durumundan çıkmanın en iyi yolu, bir "savaş"tan "oyun"a ve "tartışmaya" geçmektir. Bununla birlikte, bunun tersi de mümkündür: tavizler elde etmek için "tartışmadan" "oyuna" gitmek ve "oyundan", uzlaşmaya varma olasılığını dışlayan gerçek bir "savaşa" fark edilmeden gitmek.

Bu tipoloji, uluslararası çatışmaların barışçıl çözümüne yönelik pratik faaliyetler için de önemlidir.

1950'lerin sonlarında, matematiksel yaklaşımlar ve yöntemler insani araştırmalarda çok aktif bir şekilde kullanılmaya başladığında, çatışmaların sıfır ve sıfır olmayan (pozitif) toplamlı çatışmalara bölünmesi matematiksel oyun teorisinden ödünç alındı. Daha sonra bunlara negatif toplamlı çelişkiler eklendi.

Sıfır toplamlı bir çatışma, tarafların çıkarlarının tamamen zıt olduğu ve taraflardan birinin zaferinin diğerinin yenilgisi veya tersi olduğu bir çatışmadır. Burada uzlaşma mümkün değil. ile çatışma pozitif toplam- bu, herkes için kabul edilebilir bir çözüm bulmak için gerçek bir fırsatın olduğu bir çatışmadır. Ulaşılan uzlaşmanın bir sonucu olarak, tüm katılımcıların çıkarları bir ölçüde karşılanmıştır. Negatif bir toplamla çelişiyor Olumsuz sonuçlar tüm katılımcıları için gel. Uluslararası ilişkilerde böyle bir çatışmaya örnek, bildiğiniz gibi kazananın olmadığı bir nükleer savaştır.

Katılımcı sayısına göre, uluslararası çatışmalar iki taraflı ve çok taraflı olarak ayrılabilir.

Uluslararası çatışmaların bir başka sınıflandırması, mekansal ve coğrafi faktöre dayanmaktadır, yani uluslararası ilişkiler sisteminin çatışma tarafından kapsanma düzeyini dikkate almaktadır. Küresel uluslararası çatışmaların mekansal sınırları yoktur; neredeyse tüm devletlerin kaderi, dünya gelişiminin yönleri ve eğilimleri bir dereceye kadar sonuçlarına bağlıdır. Küresel çatışmaların örnekleri Birinci ve İkinci Dünya Savaşlarıdır. Soğuk Savaş, 1940'ların sonlarından 1980'lerin sonlarına kadar birkaç on yıl boyunca uluslararası ilişkilerin gelişimindeki eğilimleri belirlediği için küresel karakteriyle de ayırt edildi. 20. yüzyıl

Bölgesel çatışmalar, aynı siyasi ve coğrafi bölge içindeki uluslararası ilişkileri etkiler. Küresel çatışmalara kıyasla katılımcı sayısı sınırlıdır ve sonuçları daha az kapsamlıdır. Yerel çatışmalar alt bölgesel veya yerel düzeyde gelişir. Kural olarak, belirli sorunlar ve bölgelerle ilgilidirler. Bunlar, ikili ve uluslararasılaşmış iç çatışmaların çoğunu içerir. Uygulamada uluslararası ilişkilerin bölgesel ve alt-bölgesel seviyeleri arasında bir çizgi çizmek zor olduğundan, bölgesel ve yerel çatışmalar genellikle genel bir gruba ayrılır. Kapsam ve sonuçlar açısından küresel çatışmalardan açıkça farklı oldukları için bu mantıklıdır. AT modern koşullar Küresel bir uluslararası çatışma olasılığı son derece küçük olduğunda, bölgesel ve yerel çatışmalar küresel barış ve güvenliğe yönelik ana tehdidi oluşturur.

Çoğu zaman uluslararası çatışmaların sınıflandırılması bölünmeleri simetrik ve asimetrik :

simetrik çatışmalar bunlara dahil olan tarafların yaklaşık olarak eşit gücü ile karakterize edilir. Asimetrik - bunlar, çatışan tarafların potansiyelinde keskin bir fark olan çatışmalardır. Çatışma silahlı mücadele aşamasına geçerse, süresi ve birçok bakımdan nihai sonucu, çatışmaya katılan tarafların potansiyellerinin oranına bağlı olacaktır.

Uluslararası çatışmaların bir tipolojisi için önerilen
A. Siyasi çatışmaların Rappoport sınıflandırması , kriterleri, çatışma sürecinin özellikleri ve katılımcılarının davranışlarının motivasyonu. Bu kriterlere dayanarak, Rappoport aşağıdaki çatışma modellerini tanımlar: kavga, tartışma, anlaşmazlık .

Barış ve güvenlik için en tehlikelisi, şeklinde gelişen bir çatışmadır. "savaşlar". Çatışmaya dahil olan taraflar, başlangıçta birbirlerine karşı savaş halindedirler ve kendileri için olası sonuçları ne olursa olsun, düşmana azami zararı vermeye çalışırlar. Üye Davranışı böyle bir çatışma şu şekilde tanımlanabilir: mantıksız , sık sık kendilerini ayarladıkları için ulaşılamaz hedefler, uluslararası durumu ve karşı tarafın eylemlerini yetersiz algılar.

Aksine, şeklinde ortaya çıkan bir çatışmada "oyunlar", katılımcıların davranışları belirlenir akılcı düşünceler. Dışa dönük militanlık gösterilerine rağmen, taraflar ilişkilerin ağırlaşmasını aşırıya götürme eğiliminde değiller. Kararlar, durumun objektif bir değerlendirmesine dayalı olarak tüm etkenleri ve koşulları dikkate alarak verilir.

olarak gelişen çatışma için "çekişme", katılımcıların ortaya çıkan çelişkileri çözme arzusunun doğasında var uzlaşmalara vararak. Bir çatışma durumundan çıkmanın en iyi yolu, bir "savaş"tan "oyun"a ve "tartışmaya" geçmektir. Bununla birlikte, bunun tersi de mümkündür: tavizler elde etmek için "tartışmadan" "oyuna" gitmek ve "oyundan", uzlaşmaya varma olasılığını dışlayan gerçek bir "savaşa" fark edilmeden gitmek.

1950'lerin sonlarında, çatışmaların bölünmesi matematiksel oyun teorisinden ödünç alındı. sıfır ve sıfır olmayan (pozitif) toplamla çakışmalar için. Sonra onlara çatışmalar eklendi negatif bir miktar ile.

Sıfır toplamlı çatışma- bu, tarafların çıkarlarının tamamen zıt olduğu ve birinin zaferinin diğerinin yenilgisi anlamına geldiği ve bunun tersinin de geçerli olduğu bir çatışmadır. Burada uzlaşma mümkün değil.

Pozitif toplam çatışması- bu, herkes için kabul edilebilir bir çözüm bulmak için gerçek bir fırsatın olduğu bir çatışmadır. Ulaşılan uzlaşmanın bir sonucu olarak, tüm katılımcıların çıkarları bir ölçüde karşılanmıştır.

AT negatif toplam çakışması olumsuz sonuçlar tüm katılımcıları için gelir. Uluslararası ilişkilerde böyle bir çatışmaya örnek, bildiğiniz gibi kazananın olmadığı bir nükleer savaştır.

bakış açısından katılımcı sayısı Uluslararası çatışmalar ikiye ayrılabilir. iki taraflı ve çok taraflı.

Uluslararası çatışmaların başka bir sınıflandırması, mekansal ve coğrafi faktör , yani uluslararası ilişkiler sisteminin çatışma tarafından kapsanma düzeyini dikkate alır:

küresel uluslararası çatışmaların mekansal sınırları yoktur, neredeyse tüm devletlerin kaderi, dünya gelişiminin yönleri ve eğilimleri bir dereceye kadar sonuçlarına bağlıdır. Küresel çatışma örnekleri - Birinci ve İkinci Dünya Savaşları . doğası gereği küreseldi ve soğuk savaş , çünkü 40'ların sonlarından 80'lerin sonlarına kadar birkaç on yıl boyunca uluslararası ilişkilerin gelişimindeki eğilimleri belirledi. 20. yüzyıl

Bölgeselçatışmalar aynı siyasi-coğrafi bölge içindeki uluslararası ilişkileri etkiler. Küresel çatışmalara kıyasla katılımcı sayısı sınırlıdır ve sonuçları daha az kapsamlıdır.

Yerel alt bölgesel veya yerel düzeyde çatışmalar gelişir. Kural olarak, belirli sorunlar ve bölgelerle ilgilidirler. Küresel bir uluslararası çatışma olasılığının son derece küçük olduğu modern koşullarda, bölgesel ve yerel çatışmalar küresel barış ve güvenliğe yönelik ana tehdittir.

Etnik çatışmalar - taraflar kendilerini bir bütün olarak toplum yerine belirli bir etnik veya dini grupla özdeşleştirir. Örnek: halkların devlet-ulusal eşitsizliği ve bölgelerin sosyo-ekonomik eşitsizliği ve kültürel ve dilsel ihlal ve hasar sonucu etnik azınlıkların kaybolma tehlikesi çevre veya düşüncesiz "uygarlaştırıcı" etki.

Ekonomik çatışmalar - bu, sosyal ilişkiler sistemindeki (mülkiyet, iktidar, hukuk vb. ilişkileri) konum ve rol tarafından belirlenen karşıt ekonomik çıkarlara dayanan sosyal etkileşim özneleri (uluslar, devletler, sınıflar vb.) arasındaki bir çatışmadır.

(İnançlar arası)Dini çatışma - bu, dini değerlerin taşıyıcıları (bireysel taşıyıcılardan - inananlardan) arasındaki bir çatışma ve muhalefettir.
itiraflara), dünya görüşlerindeki farklılıklar nedeniyle, fikirler
ve Tanrı'ya karşı tutum, dini hayata farklı katılım.

Çakışma işlevleri:

Pozitif:

Uluslararası ilişkilerde durgunluğun önlenmesi;

çıkış yolları arayışında yaratıcı ilkelerin teşvik edilmesi zor durumlar;

devletlerin çıkarları ve hedefleri arasındaki uyumsuzluk derecesinin belirlenmesi;

çatışan taraflar arasındaki gerilimi yatıştırmak;

· Düşük yoğunluklu çatışmaları kurumsallaştırarak daha büyük çatışmaları önlemek ve istikrarı sağlamak;

alma yeni bilgi rakip hakkında

insanları bir dış düşmanla karşı karşıya getirmek;

değişim ve gelişimi teşvik etmek;

Olumsuz:

Çatışmaya katılımın büyük duygusal, maddi maliyetleri;

düzensizlik, istikrarsızlık ve şiddete neden olur;

Ülkedeki, bölgedeki sosyo-psikolojik iklimin bozulması;

· mağlup grupların düşman olarak temsil edilmesi;

· çatışmanın sona ermesinden sonra - halk grupları arasındaki işbirliğinin derecesinde bir azalma;

· etkisiz siyasi kararlar alma olasılığının artmasına neden olur.

İş ilişkilerinin zor kurtarılması (“çatışma izi”).

©2015-2019 sitesi
Tüm hakları yazarlarına aittir. Bu site yazarlık iddiasında bulunmaz, ancak ücretsiz kullanım sağlar.
Sayfa oluşturma tarihi: 2017-06-11

Uluslararası ilişkilerde bir çatışma, doğrudan veya dolaylı baskı önlemlerinin yardımıyla birbirini dışlayan hedefler peşinde koşan iki veya daha fazla varlık arasındaki etkileşimdir.

çatışma türleriçatışmanın taraflarının uluslararası konumuna bağlıdır: ülke içinde, devletler arası ve ülke içinde uluslararasılaşmış çatışmalar olabilir. Silahlı ve silahsız olabilen eyaletler arası (uluslararası) çatışmalar mümkündür; iki taraflı ve çok taraflı; kısa vadeli ve uzun vadeli; küresel, bölgesel ve yerel; ideolojik, ekonomik, bölgesel, dini vb. Tarafların çıkarlarının gerçekleştirilmesine bağlı olarak, sıfır toplamlı çatışmalar ayırt edilir (bir katılımcı tam olarak diğerinin kaybettiği kadarını aldığında); pozitif toplamlı çatışmalar (her ikisi de kazanan olarak kaldığında, çünkü çatışmanın bir sonucu olarak farklı faydalar ararlar ve alırlar); olumsuz bir toplamla çelişir (çatışma sonucunda her iki katılımcı da yalnızca hiçbir şey kazanmakla kalmaz, aynı zamanda kaybeder). Katılımcıların güç miktarına bağlı olarak simetrik ve asimetrik çatışmaları ayırt etmek mümkündür.

kaynak uluslararası çatışma kabul edilir:

1) dünya güçlerinin güç dengesindeki değişiklik (küresel dengesizlik);
2) bölgedeki güç dengesindeki değişiklik (bölgesel dengesizlik);
3) uluslararası ilişkilerin diğer öznelerinin hayati çıkarlarına gerçek veya hayali tehditler oluşturan tek taraflı uzun vadeli avantajlar elde etmeyi amaçlayan dünya siyasetinin şu veya bu aktörünün bilinçli eylemi. Öznelerin eylemlerinin nesnel ve öznel bir yanı vardır.

amaç

- ilgi alanları;
- rol işlevi ve uluslararası prestij;
- blok yükümlülükleri.

öznelÇatışma eyleminin bileşeni:

- çatışmaya katılanların kendilerini anlamaları;
- duygusal bileşen (karşı tarafın psikolojik görüntüsü; arketipsel semboller);
- bilişsel bileşen; yanlış algılamalar

Uluslararası bir çatışmayı tanımlarken, araştırmacılar yapısal unsurları tanımlar: çatışmanın kaynağı, çatışmanın nesnesi, çatışmanın tarafları. başını sallamak çatışma nesnesi farklı anlamak para ve sembolik sermaye: bölge, doğal ve insan kaynakları, ekonominin nesneleri, güç, otorite, prestij, vb. Çatışmanın amacı, çatışan taraflarca takip edilen bir hedef olarak kendini gösterir.

İki veya daha fazla kişi arasında bir çatışma meydana gelir. partiler, temel veya doğrudan olan çatışmaya katılanlar. Ana olanların yanı sıra, çatışmanın kendisinde doğrudan harekete geçmeyen, ancak bir şekilde taraflardan birini siyasi, ekonomik yöntemlerle, askeri ve askeri olmayan teçhizat sağlayarak vb. Kazanan dolaylı katılımcılar da var. Katılımcı tarafından bir iddianın formüle edilmesi ve sorunun çözümü için öneriler katılımcının konumu. Karşı tarafın onlarla aynı fikirde olmaktan başka bir şey yapmamasına izin veren nihai ve net talepler ve ültimatomlar şeklinde sunulan bir pozisyon zor olabilir. Pozisyon tanınacak yumuşak karşılıklı olarak kabul edilebilir tavizleri hariç tutmadığı sürece. Tarafların pozisyonlarındaki farklılıklar, pozisyon farklılıkları ile açıklanmaktadır. tarafların çıkarları(hayatta kalma ve var olma koşulları) ve amaçlar(karşı tarafların arzu edilen uluslararası statüsü hakkındaki algılar). Bu nedenle, çatışmanın dışsal tezahürlerinin yanı sıra katılımcılarının konumlarının arkasında da çıkar ve değerlerinde çelişkiler vardır.

Uluslararası çatışmalar, uluslararası sistemdeki yapısal dengesizliğin (güç dengesi) sonucudur. Geleneksel olarak, birkaç uluslararası çatışma grubu ayırt edilir: sözde klasikçatışmalar (örneğin, ulusal kurtuluş savaşları); bölgesel(örneğin, belirli bölgelerin ayrılması veya katılımı); ^ bölgesel(sosyo-ekonomik, ideolojik, etnik, dini vb.).

Çatışmanın gelişiminin belirli bir sırası vardır. (çatışma aşamaları).

İlk etap uluslararası çatışma, belirli nesnel ve öznel çelişkiler ve bunlara karşılık gelen ekonomik, ideolojik, uluslararası yasal, askeri-stratejik, diplomatik ilişkiler temelinde oluşturulan ve az çok şiddetli bir çatışma biçiminde ifade edilen temel bir siyasi tutumdur.

İkinci aşama uluslararası çatışma - barışçıl ve askeri araçların kullanılması için potansiyellerini ve olasılıklarını dikkate alarak, nesnel veya öznel çelişkileri çözmek için çıkar çatışmasının doğrudan tarafları tarafından öznel olarak belirlenmesi, hedefler, stratejiler ve mücadele biçimleri; uluslararası ittifaklar ve yükümlülükler, genel iç ve uluslararası durumun değerlendirilmesi. Bu aşamada taraflar, çelişkiyi bir veya başka bir tarafın çıkarları doğrultusunda veya aralarındaki uzlaşma temelinde çözmek için mücadele veya işbirliği niteliğindeki karşılıklı pratik eylemler sistemini belirler veya kısmen uygular.

Üçüncü aşama uluslararası çatışma, taraflarca oldukça geniş bir yelpazede ekonomik, politik, ideolojik, psikolojik, ahlaki, uluslararası yasal, diplomatik ve askeri araçlar bile (ancak bunları doğrudan silahlı şiddet biçiminde kullanmadan). Hakkında ayrıca doğrudan çatışan tarafların (bireysel olarak, askeri-politik ittifaklar, anlaşmalar, BM aracılığıyla) diğer devletlerin şu veya bu şekilde katılımı hakkında. Tutarlı bir şekilde gelişen eylemler zincirinin tamamını ayırmak mümkündür - "karşı taraf üzerindeki baskı" (Tablo 12.1).

Tablo 12.1

Askeri bir çatışmanın başlamasından önce devletlerin eylemleri

İsim hareketler
iddialar	Eylemlerle ilgili resmi endişe beyanları; not değişimi
suçlamalar	Not değişimi; büyükelçi istişare için geri çağrıldı
	Diplomatik temsil seviyesinin düşürülmesi; niyetlerin ciddiyeti hakkında bir uyarı; düşmanca propaganda
güç gösterisi	Boykot ve ambargo tehdidi veya kullanımı; diplomatik ilişkilerin kopması; temas yasağı; askeri hazırlıklar; karşı tarafın topraklarının ablukası

dördüncü aşama uluslararası çatışma, en şiddetli siyasi düzeye - uluslararası siyasi krize - mücadelede bir artışla ilişkilidir. Doğrudan katılımcıların ilişkilerini, belirli bir bölgenin devletlerini, birkaç bölgeyi, büyük dünya güçlerini içerebilir, BM'yi dahil edebilir ve bazı durumlarda, çatışmaya benzeri görülmemiş bir şiddet ve olasılık verecek olan küresel bir kriz haline gelebilir. askeri güç bir veya daha fazla tarafça kullanılacaktır.

Beşinci aşama - sınırlı bir çatışma ile başlayan uluslararası silahlı çatışma (sınırlamalar hedefleri, bölgeleri, savaşın ölçeğini ve seviyesini, kullanılan askeri araçları, müttefiklerin sayısını ve dünyadaki statülerini kapsar). Askeri eylemler - düzenli veya düzensiz birlikler veya paralı askerler (gönüllüler) kullanan devletlerin şiddet içeren eylemleri:

a) sınırlı güç kullanımı (düşük yoğunluklu ve geçici yerel çatışma);
b) tam ölçekli bir çatışma - savaş- düzenli birlik kullanan devletlerin şiddet içeren eylemleri, geri dönüşü olmayan uluslararası yasal sonuçlarla birlikte.

Daha sonra, belirli koşullar altında, modern silahların kullanılması ve bir veya her iki tarafın müttefiklerinin olası katılımı ile daha yüksek bir silahlı mücadele düzeyine dönüşür. Uluslararası çatışmanın bu aşamasını dinamik olarak ele alırsak, o zaman düşmanlıkların tırmanmasına işaret eden bir dizi alt aşamayı ayırt edebiliriz. Çatışmanın tırmanması - zaman ve mekanda devletlerin ikili veya tek taraflı eylemlerinin yoğunluğunda tutarlı bir artış. Farklıdır: kullanılan araçlara, konu sayısına, süreye, bölgenin kapsamına göre. Eskalasyon, katılımcıların hareket özgürlüğünü azaltır ve davranış için daha az seçenek arasından seçim yapmalarını sağlar. En tehlikeli sonuç ise tarafların bir “gerdirme tuzağına” yani sadece çatışmanın daha fazla tırmanma olasılığının olduğu bir durum.

altıncı aşama uluslararası çatışma, kademeli olarak gerilimi azaltmayı, yoğunluğun azaltılmasını, diplomatik araçların yoğunlaştırılmasını, olası tavizlerin belirlenmesini ve pozisyonun açıklığa kavuşturulmasını içeren bir çözüm aşamasıdır. Aynı zamanda, çatışmanın çözümü, çatışmanın tarafları tarafından başlatılır veya diğer uluslararası aktörlerin, yani bir dünya gücünün, Uluslararası organizasyon veya BM tarafından temsil edilen dünya topluluğu. Bütün bunlar maddi, askeri ve manevi kaynaklar gerektirir.

AT düzenleme ve önleme uluslararası çatışmalar geleneksel yöntemler: müzakereler, üçüncü taraf hizmetlerinin kullanılması, soruşturma ve uzlaşma komisyonlarının kurulması ve kurumsal yöntemler: hükümetler arası kuruluşların yardımıyla, hem barışçıl hem de zorla. Eyaletler arası çatışmaları önlemenin ana yönleri şunlardır: dünya topluluğu tarafından gelişen bir çatışmanın uluslararasılaştırılması; uluslararası tahkim; askeri çatışma seviyesinin düşürülmesi (silahların azaltılması), bölgesel uluslararası kuruluşların eylemi.

birkaç seçenek var yerleşmeçatışma: çatışmanın zayıflaması (motivasyon kaybı, güdülerin yeniden yönlendirilmesi, kaynakların, güçlerin ve yeteneklerin tükenmesi); her iki tarafın faaliyetleri yoluyla çözüm (işbirliği, uzlaşma, tavizler); üçüncü bir tarafın yardımıyla uzlaşma; başka bir çatışmaya tırmanma; taraflardan birinin zaferi. Böylece, tahsis ana stratejilerçatışmadan çıkış yolu: rekabet (kişinin kendi kararını dayatması); uzlaşma (kısmi tavizler); işbirliği (sorunun yapıcı tartışması); kaçınma (sorunu çözmekten kaçınma); adaptasyon (savaşmayı gönüllü olarak reddetme). Açıkça söylemek gerekirse, çatışmadan çıkış yolları kuvvet basıncı(silahlı çatışma, savaş, terör vb. şeklinde doğrudan) ve yapısal(temel insan ihtiyaçlarının ihlali, bilginin sınırlandırılması, yaşamı destekleyen altyapının tahrip edilmesi vb.) ve müzakere.Çatışma çözümüyle ilgili temel sorun, birçok çatışmanın en iyi ihtimalle yalnızca idare etmek(yani, onları azaltın) ve bir süreliğine. Çatışmanın nedenlerini ortadan kaldırmak mümkünse, o zaman hakkında konuşabiliriz. çatışma çözümü.

Müzakereşiddet içermeyen bir çözüm/çatışma çözümü yoludur. İkili ve çok taraflı, doğrudan ve dolaylı (üçüncü bir tarafın katılımıyla) olabilirler. Ana müzakere stratejileri seçilmiştir: her iki taraf da yalnızca kazanmak istediğinde sert baskı; karşılıklı tavizler - rakibin güçlü ve zayıf konumlarını dikkate alarak olası tavizler; taraflar zaman kazanmak ve tek taraflı çıkarlar elde etmek için müzakereleri uzattığında uzun süren müzakereler ve dürüst olmayan oyunlar. Uluslararası müzakerelerin aşamaları: bir çatışmanın varlığının tanınması; usul kurallarının ve normlarının onaylanması; ana tartışmalı konuların belirlenmesi; ders çalışma seçenekler problem çözümü; her konuda anlaşmalar arayın; ulaşılan tüm anlaşmaların dokümantasyonu; kabul edilen tüm karşılıklı yükümlülüklerin yerine getirilmesi.

Uluslararası bir çatışmayı çözmenin en kabul edilebilir yolu, gelecekte çatışmanın asıl nedenini ortadan kaldırmayı mümkün kılacak olan taraflarının çıkar dengesini sağlamaktır. Böyle bir denge sağlanamazsa veya askeri bir yenilgi sonucunda taraflardan birinin çıkarları ihlal edilirse, çatışma örtük hale gelir ve uygun iç ve dış koşullar altında şiddetlenebilir. Çatışma çözümü sürecinde, tarafların her birinin sosyo-kültürel ortamının yanı sıra uluslararası ilişkiler sisteminin gelişim düzeyi ve niteliğini dikkate almak gerekir.

Uluslararası çatışmanın ilk beş aşamasından herhangi birinde, bu çatışmayı zayıflatmak veya sınırlamak için ön temaslarda ve düşmanlıkların askıya alınmasında, müzakerelerde somutlaşan, tırmanan değil, tırmanan bir gelişme rotası başlayabilir. Böyle bir alternatif gelişme ile, taraflar arasında çatışmanın altında yatan çelişki hakkında uzlaşmaya varılması temelinde, verili bir krizin hatta bir çatışmanın zayıflaması, “dondurulması” veya tasfiyesi gerçekleşebilir. Aynı zamanda, bu aşamada, belirli koşullar altında mümkündür ve yeni döngü bir çatışmanın evrimsel veya patlayıcı gelişimi, örneğin, altında yatan spesifik çelişki tamamen ve yeterince uzun bir süre boyunca ortadan kaldırılmazsa, barışçıl bir aşamadan silahlı bir aşamaya geçiş. Uluslararası bir çatışmanın olası gelişimini yalnızca çözmek değil, aynı zamanda tahmin etmek de çok zordur.

Otokontrol için sorular ve görevler

1. "Uluslararası çatışma" terimine ilişkin kendi anlayışınızı sunun.
2. Uluslararası çatışmaların kaynaklarını listeleyin.
3. Uluslararası çatışmaları sınıflandırmak için seçenekleri adlandırın.
4. Çatışmanın nesnel ve öznel bileşenleri nelerdir?
5. Uluslararası çatışmanın nesnesini karakterize eden nedir?
6. Uluslararası bir çatışmanın ortaya çıkış ve gelişim aşamalarını şematik olarak tasvir edin.
7. Bildiğiniz uluslararası silahlı çatışma türlerini (çeşitlerini) listeleyin.
8. Uluslararası ilişkiler teorisinin ana ekollerinin savaşların sınıflandırılmasına yaklaşımlarındaki fark nedir?
9. Uluslararası bir çatışmanın çözümü ile kastedilen nedir?
10. Uluslararası çatışmaların çözüm yöntemlerini ve biçimlerini listeler. Hangilerini geleneksel, hangilerini yenilikçi olarak sınıflandırırsınız?

Bakınız: Deriglazova L.V. Asimetrik çatışmalar: birçok bilinmeyenli bir denklem. Tomsk: Tomsk yayınevi, un-ta, 2009. S. 5.
Bakınız: Uluslararası İlişkiler Genel Teorisinin Temelleri: ders kitabı, el kitabı / ed.A. S. Manykina. M.: Moskova Devlet Üniversitesi Yayınevi, 2009. S. 458.
Öncelikle Marksistler, gerçekçiler veya siyasi idealistler (liberaller) tarafından kullanılan köklü savaş sınıflandırmaları vardır. Aksiyolojik sınıflandırma yaygın olarak kullanılmaktadır. Marksizm, haklı ve haksız savaş kavramlarını kullanır. Rafine versiyonu, meşru savaşları -uluslararası hukuk tarafından meşrulaştırılan, saldırganı cezalandırmak ve silahsızlandırmak veya insan haklarını korumak için silahlı kuvvetlere karşı konvansiyonel yollarla yürütülen ve gayrimeşru - yağmacı veya cezalandırıcı - seçen liberallerin doğasında var. Realistler şunları ayırt eder: 1) politik olarak uygun olan ve olmayan (“spastik”, politik kontrolden çıkmış ve irrasyonel motivasyon tarafından yönlendirilen); 2) müdahaleler ve temassız savaşlar; 3) yerel, bölgesel ve küresel; 4) öldürücü olmayan silahlarla, konvansiyonel silahlarla ve ABC çatışmasıyla gerçekleştirildi.
Maddi, askeri ve manevi kaynaklar göz önüne alındığında, bir dünya gücü, amacı mağlup edilmiş bir düşmanı bir ortağa veya müttefike dönüştürmek olan bir "angajman stratejisi" uygulayabilir. "6R" ilkesine dayanmaktadır: Tazminat, Yeniden İnşa, İntikam (intikam), Restorasyon adaleti, Uzlaşma (uzlaşma), Çözüm (çatışma çözümü).

Uluslararası çatışmanın altında yatan çelişkilerin doğasına göre, şartlı olarak iki gruba ayrılabilen ekonomik, politik, askeri-stratejik, jeopolitik, ideolojik, sosyo-politik, etnik ve dini çelişkiler ayırt edilir: politik ve politik olmayan.

Uzay-zaman ölçeğinde. Bu durumda, uluslararası ilişkilerdeki tüm katılımcıların çıkarlarını etkileyen küresel çatışmalar ayırt edilebilir; çatışmanın tarafları olarak sınırlı sayıda katılımcıyı içeren bölgesel, yerel, ikili.

Süreye bağlı olarak, uluslararası çatışmalar uzun süreli, orta vadeli veya kısa vadeli olabilir.

Kullanılan araçlara bağlı olarak, silahlı uluslararası çatışmalar ve yalnızca barışçıl araçların kullanıldığı çatışmalar genellikle ayırt edilir.

Gelişimin doğası gereği, şunları ayırt edebiliriz: çatışmanın art arda birçok gelişim aşamasından geçtiği evrimsel uluslararası çatışmalar: çatışmanın hem tırmanmasına hem de tırmanmasının azalmasına doğru gelişme aşamalarından atlamanın mümkün olduğu spazmodik, halsiz ve patlayıcı; gizli ve açık.

Uluslararası çatışmalarda ana aktörler ağırlıklı olarak devletlerdir. Buna dayanarak, ayırt ederler:

Eyaletler arası çatışmalar (her iki taraf da eyaletler veya koalisyonları tarafından temsil edilir);

Ulusal kurtuluş savaşları (taraflardan biri devlet tarafından temsil edilir): sömürge karşıtı, ırkçılığa ve demokrasi ilkelerine aykırı hareket eden hükümetlere karşı halkların savaşları;

Dahili uluslararası çatışmalar (devlet, başka bir devletin topraklarındaki bir iç çatışmada taraflardan birinin yardımcısı olarak hareket eder).

_________________________________________________________________________________

N. I. Doronina'nın monografisi, L. A. Nechiporenko, S. A. Tyushkevich, D. M. Proektor ve diğer araştırmacıların çalışmaları, uluslararası çatışmanın bağımsız bir bilimsel analiz nesnesi olarak incelenmesine ayrılmıştı.
Batı'da, aynı zamanlarda, oldukça geniş bir tiraj alan “çatışma yönetimi stratejisi” kavramı ve “çatışma azaltma stratejisi” kavramı geliştirildi.
Soğuk Savaş'ın sona ermesini takip eden yıllarda, uluslararası çatışmaların sorunlarına dikkat azalmadı. Bunun için iyi nedenler vardı (ve var). SSCB'nin tasfiyesi, hem Batı'daki hem de Doğu'daki birçok ülkenin kendi çıkarları için yararlanmayı ihmal etmedikleri yeni, çok karmaşık bir jeopolitik durum yarattı. Özellikle, aralarındaki ilişkiler de zor olan (özellikle bazıları Rusya ile olan) eski SSCB cumhuriyetlerini etki alanlarına dahil etme girişimleri daha aktif hale geldi. Ortadoğu'daki yerel çatışmalar durmuyor vs.
Karakteristik özellik 90'lardaki araştırma, doğası gereği giderek daha karmaşık, disiplinler arası hale geliyorlar. Uluslararası çatışmaları tahmin etme ve önleme girişimlerine önemli bir yer verilir.
Yukarıdaki yargılar ve sonuçlar, çatışma tipolojisi için tüm temelleri ve kriterleri tüketmez, ancak bu bağlamda olası yaklaşımların oldukça eksiksiz bir resmini verir.

Politik çatışma türleri: birçok farklı çatışma tipi vardır, işte en ünlü 2 tanesi:

Katherine Barnes (Çatışma Analizi ve Çözümü Enstitüsü, Londra), çağdaş sosyal ilişkilerde mevcut olan aşağıdaki çağdaş siyasi çatışma türlerini tanımlar:

· iç çatışmalar (1. devlet-hukuk çatışmaları. Devlet iktidarı sisteminin kendisinde ortaya çıkan) Örn: eski devlet kurumlarının işleyişi ve yeni devlet kurumlarının ortaya çıkışı, yetkilerinin kapsamı, iktidar kaynakları; 2. statü-rol çatışmaları (güç, haklar, özgürlüklerin eşit olmayan dağılımı; 3. siyasi kültürdeki farklılıklar (siyasi düşünme yöntemleri, gerçeklik algısındaki farklılıklar, büyük sosyal gruplar)

küçük savaşlar (yerel çatışmalar);

· Sivil savaşlar;

sömürge sonrası devletlerdeki çatışmalar;

· etnik çatışmalar;

kaynaklarla ilgili çatışmalar (ekonomik, gümrük, ticaret);

· parçalanan devletlerdeki çatışmalar;

karmaşık siyasi krizler;

• insani felaketler;

· “yeni savaşlar” (ABD Başkanı George W. Bush'un tanımı).

1. Çıkar çatışmaları - ekonomik olarak gelişmiş ülkelerde, istikrarlı devletlerde hakimdir. Siyasi norm, ekonominin bölünmesi etrafında "pazarlık" yapmaktır. korsan her zaman bir uzlaşma bulabilirsin

2. Değerler çatışması, istikrarsız bir devlet sistemine sahip gelişmekte olan devletlerin karakteristiğidir. çözmek için daha fazla çaba gerektirir. taviz vermek daha zor

3. Kimlik çatışması - kişinin bir bütün olarak toplumla değil, belirli bir grupla (etnik, dini) özdeşleştiği toplumların özelliği.

İnsan İhtiyaçları Teorisi: Çoğu ünlü temsilci J. Burton (CONFLICTOLOGY_MASLOW İÇİN çalışmayacak !!). Burton'a göre temel insan ihtiyaçlarının karşılanamaması çatışmaya yol açar. İhtiyacı derin içgüdüler (kimlik, yemek, güvenlik ihtiyacı) olarak anlar. Bir Filistinliye "Kimliğini unut" demek mümkün değil. çatışmaya katılması için ana motivasyon budur. Ona göre çatışmalar, sosyal yapılar sizi kimlikten mahrum ettiğinde ortaya çıkar (bir çatışma örneği, ulusal azınlıklar). Kimlikten genellikle taviz verilemez ve Burton'a göre karmaşık ve köklü olan bu çatışmalardır. Burton bunların çözülebileceğine inanıyor. Örneğin Fransa'da Müslümanların başörtüsü takmaları kimliklerini tanımlamaları açısından önemlidir. Amerikalı gençler kimliklerini sokak holigan saldırılarında (hippi hareketi, grafiti) gösterirler. Burton, temel insan ihtiyaçlarının hep birlikte ve birlikte ele alınması gerektiğine inanıyor. Ayrıca yasalara uyan bir hükümet sistemi geliştirdi ve karar verme süreci adını verdiği bir süreç önerdi. Tek yöntem, bir kişinin insani ihtiyaçlarını karşılayabildiği zamandır - ancak o zaman sosyal çatışmalar olmayacaktır. Temel insan ihtiyaçları fikri, güçlü bir devlet gücü ve etkisi değil, gelişmiş bir sivil toplum gerektirir. Burton, çatışmaların temelinde temel insani ihtiyaçların olduğunu, ihtiyaçları bastıran temel toplumsal kurumların çatışmaya hizmet ettiğini ve şiddetten kaçınmak için bu kurumların stratejilerinde insan faktörünün ön plana çıkması gerektiğini savundu.

Çatışma çözümü teorisi (çatışma çözümü) J. Burton, K. Mitchell:

Modern siyaset bilimi disiplinleri çerçevesinde, çatışmaları inceleyen, araştıran ve tahmin eden birçok alan ve ekol vardır. Sadece üç ana konuyu ayırıyoruz - bu, "reel siyaset", "ideal siyaset" ve "çatışma çözme çalışması" okullarının bakış açısından çatışmanın incelenmesidir.

"gerçek siyaset" - çatışmayı bir çıkar çatışması olarak görür. Başlıca destekçileri klasik gerçekçiliğin temsilcileridir. Klasik realizme göre uluslararası ilişkiler, zenginlik, prestij ve nüfuz uğruna yürütülen, askeri, ekonomik ve diğer herhangi bir güç mücadelesidir. Bu okul, herhangi bir çatışmanın varlığını ve kaçınılmazlığını tam olarak, örneğin ülkenin siyasi, jeopolitik ve jeo-ekonomik alanını büyük ölçüde belirledikleri için devletin takip etmekten başka yapamayacağı tarafların çıkarlarıyla açıklar. Bir dereceye kadar zorla desteklenen çıkarlar, örn. karşı tarafa baskı (siyasi, genellikle ekonomik) uygulama yeteneği ve çatışma ilişkilerinin ana baskın tarafıdır. Realistlerin inandığı gibi, çatışmada ve aslında genel olarak siyasette, her toplum kendi gücüne ve kurnazlığına dayanmalıdır, buna kendini koruma içgüdüsü adını verirler. Modern jeopolitik, birkaç realist tipine işaret ediyor.

Ultra realistler - Machiavelli veya Hobbes'un takipçileri - uzlaşmaya karşı çıkıyorlar, çatışmanın kaçınılmaz olduğuna inanıyorlar, düşmanı yok etme fikrine bağlı kalıyorlar, savaşı sadece başka bir siyaset aracı olarak görüyorlar. 1917'de SSCB'nin kurucusu Lenin de aşırı gerçekçilik konumuna bağlı kaldı. İşçi sınıfının dünya ölçeğinde diktatörlüğünü amaçlayan tüm eylemleri destekledi.

Ilımlı gerçekçiler o kadar radikal değiller, bir uzlaşma bulmaya çalışıyorlar ve savaştan kaçınmayı umuyorlar. Örneğin, İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana Amerika Birleşik Devletleri ılımlı gerçekçiler tarafından yönetiliyor. Böylece, 1946-1947'de Kennan, ABD ve ortaklarının ekonomik, siyasi ve askeri önlemlerinin yardımıyla Sovyet yayılmasını kontrol altına almak için iyi bilinen bir strateji geliştirdi. Spykman, Neubuhr ve Morgenthau da gerçekçiliğin altı aksiyomunu bir araya getiren ve tanımlayan ılımlı gerçekçiler olarak kabul edilebilirler:

1. İnsan doğası: Bir kişi açgözlü ve genellikle saldırgandır.

2. Artık dünya siyasetinin ana aktörü devlettir. BM her devletin bir aracıdır.

3. Güç ve çıkar: Her devletin temel çıkarı gücünü artırmaktır. Siyaset bir iktidar mücadelesidir. Devletler kendi topraklarında askeri güçler ve ekonomiler kurarlar ve bunun dışında diğerlerine karşı ittifaklar kurarlar.

4. Rasyonellik: Devlet, devletin gücünü maksimize etmenin nasıl daha rasyonel olduğunu düşünür.

5. Ahlaksızlık: devletler arasında ortak bir ahlaki kural yoktur. Her birinin ahlakı, sınırlarının ötesine geçmez. Morgenthau'nun yazdığı gibi, "Realistler, ahlaki yasaları evreni yöneten bireysel ulusların ahlaki özlemlerini tanımayı reddederler."

6. Tarih ve bilim: tarihin derinlemesine incelenmesi, uluslararası ilişkilerin özünü anlamanın en iyi yoludur, bilimsel modeller ve istatistikler siyasetin canlılığını belirleyemez.