Préciser les grands principes de la politique étatique de lutte contre la corruption. §4
La lutte contre la corruption en Fédération de Russie repose sur les principes de base suivants :
1) la reconnaissance, la fourniture et la protection des droits et libertés fondamentaux de l'homme et du citoyen ;
2) la légalité ;
3) la publicité et l'ouverture des activités des organes de l'État et des collectivités locales ;
4) l'inévitabilité de la responsabilité pour avoir commis des délits de corruption ;
5) utilisation complexe de mesures politiques, organisationnelles, d'information et de propagande, socio-économiques, juridiques, spéciales et autres ;
6) application prioritaire des mesures de prévention de la corruption ;
7) coopération de l'État avec les institutions de la société civile, les organisations internationales et les individus.
Mesures de prévention de la corruption
La prévention de la corruption s'effectue en appliquant les principales mesures suivantes :
1) formation dans la société d'une intolérance aux comportements corrompus ;
2) expertise anti-corruption des actes juridiques et de leurs projets ;
3) présentation dans les formes prescrites par la loi exigences de qualification pour les citoyens les candidats pour occuper des postes étatiques ou municipaux et des postes de service étatique ou municipal, ainsi que vérifier de la manière prescrite les informations soumises par ces citoyens ;
4) l'établissement comme motif de licenciement d'une personne remplaçant un poste dans un service public ou municipal inclus dans la liste établie par les actes juridiques réglementaires de la Fédération de Russie, du poste service public ou municipal ou pour application par rapport à ses autres mesures de responsabilité légale son défaut de fournir des informations ou la fourniture d'informations sciemment fausses ou incomplètes sur ses revenus, ses biens et ses obligations de nature immobilière, ainsi que fournir sciemment de fausses informations sur les revenus, sur les biens et obligations à caractère patrimonial de leurs conjoints et enfants mineurs ;
5) introduction dans la pratique du travail du personnel des autorités de l'État fédéral, des autorités de l'État des entités constitutives de la Fédération de Russie, des organes d'autonomie locale de la règle, conformément à laquelle L'exercice à long terme, impeccable et efficace par un employé de l'État ou d'une municipalité de ses fonctions officielles doit être pris en compte lors de sa nomination à un poste supérieur, lui attribuer un grade militaire ou spécial, un grade de classe, un grade diplomatique ou avec ses encouragements ;
6) développement des institutions de contrôle public et parlementaire pour le respect de la législation de la Fédération de Russie sur la lutte contre la corruption.
Quelles mesures, à votre avis, devraient contenir une stratégie optimale pour lutter contre la corruption en Russie ?
· limiter le séjour des gouverneurs au pouvoir - pas plus de deux mandats ;
restauration des gouverneurs élus
· restauration de la compétition politique, adoption de la loi sur l'opposition ;
Des sanctions sévères et démonstratives
· États financiers
· Adoption de la LOI !!!
Le premier concerne les changements législatifs dans le domaine du droit pénal et les processus liés à la fois aux obligations internationales de la Russie et à la situation actuelle du pays.
La deuxième partie du plan, et selon lui la plus difficile, est précisément la création d'incitations anti-corruption. Cela dépend « du niveau de vie général du pays, du niveau des salaires, de à quel point les lois sont appliquées de manière inconditionnelle et sévère à ceux qui enfreignent la loi" Dans le même temps, Medvedev a exprimé l'opinion que la forme la plus élevée d'une telle motivation est lorsqu'elle devient évidente pour une personne qui va recevoir un pot-de-vin pour que cela ne soit pas fait, car cela pourrait ruiner toute sa vie.
Le troisième est « un changement dans la conscience juridique, un changement dans la pensée des gens ».
Définir une décision gouvernementale. Quels sont les principaux types de décisions gouvernementales ?
Décision de l'État- Sélection et justification de certaines actions des organes de l'État visant à atteindre des objectifs publics
Types de décisions gouvernementales :
- Politique et administratif - la direction du pays, la définition des pouvoirs, etc.
- Programmé et non programmé
Facteurs décisionnels :
- Décideur (DM)
- Variables dépendant du décideur
- Variables indépendantes du décideur
- Contraintes sur les paramètres des variables dépendantes et indépendantes - le domaine des solutions réalisables
- Alternatives
- Critères d'évaluation des alternatives
- Possibilités de mise en œuvre de la décision adoptée
Modèle de politique rationnel :
- Définir le problème
- Soyez conscient de toutes les exigences pour toutes les décisions qui devront être prises
- Faites une liste de toutes les alternatives
- Définir les ressources pour chaque alternative
- Calculer les coûts et les avantages associés à chaque option
- Prenez une décision basée sur toutes les informations pertinentes, en fonction des avantages maximaux et des coûts minimaux.
Comme on le sait , le processus d'élaboration non seulement de l'État, mais aussi des décisions en tant que tellesétudié en science du point de vue réglementaire et comportemental théories. d'abord l'un d'eux l'interprète comme un processus choix rationnel des objectifs de gestion dans des situations difficiles. De plus, il peut être assez détaillé et opérationnalisé. afin de trouver la solution optimale. Pour résoudre ce problème, il est proposé d'utiliser divers modèles mathématiques, recherche opérationnelle et autres moyens rationnels-logiques.
Un autre l'approche considère ce processus comme une forme d'interaction humaine spécifique, qui ne peut être expliqué et décrit par des méthodes purement rationnelles et quantitatives. Tout d'abord, cela est dû aux particularités du comportement humain., qui, comme on le sait, peut être motivé par divers types d’affects et de causes irrationnelles. et puis, du point de vue des adeptes de cette approche, les objectifs que les gens se fixent sont trop complexes pour être réduits à des indicateurs quantitatifs. Et il existe bien plus d'alternatives possibles pour résoudre le problème que celles connues du sujet ou qui peuvent être incluses dans l'examen. Ainsi, l'accent principal ici est mis sur varié - dans” y compris la qualité - description de plusieurs facteurs, influençant la prise de décision dans une situation particulière et le comportement correspondant du sujet.
Principales approches torétiques :
- Normatif - G. Simon
- Comportemental – C. Lindblum
Toute décision managériale est fondée sur un choix (minimum 2), la décision doit être obligatoire pour l'exécution - approche normative– il y a toujours un objectif et des valeurs, une spécification des tâches avec à l'aide de certaines actions, les conséquences sont déterminées, puis le choix des alternatives et la réalisation des objectifs.
L'idée de l'impossibilité d'un algorithme de prise de décision cohérent, car il est très difficile d'apporter des valeurs abstraites aux tâches en fonction des ressources - approche comportementale il est impossible de prendre en compte la combinaison de facteurs, le système doit intégrer des objectifs et des stratégies plutôt que de définir d’abord des objectifs, puis de choisir des stratégies. Il doit y avoir une correction constante des objectifs et des stratégies, car il n’y a pas de constance. Vous devez partir de petits objectifs et les atteindre.
D'un point de vue pratique, il semble opportun d'appliquer une approche intégrée, qui utilise non seulement des méthodes) de description qualitative de la situation, mais aussi des moyens d'analyse quantitative (notamment par rapport à l'individu étudié, principalement les phases et états structurés du processus de prise de décision). C'est le seul moyen de caractériser pleinement les caractéristiques à la fois universelles et spécifiques du processus de formation et de mise en œuvre des objectifs de l'État.
Types de décision
¨ Politique et administratif
¨ Programmé et non programmé
- politique et administratif.
Décisions politiques- les décisions fondées sur l'autorité de celui qui les reçoit (DM) et prévoyant la répartition (redistribution) des ressources publiques dans l'intérêt de certains groupes sociaux.
Décisions administratives - solutions visant à la mise en œuvre fonctions de l'État. corps conformément aux règles et réglementations en vigueur.
il faudrait distinguer décisions politiques et administratives.
Politique-- expression concentrée leadership politique. Ils sont subordonnés à la mise en œuvre d'intérêts communs et d'objectifs communs de groupes sociaux ou d'une communauté donnée. Même si les décisions politiques sont prises au niveau régional ou au sein d'une communauté locale, elles affectent intérêts de l'union étatique du peuple, fonctionnement du pouvoir d’État.
Administratif les décisions sont des actes d'actions managériales qui régulent le fonctionnement certains types la vie industrielle, économique, sociale et culturelle des personnes et les activités pratiques actuelles des organisations individuelles.
Décisions politiques, contrairement aux administratifs, sont toujours adressés directement ou indirectement certains groupes sociaux, servir de moyen de réguler les relations entre eux, sont un moyen expression et mise en œuvre des intérêts et des objectifs sociaux. Ils sont le résultat activités des sujets pouvoir politique et le leadership politique.
Conformément au principe priorité politique dans l'état les décisions politiques sont dominantes importance par rapport à l’administration et à la gestion.
· Programmé et non programmé
Les décisions programmées sont routinières, répétitives et ont des analogues dans le passé (adoption du budget).
Non programmé - innovant (adoption du FTP, projets nationaux)
Solutions programmées sont une réponse à des problèmes organisationnels récurrents. Lorsque les règles sont formulées, les décisions programmées peuvent être prises par les subordonnés du manager, lui permettant ainsi de résoudre d'autres problèmes.
Décisions non programmées sont une réponse à la survenance de situations uniques, vaguement définies et non structurées qui ont des conséquences importantes pour l'organisation. De nombreuses décisions non programmées inclure la planification stratégique car l’incertitude est élevée et les décisions sont complexes
Les décisions de l’État sont regroupées sur de nombreux motifs. En particulier:
· par niveau de matière dans le système de pouvoir et d'administration de l'État -- les décisions des organes fédéraux, régionaux et locaux ;
par la nature des buts et objectifs - décisions politiques ou administratives, dirigeant et exécutif, stratégique ou opérationnel-tactique, national ou lié à certains domaines de la vie publique ;
· dans les domaines de la vie sociale - solutions économiques et sociales, sur les problèmes de construction et de gestion de l'État, de construction culturelle, etc. ;
· en termes de portée de la couverture de l'objet de contrôle - les décisions sont à l'échelle du système, politiques générales, macroéconomiques, microsociales (liées aux groupes individuels de production, aux groupes économiques et sociaux) ; sur les fonctions de gestion - questions de planification, d'organisation, de contrôle, etc.
Exemples décisions politiques servir : programmes d'État, concepts socio-économiques, socio-politiques et concepts militaro-stratégiques, actes législatifs de nature constitutionnelle adoptés par l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie, décrets du Président de la Russie sur les questions générales de l'activité de l'État, etc.
Parmi administratif et managérial les décisions devraient être appelées des décisions Gouvernement de la Russie, ainsi que les arrêtés et arrêtés des ministères et départements.
Les décisions au niveau régional sont formulées sous forme de lois adoptées organes représentatifs autorités, constitutions des républiques, chartes des régions, des territoires, résolutions des chefs d'administration des sujets de la Fédération, etc. Il peut s'agir à la fois d'actes politiques et juridiques et administratifs.
Décisions administratives Les organes du gouvernement fédéral et les sujets de la Fédération peuvent avoir un aspect politique dans la mesure où ils servent de moyen de mise en œuvre de la politique fédérale générale ou de la Loi fondamentale de l'État. Et d’une manière générale, la différence que nous avons soulignée entre décisions politiques et décisions administratives est relative puisque, comme nous l’avons dit, l’administration de l’État est par nature un phénomène politique. La politique est le niveau déterminant (au sens de l’importance) de la gestion. Ceci est également reconnu par certains auteurs étrangers. Par exemple, le politologue français M. Poniatowski divise la gestion des affaires publiques en trois niveaux : la politique signifie quoi faire et pourquoi ; exécution - comment le faire et avec quoi ; l'administration est un outil.
Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous
Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.
Lutte contre la corruption- les activités des autorités de l'État fédéral, des autorités de l'État des entités constitutives de la Fédération de Russie, des organes d'autonomie locale, des institutions de la société civile, des organisations et des individus relevant de leurs compétences :
a) prévenir la corruption, y compris l'identification et l'élimination ultérieure des causes de la corruption (prévention de la corruption) ;
b) identifier, prévenir, réprimer, divulguer et enquêter sur les délits de corruption (lutte contre la corruption) ;
c) minimiser et (ou) éliminer les conséquences des délits de corruption.
La lutte contre la corruption en Fédération de Russie repose sur les éléments suivants principes de base:
1) la reconnaissance, la fourniture et la protection des droits et libertés fondamentaux de l'homme et du citoyen ;
2) la légalité ;
3) la publicité et l'ouverture des activités des organes de l'État et des collectivités locales ;
4) l'inévitabilité de la responsabilité pour avoir commis des délits de corruption ;
5) utilisation complexe de mesures politiques, organisationnelles, d'information et de propagande, socio-économiques, juridiques, spéciales et autres ;
6) application prioritaire des mesures de prévention de la corruption ;
7) coopération de l'État avec les institutions de la société civile, les organisations internationales et les individus.
Les principes sont importants pour la formation du système, formant des normes et guidant l’application de la loi, garantissant ainsi son uniformité. Ce sont ces principes qui devraient servir de ligne directrice pour résoudre les conflits juridiques. principe (de lat. principe- base, début) - position fondamentale, initiale, idée directrice, règle de base de comportement, activité.
Le principe de reconnaissance, sécuriséet la protection des droits fondamentaux etBaud d'une personne et d'un citoyen est constitutionnel et, de surcroît, universel. Conformément à l'art. 2 de la Constitution de la Fédération de Russie, une personne, ses droits et libertés sont la valeur la plus élevée. La reconnaissance, le respect et la protection des droits et libertés de l'homme et du citoyen sont le devoir de l'État. L'article 18 de la Constitution de la Fédération de Russie dispose : « Les droits et libertés de l'homme et du citoyen sont directement applicables. Ils déterminent le sens, le contenu et l'application des lois, les activités des autorités législatives et exécutives, de l'autonomie locale et bénéficient de la justice.
Dans la loi commentée, ce principe acquiert sens spécial, puisque la corruption en tant que phénomène social négatif conduit à une violation des droits des citoyens, au non-respect des conditions de concurrence normale entre les entités économiques, au discrédit de l'institution de la fonction publique publique de l'État.
Le principe de légalité est également un principe constitutionnel et sectoriel du droit russe. La légalité est un état de mise en œuvre constante et précise d'une législation équitable et de haute qualité, assurée par l'inévitabilité de l'application de mesures coercitives de l'État en cas de violations. Régime de légalité - un certain état du niveau réel de conformité des relations publiques existantes avec les lois et autres réglementations. Et pourtant, dans chaque domaine, le principe de légalité a ses propres nuances et son propre contenu. Le contexte de la loi commentée permet de distinguer les domaines suivants de sa mise en œuvre :
1. exécution exacte de la loi par les employés de l'État et des municipalités, à l'exclusion des manifestations de corruption ;
2. une application précise de la loi par les citoyens et les organisations qui ne doivent pas initier de relations de corruption ;
3. le strict respect et l'application de la loi par les forces de l'ordre et les autres organismes luttant contre la corruption. En conséquence, les activités anti-corruption visent à restaurer l’état de droit.
Le principe de publicité etactivités secrètes de l'Étatles corps militaires et les organes d'autonomie locale, Malheureusement, il n'a pas encore trouvé la place qui lui revient dans notre législation. La raison en est l'absence de lois fondamentales sur les organes de l'État et leurs activités. Le plus souvent, ce principe est remplacé par celui, beaucoup plus restreint, de la publicité. Par exemple, le gouvernement de la Fédération de Russie est guidé par le principe de publicité dans ses activités. (Loi constitutionnelle fédérale du 17 décembre 1997 N 2-FKZ « Sur le gouvernement de la Fédération de Russie).
Dans la Constitution de la Fédération de Russie, le principe de transparence n'est inscrit qu'en ce qui concerne les procédures judiciaires (article 123). On retrouve ce principe dans certaines lois sectorielles - ouverture de l'information sur les activités des organes de l'État et des collectivités locales et libre accès à ces informations, sauf dans les cas prévus par les lois fédérales (Loi fédérale du 27 juillet 2006 n° 149-FZ " Sur l'information, les technologies de l'information et la protection de l'information"), l'ouverture de la fonction publique et sa disponibilité au contrôle public, l'objectif d'informer la société sur les activités des fonctionnaires (Loi fédérale "Sur le système de la fonction publique de la Fédération de Russie") . La privatisation des biens de l'État et des municipalités repose sur la reconnaissance de l'égalité des acheteurs de biens de l'État et des municipalités et de l'ouverture des activités des autorités de l'État et des collectivités locales (Loi fédérale « sur la privatisation des biens de l'État et des municipalités »).
En général, les lois fédérales « sur l'information, les technologies de l'information et la protection de l'information », « sur les données personnelles », « sur la fourniture d'accès à l'information sur les activités des tribunaux de la Fédération de Russie », « sur la fourniture d'accès à l'information sur les activités des organes de l'État » sont consacrés aux questions d'ouverture de l'information des autorités et des organes d'autonomie locale », « Sur la procédure de couverture des activités des autorités de l'État dans les médias d'État », Décret du gouvernement de la Fédération de Russie « Sur la garantie de l'accès à l'information sur les activités du gouvernement de la Fédération de Russie et des organes exécutifs fédéraux ». Cependant, malgré les mesures prises dans ce sens, on ne peut pas dire qu'un véritable régime d'ouverture de l'information des autorités ait été créé dans le pays. Pendant ce temps, c'est la publicité et l'ouverture du pouvoir qui correspondent à l'idée d'une administration d'État à part entière, ce qui implique que le pouvoir est contrôlé par la société. Les États dans lesquels est constitué le mécanisme d'ouverture de l'information des autorités sont moins corrompus. Dans le contexte commenté, le principe de publicité et d'ouverture (transparence) comporte également un fardeau préventif en matière de lutte contre la corruption - d'une part, l'ouverture des activités des autorités réduit les opportunités de corruption, et d'autre part, elle met en évidence les écarts et violations, facilitant ainsi le travail. forces de l'ordre troisièmement, cela permet aux citoyens et aux organisations de s'impliquer dans le processus de lutte contre la corruption.
Principe d'inévitabilité de la responsabilité disparu en tant que tel des actes juridiques normatifs russes (rappelons que c'était l'un des principes fondamentaux du droit pénal soviétique). Néanmoins Cour constitutionnelle La Fédération de Russie continue de fonctionner avec le concept de l'inévitabilité de la responsabilité et l'appelle même, comme auparavant, le principe de l'inévitabilité de la responsabilité juridique, non seulement dans le domaine du droit pénal, mais aussi du droit fiscal. DANS la Russie moderne ce concept est également utilisé dans les déclarations sur la ratification des conventions internationales (« La Fédération de Russie part du principe que les dispositions de ... la Convention doivent être appliquées de manière à garantir le caractère inévitable de la responsabilité pour la commission de crimes tombant sous le coup de la Convention »). Le fait que la loi commentée considère le caractère inévitable de la responsabilité pour les infractions de corruption comme l'un des principes vise à souligner le sérieux de la politique anti-corruption et à se concentrer sur les résultats spécifiques des activités anti-corruption. Ce principe signifie que pour chaque fait de corruption (sous réserve, bien entendu, de preuve de culpabilité), une sanction adéquate doit être infligée. Ce principe est développé plus en détail à l'art. 13 et 14 de la loi commentée.
Le principe d'utilisation intégréeorganisation politiqueinformationnel, de sensibilisation, socio-économique, mesures juridiques, spéciales et autres reflète les spécificités de la corruption en tant que phénomène qui nécessite une réponse adéquate et systématique. La complexité du recours aux mesures anti-corruption se concentre à la fois sur le travail préventif et sur la lutte directe contre les manifestations de corruption et l'élimination de leurs conséquences. Une attitude réfléchie quant à la mise en œuvre pratique de ce principe contribuera à éviter les excès, les campagnes, les procès-spectacles, faisant de l'activité en question l'une des composantes de l'administration publique.
Le principe de prioritéprendre des mesures pour prévenir le corroupies, si elle est considérée en relation systématique avec le principe d'intégralité des mesures, elle vise à organiser le travail quotidien selon un mode normal, à éduquer la société à l'intolérance à l'égard de la corruption, à rehausser le prestige de la fonction publique publique et à assurer sa stabilité, à éduquer une nouvelle génération des employés de l'État et des municipalités. Ce principe donne le ton à la mise en œuvre de l'ensemble des actes normatifs sur la fonction publique publique, ainsi que des actes normatifs qui déterminent la procédure d'exercice des droits des citoyens et des organisations dans les relations administratives. Le cadre réglementaire des activités des employés de l'État et des municipalités ne doit pas être corruptogène et les « pousser » à une application arbitraire de la loi. La société elle-même doit jouer un rôle important dans la réalisation de ce principe.
Le principe de coopérationÉtats dotés d'institutions de citoyenssociété, internationaleorganisations et individustsami souligne la nature sociale générale du problème de la corruption.
La corruption de l’État n’est pas seulement un problème de l’appareil d’État lui-même, c’est aussi une question pour la société elle-même, composée de citoyens qui considèrent ce phénomène, sinon normal, du moins tout à fait tolérable. Bien entendu, pour une véritable coopération entre l’État et la société, de nombreuses conditions sont nécessaires, dont beaucoup ne sont pas encore pleinement remplies dans notre pays. Ces conditions comprennent : un niveau élevé de développement institutions démocratiques, l'activité politique et civique de la population, un véritable pluralisme d'opinions, une réelle liberté et indépendance de la presse, une réelle transparence de l'action du gouvernement et de sa responsabilité envers les institutions de la société civile. Où nous parlons en matière de coopération, on ne peut pas dicter les termes d'un seul sujet. Malheureusement, ce principe est très mal mis en œuvre tant dans le texte de la loi commentée que dans la législation russe actuelle. Nous devons encore développer des moyens et des mécanismes axés sur la population, capables d'encourager le public et les citoyens individuels à une telle coopération, en collectant des informations objectives sur l'ampleur et les méthodes de corruption parmi les fonctionnaires. Le recours à la société civile dans la lutte contre la criminalité en général et contre la corruption en particulier constitue une activité importante des forces de l’ordre dans les pays démocratiques. Dans l'art. L’article 22 de la Convention pénale sur la corruption du Conseil de l’Europe fait référence à la protection des collaborateurs de justice et des témoins et propose une protection efficace et appropriée pour ceux qui signalent des infractions de corruption et coopèrent avec les autorités d’enquête et de poursuite.
3.2 Politique anti-corruption de la Fédération de Russie
La politique anti-corruption consiste en l'élaboration et la mise en œuvre de mesures polyvalentes et cohérentes par l'État et la société pour éliminer (minimiser) les causes et les conditions qui suscitent et alimentent la corruption dans diverses sphères de la vie.
Les mesures visant à lutter contre la corruption constituent actuellement une priorité pour la Russie. Les évaluations internationales montrent que le niveau de corruption en Russie est inacceptablement élevé. La corruption dans les structures gouvernementales entrave le développement de l'administration publique et entraîne d'énormes coûts supplémentaires pour les entreprises et la population, qui ralentissent généralement développement économique des pays.
Le décret du Président de la Fédération de Russie du 24 novembre 2003 n° 1384 a créé le Conseil anti-corruption auprès du Président de la Fédération de Russie, au sein duquel travaillaient deux commissions : la Commission anti-corruption et la Commission pour la résolution des conflits de Intérêt. Depuis 2008, le Conseil anti-corruption fonctionne sous la direction du Président de la Fédération de Russie.
DANS dernières années La Russie prend des mesures actives pour améliorer son cadre législatif et le mettre en conformité avec les normes mondiales. Ainsi, la loi fédérale du 8 mars 2006 n° 40-FZ a ratifié la Convention des Nations Unies contre la corruption. Convention des Nations Unies contre la corruption (adoptée à New York le 31 octobre 2003 par la résolution 58/4 lors de la 51e séance plénière de la 58e session Assemblée générale ONU//Bulletin des traités internationaux. 2006. N° 10. p. 7-54. En outre, la Russie est un membre actif du Réseau anti-corruption pour les pays en transition et soumet chaque année un rapport national d'auto-analyse anti-corruption.
Accroître la transparence des autorités publiques est l'un des moyens les plus efficaces de vaincre la corruption, car cela rend beaucoup plus difficile la dissimulation des pratiques de corruption.
Il faut considérer une histoire brève législation anti-corruption de la Fédération de Russie.
L'appareil d'État russe des premières années de la période post-soviétique, ainsi que l'économie du pays et la société dans son ensemble, se sont retrouvés dans un état de crise profonde. Seulement de 1991 à 1994. les autorités exécutives au niveau fédéral ont été mises à jour de 56 % et dans les régions d'environ un tiers. La corruption, l'incompétence, l'analphabétisme élémentaire, le manque de culture managériale se sont généralisés parmi les fonctionnaires. En réponse à cela, le Président de la Russie a adopté le décret « Sur la lutte contre la corruption dans le système de service public » du 4 avril 1992. Le décret prévoyait un certain nombre de mesures anti-corruption sérieuses. Ainsi, au paragraphe 2 de ce décret, il était stipulé qu'« il est interdit aux employés de l'appareil d'État d'exercer des activités entrepreneuriales, de fournir toute assistance non prévue par la loi aux personnes physiques et morales utilisant leur position officielle pour exercer des activités entrepreneuriales et recevoir une rémunération, des services et des avantages à cet effet ; effectuer d'autres travaux rémunérés à temps partiel (à l'exception des activités scientifiques, d'enseignement et activité créative), ainsi qu'exercer des activités entrepreneuriales par l'intermédiaire d'intermédiaires, ainsi qu'être avocat auprès de tiers dans les affaires de l'organisme public dans lequel il est employé, de manière indépendante ou par l'intermédiaire d'un représentant, participer à la gestion sociétés par actions, sociétés à responsabilité limitée ou autres entités commerciales ». Sur la lutte contre la corruption dans la fonction publique : Décret du Président de la Fédération de Russie n° 361 du 4 avril 1992 // Rossiyskaya Gazeta. - 1992. - 9 avril. - N° 557. - Art. 5-6.
La violation de ces exigences entraîne le licenciement du poste occupé, toute autre responsabilité conformément à la loi applicable. En outre, les fonctionnaires étaient tenus de présenter une déclaration de revenus, meubles et immobilier, les dépôts en banque et en valeurs mobilières, ainsi que les passifs de nature financière.
En 1993, le Conseil suprême de la Fédération de Russie a adopté la loi de la Fédération de Russie « sur la lutte contre la corruption », mais elle n'a jamais été signée par le président. En 1995 et 1997, les deuxième et troisième projets de loi fédérale de la Fédération de Russie « sur la lutte contre la corruption » ont été adoptés par la Douma d'État et approuvés respectivement par le Conseil de la Fédération de l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie, et également rejetés par le Président de la Fédération de Russie.
En 2001, lors des auditions parlementaires " État actuel et les moyens d'améliorer la législation anti-corruption de la Fédération de Russie" a discuté des projets de loi "Fondements de la politique anti-corruption", "Sur la lutte contre la corruption", "Sur les enquêtes parlementaires" et "Sur le code de conduite des fonctionnaires".
DANS Douma d'État La troisième convocation du projet de loi anti-corruption « Sur la lutte contre la corruption » n'a atteint que la première lecture. Selon les avocats, ce document ne vise pas tant à orienter la lutte contre la corruption qu'à l'imiter.
Certains changements dans la situation dans le domaine de la lutte contre la corruption ont été associés à la signature de documents internationaux par la Russie. 9 mai 2006 représentant permanent La Fédération de Russie, à l'ONU Vitaly Churkin à New York, a officiellement soumis au Secrétariat de l'ONU l'instrument de ratification par la Russie de la Convention des Nations Unies contre la corruption en date du 14 décembre 2005. La loi fédérale « Sur la ratification de la Convention des Nations Unies contre la corruption » a été signée par le Président de la Fédération de Russie V.V. Poutine, le 8 mars 2006.
Il convient de souligner qu’en Russie, le problème de la corruption est l’un des plus urgents. Outre le ralentissement de l’économie nationale, les fonctionnaires exercent leurs pouvoirs de manière inefficace. Un État touché par la corruption ne peut pas mettre en œuvre sa politique avec succès.
Il y a une modernisation et une optimisation constantes du cadre législatif visant à lutter contre la corruption. De nouvelles structures anti-corruption sont créées. Dans le même temps, le niveau de corruption dans la Fédération de Russie reste élevé et nécessite le développement et l'application de politiques modernes. méthodes efficaces visant à lutter contre ce phénomène social dangereux.
3.3 Questions de lutte contre la corruption
Reconnaissance du problème de la lutte contre la corruption dans niveau international oblige les États à prendre des contre-mesures adéquates et à assurer leur mise en œuvre par une législation réglementaire appropriée. Le rôle principal dans la lutte contre la corruption au pouvoir est attribué à une solution globale des problèmes intérieurs. La coopération internationale n'est qu'un maillon dans l'ensemble des activités menées par le pays. Outre des facteurs politiques, économiques, sociaux et autres, la Fédération de Russie utilise également des méthodes juridiques pour détruire les liens de corruption existants, en tenant compte de l'expérience mondiale et nationale.
Dans le domaine de la réglementation réglementaire, le maillon le plus faible de la lutte contre la corruption dans la Fédération de Russie est :
1. imperfection de la législation nationale en matière de procédure pénale régissant l'étendue de la preuve dans les affaires pénales. Le sujet de la preuve de la corruption est le plus complexe et contient des facteurs spécifiques propres à ce crime, mais ils n'ont pas trouvé de résolution législative dans le processus pénal. L'activité criminelle des fonctionnaires corrompus est renforcée par leur position officielle, ce qui crée de réelles opportunités de neutralisation des preuves. Ces circonstances nécessitent des procédures législatives adéquates visant à éliminer ces obstacles ;
2. l'absence totale de normes de procédure pénale dans l'actuel Code de procédure pénale de la Fédération de Russie qui régissent la coopération internationale dans les affaires pénales ;
3. Les traités internationaux actuels de la Fédération de Russie ne comblent pas ces lacunes, mais s'appuient sur le caractère contraignant de la règle clé de l'interaction - l'application des règles de procédure pénale nationales dans l'exécution des ordres internationaux d'États étrangers. Cela souligne la nécessité de développer et d’améliorer la législation procédurale nationale ;
4. imperfection de la législation nationale en matière de procédure pénale et des traités internationaux en vigueur de la Fédération de Russie sur la disposition assistance légale dans les affaires pénales, l'absence de réglementation spéciale de la coopération internationale dans le domaine de la justice pénale exclut le pays d'une interaction positive avec d'autres États, ne résout pas ses problèmes internes, y compris en matière de corruption, crée les conditions et les conditions préalables pour combler le vide juridique avec des systèmes juridiques étrangers au détriment des intérêts russes Kalamkaryan R.A., Migachev Yu.I. Droit international : manuel.- 2e éd., révisé. et complémentaire - M. : Maison d'édition Eksmo, 2005.- S. 485-490.
Dans cette situation, la coopération internationale de la Russie avec d'autres pays sur les questions de corruption n'est pas en mesure de contrecarrer la corruption des fonctionnaires, ni en Russie ni à l'étranger. Compte tenu de la prévalence de la corruption et de la complexité particulière de la preuve de ce crime, l'une des mesures visant à améliorer le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie pourrait être la suppression de l'institution des témoins.
Dans les doctrines modernes de la procédure pénale, il y a une nette tendance de l'institution de la défense vers l'accusé et l'insécurité absolue de la victime, l'émasculation de la fonction du tribunal de l'obligation d'établir la vérité dans l'affaire, il y a un rétrécissement de la base de preuves, y compris des cas de corruption. De plus, la base de preuves est placée sous le contrôle de témoins qui n'ont aucune connaissance de la jurisprudence, ce qui réduit l'indépendance procédurale de l'enquêteur. La seule condition pour participer aux actions d'enquête de tout citoyen en tant que témoin est son désintérêt pour l'affaire (partie 1 de l'article 60 du Code de procédure pénale). Il s'ensuit que l'enquêteur, qui voit le témoin pour la première fois, doit prévoir ses qualités morales, avoir confiance en sa décence, sa capacité d'évaluation, se souvenir de ce qui se passe et reproduire fidèlement le passé, qui frise l'irréalisme. Inspection des lieux de l'incident et perquisition conditions modernes souvent alourdi par l'opposition des délinquants et le recours à des armes à feu ce qui met en danger la vie et la santé des témoins impliqués dans leur production. Toutefois, l'article 60 du Code de procédure pénale les présente comme témoins, dont les fonctions comprennent : la certification des faits, du contenu et des résultats des actes d'enquête au cours de la production desquels ils ont assisté (partie 3 de l'article 60 du Code de procédure pénale ). Il y a une divergence dans les pouvoirs des témoins. D’une part, ils ne sont pas tenus d’être compris et de participer en leur qualité sur une base volontaire. Mais d'un autre côté, bien qu'ils ne soient pas participants au processus et fonctionnaires compétents, ils se voient confier les tâches énumérées ci-dessus, qui ont le caractère de fonctions de contrôle, ce qui n'est pas conforme aux principes de la procédure pénale. Cette position de témoin attestant dans une procédure pénale les élève au-dessus des organes d'enquête et d'enquête préliminaire et les met sur un pied d'égalité avec le tribunal. Dans le même temps, le principe de la présomption de culpabilité prévaut à l'égard des organes d'enquête et d'enquête, puisque l'évaluation de leur activité procédurale est donnée par le témoin, sur la base de conclusions subjectives arbitraires qui ne sont pas fixées procéduralement. Cette conclusion découle de la pratique établie consistant à convoquer des témoins au tribunal et à les interroger en tant que témoins pour que le tribunal puisse évaluer les preuves faisant l'objet de l'enquête et la légalité de leur réception. Il semble que l'institution des témoins devrait être révisée et abolie car elle est dépassée dans les conditions modernes.
La législation procédurale ne prend pas non plus en compte l'énorme déséquilibre dans les possibilités de prouver la corruption par des organes d'enquête préliminaires pratiquement sous-équipés et des fonctionnaires corrompus qui disposent d'énormes ressources, des technologies et des communications les plus avancées, des capacités de transport et financières pour neutraliser les preuves. La procédure pénale a besoin de règles capables de devancer les projets criminels des agents publics et d'éliminer la possibilité de causer des dommages irréparables, de porter atteinte aux droits des citoyens et aux intérêts légitimes de l'État et de la société. L'idée de développer une législation nationale du « plus grand nombre d'États possible » sur les questions de responsabilité en matière de corruption s'est reflétée dans la Convention sur la responsabilité civile en matière de corruption adoptée à Strasbourg le 9 septembre 1999, notée par E.V. Shvets E.V. Shvets Quelques aspects de la coopération juridique internationale des Etats membres du Conseil de l'Europe dans le domaine de la lutte contre la corruption // Journal de droit russe. - N° 7. - 2000. - P. 66.
Suivant cette tendance, la Convention pénale sur la corruption du 4 novembre 1998 (Strasbourg), signé par la Russie le 25 janvier 1999, oblige ses participants à adopter un ensemble de mesures anti-corruption dans la législation nationale. Parmi eux : la protection des témoins, la collecte de preuves, la procédure d'interaction et de coopération des autorités nationales, qui contiennent des procédures basées sur l'expérience mondiale de la politique pénale nationale et sa mise en œuvre dans le processus d'enquête sur les affaires pénales de corruption. Un chapitre spécial de la Convention est consacré aux règles procédurales de coopération entre les États en matière d'entraide, d'extradition, d'échange d'informations et d'un certain nombre d'autres réglementations.
L'une des conditions fondamentales pour fournir une assistance dans les affaires pénales est la perspective judiciaire de l'affaire. La position procédurale de la personne dont l’extradition peut être demandée est donc importante. La pratique établie consistant à fournir une assistance dans les affaires pénales permet la détention d'une personne relevant de la juridiction russe en relation avec la commission d'un crime. Mais cela ne répond pas aux fondements conceptuels de la coopération internationale.
Aucun État étranger n'a le droit d'exercer sa juridiction pénale sur les personnes soumises au droit pénal de la Fédération de Russie. En raison de ces facteurs, à l'étranger, ils ne peuvent exécuter les ordres de la Russie que dans la mesure déterminée par la partie russe, mais ne peuvent pas prendre de décisions procédurales dans une affaire pénale à sa place.
La position procédurale du suspect diffère considérablement de celle de l'accusé, même si elle présente également des similitudes. Le suspect ne se met pas toujours à la place de l'accusé.
En droit russe, la détention n'est qu'une mesure coercitive, limitée à 48 heures, non susceptible de prolongation. L'exécution d'une décision d'extradition est possible s'il existe une mesure de contrainte sous la forme de détention choisie par la partie requérante et qui suit le dépôt des accusations, mais ne le précède pas. Pour impliquer une personne en tant qu'accusé, un ensemble de preuves est requis, qui constitue la base d'une décision procédurale à ce sujet (décret). Mais les preuves ne sont pas suffisantes pour justifier la détention d'une personne soupçonnée d'avoir commis un crime, qui est détenue jusqu'à ce que des accusations soient portées.
Le Code de procédure pénale actuel de la Fédération de Russie devrait déterminer la situation procédurale de la personne extradée. Une telle personne ne peut être que l'accusé pour lequel, conformément aux dispositions du Code de procédure pénale russe, une mesure de contrainte a été choisie - la détention. Requis interdiction légale de détenir une personne devant être extradée ou recherchée dans le cadre de son annonce sur la liste internationale des personnes recherchées. En cas de corruption, prévoir dans le Code de procédure pénale et les traités internationaux de la Fédération de Russie comme mesure de coercition obligatoire la destitution de l'accusé et le mécanisme de sa mise en œuvre.
Conclusion
En résumant le dernier travail de qualification, nous pouvons conclure que la corruption est en train de devenir la norme et non l’exception, y compris parmi les élites politiques, dirigeantes et économiques. Les services répressifs, eux-mêmes en partie touchés par la corruption, ne disposent pas des capacités suffisantes ni de la réelle indépendance nécessaire pour lutter contre la corruption institutionnelle.
Reflétant les résultats des tâches fixées au début des travaux, plusieurs points critiques principaux sont identifiés qui nécessitent des solutions immédiates, et le retard dans leur résolution rendra pratiquement impossible leur traitement. Ce sont des questions telles que :
a) il est nécessaire d'améliorer la législation actuelle, de développer un mécanisme conceptuel unifié et d'adopter de nouveaux actes législatifs : la loi « Sur la lutte contre la criminalité organisée », la loi « Sur le lobbying » et les « Fondements de la politique de l'État en matière de lutte contre la corruption ». ».
b) l'un des principes fondamentaux de la lutte contre la corruption et la criminalité organisée devrait être la publicité et la transparence dans les activités des autorités judiciaires et exécutives, des médias, des citoyens et des groupes publics ;
c) l'exclusion des sanctions des articles sur la responsabilité pour malversation de tous les principaux types de peines, à l'exception de l'emprisonnement, et pour une période d'au moins deux ans, et pour un crime au sens de l'art. 289 du Code pénal de la Fédération de Russie (Participation illégale à des activités commerciales), - au moins cinq ans ; l'établissement de sanctions absolument certaines pour la commission de ces crimes avec l'interdiction d'appliquer l'art. Art. 64 (Nomination d'une peine plus légère que celle prévue pour un crime donné) et 65 (Nomination d'une peine en cas de verdict des jurés sur la clémence) du Code pénal de la Fédération de Russie et l'inclusion dans les sanctions de peines supplémentaires telles que la privation du droit d'occuper certains postes ou de se livrer à certaines activités, la privation de titres spéciaux, militaires ou honorifiques, de grades de classe et de récompenses d'État et la confiscation des biens ;
d) la création d'un organisme permanent panfédéral spécialisé pour la prévention et la lutte contre la corruption afin de mettre en œuvre une politique permanente de lutte contre la corruption de l'État, pour l'efficacité et l'intégrité de laquelle seules deux conditions doivent être créées : prudente, scrupuleuse sélection du personnel (enseignement supérieur, réputation pure, respect de la société.....) et salaire le plus élevé des employés de ces services. Les tâches les plus importantes qui, il s'agirait de surveiller l'application de la loi sur la corruption, de vérifier la déclaration des revenus, surtout si le salaire d'un salarié ne correspond pas du tout aux attributs d'une vie luxueuse. Le contrôle financier sur les revenus et les biens des fonctionnaires et de leurs familles existe dans tous les pays civilisés du monde, par exemple aux États-Unis. Il existe également une telle disposition dans le Code international de conduite des agents publics (article 8).
e) augmenter le niveau de soutien technique aux forces de l'ordre, introduire les technologies de l'information modernes dans leur travail, garantir leur sécurité et augmenter considérablement les salaires des employés de l'État.
f) la formation d'une vision du monde anti-corruption parmi les citoyens russes, notamment grâce au recours aux médias.
En conclusion, il reste à souligner qu'avec l'accomplissement clair et consciencieux de toutes les tâches ci-dessus, la cohésion de la société dans la lutte contre toute manifestation de corruption, l'intérêt personnel des forces de l'ordre à garantir l'ordre public dans le pays, La Russie a une chance de contourner la criminalisation de tous les domaines de la vie par la corruption, ce qui constituera un grand pas en avant dans la construction d’une société civile.
Actes juridiques normatifs et littérature spéciale
Règlements
1. Convention des Nations Unies contre la corruption (adoptée à New York le 31 octobre 2003 par la résolution 58/4 lors de la 51e séance plénière de la 58e session de l'Assemblée générale des Nations Unies//Bulletin des traités internationaux. 2006. N° 10. P 7-54.
2. « La Constitution de la Fédération de Russie » (adoptée par vote populaire le 12 décembre 1993) (sous réserve des modifications apportées par les lois de la Fédération de Russie sur les amendements à la Constitution de la Fédération de Russie du 30 décembre 2008 N 6- FKZ, du 30 décembre 2008 N 7-FKZ) / / "Journal russe", N 7, 21.01.2009
3. Le Code pénal de la Fédération de Russie de 1996 (tel que modifié le 01/12/2012) // SZ RF, 17/06/1996, n° 25, art. 2954 (daté du 7 décembre 2011 N 420-FZ)
4. Loi fédérale de la Fédération de Russie du 21 novembre 2011 N 329-FZ "sur les modifications de certains actes législatifs de la Fédération de Russie concernant l'amélioration de l'administration publique dans le domaine de la lutte contre la corruption // Rossiyskaya Gazeta, 26 novembre , 2011
5. Loi fédérale du 9 février 2009 N 8-FZ « Sur l'accès à l'information sur les activités des organes de l'État et des collectivités locales »//Législation collective de la Fédération de Russie. 2009. N° 7.
6. Loi fédérale de la Fédération de Russie du 25 décembre 2008 N 273-FZ "sur la lutte contre la corruption" (telle que modifiée le 29 décembre 2012) // SZ RF, 25 décembre 2008, n° 273
7. Décret du Président de la Fédération de Russie du 13 mars 2012 N 297 "Sur le plan national de lutte contre la corruption pour 2012-2013 et modifiant certaines lois du Président de la Fédération de Russie sur la lutte contre la corruption// Ressource électronique http:/ /www.pravo.gov.ru
8. Décret du Président de la Fédération de Russie du 24 novembre 2003 n° 1384 « Sur le Conseil auprès du Président de la Fédération de Russie pour lutter contre la corruption ».
9. Sur la lutte contre la corruption dans la fonction publique : Décret du Président de la Fédération de Russie n° 361 du 4 avril 1992 // Rossiyskaya Gazeta. - 1992. - 9 avril. - N° 557. - Art. 5-6.
10. Décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 18 février 1998 n° 216 (tel que modifié le 11 octobre 2001) « portant modification et ajout des décisions du gouvernement de la Fédération de Russie conformément au décret du Président de la Fédération de Russie du 8 avril 1997 n° 305 « Sur les mesures prioritaires visant à prévenir la corruption et à réduire les dépenses budgétaires dans l'organisation de l'achat de produits pour les besoins de l'État »/ SZ RF du 18 février 1998 n° 305
11. Décret du chef de la ville d'Ivanov du 23 septembre 1997 n° 606 « Sur la mise en œuvre du décret du Président de la Fédération de Russie du 8 avril 1997 n° 305 « Sur les mesures prioritaires pour prévenir la corruption et réduire dépenses budgétaires lors de l'organisation de l'achat de produits pour les besoins de l'État » dans la ville » / / CZ RF du 23 septembre 1997 n° 606
Pratique de l'arbitrage
12. Examen de la législation et de la pratique judiciaire de la Cour suprême de la Fédération de Russie pour le quatrième trimestre 2007 "(approuvé par la résolution du Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 27 février 2008) / / Bulletin de la Cour Suprême de la Fédération de Russie", N 5, mai 2008
13. Affaire pénale n° 1-129/2011. Archives du tribunal du district Ivanovsky d'Ivanovo, 2011.
De base et avecspécial llittérature
14. Andrianov, V.D. Bureaucratie, corruption et efficacité de l'administration publique : histoire et modernité [Texte] : monographie / V.D. Andrianov. - M. : Wolters Kluver, 2009. - 178s.
15. Arinin A. L'information est l'ennemi de la corruption//Russie Unie.-2005.-№13.- P.9
16. Berman G.J. Tradition occidentale du droit : l'ère de la formation. - M., 1994. - 123 p.
17. Bolotsky B.S., Volevodz A.G., Voronov E.V., Kalachev B.F. Lutte contre le blanchiment d'argent de l'industrie pharmaceutique dans les pays du Commonwealth. - M., 2001. - P. 37
18. Bransky V.P. Fondements théoriques de la synergie sociale// Questions de philosophie.-2000.-№4.-267 p.
19. Burlakov V.N., Kropachev N.M. Criminologie : manuel. - Saint-Pétersbourg : Université d'État de Saint-Pétersbourg, Saint-Pétersbourg, 2002. - 432 p.
20. Bulletin de la Cour suprême de la Fédération de Russie. - Avril 2006. - N° 4.
21. Varchuk T.V. Criminologie: Didacticiel. - M. : INFRA-M, 2002. - 298 p.
22. Gershenkov G.N., Gershenkov A.G., Gershenkov G.G. Stratégie préventive dans la lutte contre la criminalité : le problème de la justification criminologique / / Vue criminologique russe. - 2005. - N° 1. - P. 40
23. Gyske A.V. Aspects théoriques et méthodologiques de la garantie de la sécurité publique de la Fédération de Russie. - M., 2000. - 365 p.
24. Degtyarev A., Malikov R. Analyse institutionnelle de la corruption des entreprises en Russie//Voprosy ekonomiki.-2005.-№10.- P. 108-111
25. Demidov A.I. Sur la situation méthodologique en jurisprudence // Jurisprudence.-2001.-№4.- P. 17
26. Dernova V. Le salut de la corruption // Actualités russes. - 2006.-№43.-S. 18
27. Zheludkov A. Criminologie : notes de cours. - M. : Maison d'édition PRIOR, 2002. - 144 p.
28. Ivanov V.P. Argent criminel - les racines financières du terrorisme // Droit et Droit. - 2006. - N° 1. - P. 6-7
29. Inchakov S.M. Criminologie : manuel.- M. : Jurisprudence, 2000.- 432 p.
30. Kalamkaryan R.A., Migachev Yu.I. Droit international : manuel.- 2e éd., révisé. et complémentaires .- M. : Maison d'édition Eksmo, 2005.- 736 p.
31. Réseaux corrompus. NovayaGazeta.Ru. http://novayagazeta.ru/rassled/400 mlrd/n 14n-s01.shtml
32. Kostikov V. Et le niveau de g... on est visible // Arguments et faits. - 2006. - N° 25. - P. 8
33. Kudryavtsev V.N., Eminova V.E. Criminologie : manuel - 3e éd., révisé. et complémentaires .- M. : Juriste, 2005.- 734 p.
34. Kourakine A.V. Moyens administratifs et juridiques de prévention et de répression de la corruption dans la fonction publique (histoire et modernité) / / Etat et droit. - 2002. - Septembre. - N° 9. - P. 35-48
35. Kurakin A.V., Arutyunov K.G., Berezhnoy V.V. Fondements juridiques de la lutte contre la corruption dans les organes des affaires intérieures. - Enquêteur. - N° 7 (75). - 2004. - P. 59.
36. Kourganov, S.I. Sociologie pour les avocats : manuel pour les universités. - M. : UNITI, 2007. - 116p.
37. Lopaschenko N.A. Variétés modernes de la criminalité russe et mondiale : état, tendances, opportunités et perspectives de lutte : une collection d'articles scientifiques. - Saratov, Centre de Saratov pour l'étude du crime organisé et de la corruption : Satellite, 2005. - P. 367-368
38. Loukachouk, I.I. Formes juridiques internationales de lutte contre la corruption [Texte] / - M. : Logos, 2001 - P.24
39. Malkov V.D. Criminologie : manuel.- M. : ZAO Yustitsinform, 2005.- 231 p.
40. Malko A.V. La corruption comme élément principal de la vie juridique fantôme de la société : méthodologie de recherche // http://sartraccc.sgap.ru/Pub/malko(22-12-04).htm
41. Panfilova E. Sous la corruption - une branche solide. Qui aidera le président à le réduire ?//Arguments et faits.- 2006.- N° 24.- P. 4
42. Polyakov A.V. Concept communicatif du droit : questions de théorie. Discussion de la monographie.- SPb., 2003.- P. 39
43. Polyakov A.V. Théorie générale du droit : problèmes d'interprétation dans le contexte de l'approche communicative. Cours magistral.- Saint-Pétersbourg, 2004. - P. 8
44. Popov N. Donner et recevoir : la corruption en Russie est indestructible // Temps nouveau. - 2005. - N° 33. - P. 16-18
45. Encyclopédie juridique russe [Texte] / T.E. Abova, S.A. Avakyan, A. Ya. Soukharev. - M. : Infra, 2003. - 547 p.
46. Salnikov V.P. Criminologie : un dictionnaire. Série « Manuels pour universités, littérature spéciale » - Saint-Pétersbourg : Maison d'édition « Lan » ; Maison d'édition de l'Université de Saint-Pétersbourg du ministère de l'Intérieur de la Russie, 1999.- 256 p.
47. Sichinava I.M. Corruption : qualifications et état de la lutte contre elle//Droit et Droit.- 2006.- N° 8.- P. 10-11
48. Speransky A. Numéro mortel. La corruption, c'est parfois le commerce des vies humaines // Votre droit. - 2006. - Février. - N° 4. - P. 1.5
49. Soungourov A. Yu. Initiatives civiles et prévention de la corruption. - Saint-Pétersbourg, 2000. - P. 72
50. Pratique judiciaire en matière pénale / comp. GÉORGIE. Esakov. M., 2005 - p.147-152.
52. Tolkatchev V.V. Méthodologie d'étude des relations de corruption dans le contexte théorie moderne droit//État et droit.- 2006.- №7.- S. 14-20
53. Fourrures V.N. Philosophie de la modernité inachevée de Jurgen Habermas. - Minsk, 2000. - P. 66
54. Doctrine pure du droit de Hans Kelsen. Assis. traductions. Problème. 1.- M., 1987.- S. 47
55. Chichneva E.A. Philosophie du droit à l'ère de la postmodernité, ou nouvelle pensée juste / / Annuaire historique et philosophique "99.- M., 2001.- 412p.
56. Shvets E.V. Certains aspects de la coopération juridique internationale des Etats membres du Conseil de l'Europe dans le domaine de la lutte contre la corruption//Journal of Russian Law. - N° 7. - 2000. - 164 p.
57. Shirokov V.A. Problèmes pénaux et juridiques de la lutte contre la corruption//Droit et droit.- 2006.- N° 9.- P. 16-19
58. Eriashvili N.D., Loginov E.L., Kaziakhmedov G.M. Économie et droit. Économie souterraine : manuel pour les universités. - 2e éd., révisé. et complémentaires .- M. : UNITY-DANA, 2005.- 256 p.
59. Yurgens I. Six volées pour corruption. Vous pouvez priver les fonctionnaires de cadeaux, mais il vaut mieux accepter des pots-de-vin // Rossiyskaya Gazeta. - 2006. - 28 septembre. - N° 216. - P. 5
Hébergé sur Allbest.ru
Documents similaires
Caractéristiques de la législation anti-corruption. Le concept de corruption et ses sujets. Statistiques de la corruption dans le monde et en Russie. Bases organisationnelles, principes et sujets de lutte contre la corruption. Pouvoirs des sujets anti-corruption.
thèse, ajoutée le 14/01/2017
Le concept de corruption et les étapes historiques de la formation de la politique anti-corruption en Russie. L'histoire de la formation du concept de lutte contre la corruption, sa définition doctrinale. Causes et conditions de la corruption en Russie, mesures juridiques pour la contrer.
thèse, ajoutée le 21/10/2013
Concept et signes courants corruption, aspects historiques du développement des activités anti-corruption, mesures pour la prévenir. Conditions préalables à la propagation de la corruption dans la Russie moderne, étapes de formation et perspectives de développement d'une politique anti-corruption.
dissertation, ajouté le 10/01/2010
Base juridique pour la sécurité économique de la Russie. Mesures anti-corruption. Aperçu du cadre réglementaire de lutte contre la corruption dans le système des marchés publics en Russie. Recommandations de la conférence internationale et expertise anti-corruption.
thèse, ajoutée le 11/09/2011
Aspects historiques, concept et types de corruption. La situation actuelle dans la Fédération de Russie sur les faits de corruption au niveau des autorités et des services publics. Le cadre législatif et des mesures supplémentaires introduites par l'État pour lutter contre la corruption.
thèse, ajoutée le 24/09/2012
Description de l'essence et des principales manifestations de la corruption dans la société russe. Caractéristiques de la politique juridique dans le domaine de la lutte contre la corruption en Russie. L'étude de propositions pour l'élaboration de mesures visant à lutter contre la propagation de ce phénomène criminel.
résumé, ajouté le 07/12/2010
Particularités de la qualification des délits de corruption. L'aspect social de la lutte contre la corruption. La fonction éducative de l'enseignement juridique dans le contexte de la politique anti-corruption. Modèles de base d'interaction entre les systèmes juridiques et religieux.
dissertation, ajouté le 20/05/2014
Facteurs provoquant la « prospérité » de la corruption et entravant la lutte contre les fonctionnaires corrompus aux différents échelons du pouvoir. Législation anti-corruption de la Russie. Les principales formes et méthodes de lutte contre la corruption de l'administration dans la région de Perm.
dissertation, ajouté le 06/03/2015
L'aspect historique des activités anti-corruption. Le concept et les formes de corruption, ses résultats et ses conséquences. Causes des fonctionnaires corrompus. Mesures juridiques, spéciales et organisationnelles de l'État pour lutter contre les délits de corruption.
dissertation, ajouté le 18/04/2013
Cadre réglementaire et juridique pour lutter contre la corruption en Russie. Fondements constitutionnels pour prévenir une menace à la sécurité économique et à la confiance des citoyens dans les institutions de l'État. Législation civile et du travail et prévention de la corruption.
Un principe scientifique est généralement compris comme le début principal ou la position fondamentale d'un phénomène ou d'un processus particulier. Lorsqu'ils étudient des phénomènes politiques ou juridiques, les chercheurs cherchent avant tout à identifier les schémas généraux inhérents à ces phénomènes et qui s'expriment généralement sous forme de principes. Connaissant ces principes à l'avenir, il est beaucoup plus facile à la fois d'étudier de nouveaux aspects du phénomène et d'appliquer les connaissances acquises dans la pratique. Comme le disait le penseur français K. Helvétius, la connaissance de certains principes remplace facilement l'ignorance de certains faits. Le législateur, établissant souvent la procédure de réglementation dans un domaine particulier au début d'un acte juridique normatif, accorde une attention particulière aux principes, car ils sont d'une grande importance non seulement pour l'interprétation des structures normatives dans la pratique de l'application de la loi, mais aussi pour une réglementation plus approfondie dans les règlements administratifs.
L'article 3 de la loi fédérale sur la lutte contre la corruption établit les principes de base de cette activité. Le législateur comprend :
1) la reconnaissance, la fourniture et la protection des droits et libertés fondamentaux de l'homme et du citoyen ;
2) la légalité ;
3) la publicité et l'ouverture des activités des organes de l'État et des collectivités locales ;
4) l'inévitabilité de la responsabilité pour avoir commis des délits de corruption ;
5) utilisation complexe de mesures politiques, organisationnelles, d'information et de propagande, socio-économiques, juridiques, spéciales et autres ;
6) application prioritaire des mesures de prévention de la corruption ;
7) coopération de l'État avec les institutions de la société civile, les organisations internationales et les individus.
Ces principes peuvent être divisés en deux groupes : généraux et spéciaux. Les quatre premiers principes sont de nature générale pour le fonctionnement de l'ensemble du système politique et juridique. Ainsi, le principe de la reconnaissance, de la garantie et de la protection des droits et libertés fondamentaux de l'homme et du citoyen constitue le principe constitutionnel de l'État russe. Le principe de légalité reflète généralement l'exigence du fonctionnement de l'ensemble du système de pouvoir de l'État en termes de subordination complète aux lois en vigueur. L'une des conséquences de la mise en œuvre du principe de légalité est l'inévitabilité de la responsabilité des personnes qui violent les lois, en particulier celles qui commettent des délits de corruption. Le principe constitutionnel de la démocratie a pour fondement inaliénable l'exigence de publicité et d'ouverture des activités des organes de l'État et des collectivités locales. Ainsi, nous pouvons conclure que les activités spécifiques de lutte contre la corruption reposent pleinement sur les principes constitutionnels inhérents de manière immanente à l’État russe moderne.
Principe utilisation intégrée de mesures politiques, organisationnelles, d'information et de propagande, socio-économiques, juridiques, spéciales et autres parle de cohérence dans la politique anti-corruption de l’État.
Le président russe D.A. Medvedev a déclaré lors d'une réunion sur la lutte contre la corruption le 19 mai 2008 : "La corruption est une menace pour tout État. Elle corrompt l'environnement des affaires, réduit la capacité de l'État et affecte l'image de l'État. Des problèmes auxquels les autorités devraient s'attaquer. " La corruption est devenue un problème systémique. problème systémique nous devons nous opposer à une réponse systémique.
La corruption en tant que menace systémique pour la société et l’État doit également être rejetée de manière systémique. Très souvent, dans la pratique de l'administration publique, il arrive que, pour résoudre divers problèmes complexes, un remède soit présenté comme une « panacée », ce qui, pour diverses raisons, est agréable pour les autorités. Par exemple, il s'agit d'une situation où, afin de prévenir la corruption, les autorités augmentent fortement le niveau de rémunération des fonctionnaires. Dans le même temps, on oublie que l'augmentation de la protection sociale des fonctionnaires en soi, sans le recours à d'autres mesures, notamment augmentant au moins leur responsabilité, ne résoudra pas le problème, mais ne fera que l'exacerber.
À l'heure actuelle, le pays a élaboré de nombreux documents aux niveaux stratégique et tactique qui permettent une lutte globale contre la corruption. Tout d'abord, c'est dans ce but que vise la stratégie anti-corruption approuvée par le président russe. En soi, assurer la complexité de ce travail n'est pas du tout facile, puisque diverses mesures et activités sont menées par des sujets d'activités anti-corruption complètement différents : des plus hautes autorités de l'État aux structures de la société civile. Les autorités à différents niveaux sont appelées à coordonner cette activité et à lui fournir des moyens juridiques, matériels et financiers. Il est particulièrement important de coordonner les activités des forces de l'ordre dans le processus de lutte contre les délits de corruption. Ici, les activités du parquet, appelées à être à la fois organisatrices et coordonnatrices de telles activités, revêtent une importance particulière.
Sur la base d'une valeur aussi importante du principe de complexité, un système de surveillance ou de contrôle externe des activités dans le domaine de la lutte contre la corruption est nécessaire. À l’heure actuelle, comme le montrent des études indépendantes, malgré les efforts considérables des autorités, il n’y a pas de réel changement évident dans ce travail. Il est fort possible que la raison en soit simplement une attention insuffisante portée à la question de la complexité et du caractère systématique du travail effectué.
Dans les travaux analytiques sur la question de la lutte contre la corruption, la problématique des mesures pratiques attire l'attention constante des chercheurs. Dans le même temps, toutes ces mesures peuvent être divisées approximativement en deux parties. Un groupe de chercheurs défend les positions d'un renforcement global de la lutte contre la corruption, qui passe par un renforcement du contrôle du comportement des employés de l'État et des communes, jusqu'à l'utilisation de moyens d'activités de recherche opérationnelle et de moyens techniques particuliers (dispositifs d'écoute , un polygraphe, etc.), une augmentation des sanctions pénales, etc. Un autre groupe de spécialistes met davantage l'accent sur les mesures préventives. Le législateur, établissant le principe application prioritaire des mesures de prévention de la corruption résolu ce différend. En même temps, il semble que dans l’analyse de ce problème, il soit impossible de s’opposer à ces approches. En effet, d'un point de vue humaniste, voire rationnel-technique, les mesures préventives sont préférables. Pour la société et l’État, il est préférable de prévenir un délit plutôt que d’être obligé de le combattre plus tard et d’en éliminer les conséquences. Cependant, il faut garder à l'esprit que l'idée même de prévention implique le plus large éventail de formes et de méthodes, et en soi le renforcement de la position de l'État sur la question de la lutte contre la corruption, l'augmentation de sa sanction est la mesure préventive la plus efficace. . En général, on pense que la sévérité de la punition n'est pas aussi importante que son caractère inévitable. Comme nous l'avons vu, le législateur prend également en compte ce principe dans le système de principes de lutte contre la corruption.
Le système de prévention de la corruption est un système complexe composé d'un grand nombre de mesures et d'activités de différents niveaux et directions. Dans le même temps, il convient de garder à l’esprit que la plupart des pouvoirs publics peuvent participer à la lutte contre la corruption à titre de prévention. Les structures de la société civile peuvent également contribuer à cette activité, en participant également uniquement à la prévention de la corruption. Loi fédérale établissant le principe coopération de l'État avec les institutions de la société civile, les organisations internationales et les individus vient de souligner l'importance de telles activités.
Les structures de la société civile sont comprises comme diverses formations sociales créées par les citoyens pour répondre à leurs besoins. Ils sont peut-être les plus Formes variées: depuis partis politiques aux clubs de loisirs amateurs. Et si une partie d'entre eux se fixe pour objectif de participer à la vie socio-politique de la société, alors la plupart d'entre eux ont une orientation apolitique. Dans le même temps, il serait faux de dire que seules les structures peuvent participer aux activités anti-corruption, dans les documents statutaires dans lesquels cet objectif est spécifiquement stipulé. Combattre la criminalité, aider et assister les organes de l'État dans ce travail est le devoir de chaque citoyen de l'État. Par conséquent, si dans les activités d'une association publique il existe la possibilité de participer à des activités anti-corruption, elle peut et est moralement obligée de mener à bien cette activité. Par exemple, si nous parlons d'organisations éducatives, elles peuvent alors proposer une série d'actions pour expliquer à la population les bases de la politique anti-corruption, les principes fondamentaux de la législation. Les organisations d'anciens combattants peuvent prendre le contrôle de la mise en œuvre des services sociaux destinés aux anciens combattants, assurés par les institutions étatiques et municipales. Les organisations de jeunesse ont le droit de mener des activités éducatives visant à inculquer à leurs membres l'idée de l'inadmissibilité de la corruption et, si elle est plus large, des manifestations délinquantes, etc.
Divers organismes publics parmi les tâches statutaires, qui contiennent des questions de lutte contre la corruption. En 2006, le pays comptait 3 500 organisations spécialisées dans la lutte contre la corruption. Après le début d'une lutte à grande échelle contre la corruption, le nombre de ces organisations a considérablement augmenté. Malheureusement, la plupart d’entre eux ne concentrent pas du tout leurs efforts sur la lutte contre la corruption, mais sur la résolution de leurs problèmes spécifiques ou de ceux de leurs organisateurs ou de leurs dirigeants. Il existe des exemples où des organisations de ce type, qui se déguisent en structures de la « société civile », violent elles-mêmes la loi.
Même si certaines de ces associations publiques sont de toute évidence des « coquilles vides » créées pour atteindre des objectifs loin d'être légitimes, il serait toujours erroné de rejeter le potentiel des formations publiques pour de tels motifs. En général, le problème de la formation des structures de la société civile dans notre pays au cours des dernières décennies a malheureusement une histoire loin d'être rose. Parfois, les autorités doivent même prendre l'initiative « d'en haut » pour assurer le développement de l'opinion publique. Ainsi, par exemple, à l'initiative de V.V. Poutine, lorsqu'il était président du pays, la Chambre publique de Russie a été créée en tant que structure représentant les intérêts de la société civile. Actuellement, un réseau de telles chambres publiques apolitiques a été créé tant au niveau des sujets de la fédération qu'au niveau des communes.
Le principe de coopération globale de l'État avec les institutions de la société civile souligne une autre vérité bien connue, à savoir que dans un domaine aussi important que la lutte contre la criminalité, y compris sous forme de corruption, les efforts de l'État seul ne suffisent pas et il est impossible d’y mettre un terme. De plus, contrairement à d'autres types de criminalité, crime de corruption repose en grande partie sur l’appareil administratif lui-même, et de nombreux analystes sont sceptiques quant à l’idée même que l’appareil administratif soit capable d’éradiquer la maladie de la corruption dans son organisme sans aide extérieure. Et seule la société peut fournir une aide aussi efficace, selon la terminologie moderne : « la société civile, représentée par ses structures ».
La société civile est composée de ses membres – citoyens de l'État. Dans le même temps, les étrangers et les personnes ayant la double nationalité peuvent résider de manière permanente ou temporaire sur le territoire de l'État. Selon le droit international et la législation nationale, ces personnes, comme les citoyens du pays, doivent être protégées contre les manifestations criminelles de corruption et avoir également le droit de les contrecarrer. Il convient de garder à l’esprit que, contrairement aux citoyens de l’État, les étrangers et les apatrides se trouvent dans une position plus vulnérable. Un citoyen du pays est membre de diverses structures de la société civile, ressent le soutien de la loi et des formations publiques et connaît les formes et méthodes de protection disponibles contre les empiètements criminels. Les étrangers, par exemple les travailleurs étrangers, arrivés dans le pays, ne disposent généralement ni d'un soutien juridique, ni d'un soutien informationnel, ni financier, ils deviennent donc facilement la proie de fonctionnaires corrompus, principalement des services de migration et des organes des affaires intérieures. Par conséquent, pour le travail de lutte contre la corruption, il est important de ne pas négliger ces questions, mais de suivre clairement les règles. la loi internationale et accorder une attention accrue à des catégories de personnes telles que les étrangers et les apatrides.
La coopération avec les organisations internationales est également importante. Pour mener une politique de lutte contre la corruption, il faut une volonté politique colossale, tant de la part des dirigeants nationaux que de la part de l'ensemble de l'appareil d'État, cette partie de celui-ci qui n'est pas affectée par la corruption. La criminalité de corruption moderne s'est largement développée parallèlement à la criminalité organisée ordinaire, qui assure la protection physique des fonctionnaires corrompus. Par conséquent, ces organisations ne s’arrêteront pas à des mesures extrêmes à l’égard des personnes dont les activités menaceront leur existence. L'intimidation, le chantage et d'autres mesures cruelles seront utilisés. Dans une telle situation, le soutien efficace aux initiatives anti-corruption des autorités vient de la partie progressiste de la communauté mondiale, qui a déjà accumulé une certaine expérience dans la lutte contre la corruption. En outre, la communauté internationale est consciente des dangers de la corruption, qui sont souvent absents au niveau national. Par conséquent, la coopération avec les organisations internationales constitue non seulement une source de connaissances et d’expériences nécessaires, mais également une incitation efficace à lutter contre la corruption.
Il convient de noter que les principes énumérés à l'article 3 de la loi fédérale sur la lutte contre la corruption ne peuvent être considérés comme une liste fermée. Un certain nombre de dispositions avec différents niveaux de généralisation peuvent y être ajoutées. Il est donc possible d'appeler le principe du caractère scientifique parmi un certain nombre de principes. Évidemment, sans fondement scientifique, on ne peut guère s'attendre à un effet de telle ou telle activité étatique. Il est impossible de construire une politique anti-corruption de l’État uniquement sur la base des opinions politiques et journalistiques et du bon sens des dirigeants de l’État. Ici, le volontarisme, comme on dit, est inapproprié. Le même principe de lutte contre la corruption devrait être le principe de la prise en compte globale des spécificités nationales, de la mentalité de la population. C’est l’un des problèmes les plus difficiles et, en même temps, comme le montre la pratique historique, de nombreux projets réformistes qui n’étaient pas mauvais en théorie ont été brisés face aux particularités de la mentalité russe. Par conséquent, si l’on rappelle que l’un des principes constitutionnels organisationnels de la Fédération de Russie est le principe du fédéralisme, alors nous devrions être plus prudents quant à la pratique habituelle de nos structures administratives de réglementer tel ou tel sujet de manière monotone « de Moscou à La périphérie". Le fait est que notre fédéralisme a une structure complexe. Il reflète non seulement la territorialité de l'État, mais aussi l'identité nationale et culturelle des territoires individuels ou des sujets de la fédération. Ainsi, par exemple, le « type asiatique » de corruption, souvent pointé du doigt en théorie, alors que la corruption comprise dans la terminologie européenne dans nombre de pays asiatiques est un élément de la culture quotidienne et managériale, peut devenir une pierre d'achoppement pour nombre d'acteurs. territoires russes. Ce serait donc une erreur de ne pas prendre en compte le principe du fédéralisme dans la stratégie de politique anti-corruption.
Ainsi, la liste des principes de la politique anti-corruption peut être complétée aussi bien par des dispositions générales relatives à l'ordre public en général, que par des dispositions particulières inhérentes à la politique anti-corruption. Il convient de noter que plus ces principes sont établis, plus ils sont clairs, précis et prévisibles et, par conséquent, la politique elle-même sera efficace.
§4. Principes de base de la lutte contre la corruption
Les principes sur lesquels reposent les activités anti-corruption, fondés sur ceux définis à l'art. 3 de la loi fédérale du 25 décembre 2008 N 273-FZ « sur la lutte contre la corruption », peut être divisée en juridique générale et spéciale.
Les principes suivants ont une importance juridique générale : reconnaissance, fourniture et protection des droits et libertés fondamentaux de l'homme et du citoyen ; légalité; publicité et transparence des activités des organes de l'État et des collectivités locales ; l’inévitabilité de la responsabilité pour avoir commis des infractions de corruption.
Une importance juridique particulière aux fins de la lutte contre la corruption peut être attribuée aux principes suivants : l'utilisation intégrée de mesures politiques, organisationnelles, d'information et de propagande, socio-économiques, juridiques, spéciales et autres ; application prioritaire des mesures de prévention de la corruption ; coopération de l’État avec les institutions de la société civile, les organisations internationales et les individus.
La combinaison de ces principes de lutte contre la corruption prend tout son sens compte tenu de leur finalité fonctionnelle.
Premièrement, les activités anti-corruption reposent sur le recours à diverses mesures, à la fois punitives et préventives. Deuxièmement, ces principes sont multivecteurs, car ils s'adressent à différents acteurs de la lutte contre la corruption parmi un large éventail de sujets (pouvoirs publics, gouvernements locaux, institutions de la société civile, organisations internationales, individus). Cette situation entraîne des risques élevés de dépassement de la légalité des entités anti-corruption qui ne disposent ni de formation ni de compétences spéciales ou professionnelles dans la lutte contre la corruption. Malheureusement, l'expérience anti-corruption histoire russe montre que les objectifs de la lutte contre la corruption dans la pratique acquièrent souvent les propriétés de considérations opportunistes, et parfois même d'actes illégaux de la part de ceux qui sont appelés à mener une véritable contre-attaque. À cet égard, la déclaration du célèbre penseur français C. Helvetius selon laquelle la connaissance de certains principes remplace facilement l'ignorance de certains faits acquiert de la pertinence.
En fin de compte, formé d'une combinaison de principes, on peut souligner que la lutte contre la corruption a un fondement juridique commun à tous, sans exception, les sujets concernés. À cet égard, il est pratique d’analyser le contenu de ces principes, en vertu desquels une large interaction des différents sujets de lutte contre la corruption est probable.
Le principe de l'utilisation intégrée de mesures politiques, organisationnelles, d'information et de propagande, socio-économiques, juridiques, spéciales et autres mesures anti-corruption ne prévoit pas seulement la coordination des actions des entités impliquées dans la mise en œuvre de ces mesures. Les débuts de ce principe sont posés dans les activités du Conseil anti-corruption dirigé par le Président de la Fédération de Russie, au sein duquel on peut noter une représentation responsable dans chacun des domaines qui composent globalement le principe en question. Parallèlement, la nature complexe de l'application des mesures anti-corruption énumérées se reflète dans les plans nationaux anti-corruption et la stratégie nationale anti-corruption.
À cet égard, il convient de noter que les risques liés à la lutte « aveuglément » contre la corruption sont fondamentalement exclus. Entre-temps, la mise en œuvre du principe considéré devrait avoir la propriété d'une telle combinaison, dans laquelle la mise en œuvre de l'une des directions, si possible, prend en compte ses conséquences pour une autre direction indépendante de lutte contre la corruption. Il est important de souligner que l'exécution amateur d'instructions (en particulier au niveau des entités constitutives de la Fédération de Russie) est inacceptable et entraîne la formation de résultats contraires à ceux attendus. Ainsi, par exemple, des incitations supplémentaires pour les employés exerçant des fonctions officielles dans des conditions de risques de corruption accrus, ce que l'on appelle le « programme de compensation », sans une organisation appropriée du travail pour se conformer aux exigences de conduite officielle, discréditeront au moins les mesures prises pour prévenir la corruption.
Le principe de l'application prioritaire des mesures de prévention de la corruption s'exprime dans l'adoption précoce de mesures préventives visant principalement à éliminer les causes et les conditions propices à la corruption. Ce principe nécessite une mise en œuvre globale. Par exemple, sur la base des résultats des audits menés par le bureau du procureur, au cours desquels des lacunes dans la législation ayant contribué à la corruption ont été identifiées, ainsi que des mesures de réponse du parquet, des initiatives législatives substantielles peuvent être prises qui excluent les déterminants de la corruption au niveau législatif. . De plus, ce principe implique une approche équilibrée dans le choix des mesures non seulement en fonction de leur degré (punitif et préventif, en faveur de ces dernières). La bonne combinaison de mesures générales et spéciales pour prévenir la corruption est également importante.
A cet égard, tournons-nous vers le même exemple, mais dans un contenu différent. Ainsi, l'introduction de mécanismes de contrôle interne supplémentaire sur les activités des salariés dont les fonctions sont soumises à un risque de corruption (par l'utilisation de moyens techniques, tels que l'installation de webcams dans les locaux des bureaux) ne devrait être justifiée dans son application que lorsque d'autres les mesures, principalement un avertissement général ( par exemple, le même « programme d'indemnisation ») sont inefficaces. En d'autres termes, des moyens spéciaux de prévention de la corruption sous la forme d'un « serrage de vis » excessif (d'ailleurs souvent feint), dans les conditions de fonctionnement d'autres mesures, peuvent faire plus de mal que de bien.
Parallèlement, pour la mise en œuvre correcte du principe considéré, il est certainement important de comprendre les limites des activités préventives définies par le statut et les fonctions des différentes entités impliquées dans la lutte contre la corruption. Une analyse des pratiques répressives montre que l'insuffisance ou le manque de compétence des organisateurs (exécutants) dans la prévention de la corruption dans une mesure décisive prédétermine les erreurs de calcul, les erreurs et les échecs systémiques pour les objectifs généraux de lutte contre la corruption. Ainsi, par exemple, la conduite d'un examen anti-corruption des actes juridiques par les auteurs de ces actes peut s'avérer non seulement biaisée, mais aussi incompétente dans le but d'éliminer les normes « identifiées » sujettes à la corruption, et en particulier dans les cas où l’examen a été effectué par des entités non autorisées.
Le principe de coopération entre l'État et les institutions de la société civile, les organisations internationales et les individus dans la lutte contre la corruption fait l'objet d'une attention particulière dans les conventions anti-corruption. Par exemple, l'article 13 de la CNUCC souligne la nécessité pour les institutions publiques de promouvoir la participation active « des individus et des groupes extérieurs au secteur public, tels que la société civile, organisations non-gouvernementales et les organisations communautaires dans la prévention et la lutte contre la corruption". Sur la base des conventions recommandées de mesures pour la participation des institutions de la société civile à la lutte contre la corruption, nous pouvons distinguer celles dont la mise en œuvre est pertinente pour la réalité russe actuelle. Dans la lecture conventionnelle, ces mesures liées:
1) avec une transparence accrue et la promotion de la participation du public aux processus décisionnels ;
2) assurer un accès efficace à l'information pour la population ;
3) avec la mise en œuvre d'activités d'information de la population, contribuant à la création d'un climat d'intolérance contre la corruption, ainsi que la mise en œuvre de programmes d'éducation publique, y compris les programmes d'études dans les écoles et les universités.
En ce qui concerne la mise en œuvre de ces dispositions dans la pratique nationale, on peut noter ce qui suit.
La mise en œuvre de la première mesure peut être utilisée dans un large éventail. Cela se voit notamment dans les conditions de réforme des modèles de politique socio-économique et administrative de l'État, selon lesquelles s'impose la nécessité d'une nouvelle compréhension de la place et du rôle des organisations à but non lucratif, impliquant , entre autres, la dénationalisation du marché de la fourniture d'un certain nombre de services qui faisaient auparavant l'objet d'un monopole de l'État . Des fondements juridiques évidents pour la participation de la population à la prise de décision de gestion peuvent être envisagés dans le contexte des exigences de la loi fédérale du 6 octobre 2003 N 131-FZ « sur les principes généraux d'organisation de l'autonomie locale en Russie. Fédération", loi fédérale du 12 juin 2002 N 67-FZ "sur les garanties fondamentales des droits électoraux et le droit de participer à un référendum des citoyens de la Fédération de Russie" (au paragraphe 53, paragraphe 2). Dans les normes de la législation sur les ressources naturelles, la participation obligatoire des citoyens, des organisations publiques et religieuses à la résolution des problèmes liés à leurs droits dans le domaine concerné, ainsi que la participation à la préparation des décisions dont la mise en œuvre peut entraîner des conséquences néfastes pour eux, est universellement noté. En particulier, de telles dispositions sont contenues dans st. 3 è 12 de la loi fédérale du 10 janvier 2002 N 7-FZ "sur la protection de l'environnement", à la p. 4 er. 1 du Code foncier de la Fédération de Russie, en ï. 6 ème. 3 du Code de l'eau de la Fédération de Russie.
Il existe suffisamment de bases juridiques normatives pour la mise en œuvre de la deuxième mesure de participation des citoyens aux activités de prévention de la corruption, à savoir celle liée à la garantie d'un accès effectif à l'information pour la population. Conformément à l'art. 38 de la loi de la Fédération de Russie du 27 décembre 1991 N 2124-1 "Sur les médias", les citoyens ont le droit de recevoir rapidement par l'intermédiaire des médias des informations fiables sur les activités des organes et organisations de l'État, des associations publiques et de leurs fonctionnaires. Dans le but de lutter contre la corruption, on peut évaluer les normes de la loi fédérale du 2 mai 2006 N 59-FZ "sur la procédure d'examen des recours des citoyens de la Fédération de Russie", qui prévoient un ensemble de décisions sur des questions relative à la procédure visant à garantir l'accès des citoyens à l'information.
La mise en œuvre de la troisième mesure, concernant la formation d'un champ d'information d'intolérance à l'égard de la corruption, notamment par la mise en œuvre de programmes éducatifs à différents niveaux, doit être associée non seulement à l'utilisation active des télécommunications et des technologies éducatives modernes. Le support d'information n'est qu'un formulaire qui peut avoir des propriétés constantes ou variables. Le contenu et les mécanismes de présentation (présentation) du matériel anti-corruption sont bien plus importants, qui ne doivent pas être anonymes, mais, au contraire, doivent être ciblés et un soutien professionnel compétent.
Par exemple, pour le monde des affaires, ces programmes anti-corruption (éducatifs, informatifs) seront constructifs, dont le contenu est fixé non pas par des experts qui évaluent les situations de corruption sur les droits d'arbitrage, mais par des personnes responsables des pouvoirs publics qui disposent des compétences appropriées. pouvoirs pour prévenir la corruption et réagir à ses manifestations.
2.1 Principes de base de la lutte contre la corruption
Une analyse des actes internationaux visant à lutter contre la corruption dans l'appareil d'État, ainsi que de la littérature juridique, a permis d'identifier un certain nombre de principes sur la base desquels les activités anti-corruption devraient être menées.
Ainsi, V. N. Lopatin identifie les principes suivants :
Partenariat des sujets de politique anti-corruption ;
Priorité des mesures de prévention de la corruption et principes moraux de lutte contre la corruption ;
Inadmissibilité d'établir des normes anti-corruption en dessous du niveau déterminé par les lois fédérales ;
Inadmissibilité de combiner les fonctions d'élaboration, de mise en œuvre et de contrôle de la mise en œuvre des mesures politiques anti-corruption ;
Maintenir un niveau optimal du nombre de personnes occupant des postes publics et dans la fonction publique et municipale ;
Financement budgétaire ciblé des mesures de mise en œuvre de la politique anti-corruption ;
Reconnaissance du danger public accru de délits de corruption commis par des personnes occupant des postes prévus par la Constitution de la Russie, les lois fédérales, les constitutions ou les chartes des entités constitutives de la Fédération de Russie ;
L'inadmissibilité d'établir des privilèges et immunités qui limitent la responsabilité ou compliquent la procédure de traduction en justice des personnes occupant des fonctions publiques, des postes d'employés de l'État, des municipalités et autres qui ont commis des délits de corruption ; inadmissibilité de restreindre l'accès aux informations sur les faits de corruption, les facteurs de corruption et les mesures visant à mettre en œuvre la politique anti-corruption.
Actuellement, les grands principes sur lesquels repose la lutte contre la corruption en Russie sont définis par l'art. 3 de la loi fédérale du 25 décembre 2008 n° 273-FZ « sur la lutte contre la corruption ».
Ceux-ci inclus:
1) la reconnaissance, la fourniture et la protection des droits et libertés fondamentaux de l'homme et du citoyen ;
2) la légalité ;
3) la publicité et l'ouverture des activités des organes de l'État et des collectivités locales ;
4) l'inévitabilité de la responsabilité pour avoir commis des délits de corruption ;
5) utilisation complexe de mesures politiques, organisationnelles, d'information et de propagande, socio-économiques, juridiques, spéciales et autres ;
6) application prioritaire des mesures de prévention de la corruption ;
7) coopération de l'État avec les institutions de la société civile, les organisations internationales et les individus.
Les quatre premiers de ces principes ont une portée juridique générale. Les principes énoncés aux paragraphes 5 à 7 revêtent une importance juridique particulière aux fins de la lutte contre la corruption.
Le principe de reconnaissance, de garantie et de protection des droits et libertés fondamentaux de l'homme et du citoyen dans la loi « Sur la lutte contre la corruption » acquiert une signification particulière, puisque la corruption en tant que phénomène social négatif conduit à la violation des droits des citoyens, au non-respect avec les conditions normales de concurrence entre entités économiques, à discréditer l'institution de la fonction publique publique de l'État.
Le principe de légalité dans le cadre de la loi anti-corruption a ses propres nuances et implique : une mise en œuvre précise de la loi par les agents de l'État et des communes, à l'exclusion des manifestations de corruption ; l'application exacte de la loi par les citoyens et les organisations qui ne doivent pas initier de relations de corruption ; le respect et l'application précis de la loi par les forces de l'ordre et d'autres organismes dans le processus de lutte contre la corruption. En conséquence, les activités anti-corruption visent à restaurer l’état de droit.
Le principe de publicité et d'ouverture des activités des organes de l'État et des collectivités locales, malgré des évolutions positives évidentes, est le plus souvent remplacé par un principe plus étroit de publicité. Un certain nombre d'actes législatifs adoptés (n° 262-FZ du 22 décembre 2008 « Sur l'accès à l'information sur les activités des tribunaux de la Fédération de Russie », n° 8-FZ du 9 février 2009 « Sur l'accès à l'information sur les activités des organes de l'État et des organes de l'autonomie locale) visent à accroître l'ouverture de l'information sur les activités des autorités de l'État et de l'autonomie locale. Cependant, les autorités sont encore loin d’un véritable régime d’ouverture de l’information.
Principe d'inévitabilité de la responsabilité. L'utilisation de ce principe souligne une fois de plus le sérieux de la politique anti-corruption et l'accent mis sur les résultats spécifiques des activités anti-corruption. Ce principe signifie qu'une sanction adéquate doit être imposée pour chaque fait de violation de corruption.
Le principe de l'utilisation intégrée de mesures politiques, organisationnelles, d'information et de propagande, socio-économiques, juridiques, spéciales et autres mesures anti-corruption ne prévoit pas seulement la coordination des actions des entités impliquées dans la mise en œuvre de ces mesures. Les débuts de ce principe sont posés dans les activités du Conseil anti-corruption dirigé par le Président de la Fédération de Russie, au sein duquel on peut noter une représentation responsable dans chacun des domaines qui composent globalement le principe en question. Parallèlement, la nature complexe de l'application des mesures anti-corruption énumérées se reflète dans le document de programme politique et juridique, à savoir le Plan national anti-corruption approuvé par le Président de la Fédération de Russie.
Le principe de l'application prioritaire des mesures de prévention de la corruption s'exprime dans l'adoption précoce de mesures préventives visant à prévenir la corruption et, surtout, à éliminer les causes et les conditions qui contribuent à ses manifestations. Le principe considéré nécessite un contenu complexe. Par exemple, sur la base des résultats des audits menés par le bureau du procureur, au cours desquels des lacunes dans la législation ayant contribué à la corruption ont été identifiées, ainsi que des mesures de réponse du parquet, des initiatives législatives substantielles peuvent être prises qui excluent les déterminants de la corruption au niveau législatif. . De plus, ce principe implique une approche équilibrée dans le choix des mesures non seulement en fonction de leur degré (punitif et préventif, en faveur de ces dernières). La bonne combinaison de mesures générales et spéciales pour prévenir la corruption est également importante. A cet égard, tournons-nous vers le même exemple, mais dans un contenu différent. Ainsi, la mise en place de mécanismes de contrôle interne supplémentaire sur les activités des salariés dont les fonctions sont soumises à des risques de corruption (par l'utilisation de moyens techniques - webcams, duplication de documents préparés sur un serveur spécial) ne devrait être justifiée dans son application que lorsque d'autres mesures, principalement un avertissement général (par exemple, le même programme d'indemnisation), sont inefficaces.
Le principe de coopération entre l'État et les institutions de la société civile, les organisations internationales et les individus dans la lutte contre la corruption fait l'objet d'une attention particulière dans le cadre des dispositions des conventions anti-corruption. Ainsi, par exemple, dans l'art. 13 de la Convention des Nations Unies contre la corruption, aussi proche que possible de la coopération, note la nécessité pour les institutions publiques de promouvoir la participation active « des individus et des groupes extérieurs au secteur public, tels que la société civile, les organisations non gouvernementales et les organisations communautaires ». organisations, dans la prévention et la lutte contre la corruption ». Dans le cadre des mesures recommandées par la Convention pour la participation des institutions de la société civile à la lutte contre la corruption, on peut distinguer celles dont les conditions préalables à la mise en œuvre sont présentes dans la réalité russe.
Il convient de noter que, selon les experts de Transparency International, dans le cadre de la publication du CPI-2010, le mécanisme le plus efficace pour lutter contre la corruption en Russie est le contrôle civil.
Ainsi, les composantes de l'ensemble du système anti-corruption sont des mesures politiques, organisationnelles, d'information et de propagande, socio-économiques, juridiques et spéciales.
Dans le même temps, il convient de souligner que les mesures politiques sont le développement de la politique anti-corruption elle-même, l'adoption de décisions politiques générales exprimant la volonté de lutter, et que les principales orientations de la politique anti-corruption sont déterminées par le Président de la Fédération de Russie.
Il est aujourd’hui évident qu’un contrôle civil ne peut être efficace sans une volonté politique claire en matière de lutte contre la criminalité.
Un exemple illustratif de volonté politique est l'enquête sur une affaire pénale ouverte en octobre 2012 par le chef de l'armée. service d'enquête du Comité d'enquête de la Fédération de Russie à l'égard des fonctionnaires du DIO du ministère de la Défense de la Russie, ainsi que des personnes ayant exercé des fonctions de direction dans des filiales et sociétés affiliées sur des faits de fraude dans la vente de biens immobiliers, de terrains et d'actions propriété d'Oboronservis OJSC. Par la suite, les enquêteurs ont ouvert et combiné 29 autres affaires pénales avec lui en une seule procédure. C'est la mise en place d'un signe de corruption qui a permis pour la première fois histoire récente La Russie a fait preuve de volonté politique grâce au président de la Fédération de Russie, qui a démis A. Serdyukov du poste de ministre de la Défense.
Politique nationale de lutte contre la corruption dans la fonction publique de l'État
2.1 Expérience étrangère dans la lutte contre la corruption dans le système de service public La corruption sous une forme ou une autre existe dans de nombreux pays étrangers, son caractère international est généralement reconnu...
Cadre législatif pour lutter contre la corruption en Russie
Il est évident que les tendances actuelles dans la formation de l'ordre juridique russe dans le domaine de la lutte contre la corruption sont associées à la systématisation de la législation anti-corruption. Il faut le souligner...
Corruption dans les pouvoirs publics
Une analyse des actes internationaux visant à lutter contre la corruption dans l'appareil d'État, ainsi que de la littérature juridique, a permis d'identifier un certain nombre de principes sur la base desquels les activités anti-corruption devraient être menées...
Corruption dans les pouvoirs publics
La base organisationnelle de la lutte contre la corruption est régie par l'art. 5 de la loi fédérale « sur la lutte contre la corruption », qui définit les fonctionnaires et organismes engagés dans la lutte contre la corruption, et établit également les fonctions...
Corruption dans le domaine des ordres étatiques et municipaux
La corruption comme phénomène socio-économique
Actuellement, il existe deux domaines principaux dans la lutte contre la corruption : 1. la lutte contre les manifestations externes de la corruption, c'est-à-dire avec des fonctionnaires corrompus spécifiques...
Mécanismes anti-corruption
Le phénomène de la corruption constitue une menace pour la sécurité nationale. C'est à cette conclusion que sont parvenus les participants à la réunion du Conseil des Législateurs, après avoir examiné la question du soutien législatif à la lutte contre la corruption...
Principes de base de la lutte contre la corruption
Mécanisme juridique de lutte contre la corruption dans la fonction publique de la Fédération de Russie
Il convient de rappeler que la rémunération officielle des fonctionnaires au sens moderne du terme n'apparaît qu'en Grande-Bretagne au XIXe siècle. Par ce problème Bourdieu a écrit Bourdieu P. (2012) Sur l'Etat. Cours au de France 1989 - 1992. Paris : Raisons dagir/Seuil, 2005. P. 443 - 447...
Mécanismes juridiques de lutte contre la corruption dans le domaine des marchés publics
La lutte contre la corruption dans le système de passation des marchés publics, tant dans les secteurs public que commercial de l'économie, est impossible sans une approche intégrée pour résoudre ce problème complexe...
corruption constitutionnelle du travail normatif En 2006, la Fédération de Russie a ratifié la Convention des Nations Unies contre la corruption du 31 octobre 2003 et la Convention pénale sur la corruption du 27 janvier 1999, qui, sans aucun doute...
Base légale lutte contre la corruption
La lutte contre la corruption dans la Fédération de Russie repose sur les principes de base suivants : 1) reconnaissance...
Surmonter les barrières administratives comme moyen de lutter contre la corruption
En Russie, la corruption a une longue histoire, ce n'est pas un hasard si son existence est associée aux traditions, à la mentalité de la population et aux particularités du fonctionnement des institutions gouvernementales. Rendre la corruption inacceptable pour la société russe...
Lutte contre la corruption en Fédération de Russie
Une analyse comparative des pratiques des États modernes a permis d'identifier deux modèles typiques de politique anti-corruption basés sur les spécificités civilisationnelles des pays de l'Ouest et de l'Est pour une solution pratique au problème de la « corruption - anti-corruption "...
