maison Inf. les technologies

Conflit international : types, types, caractéristiques. Conflits internationaux

Le conflit international est l'un des types de conflits politiques. Les conflits politiques sont provoqués par une divergence d'intérêts, de valeurs ou d'identifications de sujets politiques ; on distingue ainsi les conflits d'intérêts, les conflits de valeurs et les conflits d'auto-identification. Selon l’opinion la plus répandue, un conflit international peut être défini comme un affrontement politique ouvert entre deux ou plusieurs États (ou d’autres acteurs internationaux) fondé sur la divergence ou la contradiction de leurs intérêts. Les intérêts des États peuvent entrer en collision en raison de la propriété d'un territoire particulier, en raison de l'emplacement de la frontière étatique. Les intérêts peuvent être de nature économique, associée à l'accès à l'utilisation de toutes ressources ou à leur contrôle. Pratique relations internationales connaît les différents types et types de conflits internationaux. La classification la plus courante des conflits internationaux est leur division en symétriques et asymétriques. Les conflits symétriques incluent les conflits caractérisés par une force à peu près égale des parties impliquées. Les conflits asymétriques sont des conflits caractérisés par une forte différence dans le potentiel des parties en conflit. Les conflits internationaux constituent la base des relations internationales dans la géopolitique traditionnelle. Il existe des conflits militaro-politiques, économiques, nationaux, civilisationnels, confessionnels et autres.

DANS monde moderne la menace de conflits potentiels augmente en raison de l'augmentation du nombre et de la diversité des participants aux relations internationales. Un conflit international est considéré comme une relation politique particulière entre deux ou plusieurs parties - peuples, États ou groupe d'États - qui reproduit de manière concentrée, sous forme d'affrontements indirects ou directs, des relations économiques, de classes sociales, politiques, territoriales, nationales, religieuses. ou d'autres intérêts dans la nature et le caractère. Un conflit international survient dans tous les cas lorsqu'un État ou un groupe d'États cherche à imposer ses intérêts aux autres, déclare et réalise son monopole, portant atteinte ou ne prenant pas du tout en compte les autres intérêts. Les conflits internationaux sont donc un type de relations internationales dans lesquelles divers États s’engagent sur la base d’intérêts contradictoires. Sujets de conflit international : il s'agit notamment de coalitions d'États, d'États individuels, ainsi que de partis, d'organisations et de mouvements luttant pour la prévention, la fin et la résolution. divers types conflits liés à l’exercice des fonctions de pouvoir.

Jusqu'à récemment, l'attribut, caractéristique principale des sujets de conflit, était la force. Il fait référence à la capacité d'un sujet du conflit à forcer ou à convaincre un autre sujet du conflit de faire quelque chose qu'il ne ferait pas dans une autre situation. Le concept de force de l’État ne se limite pas à force militaire. Peut-être que G. Morgenthau a été le premier à donner une description complète de la force. Il a identifié neuf facteurs dans ce concept : la situation géographique ; ressources naturelles; opportunités industrielles; potentiel militaire, caractère national, moral national, degré de soutien populaire ; qualité de la diplomatie; qualité du gouvernement. Le deuxième attribut du sujet du conflit est sa position. Il s'agit de la position du sujet du conflit dans le système général de relations. Dans les conflits, le soutien (direct ou indirect) des sujets du conflit par d'autres sujets des relations internationales, ainsi que les conditions de réalisation du potentiel des sujets du conflit, jouent un grand rôle. Objet du conflit : il s'entend comme un intérêt contesté par les sujets du conflit, exprimé dans leur droit justifié ou faux à quelque chose. Relations conflictuelles. De par la nature de la relation entre sujets politiques sont divisés en alliés, partenaires, adversaires et hostiles. Le conflit se caractérise par des relations de confrontation et d'hostilité. Étant donné que les États sont le principal sujet des conflits internationaux, on distingue les types de conflits internationaux suivants :

1. conflits interétatiques (les deux parties opposées sont représentées par des États ou leurs coalitions) ;
2. guerres de libération nationale (l'une des parties est représentée par l'État) : anticoloniales, guerres des peuples, contre le racisme, ainsi que contre les gouvernements agissant en contradiction avec les principes de la démocratie ;
3. conflits internes internationalisés (l'État agit en tant qu'assistant de l'une des parties à un conflit interne sur le territoire d'un autre État).

Sur la base des intérêts défendus dans le conflit, on distingue les conflits internationaux suivants :

1. conflit d'idéologies (entre États aux systèmes socio-politiques différents) ;
2. les conflits entre États dans le but de domination politique dans le monde ou dans une région particulière ;
3. les conflits dans lesquels les parties défendent des intérêts économiques ;
4. conflits territoriaux basés sur des contradictions territoriales (saisie d’autrui ou libération de ses propres territoires) ;
5. conflits religieux ; l'histoire connaît de nombreux exemples de conflits interétatiques sur cette base.

Les conflits internationaux peuvent également varier dans leur échelle spatio-temporelle. Dans ce cas, nous pouvons mettre en évidence des conflits mondiaux qui affectent les intérêts de tous les participants aux relations internationales ; régional, local, qui comprend un nombre limité de participants en tant que parties au conflit, bilatéral. Selon leur durée, les conflits internationaux peuvent être prolongés, de durée moyenne ou de courte durée. Selon les moyens utilisés, on distingue généralement les conflits armés internationaux et les conflits utilisant uniquement des moyens pacifiques. La science a donné la définition suivante du conflit : « Conflit - confrontation - opposition - collision d'objectifs, d'intérêts, de motivations, de positions, d'opinions, de plans, de critères ou de concepts indexément opposés de sujets - d'opposants dans le processus de communication - de communication. » Aujourd'hui , le problème des conflits est traité par plus d'un domaine de la recherche scientifique. Cela inclut la sociologie, l’histoire, la pédagogie, les sciences militaires, la philosophie et bien sûr la psychologie. Chaque domaine considère le conflit de son propre point de vue et il existe donc de nombreux types de concepts : conflit international, régional, ethnique, militaire, pédagogique, conflit d'équipe, social, de travail, conflit entre époux, conflit entre pères et enfants, etc. Les conflits politiques internationaux sont aussi indissociables des relations internationales que les relations internationales le sont de l'histoire humaine. S’ils avaient pu exister l’un sans l’autre, cela aurait été pour très longtemps et pas pour longtemps. Cependant, le conflit politique international, récurrent depuis des milliers d’années dans divers contextes civilisationnels, sociaux et géopolitiques, n’a pas encore été pleinement étudié. Non seulement la position méthodologique, mais aussi politique des chercheurs les oblige à répondre différemment aux questions apparemment les plus simples. Ainsi, les spécialistes des relations internationales notent que « le concept de « conflit » est utilisé en relation avec des situations dans lesquelles un groupe de personnes (tribal, ethnique, linguistique ou autre) est en opposition consciente avec un autre groupe (ou autre). groupes), puisque tous ces groupes poursuivent des objectifs incompatibles"

En conséquence, le concept de « conflit international » dérive soit de interaction sociale se déroulant dans des conditions historiques spécifiques ou à partir de l'état psychologique des groupes. Allant dans cette direction, les scientifiques tentent de comparer et, si possible, de combiner certaines des définitions les plus réussies. Il est important de souligner que la notion de « pouvoir » occupe une place centrale.

Au cours des dernières décennies, les études nationales sur les conflits internationaux, leur rôle et leur place dans le système des relations internationales ont invariablement souligné leur nature politique. De plus, tout conflit international était défini comme « une relation politique entre deux ou plusieurs parties, reproduisant forme aiguë les contradictions de ses participants qui sous-tendent cette relation.

Il existe trois approches principales, ou, en d'autres termes, trois directions principales dans l'étude des conflits internationaux : les « études stratégiques », les « études de conflits », les « études de paix ». Ce qui les unit principalement est la volonté d'appréhender le rôle d'un phénomène social donné dans le fonctionnement du système international, dans les relations entre ses différentes composantes, et de formuler sur cette base des conclusions qui ont importance pratique. En même temps, il existe des différences entre eux en ce qui concerne fondements méthodologiques et les enjeux de fond de la recherche, la nature de leur lien avec la pratique des relations internationales, etc. Le célèbre scientifique américain L. Ozer a défini le conflit social comme « un affrontement entre acteurs collectifs autour de valeurs, de statut, de pouvoir ou de ressources rares, dans lequel les objectifs de chaque partie sont de neutraliser, affaiblir ou éliminer leurs rivaux ». En accord avec cette compréhension, une partie des chercheurs en relations internationales suppose que le conflit a un contenu objectif. Ainsi, du point de vue de K. Olding, il s'agit « d'une situation de rivalité dans laquelle les parties sont conscientes de l'incompatibilité des positions possibles et chacune cherche à occuper une position incompatible avec celle que l'autre veut occuper. » En d’autres termes, nous parlons d’intérêts opposés dont la mise en œuvre simultanée par les participants à l’interaction internationale est impossible précisément en raison de leur objectivité.

Au contraire, du point de vue de J. Burton, « le conflit est principalement de nature subjective... Un conflit qui semble affecter des différences d'intérêts « objectives » peut se transformer en un conflit qui a une issue positive pour les deux parties, à condition de « recadrer » leurs perceptions les unes des autres, ce qui leur permettra de coopérer sur la base fonctionnelle du partage d’une ressource contestée »

Tâche centrale études stratégiques consiste à tenter de déterminer quel devrait être le comportement le plus adéquat d'un État dans une situation de conflit, capable d'influencer l'ennemi, de le contrôler et d'imposer sa volonté. Avec l'avènement des armes nucléaires, les spécialistes dans ce domaine sont confrontés à un certain nombre de questions fondamentalement nouvelles, dont la recherche de réponses a donné un nouvel élan à la pensée stratégique.

L'un des problèmes prioritaires de la recherche stratégique est le problème de la guerre, ses causes et ses conséquences pour un État, une région et le système international (interétatique) dans son ensemble. De plus, si auparavant la guerre était considérée comme un moyen extrême, mais néanmoins « normal » pour atteindre des objectifs politiques, l’énorme pouvoir destructeur des armes nucléaires a donné lieu à une situation paradoxale du point de vue des approches traditionnelles. D'une part, l'État qui le possède reçoit de nouvelles opportunités pour poursuivre sa politique étrangère et la capacité d'assurer sa la sécurité nationale(au sens militaire de ce concept). En revanche, l'excès de puissance qui donne arme nucléaire, rend absurde toute réflexion sur son utilisation, sur la perspective d'un conflit direct entre ses propriétaires.

Fin de la guerre froide, effondrement Union soviétique et l’effondrement de la structure bipolaire du système international mondial marque le tournant vers une nouvelle phase dans le développement d’une « grande stratégie ». La tâche consistant à répondre de manière adéquate aux défis dictés par la propagation de nouveaux types de conflits dans le monde, générés par la croissance de la violence politique décentralisée, du nationalisme agressif, de la criminalité internationale organisée, etc., apparaît au premier plan. En outre, la complexité de ces tâches, qui deviennent particulièrement pertinentes dans le contexte d'une accessibilité croissante types les plus récents les armes de destruction massive, tant nucléaires que « conventionnelles », réduisent la possibilité de les résoudre sur la voie de la recherche stratégique du « point de vue traditionnel d'un « soldat », essayant de choisir le meilleur comportement face au ennemi, et ne pas se poser de questions sur les causes et les objectifs ultimes des conflits" Ceci est réalisé par d'autres approches et, en particulier, celles qui sont utilisées dans le cadre d'une direction telle que les « études de conflits ».

Au centre de cette orientation se trouvent précisément les questions qui ne sont pas soulevées dans le cadre de la « recherche stratégique », c'est-à-dire les questions liées avant tout à l'élucidation de l'origine et des types de conflits internationaux. Il existe cependant des divergences pour chacun d’eux.

Ainsi, sur la question de l’origine des conflits internationaux, deux positions peuvent être distinguées. Dans le cadre de l'un d'eux, les conflits internationaux s'expliquent par des raisons liées à la nature de la structure du système international. Les partisans de la seconde ont tendance à les sortir de leur contexte, c'est-à-dire environnement interne systèmes de relations interétatiques.

J. Galtung, par exemple, qui proposait « théorie structurale agression », considère la cause des conflits internationaux comme un déséquilibre des critères permettant de juger de la place qu'un État donné occupe dans le système international, lorsque sa position élevée dans ce système, selon certains critères, s'accompagne d'une insuffisance ou d'une position disproportionnellement basse à d’autres égards.

"L'émergence de l'agression", déclare Galtung, "est très probablement due à une situation de déséquilibre structurel". Cela s'applique également au système international global avec « l'oppression structurelle » observée dans son cadre, lorsque les États industrialisés, en raison des particularités mêmes du fonctionnement de leur type inhérent d'économie, agissent comme des oppresseurs et des exploiteurs des pays sous-développés. Cependant, la simple présence d’un déséquilibre structurel ne signifie pas que les conflits qui en résultent arriveront nécessairement à leur conclusion. plus haut degré- affrontement militaire. Cette dernière devient la plus probable sous deux conditions : Premièrement lorsque la violence devient une caractéristique intégrante et habituelle de la société ; deuxièmement, lorsque tous les autres moyens de rétablir l’équilibre perturbé auront été épuisés.

Un autre type d'approche « structurelle » de la question de l'origine des conflits internationaux est la volonté de combiner l'analyse des trois niveaux proposée par K. Waltz : l'individu, l'État et le système international. Au premier niveau, l'étude des causes des conflits internationaux implique l'étude de la nature naturelle de l'homme et de sa psychologie - tout d'abord, les caractéristiques de l'apparence psychologique. hommes d'État(reflété, par exemple, dans les théories des instincts, de la frustration, de l'agressivité, etc.). La seconde examine les déterminants et les facteurs associés à la position géopolitique des États, ainsi que les spécificités des régimes politiques et des structures socio-économiques en vigueur dans ceux-ci. Les idées structurelles sur l’origine des conflits internationaux peuvent également inclure les vues sur leur caractère et leur nature qui étaient dominantes dans la littérature soviétique. L'origine des conflits s'expliquait par l'hétérogénéité du système international mondial avec sa division inhérente entre le système capitaliste mondial, le socialisme mondial et Pays en voie de développement, parmi lesquels, à leur tour, des processus de démarcation sur une base de classe ont été observés. Les causes des conflits, leur principale source, découlaient de la nature agressive de l’impérialisme.

En fait, dans le cadre de ce domaine, nous parlons d'un large éventail de questions liées à la recherche d'un règlement des conflits internationaux. Lors de l'étude des conflits internationaux modernes et des moyens de les résoudre, il est nécessaire de prendre en compte les processus qui se déroulent dans le monde moderne. L’un de ces processus est la mondialisation, qui a sans aucun doute un impact considérable sur les conflits internationaux et sur leur nature. Comme le souligne Dovzhenko M.V. Après avoir examiné le processus de mondialisation, nous pouvons identifier plusieurs tendances mondiales qui « affectent directement les spécificités des conflits internationaux modernes ». Premièrement, l'une de ces tendances peut être qualifiée de brouillage des frontières entre les conflits internes et police étrangère. En ce qui concerne les conflits, cela peut signifier qu’aujourd’hui les frontières entre conflits internes et internationaux sont largement floues.

Les raisons en sont notamment le fait que le conflit dans le monde moderne, né comme un conflit interne, devient international en raison de son expansion. D’autres participants s’y joignent et cela transcende les frontières nationales. Mais même si l’on n’en arrive pas là, les conflits internes ont tendance à avoir des répercussions sur les pays voisins, notamment par le biais des réfugiés qui traversent les frontières. Dans d'autres cas, un conflit interne peut, tout en restant essentiellement interne, acquérir une dimension internationale du fait de la participation de représentants d'autres pays. En outre, certains conflits internes se transforment en conflits internationaux en raison de la présence de troupes étrangères dans le pays en conflit et souvent de leur intervention directe. En outre, ces dernières années, les médiateurs de pays tiers et les représentants d'organisations internationales se sont de plus en plus impliqués dans le processus de résolution des conflits internes, ce qui donne également aux conflits internes une touche internationale.

Deuxièmement, la démocratisation des relations internationales et des processus politiques nationaux peut être considérée comme une autre tendance politique mondiale. L'influence de cette tendance sur les spécificités des conflits modernes peut s'exprimer dans le fait qu'il existe aujourd'hui un certain nombre de pays dotés de formes de gouvernement parlementaires, dans lesquels non seulement les problèmes interethniques et territoriaux n'ont pas été résolus, mais leur actualisation est également observée. . En d’autres termes, une situation est en train de se créer dans laquelle tous les États touchés par cette tendance ne sont pas aujourd’hui en mesure de résoudre le problème de la nécessité de parvenir à l’unité nationale (y compris la question des frontières territoriales) et à l’identité nationale par des moyens négociés (c’est-à-dire démocratiques). . Comme le souligne Dovzhenko, dans de tels cas, « une attention particulière devrait être accordée au problème de la nécessité de réaliser l'unité nationale (y compris la question des frontières territoriales) et de l'identité nationale en tant que condition préalable à la démocratisation. Évidemment, ce processus est très difficile, c'est pourquoi nous assistons souvent en réalité à la montée du nationalisme et à l'activité des mouvements nationalistes en raison de la présence de différences et de contradictions nationales aiguës. différentes régions paix"

La tendance à la démocratisation d'aujourd'hui est également associée à un phénomène tel que le développement et la diffusion à l'échelle mondiale des derniers systèmes de communication de masse et, surtout, leur accessibilité pour tout citoyen d'une société démocratique moderne. Cela conduit au fait que les relations internationales et la politique étrangère cessent d'être le domaine d'un groupe restreint de départements gouvernementaux spéciaux, pour devenir la propriété d'un ensemble d'institutions les plus diverses, tant gouvernementales qu'indépendantes, d'ordre politique et non-gouvernemental. caractère politique.

En conséquence, le cercle des participants directs aux relations politiques modernes s’élargit aujourd’hui considérablement. Et cela est souvent considéré comme une autre tendance politique mondiale. Le nombre croissant d'acteurs des relations internationales devient « une source d'aléatoire absolu dans ce domaine ». Ce que l'on observe aujourd'hui dans les relations internationales est un passage d'une situation de risque caractéristique de la période de la guerre froide à une situation de doute. Car souvent, le comportement de nouveaux acteurs (tels que les mouvements religieux, les STN, les associations politiques), capables d'influencer directement le cours des événements sans égard aux gouvernements nationaux, est imprévisible et pas toujours clair. En conséquence, une grande incertitude s’est désormais introduite dans le système des RI, générée par un éventail extrêmement large d’intérêts, d’aspirations et d’objectifs.

Une telle participation active des acteurs non étatiques aux conflits modernes révèle une autre caractéristique de ceux-ci. Ces conflits posent des difficultés particulières lorsqu'il s'agit de les résoudre par les moyens diplomatiques traditionnels, qui comprennent des négociations formelles et des procédures de médiation.

La pratique des relations internationales connaît différents types et types de conflits internationaux. La science politique les étudie activement. Il n’existe cependant pas de typologie unique des conflits internationaux reconnue par tous les chercheurs. La classification la plus courante des conflits internationaux est leur division en symétriques et asymétriques. Les conflits symétriques incluent les conflits caractérisés par une force à peu près égale des parties impliquées. Les conflits asymétriques sont des conflits caractérisés par une forte différence dans le potentiel des parties en conflit. La distinction entre conflits symétriques et asymétriques est importante d’un point de vue pratique. Si le conflit passe au stade de la lutte armée, sa durée et, à bien des égards, le résultat final dépendront du rapport entre les potentiels des parties participant au conflit.

Cela peut être illustré par l’exemple de la situation qui s’est développée autour de l’Irak au cours de la dernière décennie. Dans les années 70 XXe siècle Le régime de Saddam Hussein, grâce aux revenus de la production et des exportations pétrolières, a pu créer un potentiel militaire important. S. Hussein lui-même se voyait comme le « Staline du Moyen-Orient » et cherchait à montrer au monde entier la force de son pays et de son armée. Selon le dirigeant irakien, une telle opportunité s'est présentée après la victoire de la « révolution islamique » en Iran en 1979. Il y avait un différend territorial de longue date entre l'Iran et l'Irak au sujet de la frontière à l'embouchure du Shatl al. -Fleuve arabe. Ce différend a été alimenté par la présence d'importantes réserves de pétrole dans cette zone. En 1975, un traité frontalier fut signé entre le gouvernement du Shah en Iran et les autorités irakiennes, qui semblait éliminer toutes les questions controversées. Mais lorsque, après le renversement du Shah, une période de chaos et de déstabilisation commença en Iran, S. Hussein décida de profiter de la situation et de s'emparer des territoires frontaliers iraniens.

En déclenchant une guerre contre l'Iran, S. Hussein a pris en compte le degré de désorganisation et d'effondrement de l'armée iranienne, mais n'a pas pris en compte le fait qu'en général, les potentiels des belligérants étaient comparables. Dans ce conflit symétrique, deux États du Moyen-Orient de taille moyenne en termes de territoire et de population, disposant d'importantes réserves de pétrole et de revenus importants provenant de son exportation, se sont affrontés. Aucune des deux parties n'avait un net avantage sur l'autre, de sorte qu'une victoire complète pour l'un des participants à ce conflit était impossible. C'est ce qui s'est finalement passé. Après près de dix années d'hostilités, au cours desquelles les parties ont perdu un million de personnes tuées, l'Irak et l'Iran sont revenus à l'accord de 1975. La guerre a épuisé les réserves d'or et de devises de l'Irak, et Saddam Hussein a décidé de les reconstituer aux dépens des petites réserves de change voisines. , mais très riche en réserves pétrolières, le Koweït, d'autant plus que la partie irakienne a toujours considéré le Koweït comme un territoire illégalement saisi à l'Irak.

Dans ce cas, le conflit armé était asymétrique, puisque la taille et le potentiel militaire des parties étaient incommensurables. L'armée irakienne a occupé le territoire du Koweït en 24 heures et celui-ci a été déclaré province irakienne. Hussein n'a pris en compte que le potentiel des participants directs au conflit, sans tenir compte de la situation générale des relations internationales dans leur ensemble. Les actions de l'Iraq ont conduit à la création d'une vaste coalition anti-iraquienne dirigée par les États-Unis d'Amérique. Cette coalition a été autorisée par le Conseil de sécurité de l'ONU à recourir à la force pour mettre fin à l'occupation irakienne du Koweït. La structure du conflit reprend un caractère asymétrique, mais non plus en faveur de l'Irak. Les dirigeants irakiens ont ignoré cette circonstance. Le résultat de l’opération Tempête du désert au début des années 1990 fut la défaite de l’armée irakienne, qui fut contrainte de se retirer du Koweït. Le régime de Saddam Hussein survécut à cette époque, mais fut soumis aux sanctions internationales. Toutefois, les leçons du conflit armé de 1989-1990 Les dirigeants irakiens n’ont pas appris : par leurs actions incohérentes et contradictoires, le régime de Saddam Hussein a lui-même créé les conditions d’une invasion des forces armées américaines sans la sanction correspondante du Conseil de sécurité de l’ONU. Mais cette fois, l’administration du président américain George W. Bush a mal calculé. Les Américains ont correctement évalué le conflit à venir comme étant asymétrique, dans lequel les États-Unis auront un avantage. C'est exactement ce qui s'est passé lors d'une opération militaire. L'armée irakienne, affaiblie, n'a pas opposé de résistance sérieuse et le régime de Saddam Hussein s'est rapidement effondré sur fond de défaite militaire. Cependant, Washington n’a plus pris en compte le fait que dans la politique mondiale moderne, les sphères politiques internationales et intérieures ne sont pas séparées les unes des autres par une « muraille de Chine », mais sont étroitement liées. Début Opération militaire contre le régime de S. Hussein, les dirigeants américains espéraient qu’après une victoire militaire, ils seraient capables de conduire rapidement l’Irak vers la démocratie et la prospérité, jetant ainsi les bases de la « démocratisation du Grand Moyen-Orient ». Cependant, la situation réelle s’est avérée différente. La présence militaire étrangère en Irak a déclenché une résistance armée.

En outre, l’Irak, déchiré par des conflits ethniques et religieux internes, est devenu un foyer de terrorisme. Cette politique inconsidérée a conduit les autorités de Washington dans une situation dont il n’existe aucune issue simple ou facile.

Pour la typologie des conflits internationaux, on peut utiliser la classification des conflits politiques proposée par A. Rappoport, dont les critères sont les caractéristiques du processus du conflit et la motivation du comportement de ses participants. Sur la base des critères ci-dessus, Rappoport identifie les modèles de conflit suivants : bataille, débat, dispute.

Le conflit le plus dangereux pour la paix et la sécurité est celui qui se développe sous la forme d’une « bataille ». Son nom même suggère que les parties impliquées dans le conflit sont initialement belliqueuses les unes envers les autres et s'efforcent d'infliger le maximum de dégâts à l'ennemi, quelles que soient les conséquences possibles pour elles-mêmes. Le comportement des participants à un tel conflit peut être défini comme irrationnel, car ils se fixent souvent des objectifs inaccessibles et perçoivent de manière inadéquate la situation internationale et les actions de la partie adverse.

Au contraire, dans un conflit qui se déroule sous la forme d'un « jeu », le comportement des participants est déterminé par des considérations rationnelles. Malgré les manifestations extérieures de belligérance, les parties ne sont pas enclines à pousser les relations à l’extrême. Les décisions sont prises en tenant compte de tous les facteurs et circonstances, sur la base d'une évaluation objective de la situation.

Un conflit qui se développe comme un « débat » se caractérise dans un premier temps par la volonté des participants de résoudre les contradictions apparues en parvenant à des compromis. Le « débat » est un état de conflit dans lequel s’ouvrent des perspectives permettant de trouver une solution de compromis acceptable pour toutes les parties. La meilleure façon de sortir d'une situation de conflit est de passer du « combat » au « jeu » en passant par le « débat ». Cependant, le chemin inverse est également possible : passer du « débat » au « jeu » pour obtenir des concessions, et du « jeu » passer inaperçu à une véritable « bataille », qui exclut la possibilité de parvenir à des compromis.

Cette typologie est également importante pour les activités pratiques de résolution pacifique des conflits internationaux.

À la fin des années 1950, lorsque les approches et méthodes mathématiques ont commencé à être très activement utilisées dans la recherche en sciences humaines, la division des conflits en conflits à somme nulle et à somme non nulle (positive) a été empruntée à la théorie mathématique des jeux. Ensuite, ils ont ajouté des conflits avec une somme négative.

Un conflit à somme nulle est un conflit dans lequel les intérêts des parties sont complètement opposés et la victoire de l'une signifie la défaite de l'autre et vice versa. Le compromis est impossible ici. Conflit avec somme positive- il s'agit d'un conflit où il existe une réelle opportunité de trouver une solution acceptable pour tous. Grâce au compromis obtenu, les intérêts de tous les participants sont dans une certaine mesure satisfaits. En conflit avec une somme négative Conséquences négatives se produire pour tous ses participants. Un exemple d’un tel conflit dans les relations internationales est une guerre nucléaire dans laquelle, comme nous le savons, il n’y a pas de gagnant.

En termes de nombre de participants, les conflits internationaux peuvent être divisés en bilatéraux et multilatéraux.

Une autre classification des conflits internationaux est basée sur le facteur spatio-géographique, c'est-à-dire qu'elle prend en compte le niveau de conflit dans le système des relations internationales. Les conflits internationaux mondiaux n'ont pas de frontières spatiales ; le sort de presque tous les États, directions et tendances du développement mondial dépend à un degré ou à un autre de leur issue. Des exemples de conflits mondiaux sont les Première et Seconde Guerres mondiales. La guerre froide s'est également distinguée par son caractère mondial, puisqu'elle a déterminé les tendances du développement des relations internationales pendant plusieurs décennies - de la fin des années 40 à la fin des années 80. XXe siècle

Les conflits régionaux affectent les relations internationales au sein d’une région politique et géographique. Le nombre de ses participants est limité par rapport aux conflits mondiaux et les conséquences sont de moindre ampleur. Les conflits locaux se développent au niveau sous-régional ou local. En règle générale, ils concernent des problèmes et des territoires spécifiques. Il s’agit notamment de la plupart des conflits internes bilatéraux et internationalisés. Dans la mesure où, dans la pratique, il est difficile de tracer une ligne de démarcation entre les niveaux régional et sous-régional des relations internationales, les relations régionales et conflits locaux souvent attribué à un groupe général. Cela est logique, car leur ampleur et leur impact sont clairement différents des conflits mondiaux. DANS conditions modernes Alors que la possibilité d’un conflit international mondial est extrêmement faible, les conflits régionaux et locaux constituent la principale menace à la paix et à la sécurité mondiales.

Le plus souvent dans classifications des conflits internationaux ils sont divisés en symétrique et asymétrique :

Conflits symétriques se caractérisent par une force à peu près égale des parties impliquées. Asymétrique - ce sont des conflits avec une forte différence dans le potentiel des parties en conflit. Si le conflit passe au stade de la lutte armée, sa durée et, à bien des égards, le résultat final dépendront du rapport entre les potentiels des parties participant au conflit.

Pour la typologie des conflits internationaux, vous pouvez utiliser la proposition
A. Classification Rappoport des conflits politiques , dont les critères sont les caractéristiques du processus conflictuel et la motivation du comportement de ses participants. Sur la base de ces critères, Rappoport identifie les modèles de conflit suivants : bataille, débat, dispute .

Le conflit le plus dangereux pour la paix et la sécurité est celui qui se développe sous la forme "batailles". Les parties impliquées dans le conflit sont initialement belliqueuses les unes envers les autres et s'efforcent d'infliger le maximum de dégâts à l'ennemi, quelles que soient les conséquences possibles pour elles-mêmes. Comportement des participants un tel conflit peut être défini comme irrationnel , puisqu'ils se fixent souvent objectifs inaccessibles, perception inadéquate de la situation internationale et des actions de la partie adverse.

Au contraire, dans un conflit qui se déroule sous la forme "Jeux", le comportement des participants est déterminé rationnel considérations. Malgré les manifestations extérieures de belligérance, les parties ne sont pas enclines à pousser l'aggravation des relations à l'extrême. Les décisions sont prises en tenant compte de tous les facteurs et circonstances, sur la base d'une évaluation objective de la situation.

Pour un conflit se développant comme "débat", la volonté des participants de résoudre les contradictions apparues est initialement inhérente en parvenant à des compromis. La meilleure façon de sortir d'une situation de conflit est de passer du « combat » au « jeu » en passant par le « débat ». Cependant, le chemin inverse est également possible : passer du « débat » au « jeu » pour obtenir des concessions, et du « jeu » passer inaperçu à une véritable « bataille », qui exclut la possibilité de parvenir à des compromis.

À la fin des années 1950, la division des conflits était empruntée à la théorie mathématique des jeux. pour les conflits à somme nulle et non nulle (positive). Puis ils ont ajouté des conflits avec un montant négatif.

Conflit à somme nulle est un conflit dans lequel les intérêts des parties sont complètement opposés et la victoire de l'une signifie la défaite de l'autre et vice versa. Le compromis est impossible ici.

Conflit de somme positive- il s'agit d'un conflit où il existe une réelle opportunité de trouver une solution acceptable pour tous. Grâce au compromis obtenu, les intérêts de tous les participants sont dans une certaine mesure satisfaits.

DANS conflit de somme négative des conséquences négatives se produisent pour tous ses participants. Un exemple d’un tel conflit dans les relations internationales est une guerre nucléaire dans laquelle, comme nous le savons, il n’y a pas de gagnant.

Du point de vue nombre de participants les conflits internationaux peuvent être divisés en bilatérale et multilatérale.

Une autre classification des conflits internationaux est basée sur facteur spatio-géographique , c'est-à-dire prend en compte le niveau de conflit dans le système des relations internationales :

Mondial les conflits internationaux n'ont pas de frontières spatiales : le sort de presque tous les États, orientations et tendances du développement mondial dépend à un degré ou à un autre de leur issue. Exemples de conflits mondiaux - Première et Seconde Guerres mondiales . Différent par leur caractère global et la guerre froide , puisqu'il a déterminé les tendances du développement des relations internationales pendant plusieurs décennies - de la fin des années 40 à la fin des années 80. XXe siècle

Régional les conflits affectent les relations internationales au sein d’une région politique et géographique. Le nombre de ses participants est limité par rapport aux conflits mondiaux et les conséquences sont de moindre ampleur.

Locale les conflits se développent au niveau sous-régional ou local. En règle générale, ils concernent des problèmes et des territoires spécifiques. Dans les conditions modernes, où la possibilité d’un conflit international mondial est extrêmement faible, les conflits régionaux et locaux constituent la principale menace à la paix et à la sécurité mondiales.

Conflits interethniques - les partis s’identifient à un groupe ethnique ou religieux particulier plutôt qu’à la société dans son ensemble. Exemple : les inégalités entre les États et les nations, les inégalités socio-économiques des régions, les désavantages culturels et linguistiques et le risque de disparition des minorités ethniques à la suite de dommages environnement ou une influence « civilisatrice » irréfléchie.

Conflits économiques - il s'agit d'une confrontation entre sujets d'interaction sociale (nations, États, classes, etc.) sur la base d'intérêts économiques opposés déterminés par leur position et leur rôle dans le système des relations sociales (relations de propriété, de pouvoir, de droit, etc.) .

(Interconfessionnel)Conflit religieux - il s'agit d'un choc et d'une opposition entre les porteurs de valeurs religieuses (des porteurs individuels - croyants
aux confessions), ce qui est dû à des différences dans leur vision du monde, leurs idées
et attitude envers Dieu, participation différente à la vie religieuse.

Fonctions de conflit :

Positif:

· prévenir la stagnation des relations internationales ;

· stimulation des principes créatifs à la recherche d'issues situations difficiles;

· déterminer le degré d'incohérence entre les intérêts et les objectifs des États ;

· la détente entre les parties en conflit ;

· prévenir les conflits plus vastes et assurer la stabilité grâce à l'institutionnalisation des conflits de faible intensité ;

· recevoir nouvelle informationà propos de l'adversaire ;

· l'unité du peuple face à un ennemi extérieur ;

· stimulation du changement et du développement ;

Négatif:

· les coûts émotionnels et matériels élevés liés à la participation au conflit ;

· provoquer des troubles, de l'instabilité et de la violence ;

· détérioration du climat socio-psychologique du pays, de la région ;

· l'idée de groupes vaincus comme ennemis ;

· après la fin du conflit - une diminution du degré de coopération entre les groupes de peuples ;

· donner lieu à la possibilité de décisions politiques inefficaces.

· difficile rétablissement des relations commerciales (« piste de conflit »).

©2015-2019site
Tous les droits appartiennent à leurs auteurs. Ce site ne revendique pas la paternité, mais propose une utilisation gratuite.
Date de création de la page : 2017-06-11

Le conflit dans les relations internationales est l'interaction de deux ou plusieurs entités qui poursuivent des objectifs mutuellement exclusifs par le biais de mesures coercitives directes ou indirectes.

Types de conflits dépendent de la situation internationale des parties au conflit : il peut y avoir des conflits internes, interétatiques et internes internationalisés. Des conflits interétatiques (internationaux) sont possibles, qui peuvent être armés ou non ; bilatéral et multilatéral; à court et à long terme ; mondial, régional et local ; idéologiques, économiques, territoriaux, religieux, etc. En fonction de la réalisation des intérêts des parties, on distingue les conflits à somme nulle (lorsqu'un participant reçoit exactement autant que l'autre perd) ; conflits à somme positive (quand les deux restent vainqueurs, car à la suite du conflit ils s'efforcent d'obtenir et de recevoir des avantages différents) ; conflits avec une somme négative (quand, à la suite du conflit, non seulement les deux participants ne gagnent rien, mais perdent également). Nous pouvons distinguer les conflits symétriques et asymétriques en fonction du pouvoir des participants.

Source un conflit international est considéré :

1) modifier l'équilibre des pouvoirs des puissances mondiales (déséquilibre mondial) ;
2) modifier l’équilibre des pouvoirs dans la région (déséquilibre régional) ;
3) une action consciente de l'un ou l'autre acteur de la politique mondiale, visant à obtenir des avantages unilatéraux à long terme qui créent des menaces réelles ou imaginaires pour les intérêts vitaux d'autres sujets des relations internationales. Les actions des sujets ont un côté objectif et subjectif.

Objectif

- intérêts;
- fonction de rôle et prestige international ;
- bloquer les obligations.

Subjectif composante d’une action de conflit :

- la compréhension de soi des participants au conflit ;
- composante émotionnelle (image psychologique de la contrepartie ; symboles archétypaux) ;
- composante cognitive ; perception erronée.

Lorsqu'ils décrivent un conflit international, les chercheurs identifient des éléments structurels : la source du conflit, l'objet du conflit, les parties au conflit. Hocher la tête objet de conflit comprendre différent argent et capital symbolique : territoire, ressources naturelles et humaines, objets économiques, pouvoir, autorité, prestige, etc. L'objet du conflit se manifeste comme un objectif vers lequel tendent les parties en conflit.

Un conflit surgit entre deux ou plusieurs des soirées, qui sont basiques ou directs participants au conflit. Aux côtés des principaux, il existe également des participants indirects qui n'agissent pas directement dans le conflit lui-même, mais gagnent d'une manière ou d'une autre l'une des parties par des méthodes politiques, économiques, la fourniture d'équipements militaires et non militaires, etc. La formulation d'une réclamation par un participant et de propositions pour résoudre le problème constitue position du participant. Une position peut être difficile si elle est présentée sous la forme d'exigences et d'ultimatums définitifs et sans ambiguïté qui ne permettent pas à la contrepartie de faire autre chose que de les accepter. Le poste sera reconnu doux, si cela n’exclut pas des concessions mutuellement acceptables. Les différences de positions des parties s'expliquent par des différences de intérêts des parties(conditions de leur survie et de leur existence) et fins(idées sur le statut international souhaité des contreparties). Ainsi, derrière les manifestations extérieures du conflit, ainsi que derrière les positions de leurs participants, se cachent des contradictions dans leurs intérêts et leurs valeurs.

Les conflits internationaux sont la conséquence d'une violation de l'équilibre structurel (balance des forces) du système international. Classiquement, on distingue plusieurs groupes de conflits internationaux : les soi-disant classique conflits (par exemple, guerres de libération nationale) ; territorial(par exemple, séparation ou annexion de certains territoires) ; ^territorial(socio-économique, idéologique, ethnique, religieux, etc.).

Le développement du conflit a une certaine séquence (phases de conflit).

Première phase le conflit international est une attitude politique fondamentale formée sur la base de certaines contradictions objectives et subjectives et des relations économiques, idéologiques, juridiques internationales, militaro-stratégiques et diplomatiques correspondantes concernant ces contradictions, exprimées sous une forme de conflit plus ou moins aiguë.

Seconde phase conflit international - une détermination subjective par les parties directes au conflit de leurs intérêts, objectifs, stratégies et formes de lutte pour résoudre des contradictions objectives ou subjectives, en tenant compte de leur potentiel et de leurs possibilités d'utiliser des moyens pacifiques et militaires, en utilisant des alliances et obligations internationales , évaluant la situation générale nationale et internationale. A cette phase, les parties déterminent ou mettent en œuvre partiellement un système d'actions pratiques mutuelles de nature de lutte ou de coopération, afin de résoudre la contradiction dans l'intérêt de l'une ou l'autre partie ou sur la base d'un compromis entre elles.

Troisième phase le conflit international consiste dans l'utilisation par les parties (avec la complication ultérieure du système de relations politiques et des actions de tous les participants directs et indirects à ce conflit) d'un éventail assez large de droits économiques, politiques, idéologiques, psychologiques, moraux et juridiques internationaux. , diplomatiques, voire militaires (sans toutefois les utiliser sous la forme de violence armée directe). Il s'agit deégalement sur l'implication sous une forme ou une autre dans la lutte directement des parties en conflit d'autres États (individuellement, par le biais d'alliances militaro-politiques, de traités, par l'intermédiaire de l'ONU). Il est possible d'identifier toute une chaîne d'actions se développant séquentiellement - « pression sur la contrepartie » (tableau 12.1).

Tableau 12.1

Actions des États avant le début d'un conflit militaire

Nom Actions
Réclamations	Déclarations officielles de préoccupation concernant les actions ; échange de notes
Accusations	Échange de notes ; rappel de l'ambassadeur pour consultations
	Diminution du niveau de représentation diplomatique ; avertissement sur la gravité des intentions ; propagande hostile
Démonstration de force	Menace ou recours au boycott et à l'embargo ; rupture des relations diplomatiques; interdiction des contacts; préparatifs militaires; blocus du territoire de la contrepartie

Quatrième phase le conflit international est associé à une intensification de la lutte jusqu'au niveau politique le plus aigu - une crise politique internationale. Cela peut couvrir les relations des participants directs, les États d'une région donnée, un certain nombre de régions, les grandes puissances mondiales, impliquer l'ONU et, dans certains cas, devenir une crise mondiale, ce qui donnera au conflit une gravité sans précédent et la probabilité que la force militaire sera utilisée par une ou plusieurs parties.

Cinquième phase - un conflit armé international qui commence par un conflit limité (les limitations incluent les objectifs, les territoires, l'ampleur et le niveau des hostilités, les moyens militaires utilisés, le nombre d'alliés et leur statut mondial). Les actions militaires sont des actions violentes des États utilisant des troupes ou des mercenaires réguliers ou irréguliers (volontaires) :

a) recours limité à la force (conflit local de faible intensité et éphémère) ;
b) conflit à grande échelle - guerre- les actions violentes des Etats utilisant des troupes régulières, accompagnées de conséquences juridiques internationales irréversibles.

Puis, dans certaines circonstances, elle évolue vers un niveau supérieur de lutte armée utilisant armes modernes et l’éventuelle implication des alliés d’une ou des deux parties. Si l'on considère cette phase du conflit international dans sa dynamique, il est alors possible de distinguer un certain nombre de sous-phases qui signifient l'escalade des actions militaires. Escalade du conflit - une augmentation constante de l'intensité des actions bilatérales ou unilatérales des États dans le temps et dans l'espace. Elle varie : selon les moyens utilisés, le nombre de sujets, la durée et la couverture du territoire. L'escalade réduit la liberté d'action des participants, leur laissant de moins en moins d'options comportementales parmi lesquelles choisir. Le résultat le plus dangereux est que les parties tombent dans un « piège de l’escalade », c’est-à-dire une situation où seule subsiste la possibilité d’une nouvelle escalade du conflit.

Sixième phase d’un conflit international est une phase de règlement qui implique une désescalade progressive, une réduction du niveau d’intensité, l’intensification des moyens diplomatiques, l’identification de compromis possibles et une clarification de la situation. Dans le même temps, la résolution des conflits est initiée par les parties au conflit ou s'avère être le résultat de la pression d'autres acteurs internationaux : une puissance mondiale, organisation internationale ou la communauté mondiale représentée par l'ONU. Tout cela nécessite la disponibilité de ressources matérielles, militaires et morales.

DANS règlement et prévention les conflits internationaux sont mis en lumière méthodes traditionnelles: négociations, recours à des services tiers, création de commissions d'enquête et de conciliation, et méthodes institutionnelles : par le biais d'organisations intergouvernementales, tant de manière pacifique que par le recours à la force. Les principales orientations pour prévenir les conflits interétatiques sont : l'internationalisation du conflit mûrissant par la communauté mondiale ; arbitrage international; réduction du niveau de confrontation militaire (réduction des armements), action des organisations internationales régionales.

Il existe plusieurs options règlement conflit : atténuation du conflit (perte de motivation, réorientation des motivations, épuisement des ressources, des forces et des capacités) ; résolution par l'activité des deux parties (coopération, compromis, concessions) ; règlement avec l'aide d'un tiers ; dégénérer en un autre conflit ; victoire de l'un des partis. Ainsi, ils mettent en évidence principales stratégies sortie du conflit : concurrence (imposer sa décision) ; compromis (concessions partielles); coopération (discussion constructive du problème); évitement (évitement de résoudre un problème) ; adaptation (refus volontaire de se battre). À proprement parler, les moyens de sortir du conflit sont forcer la pression(direct sous forme de conflit armé, de guerre, de terreur, etc.) et de construction(violation des besoins humains fondamentaux, limitation de l'information, destruction des infrastructures vitales, etc.) et négociation. Le principal problème de la résolution des conflits est que de nombreux conflits, au mieux, ne réussissent que gérer(c'est-à-dire les désamorcer), et pendant un certain temps. S'il est possible d'éliminer les causes du conflit, alors nous pourrons parler de résolution de conflit.

Négociation sont un moyen de résolution/résolution non violente des conflits. Ils peuvent être bilatéraux ou multilatéraux, directs ou indirects (avec la participation d'un tiers). Voici les principales stratégies de négociation : une pression forte, lorsque chaque partie ne veut que gagner ; compromis mutuels – concessions possibles en tenant compte des positions fortes et faibles de l’adversaire ; des négociations prolongées et des jeux déloyaux, lorsque les parties retardent les négociations afin de gagner du temps et d'obtenir des avantages unilatéraux. Étapes des négociations internationales : reconnaissance de l'existence d'un conflit ; approbation des règles et règlements de procédure ; identification des principales questions controversées ; étude options possibles solution du problème; rechercher des accords sur chaque question ; la documentation de tous les accords conclus ; le respect de toutes les obligations mutuelles acceptées.

La forme la plus acceptable de résolution d'un conflit international est de parvenir à un équilibre des intérêts de ses parties, ce qui permet à l'avenir d'éliminer la cause même du conflit. Si un tel équilibre ne peut être atteint ou si les intérêts de l'une des parties sont lésés en raison d'une défaite militaire, le conflit prend une forme latente et peut s'intensifier dans des conditions nationales et internationales favorables. Dans le processus de résolution des conflits, il est nécessaire de prendre en compte l'environnement socioculturel de chacune des parties, ainsi que le niveau et la nature de développement du système de relations internationales.

Dans chacune des cinq premières phases considérées d'un conflit international, un processus de développement alternatif, non pas d'escalade, mais de désescalade, peut commencer, incarné par des contacts préliminaires et la suspension des hostilités, des négociations sur l'affaiblissement ou la limitation de ce conflit. Avec une telle évolution alternative, un affaiblissement, un « gel » ou une élimination de cette crise, voire un conflit, peuvent survenir sur la base d'un compromis entre les parties sur la contradiction sous-jacente. Parallèlement, à cette phase, il est possible, sous certaines conditions, et nouveau cycle développement évolutif ou explosif d'un conflit, par exemple d'une phase pacifique à une phase armée, si la contradiction spécifique qui le sous-tend n'est pas éliminée complètement et pour une période suffisamment longue. L’évolution éventuelle d’un conflit international est très difficile non seulement à résoudre, mais aussi à prévoir.

Questions et tâches pour la maîtrise de soi

1. Offrez votre propre compréhension du terme « conflit international ».
2. Énumérez les sources des conflits internationaux.
3. Nommez les options de classification des conflits internationaux.
4. Quelles sont les composantes objectives et subjectives du conflit ?
5. Qu'est-ce qui caractérise l'objet d'un conflit international ?
6. Dessiner schématiquement les étapes de l'émergence et du développement d'un conflit international.
7. Énumérez les types (variantes) de conflits armés internationaux que vous connaissez.
8. Quelle est la différence entre les approches des principales écoles de théorie des relations internationales en matière de classification des guerres ?
9. Qu’entend-on par résolution d’un conflit international ?
10. Énumérez les méthodes et les formes de résolution des conflits internationaux. Lesquelles d’entre elles qualifieriez-vous de traditionnelles et lesquelles d’innovantes ?

Voir : Deriglazova L.V. Conflits asymétriques : une équation avec de nombreuses inconnues. Tomsk : Maison d'édition de l'Université de Tomsk, 2009. P. 5.
Voir : Fondements de la théorie générale des relations internationales : manuel, manuel / édité par A. S. Manykina. M. : Maison d'édition de l'Université d'État de Moscou, 2009. P. 458.
Il existe des classifications des guerres bien établies, utilisées principalement par les marxistes, les réalistes ou les idéalistes politiques (libéraux). La classification axiologique est largement utilisée. Le marxisme utilise des idées sur les guerres justes et injustes. Sa version raffinée est inhérente aux libéraux, qui font la distinction entre les guerres légitimes - justifiées par le droit international, menées par des moyens conventionnels contre les forces armées pour punir et désarmer l'agresseur ou pour protéger les droits de l'homme, et les guerres illégitimes - agressives ou punitives. Les réalistes distinguent : 1) politiquement opportun et non (« spasmodique », échappant au contrôle politique et motivé par une motivation irrationnelle) ; 2) les interventions et les guerres sans contact ; 3) local, régional et mondial ; 4) mené avec des armes non létales, avec des armes conventionnelles et un conflit ABC.
Compte tenu de ses ressources matérielles, militaires et morales, une puissance mondiale peut mettre en œuvre une « stratégie d’engagement », dont le but est de faire d’un ennemi vaincu un partenaire ou un allié. Elle repose sur le principe des « 6R » : Réparation, Reconstruction, Rétribution, Restauration de la justice, Réconciliation, Résolution.

Selon la nature des contradictions qui sous-tendent le conflit international, on distingue les contradictions économiques, politiques, militaro-stratégiques, géopolitiques, idéologiques, socio-politiques, ethniques et religieuses, qui peuvent être conditionnellement divisées en deux groupes : politiques et non politiques.

À une échelle spatio-temporelle. Dans ce cas, nous pouvons mettre en évidence des conflits mondiaux qui affectent les intérêts de tous les participants aux relations internationales ; régional, local, qui comprend un nombre limité de participants en tant que parties au conflit, bilatéral.

Selon leur durée, les conflits internationaux peuvent être prolongés, de durée moyenne ou de courte durée.

Selon les moyens utilisés, on distingue généralement les conflits armés internationaux et les conflits utilisant uniquement des moyens pacifiques.

Selon la nature du développement, on peut distinguer : les conflits internationaux évolutifs, au cours desquels le conflit passe séquentiellement par de nombreuses phases de développement : les conflits spasmodiques, dans lesquels il est possible de passer d'une phase de développement à la fois à l'escalade et à la désescalade du conflit. , lent et explosif ; latente et explicite.

Dans les conflits internationaux, les principaux acteurs sont majoritairement les États. Sur cette base, on distingue :

Conflits interétatiques (les deux camps opposés sont représentés par des États ou leurs coalitions) ;

Guerres de libération nationale (un côté est représenté par l'État) : anticoloniales, guerres des peuples, contre le racisme, ainsi que contre les gouvernements agissant en contradiction avec les principes de la démocratie ;

Conflits internes internationalisés (l'État agit en tant qu'assistant de l'une des parties à un conflit interne sur le territoire d'un autre État).

_________________________________________________________________________________

La monographie de N. I. Doronina, les travaux de L. A. Nechiporenko, S. A. Tyushkevich, D. M. Proektor et d'autres chercheurs ont été consacrés à l'étude des conflits internationaux en tant qu'objet indépendant d'analyse scientifique.
En Occident, les concepts de « stratégie de gestion des conflits » et de « stratégie de désescalade des conflits » ont été développés à peu près à la même époque et sont devenus assez largement utilisés.
Dans les années qui ont suivi la fin de la guerre froide, l’attention portée aux problèmes des conflits internationaux n’a pas diminué. Il y avait (et il y a) des raisons sérieuses à cela. La liquidation de l’URSS a créé une nouvelle situation géopolitique très complexe, dont de nombreux pays, tant à l’Ouest qu’à l’Est, n’ont pas manqué de profiter. En particulier, leurs tentatives d'inclure dans leur sphère d'influence les anciennes républiques de l'URSS, dont les relations se sont également révélées difficiles (notamment certaines d'entre elles avec la Russie), se sont intensifiées. Les conflits locaux se poursuivent au Moyen-Orient, etc.
Caractéristique la recherche des années 90 est qu'elles deviennent de plus en plus complexes et de nature interdisciplinaire. Une place importante est accordée aux tentatives de prévision et de prévention des conflits internationaux.
Les jugements et conclusions ci-dessus n'épuisent pas la variété des bases et des critères de typologisation des conflits, mais donnent une image assez complète des approches possibles à cet égard.

Types de conflits politiques : il existe de nombreuses typologies de conflits différentes, je citerai les 2 plus connues :

Katherine Barnes (Institute for Conflict Analysis and Resolution, Londres) identifie les types suivants de conflits politiques modernes, présents dans les pays modernes : relations sociales:

· conflits internes (1. conflits entre l'État et le droit. Survenant dans le système de pouvoir de l'État lui-même) Ex : le fonctionnement des anciennes institutions de l'État et l'émergence de nouvelles, l'étendue de leurs pouvoirs, les ressources du pouvoir ; 2. conflits de statut et de rôle (répartition inégale du pouvoir, des droits, des libertés ; 3. différences de culture politique (modes de pensée politique, différences de perception de la réalité, actions de grande envergure) groupes sociaux)

· petites guerres (conflits locaux) ;

· guerre civile;

· conflits dans les États postcoloniaux ;

· conflits ethniques ;

· conflits autour des ressources (économiques, douanières, commerciales) ;

· conflits dans des États en voie d'effondrement ;

crises politiques complexes ;

· catastrophes humanitaires ;

· « nouvelles guerres » (telles que définies par le président américain George W. Bush).

1. Les conflits d’intérêts prédominent dans les pays économiquement développés et les États stables. La norme politique est celle du « marchandage » autour de la division de l’économie. piroga. se prête le plus facilement au règlement, car tu peux toujours trouver une solution de compromis

2. conflit de valeurs - typique des États en développement dotés d'un système étatique instable. nécessitent plus d'efforts pour résoudre parce que c'est plus difficile de trouver un compromis

3. conflit d'identité - caractéristique des sociétés dans lesquelles s'identifie à un certain groupe (ethnique, religieux), et non à la société dans son ensemble.

Théorie des besoins humains : la plupart représentant célèbre J. Burton (MASLOW ne fonctionnera pas pour CONFLICTOLOGY !!). Selon Burton, le fait de ne pas satisfaire les besoins humains fondamentaux conduit au conflit. Il comprend le besoin comme des instincts profonds (le besoin d’identité, de nourriture, de sécurité). Il est impossible de dire à un Palestinien : « Oubliez votre identité », parce que... C'est précisément sa principale motivation pour participer au conflit. Selon lui, les conflits surviennent lorsque les structures sociales vous privent de votre identité (exemple des conflits avec minorités nationales). Il est souvent impossible de parvenir à un compromis sur l’identité et, selon Burton, ce sont ces conflits qui sont complexes et profondément enracinés. Burton pense qu'ils peuvent être résolus. Par exemple, en France, le port du foulard est important pour les musulmans afin de définir leur identité. Les adolescents américains expriment leur identité dans les attaques de hooligans de rue (mouvement hippie, graffitis). Burton estime que les besoins humains fondamentaux doivent être satisfaits ensemble et de manière cohérente. Il a également développé un système d’État respectueux des lois et proposé un processus qu’il appelle le processus décisionnel. La seule méthode est lorsqu'une personne peut satisfaire ses besoins humains - alors seulement il n'y aura pas de conflits sociaux. L’idée des besoins humains fondamentaux ne présuppose pas un pouvoir et une influence étatiques forts, mais une société civile développée. Burton a soutenu que les besoins humains fondamentaux sont au cœur des conflits, que les institutions sociales fondamentales qui répriment les besoins servent le conflit et que pour éviter la violence, les stratégies de ces institutions doivent donner la priorité au facteur humain.

Théorie de la résolution des conflits J. Burton, K. Mitchell :

Dans le cadre des disciplines modernes des sciences politiques, il existe plusieurs directions et écoles qui étudient les conflits, les recherchent et les prédisent. Nous n'en soulignerons que trois principales : il s'agit de l'étude des conflits du point de vue des écoles de « politique réelle », de « politique idéale » et d'« étude de la résolution des conflits ».

« vrai politicien » - considère le conflit comme un conflit d'intérêts. Les principaux partisans sont des représentants du réalisme classique. Selon le réalisme classique, les relations internationales sont une lutte pour le pouvoir, militaire, économique et autre, menée dans l’intérêt de la richesse, du prestige et de l’influence. Cette école explique l'existence de tout conflit et son caractère inévitable précisément par les intérêts des parties, que, par exemple, l'État ne peut s'empêcher de poursuivre, puisqu'ils déterminent en grande partie l'espace politique, géopolitique et géo-économique du pays. Intérêts soutenus à un degré ou à un autre par la force, c'est-à-dire la capacité d'exercer une pression (politique, souvent économique) sur l'autre partie, et constituent la principale caractéristique dominante des relations conflictuelles. Dans les conflits, et en politique en général, selon les réalistes, chaque société doit dépendre de sa propre force et de sa propre ruse, qu’ils appellent l’instinct d’auto-préservation. La géopolitique moderne identifie plusieurs types de réalistes.

Les ultraréalistes - adeptes de Machiavel ou de Hobbes - sont des opposants au compromis, croient que le conflit est inévitable, ils adhèrent à l'idée de détruire l'ennemi et traitent la guerre simplement comme un autre moyen politique. En 1917, le fondateur de l’URSS, Lénine, adhérait également à la position de l’ultra-réalisme. Il a soutenu toutes les actions visant à la dictature de la classe ouvrière à l’échelle mondiale.

Les réalistes modérés ne sont pas si radicaux : ils tentent de trouver un compromis et espèrent éviter la guerre. Depuis la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis, par exemple, sont dirigés par des réalistes modérés. Ainsi, en 1946-1947, Kennan développa une stratégie bien connue pour contenir l’expansion soviétique à l’aide de mesures économiques, politiques et militaires prises par les États-Unis et leurs partenaires. Spykman, Neibuhr et Morgenthau peuvent également être considérés comme des réalistes modérés, qui ont rassemblé et décrit six axiomes du réalisme :

1. Nature humaine : l’homme est gourmand et souvent agressif.

2. Aujourd’hui, l’État est le principal acteur de la politique mondiale. L’ONU est un instrument dont dispose chaque État.

3. Pouvoir et intérêt : L’intérêt principal de tout État est d’accroître son pouvoir. La politique est une lutte pour le pouvoir. Sur leur territoire, les États construisent des forces militaires et des économies, et au-delà de leurs frontières, ils concluent des alliances contre d’autres.

4. Rationalité : l’État réfléchit à la manière de maximiser rationnellement son pouvoir.

5. Immoralité : Il n’existe pas de code moral commun entre les États. La moralité de chacun ne va pas au-delà de ses propres limites. Comme l’a écrit Morgenthau : « Les réalistes refusent de reconnaître les aspirations morales d’une seule nation dont les lois morales régissent l’univers ».

6. Histoire et sciences : étude approfondie de l'histoire - La meilleure façon comprendre l’essence des relations internationales, les modèles scientifiques et les données statistiques ne peuvent pas déterminer la viabilité de la politique.