Taktičko nuklearno oružje. SAD optužen za korištenje taktičkog nuklearnog oružja

Taktičko nuklearno oružje - nuklearno oružje, dizajniran za uništavanje ciljeva koji se nalaze u taktičkoj i operativnoj dubini lokacije neprijateljskih postrojbi (pomorskih snaga). U službi je borbenih snaga (snaga) kopnenih snaga, zrakoplovstva i mornarice. Edwarte. Objašnjavajući vojni ... ... pomorski rječnik

Taktičko nuklearno oružje- nuklearno oružje za uništavanje ciljeva u taktičkoj i operativnoj dubini neprijatelja (u vojskama zemalja Varšavskog pakta samo u taktičkoj dubini). U vojskama SAD-a i drugih zemalja NATO-a do T. I. O. uključuju kopno, zrakoplovstvo i brod ... ... Rječnik vojnih pojmova

Nuklearno oružje- Eksplozija jednofazne nuklearne bombe snage 23 kt. Poligon u Nevadi (1953) Otrov ... Wikipedia

Nuklearno oružje Enciklopedija strateških raketnih snaga

Nuklearno oružje- NUKLEARNO ORUŽJE (zastarjelo. atomsko oružje), jedno od oružja masovno uništenje, čiji je štetan učinak posljedica intranuklearne energije koja se oslobađa u ... ... Vojni enciklopedijski rječnik

NUKLEARNO ORUŽJE- skup nuklearnog oružja, sredstva za njegovu dostavu do cilja i kontrole. Odnosi se na oružje za masovno uništenje; ima ogromnu razornu moć. Prema snazi ​​punjenja i dometu nuklearno oružje se dijeli na taktičko, ... ... Veliki enciklopedijski rječnik

Nuklearno oružje- NUKLEARNO ORUŽJE, eksplozivno oružje za masovno uništenje koje se temelji na korištenju unutarnje energije atomske jezgre (termonuklearno i dr.). Uključuje razna nuklearna oružja, sredstva za njihovu dostavu do cilja i kontrole. od…… Ilustrirani enciklopedijski rječnik

NUKLEARNO ORUŽJE- Eksplozivno oružje za masovno uništenje, složen sustav (implozivnog, topovskog ili termonuklearnog tipa), koji je u konačnoj konfiguraciji, nakon sekvencijalnog izvođenja plotuna, paljenja i eksplozije, sposoban izazvati nuklearni ... ... Pravna enciklopedija

nuklearno oružje- (atomsko oružje), skup nuklearnog oružja, sredstva za njegovu dostavu do cilja i upravljanje. Odnosi se na oružje za masovno uništenje; ima ogromnu razornu moć. Prema snazi ​​punjenja i dometu djelovanja nuklearna oružja se dijele ... ... enciklopedijski rječnik

NUKLEARNO ORUŽJE- za razliku od konvencionalnog oružja, ima razorni učinak zahvaljujući nuklearnoj, a ne mehaničkoj ili kemijskoj energiji. U pogledu razorne moći samo eksplozivnog vala, jedna jedinica nuklearnog oružja može nadmašiti tisuće konvencionalnih bombi i ... ... Collier Encyclopedia

knjige

• Američko taktičko nuklearno oružje: redukcije ili modernizacija? , Kozin V.. Monografija detaljno razmatra procese razvoja, stvaranja i razmještaja američkog taktičkog nuklearnog oružja na globalnoj razini u sprezi sa suvremenim nuklearnim doktrinama ...

Prema riječima američkog veleposlanika u Moskvi Michaela McFalla, Rusija je spremna s Amerikom razgovarati o smanjenju svog taktičkog nuklearnog arsenala. Ona to pitanje povezuje s ustupcima u proturaketnoj obrani u Europi. Stručnjaci s kojima je razgovarala Pravda.Ru rekli su da će Rusija, ako pristane, izgubiti jedan od svojih posljednjih aduta za odbijanje NATO agresije.

Predsjednik Obama aktivno tjera Rusiju da smanji svoj arsenal taktičkog nuklearnog oružja. Zanimljivo, Moskva više ne isključuje takav scenarij. Govoreći na nedavnom saslušanju Odbora za vanjske poslove američkog Senata, novi američki veleposlanik u Moskvi, Michael McFaul, rekao je da je Rusija upozorila SAD da neće smanjiti svoje taktičko nuklearno oružje (TNW) osim ako ne postoji sporazum o obrani od projektila. Prevedeno na ruski, to znači da smo u određenom scenariju spremni smanjiti arsenal taktičkog nuklearnog oružja.

Kao što znate, Obama je nakon postizanja dogovora o START-3 najavio "sljedeću rundu pregovora o razoružanju", koja bi se ovoga puta trebala odnositi na nuklearno oružje ograničenog dometa. " Imamo neku vrstu općeg dogovora da se ti pregovori održe“, rekao je McFaul. Ali tome bi, prema riječima veleposlanika, prema željama ruske strane, trebalo prethoditi “ pravno obvezujući sporazum da nećemo potkopati njihovu sposobnost strateškog odvraćanja».

Američki izvori pokazuju da unatoč trenutnom beskompromisnom stavu Sjedinjenih Država u ovo pitanje takav dogovor je načelno moguć. Ali tome će opet prethoditi cjenkanje. I dok Amerikanci na sve moguće načine pokušavaju pokazati iznimnu važnost za njih posjedovanja sustava proturaketne obrane u Europi.

Podsjetimo da je taktičko nuklearno oružje (TNW ili nestrateško nuklearno oružje) streljivo dizajnirano za uništavanje velikih, uključujući dobro utvrđene, neprijateljske ciljeve i skupine na fronti.

Za razliku od strateškog dometa taktičkog nuklearnog oružja deseci su i stotine kilometara, a snaga punjenja (zračne bombe, bojeve glave taktičkih projektila, topničko streljivo, dubinske bombe, torpeda) obično ne prelazi nekoliko kilotona. Sada je taktičko nuklearno oružje u službi svih nuklearnih sila, s izuzetkom Velike Britanije, koja ga je napustila, uključujući i zbog zemljopisnog položaja.

Zašto su Sjedinjene Države toliko zabrinute zbog prisutnosti taktičkog nuklearnog oružja u našoj zemlji? Ranije je Washington izrazio zabrinutost da će teroristima biti puno lakše nabaviti mala nuklearna punjenja nego izvući, recimo, interkontinentalne balističke rakete.

Međutim, krajem prosinca 2010., pomoćnica državnog tajnika za verifikaciju, poštivanje i provedbu sporazuma Rose Gottemoeller izvijestila je: “ Rusi imaju više ovih sustava nego mi, a Kongres snažno preporučuje da se pozabavi ovim problemima... Sljedeći korak bit će».

Zabrinutost Amerikanaca proizlazi iz činjenice da mi imamo nekoliko tisuća jedinica taktičkog nuklearnog oružja, dok ih SAD ima manje od tisuću. Međutim, Rusija ima vlastite zahtjeve protiv Sjedinjenih Država: kao što znate, dio tog arsenala još uvijek se nalazi u Europi. A Moskva inzistira da ga Washington makne odatle bez ikakvih preduvjeta.

Međutim, Amerikanci su do sada izrazili malo želje da to učine. Štoviše, kada Sjedinjene Države pokreću pitanje taktičkog nuklearnog oružja, inzistiraju ne samo na smanjenju našeg arsenala, već i na uklanjanju preostalih punjenja s onu stranu planine Ural. A u slučaju ozbiljnog sukoba, možda jednostavno nećemo imati vremena dostaviti ga na poprište operacija. Osim toga, u kontekstu ozbiljne nadmoći potencijalnog neprijatelja kojeg predstavlja NATO u zračnom napadu i slabljenja naše protuzračne obrane, sama dostava našeg taktičkog nuklearnog oružja na prvu crtu bojišnice izgleda problematično.

Štoviše, niti smanjenje taktičkog nuklearnog naoružanja niti njegovo povlačenje iz Europe ne predstavlja izravnu prijetnju Sjedinjenim Državama zbog činjenice da nema naših baza u blizini američkih granica. A rusko taktičko nuklearno oružje, čak ni teoretski, ne može se upotrijebiti protiv Sjedinjenih Država zbog malog dometa. Može postojati jedna iznimka: u slučaju da Amerikanci napadnu naš teritorij.

Ali što će vojni analitičari reći o TNW-u? Situaciju za Pravda.Ru komentiraju stručnjaci Konstantin Sivkov, Vladislav Shurygin, Alexander Khramchikhin i Dmitry Tsyganok.

Konstantin Sivkov , prvi dopredsjednik Akademije za geopolitičke probleme: - Počevši raspravljati o pitanju mogućeg smanjenja njihovog taktičkog nuklearnog arsenala, ponovno padamo na američki mamac. Već smo prevareni pod START-1 i START-2.

Dovoljno je prisjetiti se kako su Sjedinjene Države smanjile svoj strateški arsenal jednostavnim gomilanjem bojevih glava uklonjenih s borbene dužnosti i time formiranjem takozvanog "povratnog potencijala", koji se može vrlo brzo upotrijebiti protiv potencijalnog protivnika.

Naravno, neki to pokušavaju prikazati u duhu "mi nismo mogli drugačije, jer je naš strateški arsenal zastario, a američki nije" i tako dalje. Sve su to izgovori zainteresiranih ljudi. Čak i oni najstariji mogu se lako produžiti. U svakom slučaju, s obzirom na prijevaru od strane Sjedinjenih Država, bilo bi potrebno dati adekvatan odgovor na to i odbiti provedbu dogovora, od čega mi slabimo, a potencijalni protivnik zapravo zadržava nekadašnju snagu.

Ali svaki put se nagodimo s onima koji nas uvijek prevare. Isto vrijedi i za . Dakle, već smo dopustili opasnu pristranost u strateškim arsenalima. Ovome su dodani nedavno objavljeni planovi američkog ratnog zrakoplovstva za modernizaciju nuklearnih bombi namijenjenih za korištenje na strateškim bombarderima. I govor u ovome slučaj ide ne samo o produljenju njihovog životnog vijeka, već i o osjetnom povećanju snage punjenja. A to omogućuje Amerikancima da minimiziraju gubitke dok smanjuju svoj strateški arsenal.

No, unatoč tome, počinjemo razgovarati o smanjenju našeg taktičkog nuklearnog oružja. Zašto to treba Amerikancima? Jednostavno su nam htjeli oduzeti posljednje adute koje još imamo za korištenje u nestrateškim ratovima. Sada, nakon takozvane vojne reforme, naše oružane snage nisu u stanju rješavati sukobe većih razmjera.

Činjenica je da smo time uništili bazu za razmještaj koju smo imali u slučaju rata, što je omogućilo stvaranje dodatnih jedinica za odbijanje agresije potencijalnog neprijatelja. Riječ je o o likvidiranim okvirnim postrojbama, na temelju čega se podrazumijevao razmještaj u slučaju mobilizacije.

I ako smo prije reforme mogli staviti vojsku od tri milijuna ljudi, sada, uzimajući u obzir raspoložive jedinice borbene spremnosti, to je samo 150-200 tisuća. Zapravo, mobilizirane možemo pozvati samo na popunu onih dijelova koji nemaju kompletan komplet.

Podsjećam da smo za rješavanje lokalnih problema u Čečeniji morali upotrijebiti skupinu od oko 50 tisuća ljudi. A u sadašnjem obliku naše oružane snage mogu riješiti samo ograničene sukobe poput čečenskog bez uporabe taktičkog nuklearnog oružja.
Dopustite mi da objasnim na primjeru operacija u Iraku 1991. ("Pustinjska oluja") i 2003. ("Unbending Freedom"). U oba slučaja Amerikanci i njihovi saveznici uključili su ukupno 670-800 tisuća ljudi.

Ne samo da nismo u stanju izvoditi takve operacije s konvencionalnim snagama, nego niti odbiti NATO udare bez uporabe taktičkog nuklearnog oružja. Činjenica je da Sjevernoatlantski savez, ako treba, zajedno s ostalim saveznicima može protiv nas postaviti grupaciju od 3 milijuna ljudi. S naše strane, oni će stvarno sudjelovati najbolji slučaj samo 200 tisuća ljudi iz dijelova stalnog borbenog dežurstva.

U slučaju više globalni problemi možemo računati samo na taktičko nuklearno oružje. A ako se dogovorimo s Amerikancima, izgubit ćemo gotovo jedini preostali adut. Ne isplati se u ovom slučaju oslanjati na već oslabljen strateški arsenal. Osim toga, u konvencionalnom ratu, bez upotrebe istih ICBM-ova od strane neprijatelja, jednostavno ga ne možemo koristiti. Što se ne može reći o taktičkom nuklearnom oružju.

Dopustite mi da vas podsjetim da naša najava Patruševa predviđa moguću upotrebu taktičkog nuklearnog oružja od strane zapovjednika na zemlji bez potrebe za dobivanjem posebnog odobrenja odozgo. Na primjer, ako se na frontu razvije iznimno teška situacija, prekinuta je komunikacija s višim strukturama itd.

Dmitrij Tsyganok , načelnik Centra za vojnu prognozu: - Uočena situacija više je nego čudna. S Amerikancima potpisujemo ugovor START-3, koji ima niz zadrški. I uključujući, zapravo, nisu se složili oko pitanja proturaketne obrane. No, ipak su potpisali i pristali smanjiti svoj strateški nuklearni arsenal. A sada ovrha ruski zahtjevŠto se tiče START-3, neki ga žele uvjetovati smanjenjem ne strateškog, već taktičkog nuklearnog arsenala!

Ili drugi trenutak. Prisjetimo se kako su Sjedinjene Države početkom 1990-ih provele u praksi prvi sporazum o taktičkom nuklearnom oružju. Dopustite mi da vas podsjetim da smo mi, s naše strane, kao što smo obećali, povukli taktičko nuklearno oružje iz bivših sovjetskih republika, uključujući Kazahstan i Ukrajinu.

Države su, međutim, odbile ispuniti svoj dio dogovora i povući svoje taktičko nuklearno oružje iz europskih zemalja. I iz nekog razloga zatvaramo oči pred američkim izgovorima, koji se svode na to da "mi ih želimo izvući, ali se tome protive naši saveznici u Europi". Iako su u isto vrijeme Njemačka i Francuska više puta zagovarale da američko nuklearno oružje napusti njihov teritorij.

Vrijedi li u takvoj situaciji uopće naglašavati dodatno potpisivanje sporazuma o taktičkom nuklearnom oružju? Po mom mišljenju, Amerikanci bi se tu trebali uplašiti i ne potpisivati ​​ništa, uvjetovano takvim stavom nespremnošću Washingtona da ispuni dosadašnje ruske želje.

Što se tiče samog pitanja europske proturaketne obrane, njegovim postavljanjem Amerikanci pokušavaju ubiti dvije muhe jednim udarcem: ucijeniti nas i zadržati svoj utjecaj u Europi kako bi produžili život NATO-u koji je u U zadnje vrijeme sve više i više pokazuje svoju nesposobnost da riješi probleme koji su pri ruci.

NATO trupe nisu u potpunosti izvršile svoje zadaće u Iraku, gdje se još uvijek nalazi velika grupacija američkih trupa. A još više neuspjeha ovog bloka zaoštrenog od strane SAD-a vidljivo je u Afganistanu i Libiji. U prvom slučaju NATO sve više gubi kontrolu nad situacijom u zemlji, au drugom slučaju pokazuje nesposobnost da na vrijeme uništi Gadafijevu paradnu vojsku, unatoč nadmoći u svim aspektima.

A u posljednje vrijeme vodeće europske zemlje sve više pokazuju nespremnost da u svemu poslušaju glasove s one strane oceana. Dovoljno je spomenuti da zemlje poput Njemačke i Francuske, više ne krijući, snuju ideju o stvaranju europske vojske bez ikakvog američkog utjecaja na nju. Dakle, nema potrebe da se igramo s Amerikancima po pitanju proturaketne obrane.

Aleksandar Khramchikhin , zamjenik ravnatelja Instituta za političku i vojnu analizu: — Uopće ne razumijem kako se Rusija može cjenkati oko smanjenja svog taktičkog nuklearnog arsenala, povezujući to s pitanjem proturaketne obrane u Europi. Treba samo malo poznavati fiziku da bi se shvatilo sljedeće: ovo Rusiji ne prijeti ništa ozbiljno.

Razumio bih razloge nemira da Amerikanci odjednom počnu razvijati kontinentalni raketni obrambeni sustav na svom teritoriju. U slučaju postavljanja njegovih komponenti u evropske zemlje neće se dogoditi ništa loše. Dakle, ovdje se nema što cjenkati, i to iz ovog razloga Rusija ne bi trebala raspravljati sa Sjedinjenim Državama o pitanju smanjenja svog taktičkog nuklearnog arsenala. To se može učiniti samo kada zastari, ali ne zbog nečije brige.

Vladislav Šurigin , vojni novinar: - Za Amerikance bi to bilo vrlo dobro. Smanjenje našeg taktičkog nuklearnog arsenala njihov je stari san. I, nažalost, očito, naše vodstvo slijedi njihov primjer. Kako bi postigao ovaj cilj, SAD postavlja čisto hipotetski projekt proturaketne obrane u Europi. Štoviše, ne zna se hoće li se uopće ostvariti i koliko će biti učinkovit s čisto tehničke strane.

No, u svakom slučaju, teško je zamisliti da bi još nepostojeći europski sustav proturaketne obrane mogao pružiti 100% jamstvo zaštite od još uvijek ozbiljnog ruskog arsenala taktičkog nuklearnog oružja, koji broji tisuće punjenja. I već smo spremni da Amerikanci uklone ovaj virtualni projekt, da unište njihov vrlo stvarni taktički nuklearni arsenal.

Američki State Department je 1. rujna 2014. objavio izvješće u kojem je naveo da je Rusija prvi put od raspada SSSR-a postigla paritet s Washingtonom na polju strateškog nuklearnog oružja. Time je Washington priznao da je Moskva vratila status koji je Sovjetski Savez uz nevjerojatne napore stekao sredinom 1970-ih i koji smo (činilo se nepovratno) izgubili nakon raspada Unije.

Kako proizlazi iz izvješća State Departmenta, Rusija trenutno ima 528 nosača strateškog nuklearnog oružja, na kojima su raspoređene 1643 bojeve glave, a Sjedinjene Države - 794 nosača i 1652 nuklearne bojeve glave.

Ispada da su ruske strateške nuklearne snage (SNF) danas još više tehnološke, nego y , budući da osiguravaju konačni paritet u bojevim glavama sa znatno manjim brojem nosača strateškog nuklearnog oružja. A u svjetlu poznatih izjava predstavnika ruskog vodstva da će do 2020. godine ruske strateške nuklearne snage biti potpuno, stopostotno, preopremljene projektilima nove generacije, taj jaz između Moskve i Washingtona samo će se povećavati.

NUKLEARNI PROJEKT. LEKCIJE MENADŽMENTA

Takav iskorak omogućen je zahvaljujući Ugovoru o ograničenju nuklearnog naoružanja, također poznatom kao START-3, koji su Dmitrij Medvedev i Barak potpisali 8. travnja 2010. u Pragu (stupio na snagu 5. veljače 2011.), a koji do 2021. predviđa smanjenje nuklearnih bojevih glava strana na 1550 jedinica, te nosača (interkontinentalnih balističkih projektila, balističkih projektila podmornice i teški bombarderi) - do 700 jedinica.

Bio je to prvi ugovor na strateškom planu, nakon izdajničke politike "perestrojke" i demokrata, u kojem je Rusija uspjela za sebe ostvariti značajne prednosti. U njemu su se Amerikanci prvi put obvezali na SMANJIVANJE svog strateškog potencijala, dok je Rusija dobila priliku POVEĆATI ga. Osim toga, u okviru njega, iz Rusije su ukinuta najvažnija ograničenja koja su postojala u prethodnim ugovorima START-1 i 2: na veličinu područja za postavljanje mobilnih ICBM, na broj višenabojnih ICBM i na mogućnost stvaranja željezničkih ICBM. Rusija nije napravila nikakve ustupke.

Otpisavši Moskvu kao ozbiljnog geopolitičkog konkurenta i vjerujući u mit o njezinoj nedostižnoj vojnoj i tehnološkoj nadmoći, Washington se uvukao u takvu zamku iz koje se izlaz, barem kratkoročno i srednjoročno, ne vidi. I ne radi se samo o strateškim nuklearnim snagama.

VOJNE PRIJETNJE RUSIJI

U posljednje vrijeme sve se više govori o tzv. “ratovi šeste generacije” i visokoprecizno oružje dugog dometa, koje je dizajnirano da osigura pobjedu nad neprijateljem bez izravnog kontakta s njegovim oružanim snagama. No, osim što je taj koncept sam po sebi vrlo dvojben (ni u Iraku ni u Afganistanu SAD nisu mogle zadržati tako postignutu pobjedu), Rusija i ovdje dolazi do crte pariteta. Dokaz za to - krstareće rakete dugog dometa nove generacije, koji će se u bliskoj budućnosti postaviti na podmornice Crnomorske flote i raketne brodove Kaspijske flotile. Podsjećam da je o tome bilo riječi u mom prethodnom članku “Putinovo raketno iznenađenje”.

NATO je još u prvoj polovici 1950-ih proveo studiju o tome koje snage blok treba imati kako bi pouzdano odbio kopnenu ofenzivu velikih razmjera nadmoćnijih snaga. Sovjetski Savez i zemlje Varšavskog pakta. Tada su izračuni pokazali da je za rješavanje ovog problema potrebno imati najmanje 96 punokrvnih odjela. U međuvremenu, troškovi naoružavanja samo jedne takve divizije premašili su milijardu dolara (i to ne u današnjim dolarima, već u tadašnjim cijenama!). Osim toga, bilo je potrebno oko 2-3 puta više sredstava za održavanje tako velike skupine trupa i stvaranje odgovarajuće infrastrukture. Pokazalo se da takav teret očito nadilazi snagu zapadne ekonomije.

Izlaz je pronađen u raspoređivanju skupine američkog taktičkog nuklearnog oružja na kontinentu, što je ubrzo i učinjeno. Do početka 1970-ih američki TNW arsenal, prema procjenama stručnjaka, već je sadržavao oko 7 tisuća streljiva za različite namjene, a krenulo se i stvaranje selektivnog oružja - neutronskih punjenja (za topove kalibra 203 mm i 155 mm, kao i za rakete Lance) kapaciteta od 1 do 10 kilotona, koja su se smatrala glavnim sredstvom borbe protiv osoblja kopnenih snaga. smatra najvećim postignućem u ovom području.značajke s posadama sovjetskih tenkova.

Uzimajući u obzir nuklearni čimbenik, za odbijanje "sovjetske agresije" nije bilo potrebno rasporediti 96, već samo 30 divizija, i one su raspoređene.

Kako sada stoje stvari na ovom području? A evo i kako: početkom 2013. posljednju seriju teških Abramsa Amerikanci su povukli iz Europe. U NATO zemljama, u zadnjih 20 godina, jedan novi spremnik, koji je ušao u službu, otpisan je kao otpad 10-15 "starih", ali zapravo - još uvijek borbeno spremnih vozila. Pritom Rusija gotovo da nije smanjivala svoje tenkove.

Kao rezultat toga, danas je NAŠA ZEMLJA OVDJE APSOLUTNI LIDER: sredinom 2014. Ministarstvo obrane imalo je čak 18.177 tenkova (T-90 - 400 jedinica, T-72B - 7144 jedinice, T-80 - 4744 jedinice, T-64 - 4000 jedinica, T-62 - 689 jedinica i T-55 - 12 jedinica). 00 jedinica).

Naravno, svega nekoliko tisuća vozila raspoređeno je u postrojbe stalne pripravnosti, a većina ih je u skladišnim bazama, ali ista je slika i za NATO. Dakle, odlučujuća nadmoć ruskih tenkova nije nestala od vremena SSSR-a, čudno je što će to čuti "domoljubni" narikači i sveplakači!

Dobro, reći će zajedljivi čitatelj. Ali neki od ovih spremnika moraju ostati uključeni Daleki istok jer Kina ima svojih 8000 oklopnih vozila. Osim toga, NATO, kao i prije, može nadoknaditi ovu neravnotežu uz pomoć taktičkog nuklearnog oružja. Dakle, još pouzdaniji i jeftiniji... I evo nas još jedno iznenađenje.

Superiornost u području taktičkog nuklearnog oružja moderna Rusija preko NATO-a i potpuno slama!

Washingtonova kobna pogrešna procjena

I Amerikanci su toga itekako svjesni. Samo su mislili da se Rusija više nikada neće dići, da je mogućnost velikog rata u Europi svedena na nulu, a rusko taktičko nuklearno oružje, zajedno s ruskim tenkovima, na kraju će se raspasti od starosti i beskorisnosti. A sada ... Sada smo se probudili, ali je prekasno - vlak je otišao!

Ovdje se mora reći da se ovo nuklearno oružje prilično uvjetno može nazvati "taktičkim". Ponekad znatno premašuje snagu bojnih glava postavljenih na strateške ICBM. Za primjer ću istaknuti da je domet sigurnog gađanja Ruska torpeda 65-76K u nuklearnoj verziji je jedanaest i pol kilometara, inače možete doći pod udarni val vlastitog torpeda. I to unatoč činjenici da domet ovih torpeda ne prelazi 50 km. I, na primjer, taktičke zračne bombe Sjedinjenih Država (B-61, 170 kt) i Rusije (do 350 kt) znatno su superiornije u svojoj snazi ​​od bojevih glava strateških američkih ICBM Minuteman-2 (170 kt) i Poseidon SLBM (40 kt).

Ovdje vrijedi zapamtiti da postoje samo dva atomske bombe s kapacitetom od 15 kt (taktički, prema trenutnoj klasifikaciji), bačeni na Hirošimu i Nagasaki 1945., tri tjedna kasnije izveli su Japan iz rata ...

Dakle, zemlje NATO-a danas imaju samo 260 taktičkih nuklearnih oružja na europskom ratištu. Sjedinjene Države imaju 200 bombi ukupnog kapaciteta 18 megatona. Smješteni su u šest zračnih baza u Njemačkoj, Italiji, Belgiji, Nizozemskoj i Turskoj. Francuska ima još 60 atomskih bombi. Svi! A Rusija danas, prema najkonzervativnijim procjenama, ima čak pet tisuća jedinica taktičkog nuklearnog oružja raznih klasa - od Iskander bojevih glava do torpednih, zrakoplovnih i topničkih nuklearnih bojevih glava! Istina, Sjedinjene Države imaju još 300 taktičkih bombi B-61 na vlastitom teritoriju, ali s takvom neravnotežom to, shvaćate, ne mijenja stvari. I Sjedinjene Države nisu u stanju promijeniti tu neravnotežu: uništile su sve ostalo "naslijeđe Hladnog rata" - i taktičke nuklearne granate, i kopnene rakete, i nuklearne bojeve glave krstarećih raketa Tomahawk pomorskog baziranja - uništile su.

Da bismo razumjeli kako se dogodilo da je Rusija, koja je “izgubila” Hladni rat, danas PO NAREDBI nadređena NATO-u u ovom ključnom području, treba se okrenuti povijesti problema.

Vjeruje se da je do početka 1991. SSSR imao otprilike 20-22 000 taktičkih nuklearnih oružja. To su nuklearna punjenja zrakoplovnih bombi, bojeve glave taktičkih projektila "Luna", "Točka", "Oka", nuklearne bojeve glave protupodmorničkog i protubrodskog oružja flote, specijalne bojeve glave raketa PZO i PRO, nuklearne mine i nuklearne granate topništva Kopnenih snaga.

Ovaj impresivni arsenal bio je rezultat četrdesetogodišnje intenzivne utrke u naoružanju, koju je, uzgred budi rečeno, pokrenuo uopće ne "totalitarni" SSSR, već prilično demokratske i liberalne Sjedinjene Države, koje su već početkom 1950-ih počele razvijati i testirati razne vrste TNW. Prvi primjerak bojeve glave ove klase bio je projektil za top 280 mm, snage 15 kt, testiran u svibnju 1953. godine. S minijaturizacijom nuklearnih bojevih glava, granata za samohodne haubice kalibra 203 mm i 155 mm, koji su imali snagu od 1 do 10 kt i donedavno su bili u naoružanju američkih trupa u Europi.

Naknadno su u službu stavljene taktičke rakete s nuklearnim bojevim glavama: Redstone (domet 370 kilometara), Corporal (125 kilometara), Sergeant (140 kilometara), Lance (130 kilometara) i niz drugih. Sredinom 1960-ih dovršen je razvoj operativno-taktičke rakete Pershing-1 (740 kilometara).

S druge strane, sovjetsko vojno-političko vodstvo odlučilo je da će zasićenost američkih trupa u Europi taktičkim nuklearnim oružjem stvoriti temeljno novu ravnotežu snaga na kontinentu. Poduzete su odlučne mjere za stvaranje i raspoređivanje brojnih vrsta sovjetskog taktičkog nuklearnog oružja. Već početkom 1960-ih taktičke rakete T-5, T-7 i Luna počele su ulaziti u trupe. Kasnije su rakete ušle u nestrateški nuklearni arsenal srednji domet RSD-10, R-12, R-14, bombarderi srednjeg polumjera TU-22, TU-16, operativno-taktičke rakete OTR-22, OTR-23, Tactical-P-17, „Point“, Nuklearna artiljerija kalibra 152 mm, 203 mm i 240 mm, taktička zrakoplovna zrakoplova BE-21, MIG-21, MIG-2, MIGC.

Inače, sovjetsko je vodstvo više puta predlagalo zapadnim čelnicima početak pregovora o smanjenju taktičkog nuklearnog naoružanja. Ali NATO je dugo vremena tvrdoglavo odbijao sve prijedloge SSSR-a na ovu temu. Situacija se radikalno promijenila tek kada je Unija posrnula pod udarima Gorbačovljeve “perestrojke”. Tada je Washington smatrao da je potrebno iskoristiti trenutak kako bi maksimalno oslabio i razoružao svog glavnog geopolitičkog protivnika.

U rujnu 1991. američki predsjednik George W. Bush preuzeo je inicijativu za smanjenje, pa čak i eliminaciju određene vrste TNW. Gorbačov je pak također najavio planove za radikalno smanjenje sličnog oružja u SSSR-u. Naknadno su ti planovi razvijeni u izjavi predsjednika Ruske Federacije Borisa Jeljcina "O politici Rusije u području ograničenja i smanjenja naoružanja" od 29. siječnja 1992. Navedeno je da je Rusija zaustavila proizvodnju nuklearnih topničkih granata i bojevih glava za projektile na kopnu te da će sve zalihe takvih bojevih glava biti uništene. Rusija će ukloniti svo taktičko nuklearno oružje s površinskih brodova i višenamjenskih podmornica i eliminirati jednu trećinu. Također će biti eliminirana polovica bojevih glava za protuzračne rakete i zrakoplovno streljivo.

Nakon ovih smanjenja arsenala taktičkog nuklearnog oružja, Rusija i SAD su trebale imati po 2500-3000 taktičkih nuklearnih bojevih glava.

Ali ispalo je drugačije. Iluzija svjetske hegemonije odigrala je okrutnu šalu s Washingtonom.

“Demokratsku” Rusiju, nakon strašnog pogroma koji su ovdje priredili njihovi liberalni agenti, otpisali su američki stratezi. U isto vrijeme, nakon što je njihovo visokoprecizno oružje uspješno završilo neke od borbenih misija prethodno planiranih za taktičko nuklearno oružje tijekom rata u Perzijskom zaljevu, Washington se kladio na tehnološki iskorak. No, to je dovelo do toga da je "pametno" oružje postajalo sve skuplje, proizvodilo se sve manje i manje, da bi se na kraju NATO-vo "visokoprecizno streljivo" pokazalo potpuno nedostatnim za vođenje velikih vojnih operacija s neprijateljem, barem približno jednakim Zapadu po svojoj tehnološkoj razini.

"Borjom" za raspadnute bubrege

U međuvremenu, u Rusiji su se stručnjaci brzo složili da je u geostrateškoj situaciji koja se razvila nakon raspada SSSR-a masovno smanjenje i uništavanje taktičkog nuklearnog oružja neprihvatljivo. Uostalom, upravo TNW, koji ima prilično visoke pokazatelje u smislu kriterija "učinkovitost-cijena", može poslužiti kao svojevrsni univerzalni izjednačivač snaga, lišavajući NATO njihove vojne prednosti. U takvim okolnostima Rusija je od NATO-a jednostavno posudila tezu koju je savez nedavno koristio o potrebi kompenzacije neprijateljske nadmoći u konvencionalnom oružju raspoređivanjem taktičkog nuklearnog arsenala na europskom ratištu.

Tako se stvari odvijaju već dva desetljeća.

Zapad je otpisao Rusiju, izrezao joj tenkove, uništio taktičko nuklearno oružje. Rusija je, osjećajući svoju slabost, držala tenkove i taktičko nuklearno streljivo kao "oklopni vlak na sporednom kolosijeku". To je dovelo do toga da je sada – nakon što je Rusija prevladala inerciju raspada i počela sustavno oživljavati svoju moć, a Zapad, uljuljkan slatkim snovima o liberalnom „kraju povijesti“, kastrirao svoju Oružane snage do točke u kojoj su sposobni samo voditi kolonijalne ratove protiv slabog, tehnički zaostalog neprijatelja – odnos snaga u Europi se radikalno promijenio u našu korist.

Shvativši to, shvatili su i Amerikanci, ali bilo je prekasno. U prosincu 2010., pomoćnica državnog tajnika za verifikaciju, usklađenost i provedbu Rose Gottemoeller oglasila je uzbunu: "Rusi imaju više taktičkih nuklearnih sustava od nas, a Kongres snažno preporučuje rješavanje ovih problema... Sljedeći korak trebao bi biti smanjenje taktičkog nuklearnog oružja." Iste su godine Europljani, koje su predstavljali šefovi agencija za vanjske poslove Poljske i Švedske, pokazali još veću aktivnost, drsko zahtijevajući od Rusije jednostrano stvaranje dviju zona bez nuklearnog oružja - Kalinjingradske regije i poluotoka Kole - područja prioritetnog razmještanja ruskog taktičkog nuklearnog oružja, uključujući glavna područja baziranja Baltičke i Sjeverne flote (u slučaju Sjeverne flote, ovo je također područje baziranja značajnog dijela ruskih strateških nuklearnih snaga).

Od tada uvijek iznova Amerikanci našoj zemlji nude pogrešan način rješavanja "problema TNW-a", tvrdoglavo inzistirajući na izradi sporazuma "za uklanjanje nejednakosti u zalihama taktičkog nuklearnog oružja". Čak su pokušali uvjetovati stupanje na snagu sporazuma SALT-3 početkom pregovora o taktičkom nuklearnom oružju. Dakle, u skladu s amandmanom senatora Seine Lemieuxa (amandman 4/S.AMDN.4908), konačno stupanje na snagu SALT-3 trebalo bi se dogoditi tek nakon pristanka ruske strane na pregovore o takozvanom "uklanjanju neravnoteže" u taktičkom nuklearnom oružju Rusije i Sjedinjenih Država.

A sada, 3. veljače 2011., Barack Obama je u pismu upućenom nizu ključnih senatora najavio "početak pregovora s Rusijom u bliskoj budućnosti kako bi se uklonio nesrazmjer između taktičkog nuklearnog oružja Ruske Federacije i Sjedinjenih Država i smanjio broj taktičkih nuklearnih bojevih glava na provjerljiv način". Ali jao! Godine 2012. Putin se vratio u Kremlj, a nade Zapada da će se “razvesti” Rusiju, nagnuvši je prema jednostranom razoružanju, su se izjalovile.

Cijena ovog neuspjeha postala je više-manje jasna tijekom ukrajinske krize. A ta cijena je sljedeća: Zapad je izgubio nekadašnju vojnu nadmoć nad Rusijom, a na europskom ratištu pokazao se PUNO SLABIJI od Moskve. A ni Washington, ni London, ni Berlin, ni Pariz nemaju načina da isprave tu nejednakost.

Izvorna publikacija: http://www.segodnia.ru/content/149503

Najmanje nuklearno oružje na svijetu - 152 mm topnička granata 3BV3 (Rusija).
Fotografija iz knjige "Nuklearni kompleks Rusije"

Problem nestrateškog nuklearnog naoružanja (NW) jedan je od složenih i malo istraženih - kako u teorijskom tako iu praktičnom smislu. O tome prilično uvjerljivo svjedoči vrlo ograničen broj publikacija o tome. Javna kompetentna rasprava o pojedinim aspektima nestrateškog nuklearnog oružja praktički je bila osuđena da postane početak ozbiljne rasprave.

S obzirom na navedeno, ne čudi da je seminar održan 26. travnja u Carnegie moskovskom centru na temu „Problemi ograničenja nestrateškog nuklearnog oružja“ odmah izazvao pojačan interes od strane stručnjaka.

Izvještaje na seminaru održali su dopisni član Ruske akademije znanosti Aleksej Arbatov, koji je predsjedavajući programa za pitanja neproliferacije pri Moskovskom centru Carnegie; Profesor, general bojnik u mirovini Vladimir Dvorkin (glavni istraživač IMEMO RAS); Dopisni član Ruske akademije znanosti Anatolij Djakov - direktor Centra za proučavanje razoružanja, energije i ekologije na Moskovskom institutu za fiziku i tehnologiju (GU); general pukovnik Viktor Esin - vodeći istraživač ISKRAN-a; Sergey Oznobishchev - voditelj sektora Centra međunarodna sigurnost IMEMO RAN.

Očigledno je potpisivanje Praškog ugovora između Rusije i Sjedinjenih Država u travnju 2010. postalo važna okolnost koja je privukla pozornost na temu o kojoj se raspravljalo. Potpisnici ugovora obvezali su se da će pregovarati o daljnjem smanjenju svog nuklearnog arsenala u skladu sa svojim obvezama iz članka VI. Ugovora o neširenju nuklearnog oružja (NPT) - "pregovarati o nuklearnom razoružanju, kao i ugovoru o općem i potpunom razoružanju".

Pozivajući se na odredbe NPT-a, Sjedinjene Države predlažu početak smanjenja ne samo strateškog, već i taktičkog nuklearnog oružja (TNW). Motiv i interes američkih težnji u ovom slučaju sasvim je razumljiv: prema mišljenju stručnjaka, Rusija je u značajnoj prednosti upravo na području taktičkog nuklearnog oružja. Ograničavanje arsenala TNW-a na "jednake gornje granice" u kontekstu nadmoći NATO-a i Kine u snagama opće namjene nad Rusijom neizbježno će dovesti do neravnoteže u procesu regionalnog odvraćanja.

SAD SPREMNI NA DIJALOG

U međuvremenu, nedavno su Sjedinjene Države već izrazile interes za održavanje široke političke rasprave s Rusijom usmjerene na daljnje smanjenje nuklearnog naoružanja. To je najavila pomoćnica državnog tajnika za kontrolu naoružanja, verifikaciju i usklađenost Rose Gottemoeller. Inače, na sadašnju poziciju imenovana je s mjesta ravnateljice moskovskog centra Carnegie. Prema riječima gospođe Gottemoeller, njezina šefica Hillary Clinton je tijekom neformalnog sastanka šefova agencija za vanjske poslove zemalja članica NATO-a u Berlinu "ponovno potvrdila svoju predanost uklanjanju dispariteta u nestrateškom oružju između Washingtona i Moskve".

Činjenica da će ga Rusija morati smanjiti više od drugih ne unosi optimizam: razdoblje jednostranih ozbiljnih smanjenja naoružanja od strane naše zemlje naučilo ju je mnogo čemu. Usput, jedan od američkih političara ranije je, objašnjavajući sporost Sjedinjenih Država u mjerama smanjenja, već govorio u duhu da višak oružja nikada nije smetao njegovoj zemlji.

Na seminaru održanom u moskovskom centru Carnegie, zahvaljujući sudjelovanju u raspravi stručnjaka za politička, vojna i tehnička pitanja, obrađeni su gotovo svi aspekti mogućeg smanjenja nestrateškog nuklearnog naoružanja.

Ključno pitanje pokrenuto tijekom rasprave bila je potreba za razvojem jasnog kategoričkog aparata u odnosu na nestrateško nuklearno oružje. Trenutno je, u skladu s najčešćim gledištem, uobičajeno smatrati nestrateškim nuklearnim oružjem sve nuklearno oružje koje nije predviđeno ugovorima START i INF. Istodobno, kako je istaknuto u govorima, nestrateško nuklearno oružje još nije spomenuto u ugovorima, a samim tim nije određen ni njegov pravni status.

Pristup ograničavanju nestrateškog nuklearnog oružja ne može biti analogan ograničavanju strateškog nuklearnog oružja. Glavna značajka nosača nestrateškog nuklearnog oružja je njihova dvostruka namjena. To komplicira postupak kontrole, budući da su takvi prijevoznici često dio općih snaga. Mogućnost vršenja kontrole je ograničena i visok stupanj tajnost u predtvorničkim skladištima, kao i specijalizacija proizvodnih pogona istovremeno u demontaži i montaži bojevih glava.

Osim toga, radikalno se razlikuje pristup nuklearnih sila klasifikaciji nuklearnog oružja u cjelini. Za mnoge države cijeli njihov nuklearni potencijal je strateški. Na primjer, francuske udarne snage koje nose ASMP (air-launched cruise missile) projektile Rusija smatra taktičkim oružjem, dok se sama Francuska smatra strateškim.

NAČELO "JEDNAKOG STROPA"

Sjedinjene Države iznijele su prijedlog da se ograniče "jednake gornje granice" za svo nuklearno oružje pohranjeno u skladištima. Alexey Arbatov je u svom izvješću skrenuo pozornost publike na nedostatke ovog prijedloga. Prema njegovom mišljenju, SAD ne može zahtijevati jednakost s Rusijom u pogledu taktičkog nuklearnog oružja. Naše države su u drugačijim uvjetima: Rusija se nalazi u dosegu svih nuklearnih sila, uključujući Koreju, dok samo Rusija i Kina predstavljaju prijetnju Sjedinjenim Državama. To jest, za Rusiju, za razliku od Sjedinjenih Država i mnogih drugih sila, taktičko nuklearno oružje igra značajniju ulogu u osiguravanju nacionalna sigurnost, djelujući kao najvažnije sredstvo odvraćanja.

Anatolij Djakov se u svom govoru dotakao pitanja "povratnog potencijala", koji u Sjedinjenim Državama iznosi oko 2000 jedinica naspram nekoliko stotina naših. Naglasio je da trenutno pregovori o nestrateškom nuklearnom oružju nemaju mnogo izgleda. Međutim, Rusija, Sjedinjene Države i NATO mogli bi se dogovoriti o mjerama transparentnosti u pogledu neraspoređenih arsenala, kako aktivnih tako i zastarjelih. Konkretno, moguća je razmjena informacija o količini streljiva prve vrste i mjestima njihovog skladištenja, uz obvezu skladištenja tog streljiva samo na deklariranim mjestima, kao i nepostojanje planova za prijenos streljiva druge vrste u prvu.

Viktor Esin citirao je podatke Stockholmskog međunarodnog instituta za istraživanje mira o broju taktičkog nuklearnog oružja: u Sjedinjenim Državama - 500 jedinica, u Rusiji - 2000. General pukovnik je također iznio sljedeću zanimljivu, dvosmislenu i za mnoge čak bogohulnu ideju: budući da je za Rusiju taktičko nuklearno oružje uglavnom sredstvo regionalnog odvraćanja, ono se može koristiti u slučaju hitne potrebe bez katastrofalnih posljedica.

Komentirajući ovu tezu, želio bih iznijeti sljedeća razmišljanja. Prema vojnoj doktrini Ruska Federacija, "Nuklearno oružje će ostati važan faktor sprječavanje izbijanja nuklearnih vojnih sukoba i vojnih sukoba korištenjem konvencionalnim sredstvima poraz (rat velikih razmjera, regionalni rat). Doktrina također sadrži odredbu da Rusija "zadržava pravo uporabe nuklearnog oružja kao odgovor na uporabu nuklearnog i drugih vrsta oružja za masovno uništenje protiv nje i (ili) njezinih saveznika, kao i u slučaju agresije protiv Ruske Federacije uporabom konvencionalnog oružja, kada je ugroženo samo postojanje države". Također napominjemo da "odluku o uporabi nuklearnog oružja donosi predsjednik Ruske Federacije".

Komentirajući navedene odredbe Vojne doktrine u primjeni na taktičko nuklearno oružje, valja istaknuti da nekoliko problematičnih pitanja zahtijeva promišljanje i rješavanje. Treba podsjetiti da je u ratno vrijeme TNW je raspoređen u sastavu općih snaga. Također treba uzeti u obzir da postoji mogućnost brzog uključivanja u sukob s visokim rizikom nuklearne eskalacije. Međutim, kako pokazuje analiza trenutni trendovi razvoja vojnih pitanja i sukoba, problem odvraćanja aktualizira se upravo na regionalnoj razini.

Po svemu sudeći, tijekom kuhanja regionalnog vojnog sukoba, prijelaz od pripreme agresije do njenog pokretanja najvjerojatnije će se dogoditi postupno kroz eskalaciju, dosljedno povećanje napetosti. Stoga, u slučaju regionalni sukob provedba nuklearnog odvraćanja nanošenjem trenutnog masovnog osvetničkog udara teško može biti prihvatljiva, uključujući i s obzirom na katastrofalne posljedice. U ovom slučaju, odvraćanje od agresije, uklanjanje njezine prijetnje u početnoj fazi može se osigurati korištenjem nuklearnog čimbenika u jednoj ili drugoj mjeri. Naravno, ne govorimo o neposrednoj uporabi taktičkog nuklearnog oružja, jer u prvoj fazi može biti dovoljno ograničiti se na mjere demonstracijske prirode. Istodobno, svrha takvih mjera je uvjerljivo pokazati ozbiljnost namjera, pokazati odlučnost da se upotrijebi taktičko nuklearno oružje u slučaju pokretanja agresije na Rusiju. Dakle, pod određenim uvjetima TNW faktor može se pokazati odlučujućim za odvraćanje agresije i neutraliziranje agresivnih težnji usmjerenih protiv naše zemlje. Čini se da je izražena ideja Viktora Yesina diktirana približno takvim razmatranjima.

Inače, stvaranje četiri združena strateška zapovjedništva (USC) u Oružanim snagama Rusije ozbiljan je razlog za razmišljanje o ovlastima zapovjednika vojnog okruga. Likvidacija niza posrednih karika u lancu zapovijedanja i upravljanja postrojbama (snagama) istovremeno znači da je došlo do povećanja statusa i sfere odgovornosti zapovjednika. Zapravo, zapovjednik je odgovoran za stanje stvari u prostranom području u smislu prostornih pokazatelja, za osiguranje sigurnosti sredstvima kojima raspolaže. U isto vrijeme, u modernim uvjetima nemoguće je isključiti mogućnost da dođe do takve kritične situacije kada će zapovjednik sam morati donijeti odluku o rasporedu i uporabi postrojbi (snaga).

Viktor Yesin također je izdvojio dva objektivna čimbenika ograničenja taktičkog nuklearnog oružja (ali ne pod jednakim uvjetima): a) izgradnja nove sigurnosne arhitekture (na inicijativu ruskog predsjednika) i b) nemogućnost daljnjeg napretka u smanjenju strateškog ofenzivnog naoružanja. Stoga treba započeti konzultacije s Rusijom i SAD-om, a nakon izrade konceptualnog aparata treba uključiti i druge nuklearne sile.

Sergej Oznobiščev u svom se izvješću dotaknuo proturječja na polju nuklearnog oružja između Rusije i NATO-a. S jedne strane, NATO nastavlja svoju politiku smanjenja: broj zračnih bombi u Europi smanjio se s 400 u 2004. na 200 (u 5 zemalja) danas. Istodobno se u Strateškom konceptu NATO-a napominje da "sve dok u svijetu postoji nuklearno oružje, NATO će ostati nuklearni savez". Na mnogo načina, to je posljedica “rezidualnog mišljenja”, “nuklearne tradicije”. Osim toga, širenje NATO-a otežava donošenje zajedničkih odluka u području kontrole naoružanja. Nova kohorta članica tražit će od Rusije premještanje nuklearnog naoružanja dalje od granica zemalja članica NATO-a, što će se, pak, neće svidjeti Kini.

Vladimir Dvorkin govorio je o sve upornijim inicijativama koje dolaze iz Sjedinjenih Država, zabrinutih zbog nesigurnosti našeg taktičkog nuklearnog oružja od neovlaštenog lansiranja. Naglasio je da Rusija nema poticaja za smanjenje, osim obveza navedenih u članku VI NPT-a. Budući da će svaki ugovor "nametnuti gornje granice", potrebno je dugo pripremno razdoblje konzultacija. Sa svoje strane, Rusija bi mogla najaviti demontiranje bojevih glava za raketnu obranu i protuzračnu obranu. Korištenje takvih punjenja praktički je nemoguće zbog neizbježnosti eksplozije nad vlastitim teritorijem. S druge strane, Sjedinjene Države mogle bi demontirati nuklearne dubinske bombe i mine.

POVEZANA PITANJA

Nakon izlaganja održanih na seminaru, uslijedila su pitanja i komentari prisutnih. Tako je predstavnika Udruge vojnih politologa (AVP) Alexandera Perendzhieva zanimalo: ako se vode pregovori s NATO-om, treba li ih, s obzirom na određenu slobodu članica NATO-a, promatrati kao jedinstvenu cjelinu ili je to fleksibilan sustav. Odgovor je bio: “Iskoristiti slobodu ili ne, pravo je svake države. Naša se politika tradicionalno temelji na bilateralnim sporazumima.”

U međuvremenu, niz problematičnih pitanja ostaje u nuklearnoj sferi, na koje su predstavnici WUA ranije skrenuli pozornost. Da, njemačko društvo vanjska politika, koji djeluje uz potporu MVP Njemačke i pruža stručnu podršku svojim aktivnostima, u suradnji s Francuskim institutom Međunarodni odnosi Još u siječnju 2004. godine objavljen je nacrt zajedničkog francusko-njemačkog strateškog dokumenta u području nuklearnog odvraćanja. Dokument sadrži konkretne prijedloge za koordinirano korištenje francuskog nuklearnog oružja "na granicama s Europska unija regije". Negirati ili prešućivati ​​postojanje takvih problema nije baš dalekovidno. Bez uzimanja u obzir ove i drugih okolnosti vezanih uz osiguranje nacionalne sigurnosti, bilo bi potpuno nerazumno početi smanjivati ​​domaće taktičko nuklearno oružje.

Seminar je završio uvažavanjem sljedeće činjenice da je tempo osvještavanja međunarodne zajednice o nuklearnoj opasnosti još uvijek nedovoljan, te bi strane trebale odustati od želje za pobjedom nad neprijateljem kako bi se brinule za opće dobro. Ne može ne ulijevati optimizam da su se svjetske zalihe nuklearnog oružja u 20 godina već smanjile za 85%. Postojala je i prognoza da je vjerojatnost uključivanja nestrateškog nuklearnog oružja na dnevni red budućih pregovora prilično velika. Kako bi pregovori bili produktivni, Rusija mora razviti jasan stav o svom TNW-u i započeti bilateralne konzultacije s drugim nuklearne sile. Čini se da se jasan i uravnotežen službeni stav o pitanjima "nuklearnog faktora" može formirati samo uz sudjelovanje predstavnika stručne javnosti.

Rusija ulaže velika sredstva u modernizaciju svojih nuklearnih snaga, strateških i taktičkih. Predstavljamo vam pet ruskih nuklearnih sustava oružja. Među njima nisu samo uobičajeno nuklearno oružje, već i sustavi s nuklearnom komponentom. Ako govorimo o vojna moć Moskva, oni su prava prijetnja Zapadu.

Moderna Rusija nije Sovjetski Savez. Ako se SSSR pridržavao obveze da neće prvi upotrijebiti nuklearno oružje, onda je u studenom 1993. Rusija to odustala. Zapravo, Moskva je za sebe osigurala pravo korištenja svog nuklearnog arsenala u bilo kojem sukobu prema doktrini koja se paradoksalno naziva "deeskalacija".

To je zbog činjenice da ako je sovjetska vojska bila uvjerena u svoju sposobnost poraziti bilo kojeg neprijatelja u ratu koristeći konvencionalna sredstva, sada u ruska vojska potpuna zbrka. Neke njezine postrojbe i postrojbe dobro su opremljene i uvježbane, no većinu ruskih nenuklearnih oružanih snaga čine slabo obučeni ročnici koji koriste zastarjelo oružje iz sovjetske ere.

Dakle, Rusija se mora osloniti na svoje nuklearne snage kao protutežu NATO-ovoj ogromnoj vojnoj nadmoći. Puno ulaže u modernizaciju svojih nuklearnih snaga, strateških i taktičkih.

Predstavljamo vam pet ruskih nuklearnih sustava oružja. Štoviše, ne govorimo samo o uobičajenom nuklearnom oružju, već i o sustavima s nuklearnom komponentom. Svi oni predstavljaju prijetnju Sjedinjenim Američkim Državama.

Podmornice s balističkim projektilima na nuklearni pogon (SSBN) najizdržljivija su komponenta snaga nuklearnog odvraćanja. Sovjetski Savez je imao čitavu flotu SSBN-a, predstavljenu klasom Delta (skupna oznaka za četiri tipa sovjetskih strateških nuklearnih podmornica: Murena, Murena-M, Kalmar i Dolphin - pribl. Per.) i projektom 941 Akula. Nova raketna podmornica strateška svrha Projekt 955 "Borey" zamijenio je ove brodove.

Novi čamac znatno je manji od goleme podmornice Project 941 Shark (NATO Typhoon), ali ipak veći od američkih SSBN-ova klase Ohio. Projekt koji je bio temelj "Borea" zamišljen je godine posljednjih godina postojanje Sovjetskog Saveza. SSBN "Borey" ima dobra izvedba i može nositi 16 balističkih projektila s podmornica Bulava. Ovaj tihi čamac ima izvrsnu hidrodinamiku.

Do danas su izgrađena tri takva broda, a još tri su u izgradnji. Neki od njih su nadograđeni i, prema nekim izvješćima, mogu nositi 20 projektila na palubi. Rusija se nada da će izgraditi 10 podmornica klase Borej. Međutim, postoje sumnje da će takva gradnja biti u mogućnosti.

SLBM Bulava

Podmornice projekta Borey bile bi beskorisne bez njih nuklearno oružje. Ove podmornice opremljene su novim balističkim projektilima na čvrsto gorivo RSM-56 Bulava. Rusi su naporno radili na izgradnji ovog projektila. Značajan broj takvih projektila eksplodirao je tijekom testiranja, a bilo je i drugih problema povezanih s kvalitetom sustava upravljanja. Čini se da je većina ovih problema riješena, ali to može potvrditi samo vrijeme.

Na papiru se buzdovan čini kao vrlo moćno oružje. Projektil težak 37 tona ima domet od 11.000 kilometara i može nositi 10 bojevih glava snage 150 kilotona svaka. Ali obično su projektili opremljeni sa samo šest bojevih glava.

Podmornice projekta Yasen su nova generacija ruskih podmorničkih nosača raketa. Prvi čamac položen je 1993. godine, ali je zbog nedostatka sredstava gradnja završena tek u rujnu 2011. godine. Prvi brod projekta Yasen, nazvan Severodvinsk (na slici), ostavlja dubok dojam. Toliko duboko da je šef američkog programa razvoja podmornica naručio maketu za svoj ured.

“Suočit ćemo se s jakim potencijalnim neprijateljem. Pogledajte samo Severodvinsk, rusku verziju podmornice s krstarećim raketama na nuklearni pogon. Ovaj brod je na mene ostavio takav dojam da sam zamolio ljude iz Carderocka (centar za razvoj površinskog oružja - pribl. Lane) da naprave njegovu maketu na temelju podataka iz otvorenih izvora, kontraadm. “Podmorska flota ostatka svijeta nikad ne miruje, već se neprestano razvija.”

Rusija gradi poboljšane verzije čamaca projekta 855, koje uzimaju u obzir pogreške i nedostatke napravljene od 1993. godine. Međutim, podmornice Yasen ne nose strateško nuklearno oružje. Njihovo oružje su krstareće rakete na nuklearni pogon.

Ruski arsenal operativno-taktičkog nuklearnog oružja

Ruski arsenal operativno-taktičkog nuklearnog oružja manji je od onoga što je nekada imao Sovjetski Savez. Vjeruje se da Rusija ima najmanje 2000 razmještenih operativno-taktičkih nuklearnih oružja. Ali ako uzmemo u obzir nerazmješteno oružje, onda ima do pet tisuća takvih bojevih glava. Vjeruje se da je Sovjetski Savez bio naoružan s 15 do 25 tisuća jedinica operativno-taktičkog nuklearnog oružja.

Rusija koristi ovo oružje kako bi kompenzirala relativnu slabost svojih nenuklearnih snaga. Ali sada nije potpuno jasno koliko takvog oružja ona ima u službi. Treba napomenuti da operativno-taktičko nuklearno oružje nije obuhvaćeno ugovorima START.

Rusija može isporučiti takvo oružje do cilja različiti putevi. Jedno od dostavnih vozila je balistička raketa kratak domet 9K720 "Iskander" (na slici). Ovo bi oružje moglo biti raspoređeno na mjestima kao što je Kalinjingradska regija na baltičkoj obali kako bi se, na primjer, udarilo na objekte američke proturaketne obrane u Poljskoj.

Posljednjih godina Rusija je nastavila s procesom modernizacije svojih strateške snage zemaljsko nuklearno odvraćanje. PC-24 Yars, NATO-u poznat kao SS-27 Mod 2, najnovija je ruska interkontinentalna balistička raketa. Njegovo višestruko povratno vozilo može nositi do četiri pojedinačno ciljane bojeve glave. Raketa se može lansirati iz silosa ili iz mobilnog uređaja pokretač na bazi vozila na kotačima.

Rusija također razvija tešku interkontinentalnu balistički projektil"Sarmat", koji mora svladati proturaketne obrambene sustave protivnika. O ovoj raketi se ne zna gotovo ništa, osim da će biti na tekuće gorivo i da će moći nositi 15 bojevih glava. Vjeruje se da će "Sarmat" zamijeniti raketu R-36M iz doba Hladnog rata (Sotona po NATO klasifikaciji).

Dave Majumdar pokriva vojsku od 2004. Trenutno piše za SAD. Naval Institute, Aviation Week, The Daily Beast i više. Prethodno je pokrivao pitanja nacionalne sigurnosti za Flight International, Defense News i C4ISR Journal. Majumdar je bio zaručen strateška istraživanja na Sveučilištu u Calgaryju i trenutno studira pomorsku povijest.