Ders 09.16.15

Yapıcı sözdizimi (yapısal)

Söz diziminin bu bölümü, cümleleri kendi bakış açılarından inceler. Genel yapı. Bu bağlamda öncelikle basit ve karmaşık cümleler ayırt edilir:

Basit cümleler - Bu cümlelerde, cümlenin ana üyelerinden oluşan yalnızca bir temel (yüklem çizgisi) ayırt edilir: özne ve yüklem. Kök üyelerinin uygulanmasına bağlı olarak basit cümleler tek parçalı ve iki parçalı olarak ayrılır. İki parçalı cümlelerde cümlenin her iki üyesi de gerçekleşir. Bu teklifler sırasıyla yaygın veya nadir olabilir. Yaygın olmayan cümlelerde, yalnızca verilen cümlenin yapısını uygulamak için gerekli olan cümle üyeleri mevcuttur, yani bu üyeler olmadan cümle anlamsal ve sözdizimsel olarak eksik olacaktır. Örneğin,öğrenci kitabı aldı(“kitap” kelimesi doğrudan bir nesne olduğundan ve “aldı” geçişli fiiliyle birlikte kullanılması gerektiğinden cümle yaygın değildir); İyi bir öğrenci dün kütüphaneden ilginç bir kitap aldı (“iyi”, “dün”, “kütüphanede”, “ilginç” kelimeleri onu ortak kılan cümlenin isteğe bağlı üyeleridir). Tek parçalı cümleler yalnızca bir ana üyenin varlığını ima eder. Tek parçalı cümleler

konu varoluşsal (örneğin, Sonbahar.), yalın ( Örneğin, "Müfettiş"), ünlem işaretleri ( Örneğin, YANGIN!), indeks ( Örneğin, İşte ev.). Yukarıdaki alt tiplerin tamamının tek bir temel yapının varyantları olduğuna dikkat edilmelidir.

yüklem ayrıca kişisel olmayanlara bölünmüştür ( Örneğin, Hava aydınlanıyor. Donuyordu.), belli belirsiz - kişisel ( Örneğin, Aceleniz varsa insanları güldürürsünüz.), genelleştirilmiş - kişisel ( Örneğin, Tavuklar sonbaharda sayılır.), zorunlu ( Örneğin, Çekip gitmek!)

Yukarıdaki alt türlerin her biri belirli bir biçimle karakterize edilir ve bu nedenle yüklemi temel alan tek parçalı cümleler, özneyi temel alan cümlelerden daha net bir şekilde ayrılır.

Bileşik cümleler (CSS). Bu cümlelerde, karmaşık bir cümlenin parçası olarak basit cümlelerin oluşumunun merkezleri olan ve "cümleler" adı verilen en az iki yüklem çizgisi (veya kök) vardır. SSP'ler, maddeler arasında koordine edici bir bağlantının varlığını ima eder, yani tüm maddeler arasında sözdizimsel eşitlik vardır (başka bir deyişle, ana ve alt maddeler farklı değildir). Yazı kısmı sendikalı veya sendikasız olabilir. Bir bağlaç bağlantısı varsa, söz konusu bağlaca bağlı olarak, bu bağlantının birkaç türü ayırt edilebilir: bağlayıcı (örneğin, ve, ve), olumsuz (örneğin, a, ama, ama), ayırıcı bağlaçlar (örneğin, veya, veya, veya). Karmaşık yapılar açık ve kapalı tipte olabilir. Açık yapılar, bu cümlede anlatılan durumun ek maddeler eklenerek geliştirilebileceğini düşündürmektedir (örneğin, Nehir kenarında oturuyorlardı, uzakta yollarda yuvarlanıyorlardı, martılar yukarıda uçuyordu). Kapalı yapılar, ek cümlelerin eklenmesi nedeniyle potansiyel gelişme olasılığını dışlar (örneğin, Surat yaptı, koştu ama çocuk gülümsemedi).

Karmaşık cümleler (CSS). Bu cümlelerde yan tümceler eşit olmayan bir sözdizimsel bağlantıyı ortaya koymaktadır. Bu bağlamda, IPP hükümleri iki türe ayrılır: ana madde ve yardımcı madde(ler). Alt cümleler şu ya da bu şekilde ana cümlenin tek tek bölümlerini ya da bir bütün olarak ana cümleyi genişletir. Buna göre iki tür tabiiyet ayırt edilebilir: özel ve genel. Özel bağlılıkta, alt madde ana maddenin bir üyesini genişletir. Sonuç olarak, yan cümleler ana cümlenin farklı sözdizimsel işlevleriyle ilişkilendirilebilir (örneğin, Elma satan çocuk kaldı. (konuyla ilişkili). Oğlanın elma sattığını gördüm. (yüklemle ilişkili). Gördüm elma satan çocuk (eklemeyle ilişkilidir)). Genel bağlılık, bir bütün olarak ana maddeyle korelasyonu ima eder, yani alt madde durumu bir bütün olarak genişletir (örneğin, başına çok nadiren gelen bir toplantıya geç kaldı.). Bazı durumlarda, SSP ve NGN arasındaki fark yalnızca tonlama yardımıyla ve yazılı olarak noktalama işaretlerinin yardımıyla gerçekleştirilebilir (örneğin, Orman kesiliyor - çipler uçuyor (kelime üzerinde artan tonlama) "kes", bu neden-sonuç ilişkileri olan bir NGN'dir. Ormanı keserler, talaşlar uçar (sayılamanın tonlaması, SSP)). Karmaşık bir alt yapı birkaç alt cümle içeriyorsa, iki tür bağımlılık daha ayırt edilebilir: sıralı ve paralel. Sıralı bağlılık ile, her bir sonraki cümle bir öncekini genişletir ve yardımcı cümleciklerin ana cümleden uzaklık derecesine bağlı olarak bir yan cümlecik hiyerarşisi gerçekleştirilir (örneğin, Dün John bize nasıl olduğunu anlatmak için geldi) Yıllardır gitmediği evine vardı.) Bu durumda, üçe eşit olan bağlılık derinliğini ayarlayabilirsiniz; alt cümlelerin kendisi ise ana olandan uzaklık derecesine göre sırasıyla üç hiyerarşik seviyeyi ayırır.

Paralel bağlılıkta tüm yan cümleler ana cümleyle ilişkilidir. Paralel itaat için iki ana seçenek gözlemlenebilir:

Tüm yan cümleler, ana cümlenin cümlesinin farklı bölümleriyle ilişkilidir (örneğin, John'un karısı otelde eşyalarını boşaltırken kendisi şehri incelemeye gitti ve bu onun üzerinde hoş bir izlenim bıraktı. İlk yan cümle yüklemi genişletiyor) ana cümleye göre, ikincisi ana cümlenin tamamlayıcısı ile ilişkilidir.) .

Yan cümlecikler, ana cümlenin cümlesinin aynı üyesiyle ilişkilendirilebilirken paralel bağlılık homojen olabilir (örneğin, çok üşüdüğünü, çayın bile onu ısıtmadığını hatırladı. Her iki yan cümle de homojendir (ek cümle) yan tümceler) ve bir üyeyle ilişkilendirilir) ve heterojen (örneğin, Şafak vakti, John trenin onsuz gitmemesi için hızla gitti. Alt tümceler "gitti" kelimesine karşılık gelir, ancak ilk alt yan tümce şu şekildedir: zaman ve ikincisi amaçtır).

Tenier'in "Yapısal Söz Diziminin Temelleri" adlı çalışması

daha ince yapısal sözdizimi cümlesi

Tenier, eserinin ilk kitabında sözdizimsel bağlantıdan bahsediyor.

Yapısal sözdiziminin konusu cümlelerin incelenmesidir. Cümle, öğeleri kelimelerden oluşan organize bir bütündür.

Cümlenin parçası olan her kelime, sözlükte her zaman onun doğasında olan izolasyonunu kaybeder. Cümledeki her kelimenin komşu kelimelerle belirli bağlantılara girdiğini fark edebilirsiniz.<…>bütünlüğü bir cümlenin omurgasını veya yapısını oluşturur.<…>

Alfred parle "Alfred diyor" gibi bir cümle iki unsurdan oluşmaz: 1) Alfred ve 2) parle, ancak üç unsurdan oluşur: 1) Alfred, 2) parle ve 3) onları birleştiren ve onsuz hiçbir şeyin olamayacağı bağlantı cümle. Alfred parle gibi bir cümlenin yalnızca iki öğe içerdiğini söylemek, onu tamamen yüzeysel, morfolojik bir bakış açısıyla analiz etmek ve en önemli şeyi, yani sözdizimsel bağlantıyı göz ardı etmektir.<…>

Düşünceleri ifade etmek için sözdizimsel bağlantı gereklidir. Bu olmadan tutarlı bir içerik aktaramazdık. Konuşmamız birbiriyle ilgisi olmayan, izole edilmiş görüntü ve fikirlerin basit bir dizisi olacaktır.

Cümleyi yaşayan bir organizma haline getiren sözdizimsel bağlantıdır ve onun canlılığı da burada yatmaktadır.

Bir cümle oluşturmak, aralarında bir dizi sözdizimsel bağlantı kurarak şekilsiz bir kelime yığınına hayat vermek anlamına gelir. Ve tam tersine, bir cümleyi anlamak, içinde yer alan kelimeleri birleştiren bağlantılar kümesini anlamak anlamına gelir. Dolayısıyla sözdizimsel bağlantı kavramı tüm yapısal sözdiziminin temelidir.<…>

Aslına bakılırsa, Yunanca'da "düzenleme", "düzenin kurulması" anlamına gelen "sözdizimi" kelimesinin bizzat kendisi ile ifade edilen, bağlantı dediğimiz şeydir.<…>Açıklık sağlamak için, sözdizimsel bağlantı çizgileri diyeceğimiz çizgileri kullanarak kelimeler arasındaki bağlantıları grafiksel olarak tasvir edeceğiz.<…>

Sözdizimsel bağlantılar<…>Kelimeler arasında bağımlılık ilişkileri kurar. Her bağlantı daha yüksek bir öğeyi daha düşük bir öğeyle birleştirir. Üst unsura yönetici veya ast, alt unsura ise ast adını vereceğiz. Dolayısıyla, Alfred parle cümlesinde (bkz. Madde 1), parle kontrol unsurudur ve Alfred de alt öğedir.

Yükselen bir sözdizimsel bağlantıyla ilgilendiğimizde, alt öğenin yöneticiye bağlı olduğunu, aşağı doğru bir bağlantıdan bahsettiğimizde ise kontrol öğesinin astı kontrol ettiğini veya ona tabi kıldığını söyleyeceğiz.<…>

Aynı kelime aynı anda bir kelimeye bağlı olabilir ve diğerine bağlı olabilir. Böylece, Mon ami parle "Arkadaşım konuşuyor" cümlesinde ami "arkadaş" kelimesi aynı anda parle "konuşuyor" kelimesine ve mon "benim" kelimesine tabidir (bkz. ayet 2).

Böylece cümleyi oluşturan kelimelerin bütünlüğü gerçek bir hiyerarşi oluşturur.<…>Yukarıda bahsedildiği gibi yapısal sözdiziminin amacı olan bir cümlenin incelenmesi, esasen sözdizimsel bağlantıların hiyerarşisinden başka bir şey olmayan bir cümlenin yapısının incelenmesine iner.

Daha yüksek bir öğe ile daha düşük bir öğe arasındaki ilişkiyi simgelediği için sözdizimsel bağlantıyı temsil eden bir çizgiyi dikey yönde çizmek doğaldır.

Prensip olarak hiçbir bağımlı öğe birden fazla yöneticiye bağlı olamaz. Aksine, bir yönetici birden fazla astı yönetebilir, örneğin Mon vieil ami chante cette jolie chanson “Eski arkadaşım bunu söylüyor güzel şarkı"(bkz. Madde 3).

mon vieil cette jolie

Bir veya daha fazla astı olan her kontrol elemanı, bizim adlandıracağımız şeyi oluşturur. düğüm. Bir düğümü, bir kontrol sözcüğünden ve doğrudan veya dolaylı olarak ona bağlı olan ve bir şekilde tek bir pakete bağladığı tüm sözcüklerden oluşan bir küme olarak tanımlarız.<…>

Tıpkı sözdizimsel bağlantılar gibi<…>, düğümler üst üste yerleştirilebilir. Böylece, kelimeler arasındaki bağlantıların hiyerarşisinin yanı sıra, düğümler arasında da bir bağlantı hiyerarşisi vardır.<…>

Bir cümlenin tüm kelimelerinin doğrudan veya dolaylı olarak kendisine tabi olduğu bir kelimenin oluşturduğu düğüme denir. merkezi merkez. Bu düğüm tüm cümlenin merkezindedir. Tüm öğelerini tek bir demet halinde bağlayarak cümlenin yapısal bütünlüğünü sağlar. Bir bakıma cümlenin tamamıyla özdeşleşiyor.<…>Merkezi düğüm genellikle bir fiilden oluşur.<…>

Sözdizimsel bağlantıları tasvir eden bir dizi çizgi bir kök oluşturur. Stemma, bağlantıların hiyerarşisini görsel olarak temsil eder ve tüm düğümleri ve bunların oluşturdukları demetleri şematik olarak gösterir. Dolayısıyla kök, görsel biçimde gerçekleşen bir cümlenin yapısıdır. Dolayısıyla kök, soyut bir kavramın görsel bir temsilidir - bir cümlenin yapısal diyagramıdır.<…>

Stemma, deneyimli öğretmenlerin her zaman öğrencileri için belirlediği geleneksel dil bilgisi çerçevesinde bir problemi çözmenize olanak tanır. Onlardan, Latince ya da yaşayan dillerden herhangi biri olsun, öğrendikleri dildeki bir cümlenin yapısını açıklamalarını istediler. Herkesin bildiği gibi bir cümlenin yapısı net değilse cümlenin kendisi de doğru anlaşılamaz.<…>

Yapısal kelime sırası sözdizimsel bağlantıların kurulduğu sıradır. Her kontrol elemanının birkaç astı olabileceğinden, bağlantı kurma sırası kesin olarak belirtilemez. Buradan yapısal düzenin çok boyutlu olduğu sonucu çıkar.<…>

Konuşmanın yapıldığı malzeme bir dizi sestir<…>işitme organlarımızla algıladığımız seslerdir. Bu diziyi çağıracağız konuşma zinciri. Konuşma zinciri tek boyutludur. Bize bir çizgi şeklinde görünüyor. Bu onun temel özelliğidir.

Konuşma zincirinin doğrusal doğası, konuşmamızın zaman içinde ortaya çıkmasından ve zamanın temelde tek boyutlu olmasından kaynaklanmaktadır.<…>

Konuşma zinciri yalnızca tek boyutlu değil, aynı zamanda yalnızca tek yöne yönlendirilmiştir. Bu, yalnızca tek yönde hareket eden zamanın bir fonksiyonu olduğu gerçeğiyle açıklanmaktadır. Sonuç olarak konuşma zinciri de zaman gibi geri döndürülemez.<…>

Yapısal düzen ve doğrusal düzen.

Tüm yapısal sözdiziminin temeli, yapısal düzen ile doğrusal düzen arasındaki ilişkidir. Bir cümle kalıbı oluşturmak veya kurmak, doğrusal bir düzeni yapısal bir düzene dönüştürmek anlamına gelir.<…>Ve tam tersi: Bir cümleyi kökten geri yüklemek veya bir kökü cümleye çevirmek, yapısal düzeni doğrusal bir düzene dönüştürmek, kökü oluşturan kelimeleri bir zincire genişletmek anlamına gelir.<…>Şunu söyleyebiliriz: Belirli bir dili konuşmak, yapısal bir düzeni doğrusal bir düzene dönüştürebilmek demektir. Buna göre bir dili anlamak, doğrusal bir düzeni yapısal bir düzene dönüştürebilmektir.<…>

Görünürdeki basitliğine rağmen, bir kelimenin kavramını dilbilimsel olarak tanımlamak son derece zordur.<…>Görünüşe göre buradaki önemli nokta, birçok kişinin bir cümle kavramını tanımlamak için bir kelime kavramından başlamaya çalışması, aksine bir cümle kavramından başlayarak bir cümle kavramını tanımlamaktır. kelime. Bir cümleyi bir kelimeyle tanımlayamazsınız, ancak bir kelimeyi bir cümleyle tanımlayabilirsiniz. Bir cümlenin kavramı, bir kelimenin kavramına göre mantıksal olarak önceliklidir.<…>Cümle bir konuşma zinciri halinde ilerlediği için bir kelime ancak bu zincirin bir parçası olarak tanımlanabilir.<…>

Sözdizimi ve morfoloji.

Bir cümlenin yapısal diyagramı konuşma zincirinde doğrusal bir düzende düzenlendiğinde, bir ses kabuğu edinmeye ve dolayısıyla dış biçimini almaya hazırdır.<…>Dış forma karşıt olan yapısal ve anlamsal şemalar cümlenin gerçek iç formunu oluşturur.<…>

Yabancı bir dil öğrenmiş olan herkes, o dilin içsel biçiminin belirli bir dili konuşan kişiye ne tür talepler yüklediğini bilir. Karşı konulamayacak bir gücü, bir tür kategorik zorunluluğu temsil eder. Bir cümlenin dış biçiminin incelenmesi morfolojinin amacını oluşturur. İç formunun incelenmesi sözdiziminin amacıdır.

Böylece sözdizimi morfolojiden keskin bir şekilde ayrılır ve ondan bağımsızdır. Kendi kanunlarına uyar; özerktir. Sözdiziminin özerkliği evrensel olarak tanınmaktan çok uzaktır. 19. yüzyıla hakim olan düşüncelerin etkisiyle F. Bopp'un yaklaşımının dilbilimcilerin zihninde W. Humboldt'un görüşlerine üstün gelmesinden sonra, karşılaştırmalı dilbilgisi neredeyse tamamen fonetik ve morfoloji alanında gelişmiştir.<…>

Sözdizimine gelince, F. Bopp'un zamanından beri her zaman morfoloji açısından zayıf bir akraba konumunda olmuştur. Sessizce geçiştirilmediği nadir durumlarda, ona morfolojik bir deli gömleği giydirilirdi. Son yüz yılda yayınlanmış olan sözdizimi tanımlarının çoğu yalnızca morfolojik sözdizimi. <…>

Morfolojik işaretleyici

Düşünceyi ve buna karşılık gelen yapısal ve doğrusal diyagramları arayacağız ifade edilebilir <…>ve onlara duyularla algılanan bir biçim veren fonetik kabuğa denir. ifade etme. <…>

Anlam<…>veya değer,<…>Bir konuşma zincirinin unsuru, ifade eden ile ifade edilen arasındaki ilişkidir. Ve bu doğrudur: İfade edilen, ifade edenin anlamıdır. Anlam kavramı, ifade edilenin yalnızca ifade edenle ilişkili olarak tanımlanmasına olanak tanır. Böylece ifade edenin ifade edilene göre önceliğini, yani sözdizimine göre morfolojinin önceliğini varsayar.

Ancak böyle bir üstünlüğü kabul etmek yanlış olur. Gerçekte sözdizimi morfolojiden önce gelir. Konuştuğumuzda, daha önce söylenmiş olan bir dizi fonem için geriye dönük olarak anlam bulmayız. Tam tersine, bizim görevimiz, önceden verili bir düşüncenin, onun varlığını tek başına haklı çıkaracak sağlam bir cisimleşmesini bulmaktır.<…>

Sözdiziminin önceliği bizi terminolojimize terimin anlamının tam tersi olan yeni bir terim katmaya zorluyor. Böyle bir terim olarak "işaretçi" (veya "morfolojik işaretleyici") terimini öneriyoruz.<…>İşaretleyici artık ifade edenin ifade edilenle ilişkisini değil, ifade edilenin ifade edenle ilişkisini ifade eder. Artık ifade edenin ifade edilenin işaretçisi olduğunu söyleyebiliriz.

Yukarıdakilerden, morfolojinin esasen işaretleyicilerin incelenmesi olduğu sonucu çıkmaktadır.<…>Sözdizimsel bağlantının hiçbir belirteci yoktur, ancak bu onu daha az gerçek yapmaz.<…>

Yapı ve işlev.

Operasyon<…>Yapısal birlik, elemanlarının işlevlerinin anlamlı bir kombinasyonuna dayanır. Fonksiyonlar olmadan yapı olamaz. Başka bir deyişle, sözdizimsel hiyerarşi, her askerin kesin olarak tanımlanmış işlevleri yerine getirdiği askeri hiyerarşiyle aynı şekilde yapılandırılmıştır.

Yukarıdakilerden şu sonuç çıkıyor yapı sözdizimi- bu, işlevsel sözdizimi ile aynı şeydir ve bu nedenle, cümlenin çeşitli öğeleri tarafından gerçekleştirilen ve yaşamı için gerekli olan işlevler, onun birincil ilgi alanıdır.<…>

Bu açıdan bakıldığında işlevsel sözdiziminin öğrenmeye önemli bir katkı sağlayabileceği ileri sürülebilir. modern Diller, onlar üzerinde aktif olarak ustalaşmak ve öğretmek için.

İşlevsel sözdizimi ile Prag Okulu'nun ses bilgisi arasında derin bir benzerlik bulunduğunu belirtmek gerekir. fiziksel doğa bu fenomenlerin gerçekleştirebildiği gerçek dilsel işlevler.<…>

Tam ve eksik kelimeler.

İlk kategori, belirli bir anlamsal işleve sahip olan, yani biçimi doğrudan bilinçte temsil ettiği veya uyandırdığı belirli bir fikirle ilişkilendirilen kelimeleri içerir.<…>

İkinci kategori anlamsal işlevi olmayan sözcükleri içerir. Aslında bunlar, işlevi yalnızca anlamsal açıdan zengin kelimelerin kategorisini belirtmek, açıklığa kavuşturmak veya değiştirmek ve aralarında ilişkiler kurmak olan basit dilbilgisi araçlarıdır.<…>Yalnızca bazı dillerde, özellikle Çince'de, tam ve eksik sözcükler arasında net bir sınır vardır.<…>Bizi en çok ilgilendiren birçok dil ve özellikle Avrupa dilleri çoğu zaman tam anlam ve eksik anlam öğelerini aynı sözcükte birleştirir. Bu tür kelimelere bileşik adını vereceğiz.<…>

Bir dil tarihsel olarak geliştikçe, tam anlamlı sözcükler, yalnızca dilbilgisel bir işleve sahip, tamamlanmamış sözcüklere dönüşme eğilimindedir.<…>Tam değerli kelimelerle ifade edilen anlamlar yalnızca dilbilgisel kategoriler ağı aracılığıyla algılanabilir. Bu nedenle, tam anlamlı kelimeler kategorik sözdiziminin alanına aittir.

Eksik kelimeler ise tam tersine aittir. işlevsel sözdizimiçünkü yardımcı dilbilgisi unsurları olarak tam anlamlı sözcüklerin yapısal bir birlik içinde bağlanmasına yardımcı olurlar.<…>

Tam anlamlı kelime türleri.

Tam değerli kelimeleri kategorik içeriklerine göre sınıflandıracağız. Sınıflandırmanın iki gerekçesini vurgulayalım. Öncelikle nesneleri ifade eden fikirleri süreçleri ifade eden fikirlerden ayırmak gerekir.

Nesneler, duyularla algılanan ve bilinç tarafından bağımsız bir varlığa sahip olduğu kaydedilen şeylerdir; örneğin cheval “at”, masa “masa”, quelqu”un “biri”. Nesnellik düşüncesini ifade eden tam anlamlı kelimelere denir. isimler.

Süreçler, şeylerin varlığını ortaya koyduğu durumlar veya eylemlerdir; örneğin, est “vardır”, dort “uyur”, mange “yiyor”, fait “yapıyor” vb. Süreçleri ifade eden tam değerli kelimelere denir. fiiller.

Çoğu dilde süreç ve konu kavramlarını ayırt etme yeteneği yoktur. Süreci bir nesne olarak ve dolayısıyla fiili bir isim olarak ele alırlar. Bu tür dillerde il aimie "seviyor" ile son amour "sevgisinden" farklı değildir. Başka bir deyişle buradaki cümlenin merkezi düğümü isim düğümüdür. Kelimenin gerçek anlamındaki fiil kavramının sadece bizim Avrupa dillerimizde bulunduğu görülmektedir.<…>

İkinci bölüm, prensipte nesne ve süreç kavramlarını içeren somut kavramlar ile bunların niteliklerini içeren soyut kavramları karşılaştırır. Bu, iki yeni tam değerli sözcük kategorisi sağlar; biri nesneler alanında, ikincisi ise süreçler alanında.

Nesnelerin soyut niteliklerini ifade eden tam değerli kelimelere denir. sıfatlar.

Süreçlerin soyut niteliklerini ifade eden tam değerli kelimelere denir. zarflar <…>

Yani isimler, sıfatlar, fiiller ve zarflar dilin temelinde yatan dört sınıf tam anlamlı kelimeyi oluşturur.<…>

Eksik kelimeler.

Tamamlanmamış kelimelerin özel dilbilgisi araçları olduğunu ve dolayısıyla işlevsel sözdizimine ait olduklarını zaten görmüştük. Bu nedenle onları içsel işlevlerinin niteliğine göre sınıflandıracağız.

Eksik kelimelerin genel işlevi, cümlenin yapısını değiştirerek yapısına çeşitlilik kazandırmaktır. Bazı eksik kelimeler cümle yapısının niceliksel yönünü değiştirirken, bazıları da niteliksel yönünü değiştirir.

Cümle yapısının niceliksel yönünü etkileyen bu işlevlerden ilkine denir. Kavşak <…>. Herhangi bir çekirdeğe aynı nitelikteki teorik olarak sınırsız sayıda çekirdek ekleyerek bir cümlenin öğelerinin sayısını sonsuz bir şekilde artırmanıza olanak tanır. Kavşakların morfolojik belirteçlerini adlandıracağız birleştirici <…>.

Dolayısıyla unktiflerin işlevi tam kelimeleri veya oluşturdukları düğümleri birbirleriyle birleştirmektir. Böylece, Fransızca Les hommes craignent la mis ve re et la mort (İnsanlar yoksulluk ve ölümden korkarlar) cümlesindeki bağlaç et "ve", mis ve re "yoksulluk" ve mort "ölüm" sözcüklerini tek bir sözcükte birleştirir. tüm.

Cümle yapısının niteliksel yönünü değiştiren işleve ne ad verilir? öteleme. Herhangi bir çekirdeği teorik olarak farklı nitelikteki (yani diğer kategorilere ait) sonsuz sayıda çekirdeğe dönüştürerek bir cümlenin unsurlarını sonsuz bir şekilde ayırt etmenize olanak tanır. Çevirinin morfolojik belirteçlerini arayacağız tercümeler <…>.

Dolayısıyla çevirilerin işlevi, tam anlamlı kelimelerin kategorilerini değiştirmektir. Örneğin, asıl düğümde le bleu de Prusse “Prusya mavisi” yanıyor. "Prusya mavisi (boya)" makalesi le, bleu "mavi" sıfatını "mavi boya" anlamına gelen bir isme dönüştüren bir çeviridir ve de edatı, Prusse "Prusya" ismini bir sıfata dönüştüren bir çeviridir, çünkü de Prusse grubu esasen bir sıfat işlevine sahiptir.<…>

Kavşaklar.

Bağlantı noktaları aynı doğadaki çekirdekleri bir arada tutan bir tür çimentodur. Bundan, tıpkı tuğlaların arasına çimento harcı yerleştirildiği gibi, birleşim noktalarının da yapısal olarak çekirdeklerin arasına, içlerine nüfuz etmeden yerleştirildiği anlaşılmaktadır. Kavşaklara çekirdekler arası elementler denilebilir.<…>Bağlantı işlevi, aynı zamanda, "koordine edici bağlaçlar" terimiyle bağlantı cümlelerini belirten geleneksel dilbilgisi tarafından da tanınır.<…>

Çeviriler.

Çeviriler, yukarıda da gördüğümüz gibi, işlevi tam anlamlı sözcüklerin kategorisini değiştirmek olan, tamamlanmamış sözcüklerdir.

Buradan onların eylemlerinin doğrudan tam anlamlı sözcüklere yönelik olduğu ve dolayısıyla bu sözcüklerin oluşturduğu çekirdeklerin içinde lokalize olduğu sonucu çıkar. Çekirdekler arası elementler olan aktif olmayanlardan farklı olarak translatiflerin çekirdek içi elementler olduğunu söyleyebiliriz.<…>

Çeviri işlevi, düzenleyici bağlaçları yalnızca ikincil bağlaçlarla karşılaştıran geleneksel dilbilgisi tarafından fark edilmedi. Aslında yalnızca ikincil bağlaçlar değil, aynı zamanda göreceli zamirler, edatlar, makaleler Ve Yardımcı fiiller geleneksel dilbilgisi ve fiil önekleri Ve gramer sonları bunlar birleştirilmiş çevirilerden başka bir şey değildir.<…>

Teklif türleri.

Her tam değerli kelime bir düğüm oluşturabilir. Tam kelime türleri kadar çok sayıda düğüm türünü ayırt edeceğiz, yani dört: fiil düğümü, isim düğümü, sıfat düğümü ve zarf düğümü.

· Fiil düğümü- bu, merkezi bir fiil olan bir düğümdür, örneğin, Alfred frappe Bernard "Alfred, Bernard'ı yener."

· Önemli düğüm- bu, merkezi bir isim olan bir düğümdür; örneğin, altı kale chevaux "altı güçlü at".

· Sıfat düğümü merkezi bir sıfat olan bir düğümdür, örneğin mement jeune "son derece genç" gibi.

· Zarf düğümü- bu, merkezi bir zarf olan bir düğümdür; örneğin, göreceli olarak "nispeten hızlı" daveti.

Gördüğümüz gibi, herhangi bir teklif organize bir düğüm topluluğudur. Cümlenin diğer tüm düğümlerine bağlı olan düğüme merkezi diyoruz.

Cümlelerin merkezi düğümlerinin niteliğine göre sınıflandırılması önerilmektedir. Düğüm türü sayısı kadar cümle türünü de ayırt edeceğiz, yani dört tane: fiil cümlesi, asıl cümle, sıfat cümlesi ve zarf cümlesi.

Fiil cümlesi- bu, merkezi düğümü sözel olan bir cümledir, örneğin: Le signal vert indique la voie libre "Yeşil sinyal, yolun açık olduğunu gösterir."<…>

Önemli cümle- bu, merkezi düğümü asli olan bir cümledir, örneğin: Le aptal XIX si cle “Aptal XIX yüzyıl”<…>veya enlem. Vae victis "Mağlupların vay haline."

Sıfat cümlesi- bu, merkezi düğümü sıfat olan bir cümledir. Bununla birlikte, sıfat yerine cümlenin yapısını değiştirmeyen bir katılımcı görünebilir, örneğin: Ouvert la nuit “Geceleri açık.”<…>

Zarf cümlesi- bu, merkezi düğümü zarf olan bir cümledir. Bir zarfın yerini cümlenin yapısını değiştirmeyen bir zarf ifadesi alabilir, örneğin: A la recherche du temps perdu “Kayıp zamanın izini sürmek.”<…>

Fiil ve isim arasında ayrım yapan dillerde, özellikle Avrupa dillerinde<…>En yaygın olanı fiil cümleleridir. Bunları azalan sıklık sırasına göre isim, sıfat ve zarf cümlecikleri takip eder. Son üç tür, gördüğümüz gibi, genellikle kitap başlıklarında, sahne talimatlarında ve benzerlerinde bulunur.<…>

Fiil ve isim ayrımının net olarak yapılmadığı dillerde fiil cümleleri bulunamaz. İçlerindeki en yaygın cümleler maddidir<…>.

Herhangi bir teklifin temeli, şu veya bu düğüm organizasyonudur. Bu genel temel üzerine başka olgular da eklenebilir, bunun sonucunda cümlenin yapısı daha karmaşık hale gelir ve olası yapıların çeşitliliği artar. Böyle iki olay vardır: kavşak<…>ve yayın<…>.

Aramayı kabul edelim basit bir cümle Düğümlerin normal organizasyonunun hiçbir yerde bir kavşak veya çeviri nedeniyle karmaşık olmadığı herhangi bir cümle.

Sırasıyla karmaşık cümle <…>kavşak veya çevirinin temsil edildiği birini arayacağız.<…>

İkinci kitap yapı hakkında konuşuyor basit cümle.

Fiil düğümü.

Çoğu Avrupa dilinde cümlenin merkezi olan fiil düğümü<…>, bir tür küçük dramayı ifade ediyor. Aslına bakılırsa, herhangi bir dramada olduğu gibi, mutlaka bir aksiyon ve çoğu zaman da karakterler ve koşullar vardır.

Dramatik gerçeklik düzleminden yapısal sözdizimi düzlemine geçersek, o zaman eylem, aktörler ve koşullar sırasıyla bir fiil, eyleyenler ve çevreleyenler haline gelir. Fiil süreci ifade eder<…>

Aktörler sürece katılan canlı varlıklar veya nesnelerdir<…>Dolayısıyla, Alfred donne le livre ve Charles “Alfred kitabı Charles'a verir” cümlesinde (bkz. Madde 77), Charles ve hatta livre, kendileri hareket etmeseler de yine de Alfred ile aynı ölçüde eyleyicidirler.

Alfred le livre ve Charles

Sirconstants, sürecin ortaya çıktığı koşulları (zaman, yer, yöntem vb.) ifade eder.<…>Sirconstants her zaman zarflardır (zaman, yer, yöntem vb.) veya bunların eşdeğerleridir. Ve tam tersine, kural olarak her zaman sabitlerin işlevini üstlenenler zarflardır.

Fiilin, fiil çekirdeğinin ve dolayısıyla fiil cümlesinin merkezi olduğunu gördük.<…>Bu nedenle tüm sözlü cümlenin kontrol unsuru olarak hareket eder.

Basit bir cümlede merkezi düğümün fiil olması gerekmez. Ancak bir cümlede bir fiil varsa o her zaman bu cümlenin merkezindedir.<…>

Eyleyenler ve çevreleyenler ise doğrudan fiile bağlı unsurlardır.<…>

Özne ve yüklem.

Mantıksal ilkelere dayanan geleneksel dilbilgisi, bir cümlede özne ve yüklemin mantıksal karşıtlığını ortaya çıkarmaya çalışır: özne, hakkında iletilen şeydir, yüklem ise konu hakkında iletilen şeydir.<…>

Tamamen gelince dilsel gözlemler dil olguları üzerinde, tamamen farklı nitelikte bir sonuç çıkarmamıza izin verirler: hiçbir dilde tek bir saf dilsel olgu, öznenin yüklemle karşıtlığına yol açmaz.

Dolayısıyla, örneğin Latince Filius amat patrem cümlesindeki “Oğul babayı sever” (bkz. ayet 80), amat kelimesi yüklem unsuru olan ama- ile özne unsuru olan -t'nin birleşmesinin sonucudur. Dolayısıyla özne ile yüklem arasındaki kopukluk, sözcükteki bir kopuşla belirtilmez. Aksine, filius ... - t öznesinin kurucu unsurları ile ama - ... patrem yüklemi arasında bir boşluk vardır.

Özne ve yüklem unsurlarının iç içe geçmesi, bu iki kavramın karşıtlığı konusundaki pozisyona pek uymazken, fiil düğümünün merkezi konumu hakkındaki hipotezi kabul edersek hiçbir zorluk ortaya çıkmaz.

Yüklem bazen unsurları, doğayı ve iç yapı konunun unsurlarının doğası ve yapısı ile tamamen karşılaştırılabilir.

Örneğin, Votre jeune ami connaоt mon jeune kuzeni “Genç arkadaşın benim genç kuzenimi tanıyor” cümlesini ele alalım (bkz. Madde 81). Burada mon jeune kuzeni öğesi, gövdelerinin kimliğinden de anlaşılacağı üzere, votre jeune ami düğümüne tamamen benzeyen asli bir düğüm oluşturur.<…>. Dolayısıyla bunları farklı düzeylere yerleştirmenin hiçbir anlamı yoktur ki, özne-yüklem karşıtlığına izin verirsek bu kaçınılmazdır.

oy veren jeune kuzen

Fiil düğümünün cümlede merkezi olduğu varsayımından hareket edersek ve buna göre kökler kurarsak bu rahatsızlık ortadan kalkar. Bu durumda, iki asli düğüm arasındaki paralellik yeniden sağlanır (bkz. Madde 83).

oy verin jeune mon jeune

Öznenin yüklemle karşıtlığı cümledeki yapısal dengeyi görmemizi engeller, çünkü bu durum eyleyenlerden birinin özne olarak yalıtılmasına ve diğer eyleyenlerin fiille ve fiille birlikte dışlanmasına yol açar. sabitler yüklemlere atanır. Bu yaklaşım, cümlenin üyelerinden birine orantısız bir önem verilmesi ve herhangi bir dilbilimsel gerçekle gerekçelendirilmemesi anlamına gelir.

Öznenin yüklemle karşıtlığı, özellikle ikincil dönüşümlerin temelini oluşturan, eyleyenlerin yer değiştirme yeteneğini gizler.

Böylece, aktif Latince cümle Filius amat patrem "Oğul babayı sever", eyleyenlerin basit değişimiyle pasif Pater amatur a filio "Baba oğul tarafından sevilir"e dönüşür: ilk eyleyen filius yerine pater olur, ikincisi - patrem yerine bir filio ve her biri kendi seviyesinde kalır (bkz. Madde 85 ve 86).

filius patrem pater a filio

Kök 85 Kök 86

Aksine, öznenin yüklemle karşıtlığı asimetriye yol açar, çünkü her eyleyen, özne olup olmamasına göre düzeyini değiştirir (bkz. 87 ve 88. maddeler).

filius amat baba amatur

Kök 87 Kök 88

Öznenin yüklemle karşıtlığı, ses mekanizmasını gizleyerek, aynı zamanda tüm eyleyenler teorisini ve fiillerin istemlerini de gizler.

Ayrıca fiil düğümüne merkezi olarak yaklaşıldığında bu kadar kolay açıklanabilen bağlaç ve çeviri olgularının tespit edilmesini imkansız hale getirir.<…>

Eylemcilerin şu ya da bu ölçüde sürece katılan kişiler ya da nesneler olduğunu gördük. Öte yandan eyleyenlerin genellikle isimlerle ifade edildiğini de gördük.<…>ve doğrudan fiile bağlı oldukları.<…>Actants'ın doğası farklılık gösterir ve bu da fiil düğümündeki sayılarına bağlıdır. Dolayısıyla eyleyenlerin sayısı sorunu, fiil düğümünün tüm yapısında belirleyicidir.

Fiiller var farklı sayılar aktörler. Üstelik aynı fiil her zaman aynı sayıda eylemciye sahip değildir. Eylemcisiz fiiller olduğu gibi bir, iki ya da üç eylemcili fiiller de vardır.

Eylemcileri olmayan fiiller, kendi kendine gelişen ve hiçbir katılımcının bulunmadığı bir süreci ifade eder. Bu öncelikle atmosferik olayları ifade eden fiiller için geçerlidir. Böylece, Latince Pluit “Yağmur yağıyor” cümlesindeki pluit fiili, eylemci olmayan bir eylemi (yağmur) tanımlar. Böyle bir durumda kök basit bir çekirdeğe indirgenir,<…>çünkü eyleyenlerin yokluğundan dolayı, bunlar ile fiil arasındaki bağlantılar ona yansıtılamaz.<…>

Il pleut “Yağmur yağıyor”, Il neige “Kar yağıyor” gibi il'in bir aktör gibi davrandığı Fransızca cümlelerde yukarıdakilerin aksini görmek mümkün değildir, çünkü il gerçekte yalnızca 3. şahsın göstergesidir. Fiilin bir şekilde buna katılabilecek kişi veya nesneleri ifade etmemesi atmosferik olay. Il pleut çekirdeği oluşturur ve buradaki kök öncekiyle aynıdır.<…> Bu gerçek geleneksel dilbilgisi tanındı ve bu durumda il'e sahte özne adı verildi.<…>

Bir cümleyi küçük bir dramayla karşılaştırmamıza dönersek,<…>eylemsiz bir fiil söz konusu olduğunda yükselen perdenin, üzerinde bir sahneyi ortaya çıkardığını söyleyebiliriz. yağmur yağıyor ya da kar ama aktör yok.

Tek eylemcili fiiller, yalnızca bir kişinin veya şeyin katıldığı bir eylemi ifade eder. Dolayısıyla Alfred tombe “Alfred düşüyor” cümlesinde (bkz. v. 91), düşme eylemine katılan tek kişi Alfred'dir ve bu eylemin gerçekleşmesi için Alfred'den başka kimsenin katılmasına gerek yoktur.

Yukarıda verilen tanıma göre, Alfred et Antoine mezarı “Alfred ve Antoine düşer” gibi bir cümlede tomber fiilinin iki eylemci içerdiği düşünülebilir (bkz. v. 92). Hiçbir şey olmadı. Bu aynı aktörün iki kez tekrarlanmasıdır. Farklı insanların oynadığı aynı rol. Başka bir deyişle, Alfred et Antoine tombent = Alfred tombe + Antoine tombe (bkz. Madde 93). Burada basit bir ikilemle karşı karşıyayız. Ve aktörlerin sayısı belirlenirken çatallanma olgusu dikkate alınmaz.

mezar mezarı mezar mezarı

Alfred ve Antoine Alfred Antoine Alfred ve Antoine

Stemma92 Kök 93

İki eylemcili fiiller, iki kişinin veya nesnenin (elbette birbirini kopyalamadan) katıldığı bir süreci ifade eder. Dolayısıyla, Alfred frappe Bernard "Alfred Bernard'a vuruyor" cümlesinde iki aktör vardır: 1 - darbeleri indiren Alfred ve 2 - darbeleri alan Bernard. İki eyleyicili bir eylem, her iki eyleyici de kendi adına katılmadığı takdirde gerçekleşemez.

Üç eylemcili fiiller, üç kişinin veya nesnenin (doğal olarak birbirini kopyalamadan) katıldığı bir eylemi ifade eder. Böylece, Alfred donne le livre a Charles “Alfred kitabı Charles'a verir” cümlesinde üç aktör vardır: 1 - Kitabı veren Alfred, 2 - Charles'a verilen le livre “kitap” ve 3 - Charles, kitabı alan kişi. Üç eyleyicili bir eylem, her biri kendi rolünde olan üç eyleyicinin de katılmaması durumunda gerçekleşemez.

Üç eylemli fiillerde, birinci ve üçüncü eylemciler genellikle kişilerdir (Alfred, Charles), ikincisi ise bir nesnedir (kitap).

Yardımcı bir fiilin (kip veya zaman kipinde) eklenmesi, eylemci yapısının organizasyonunda hiçbir şeyi değiştirmez: Alfred peut donner le livre ve Charles cümlesinin eylemci yapısı "Alfred, kitabı Charles'a verebilir" (makaleye bakın) 94) Alfred donne le livre a Charles cümlesinin yapısından farklı değildir (bkz. Madde 77)

Charles'ı yaşa

Aktan türleri.

1. Farklı eyleyenler itaat ettikleri fiile göre farklı işlevler yerine getirirler.<…>Anlamsal açıdan bakıldığında ilk eyleyen, eylemi gerçekleştirendir. Bu nedenle geleneksel dilbilgisinde ilk eyleyen özne olarak adlandırılır ve bu terimi bırakacağız.<…>Anlamsal açıdan ikinci eyleyen, eylemi deneyimleyendir. İkinci aktöre uzun zamandır doğrudan nesne ve daha sonra nesne nesnesi adı verildi. Biz ona basitçe nesne diyeceğiz.

Özne ile nesne arasında anlamsal olarak bir karşıtlık varsa, o zaman yapısal olarak bir karşıtlık değil, birinci ve ikinci eyleyenler arasında basit bir fark olduğu unutulmamalıdır.

Aslında, yapısal açıdan bakıldığında, önümüzde ister birinci ister ikinci eyleyen olsun, ikincil öğe her zaman bir eklemedir, şu veya bu şekilde yardımcı sözcüğü tamamlar,<…>ve her durumda isim, ister özne ister nesne olsun, merkezi olarak hareket ettiği bir düğümde birleşmiş tüm alt öğeleri kontrol eder.

Bu açıdan bakıldığında ve geleneksel terimlerle bakıldığında konunun da tıpkı diğerleri gibi bir tamamlayıcı olduğu rahatlıkla söylenebilir. Her ne kadar ilk bakışta böyle bir ifade paradoksal görünse de, anlamsal bir bakış açısından değil, yapısal bir bakış açısından bahsettiğimizi açıklığa kavuşturursak, bu kolayca kanıtlanabilir.

Bu nedenle, Alfred frappe Bernard'ın cümlesinde "Alfred, Bernard'ı yener" ifadesi yer alır.<…>Bernard yapısal olarak ikinci edimcidir ve anlamsal olarak frappe fiilinin nesnesidir.

İkinci eyleyeni tanımlarken her zaman en yaygın gerçeklere, yani aktif zayıflığa yöneldik.<…>Şimdi eyleme diğer taraftan bakıldığında pasif diyateze dönelim.<…>Aktif diyatezdeki bir fiilin ikinci eyleyeni eylem yaşarken,<…>Pasif diyatezdeki fiilin ikinci edimcisi bu eylemi gerçekleştirir: Bernard est frapp ve par Alfred "Bernard, Alfred tarafından dövüldü."

Böylece, yapısal bir bakış açısından, aktifin ikinci eyleyeni (sadece ikinci eyleyen adını kullanacağız) ile pasifin ikinci eyleyeni arasında ayrım yapacağız.

Semantik bir bakış açısından, geleneksel dilbilgisinde pasifin ikinci edimine genellikle pasifin tamamlayıcısı veya fail nesnesi denir. Biz buna karşı konu diyeceğiz,<…>çünkü pasif olanın aktif olana karşı olması gibi o da özneye karşıdır.

Üçüncü eyleyen, anlamsal açıdan bakıldığında, eylemin kimin yararına veya kimin zararına yapıldığı eyleyendir. Bu nedenle, geleneksel dilbilgisindeki üçüncü edimciye bir zamanlar dolaylı nesne ya da niteleyici deniyordu.

Üçüncü aktif madde, diğer aktif maddelerin varlığından ve aktiften pasife geçişten etkilenmez. Hem aktif hem de pasif diyatezde üçüncü aktör olarak kalır: Alfred donne le livre a Charles "Alfred kitabı Charles'a verir" ve Le livre est donne par Alfred a Charles "Kitap Alfred tarafından Charles'a verilmiştir."<…>

Değer ve ses

Bunu zaten biliyoruz<…>tek eylemci olmayan fiiller, tek eylemcili fiiller, iki eylemcili fiiller ve üç eylemcili fiiller vardır.

Tıpkı var oldukları gibi Çeşitli türler Actants: Birinci oyunculuk, ikinci oyunculuk ve üçüncü oyunculuk<…>ve bu eyleyenleri kontrol eden fiillerin özellikleri, bir, iki veya üç eyleyiciyi kontrol etmelerine göre farklılık gösterir. Sonuçta tek eyleyeni kontrol edebilen bir fiili, iki veya üç eyleyeni kontrol edebilen bir fiili ve herhangi bir eyleyiciye sahip olma ihtimalinden yoksun bir fiili öznenin aynı şekilde algılayamayacağı açıktır.

Dolayısıyla bir fiil, bu eyleyenleri kendine saklamak zorunda olduğu kanca sayısının az ya da çok olmasına bağlı olarak az ya da çok eyleyenleri kendine çekebilen, kancalı bir tür atom olarak düşünülebilir. Bir fiilin sahip olduğu bu tür kancaların sayısı ve dolayısıyla kontrol edebildiği eyleyenlerin sayısı, fiilin istemi diyeceğimiz şeyin özünü oluşturur.

Konuşmacının bir fiili olası edimcilere göre değerlik açısından temsil etme biçimine dilbilgisinde ses adı verilir. Sonuç olarak, bir fiilin ses özellikleri esas olarak sahip olabileceği aktörlerin sayısına bağlıdır.

Şunu belirtmek gerekir ki, bir fiilin tüm değerliklerinin karşılık gelen eyleyenler tarafından doldurulmasının hiç de gerekli olmadığı, dolayısıyla bunların her zaman, tabiri caizse, doymuş olması gerektiği unutulmamalıdır. Bazı değerler boş veya ücretsiz olabilir. Örneğin, iki değerlikli fiil "şarkı söylemek" ikinci bir eylemci olmadan kullanılabilir. Alfred'in "Alfred şarkı söylüyor" şarkısını söylediğini söyleyebilirsiniz, bkz. Alfred bir şarkı söylüyor: "Alfred bir şarkı söylüyor."<…>

Değersiz fiiller

Eylemcileri olmayan fiiller veya değersiz fiiller, yani herhangi bir değerden yoksun fiiller, geleneksel dilbilgisinde kişisel olmayan fiiller olarak bilinir. Ancak son terim başarısız olarak değerlendirildi, çünkü kişisel olmayan fiiller hem kişisel kiplerde hem de kişisel ruh hallerinde kullanılıyor.<…>ve kişisel olmayanlarda (bir mastar veya katılımcı biçiminde, örneğin pleuvoir "yağmur yağdırmak").

Değerliksiz fiillerde eylemcilerin yokluğu, bunların herhangi bir eylemcinin katılımı olmadan gerçekleşen olayları ifade ettiği düşünülürse kolaylıkla açıklanabilir. Il neige “Kar yağıyor” cümlesi yalnızca doğada meydana gelen bir süreci ifade eder ve bu sürecin temel nedeni olacak bir eyleyicinin varlığını hayal edemeyiz.

Tek değerlikli fiiller.

Tek eylemcili fiiller, aksi takdirde tek değerlikli fiiller, geleneksel dilbilgisinde şu şekilde bilinir:<…>Geçişsiz fiillerin adları. Örneğin, sommeiller “uyuklamak”, voyager “seyahat etmek” ve jaillir “fışkırmak” fiilleri geçişsizdir.

Gerçekten de Alfred dort "Alfred uyur" ya da Alfred tombe "Alfred düşüyor" denilebilir, ancak bu sürecin Alfred dışında herhangi bir eyleyiciyi etkilediği söylenemez ya da daha doğrusu hayal edilemez. Uyumak, seyahat etmek veya herhangi birinin veya herhangi bir şeyin üzerinden fışkırmak imkansızdır.

Tek etkili fiillerin çoğu zaman durum fiilleri olduğu ortaya çıkar<…>ancak eylem fiilleri tek oyunculu da olabilir.<…>Tek eylemli fiiller söz konusu olduğunda, onların tek eylemcisinin birinci mi yoksa ikinci eylemci mi olduğunu belirlemek bazen çok zordur.<…>

Meteorolojik olayları ifade eden fiiller, tek eylemli fiiller olarak kullanıldıklarında analiz açısından da büyük zorluklar ortaya çıkarmaktadır. Il pleut des hallebardes "Yağmur kova gibi yağıyor" ifadesi (lafzen "halberds yağıyor") bazen Des hallebardes pleuvent lit lit olarak analiz edilir. "Teberler yağmur gibi yağıyor." Ancak kargılar, daha çok yağmur akıntıları atan Yunan tanrısının görüntüsünde görünen özneden ziyade yağmurun nesnesi olarak anlaşılmalıdır. Üstelik hallebardes'in çoğul hali dilbilgisi açısından tekil biçimini koruyan pleut fiilinin öznesi olarak kabul edilemez. Bu, Hallebardes'in tek aktörünün birinci değil, ikinci oyuncu olduğunu gösteriyor.<…>

Ayrıca üçüncü aktör olan tek aktörlü fiillerin olması da çok muhtemeldir. Özellikle Almanca gibi ifadelerde bu tür fiillere rastlanmaktadır. es ist mir sıcak “Iyım”; burada datifin ifade ettiği eyleyen, fiilin ifade ettiği sıcaklık duygusunun atfedildiği kişidir.

Geçişli fiiller.

Geleneksel dilbilgisinde iki eylemli fiillere geçişli fiiller denir çünkü Alfred frappe Bernard "Alfred Bernard'ı yener" gibi bir cümlede eylem Alfred'den Bernard'a doğru hareket eder.

Geleneksel gramerde, haklı olarak, dört tür geçişli ses ayırt edilir; bu, bu terimi Yunan gramercilerinden (debieuyt) ödünç alan, diyatezi diyeceğimiz alt seslere benzer bir şeydir.

Aslında, eğer bir eylem iki eyleyen içeriyorsa, gerçekleştirildiği yöne bağlı olarak veya geleneksel terimi kullanırsak, bir eyleyenden diğerine geçtiği yöne bağlı olarak bunu farklı şekilde değerlendirebiliriz.

Örneğin, "vurmak" geçişli fiilini ve iki aktörü ele alalım: Vuran A (Alfred) ve onu karşılayan B (Bernard) ve şu cümleyi kurun: Alfred frappe Bernard "Alfred Bernard'ı vuruyor." Bu durumda “vurmak” fiilinin aktif bir diyatezde kullanıldığını söyleyebiliriz, çünkü “vurmak” eylemi, dolayısıyla eyleme aktif bir katılımcı olan ilk eyleyen tarafından gerçekleştirilir.

Ancak aynı fikir Bernadr est frapp th par Alfred mektupları cümlesiyle de ifade edilebilir. "Bernard, Alfred'e vuruyor." Bu durumda, "vurmak" fiili pasif bir diyatezdedir, ilk eylemci yalnızca eylemi deneyimlediğinden, eyleme katılımı tamamen pasif hale gelir. Aktif ve pasif, geçişli sesin ana zayıflıklarıdır, ancak birleştirilebildikleri için bunlar tek zayıflık değildir.

Örneğin darbeleri veren ve alan aynı kişi (veya şey) olabilir. Hem aktif, hem pasif, yani hem birinci hem de ikinci eyleyendir. Böyle bir durum Alfred se tue "Alfred kendini öldürüyor" ifadesiyle temsil edilmektedir. Burada fiil yinelenen bir zayıflık içindedir, çünkü Alfred'den gelen eylem sanki bir aynadan yansımış gibi ona geri döner. Benzer şekilde Alfred se mire veya Alfred se counte dans un miroir "Alfred aynaya bakıyor" diyebiliriz.

Son olarak, iki eylemin paralel olduğu ancak zıt yönde olduğu durumlar vardır; iki aktörün her biri bir eylemde aktif bir rol, aynı zamanda diğerinde pasif bir rol oynar. Benzer bir durum Alfred et Bernard'ın "Alfred ve Bernard birbirlerini öldürürler" cümlesinde de sunulmaktadır. Burada eylem karşılıklı olduğu için fiil karşılıklı diyatezdedir.

Geçişli sesin dört diyatezi aşağıdaki şema kullanılarak özetlenebilir:

§ Aktif diyatezi (aktif)

§ Pasif diyatezi (pasif)

§ Tekrarlayan zayıflık (dönüşlülük)

§ Karşılıklı diyatezi (karşılıklı).<…>

Aktanların sayısındaki değişkenlik.

İki fiilin anlamının yalnızca ima ettiği eylemcilerin sayısında farklılık gösterdiği sıklıkla gözlemlenebilir. Bu nedenle, “devirmek”, “alabora etmek” fiili, ek bir eylemcinin varlığı nedeniyle tomber “düşmek” fiilinden farklılık göstermektedir. Aslına bakılırsa, Afred tombe "Alfred düşüyor" cümlesini alırsak, o zaman Alfred'in yaptığı düşüş tamamen Bernard renverse Alfred "Bernard Alfred'i yere serer" cümlesinin anlamında da yer alır. İki cümle arasındaki fark yalnızca eylemci sayısındadır, çünkü tomber fiilinin tek bir eylemcisi vardır - Alfred, fiil çeviricisinin ise iki tane vardır: Bernard ve Alfred.

Yalnızca eylemci sayısında farklılık gösteren fiillerde bulunan düzenli anlamsal yazışma, özel bir morfolojik işaretleyici kullanarak eylemci sayısında değişiklik sağlayan belirli bir mekanizmanın birçok dilde varlığını belirler. Çok sayıda fiilin değişmeyen bir biçimde doğasında bulunan bu işaretleyici, aynı anlama sahip ancak farklı anlamlara sahip fiiller arasında uyumlu bir dilbilgisi bağlantıları sistemi kurmayı mümkün kılar.

Böyle bir işaretleyici dilde çok faydalıdır çünkü belirli bir tür düzeltme işlemi gerçekleştirirken, belirli bir değerliğe sahip fiillerin bir birimlik daha fazla veya daha az sayıda eylemciyle kullanılmasına izin verir. Böylece, iki oyunculu bir fiili üç oyunculu bir fiilin "rütbesine" yükseltmenin veya tam tersine, tek oyunculu bir fiile indirgemenin mümkün olduğu ortaya çıktı.

Faktanların sayısını bir birim artırmaktan oluşan işlem, nedensel diyatez adı verilen şeyin özüdür.<…>Aktiflerin sayısının bir birim azaltılmasından oluşan ters işlem, resesif diyatezi diyeceğimiz şeyin özüdür.

Nedensel diyatez. Ek aktan.

Eğer eyleyenlerin sayısı bir birim artırılırsa, yeni fiil asıl fiile göre ettirgen olacaktır. Buradan hareketle, “devirmek” fiilinin anlamının tomber “düşmek” fiilinin, monter “göstermek” fiilinin ise “görmek” fiilinin ettirgeni olduğu ileri sürülebilir.

Bu durumda, yeni eyleyenin sürecin doğrudan bir faili olmadığı, her ne kadar onun başlatıcısı olarak süreç üzerinde her zaman dolaylı ama çoğunlukla daha etkili, daha gerçek bir etkiye sahip olmasına rağmen, belirtilebilir.

Yeni değerliliğin analitik belirteci.

Yeni bir istemin varlığı hem analitik olarak (nedensel bir yardımcı fiil kullanılarak) hem de sentetik olarak (fiilin özel bir biçimi kullanılarak) işaretlenebilir veya morfolojik araçlarla hiç işaretlenmeyebilir.<…>

Resesif diyatez ve refleksivitenin belirteci.

Nedensel diyatezden farklı olarak resesif diyatezde aktanların sayısı bir azalır.<…>Diğer birçok dilde olduğu gibi Fransızca'da resesif diyatezi gösteren işaretleyici, tekrarlayan diyatezi gösteren işaretleyiciyle aynıdır.

Resesif fonksiyonda dönüşlü kullanımı kolayca açıklanabilir. Resesifin sentetik veya başka herhangi bir özel biçimi olmadığından, dil doğal olarak böyle bir biçime başvurur, bu sayede iki eylemli fiiller tek eylemli fiillere en çok benzerdir. Açıkçası, bu form yinelenen zayıflığın bir biçimidir; Her ne kadar içindeki fiil iki eyleyene sahip olsa da, yine de bu iki eyleyen aynı kişiye karşılık gelir, daha doğrusu aynı kişi aynı anda birinci ve ikinci eyleyen rolünü oynar. Buradan, aynı kişiye karşılık gelen iki eyleyen fikrinden, tek bir eyleyen fikrine kolaylıkla geçiş yapılabileceği açıktır.<…>

Basit bir cümleyi karmaşıklaştırmak.

Kitabın ilk bölümünde, her zaman onu karmaşıklaştıran unsurların ortadan kaldırılmasıyla elde edilebilecek basit bir cümlenin şemasını anlattık; şimdi bu karmaşık unsurları bizzat incelememiz gerekiyor. Tamamen farklı düzende iki olguya varıyorlar: kavşak ve çeviri. Dolayısıyla sözdizimsel bağlantı, kavşak ve çeviri, yapısal sözdiziminin tüm gerçeklerinin aralarında dağıtıldığı üç ana kategoridir.

Bir kavşak, bir dizi homojen düğümün bağlantısıdır, bunun sonucunda cümle yeni öğelerle zenginleştirilir, daha genişler ve sonuç olarak uzunluğu artar.

Çeviri, bir cümlenin bazı kurucu öğelerinin diğerlerine dönüştürülmesinden oluşurken, cümle daha ayrıntılı hale gelmez, yapısı daha da çeşitlenir. Bağlantı noktasında olduğu gibi cümle uzunluğu da artar, ancak bu tamamen farklı mekanizmaların bir sonucudur. Bir kavşağı işaretleyen sözcüklere bağlaç, bir çeviriyi işaretleyen sözcüklere çeviri adını vereceğiz.

Bağlaçlar ve çeviriler cümle yapısının bir parçası değildir ve dört ana kelime kategorisinin hiçbirine ait değildir. Bu boş laflar yani yalnızca gramer işlevi olan kelimeler. Bağlaçlar ve çeviriler, gramer işlevi olan tüm kelimelerin aralarında dağıtıldığı iki büyük sınıftır.<…>

Geleneksel dilbilgisinde, bağlaç ve çeviri çoğu zaman genel, çok belirsiz bağlaçlar (düzenleyici ve alt sıralayıcı bağlaçlar) adı altında karıştırılır; ne bu kelimelerin gerçek mahiyeti ne de her birinin karakteristik özellikleri tam olarak anlaşılamamıştır.<…>

Kavşak niceliksel bir olgudur; aritmetikteki toplama ve çarpma işlemlerine benzetilebilir. Bir kavşağın basit bir cümlede yol açtığı değişiklikler nispeten azdır; Genişlemenin bir sonucu olarak teklifin boyutu önemli ölçüde artıyor, ancak konjonktür teklifin süresiz olarak genişletilmesine izin vermiyor.

Tam tersine yayıncılık niteliksel bir olgudur. Sonuçları kıyaslanamaz derecede daha çeşitlidir, basit bir cümlenin boyutunun süresiz olarak arttırılmasına olanak tanır ve konuşlandırılmasına herhangi bir kısıtlama getirmez.

Çatallanma ve kavşak.

Bağlantı, doğası ne olursa olsun iki homojen düğüm arasında gerçekleştirilir. İki eylemci arasında (Les hommes craignent la mis ve re et la mort “İnsanlar yoksulluktan ve ölümden korkar”), iki yardımcı arasında (Alfred travaille vite et bien “Alfred hızlı ve iyi çalışır”), iki fiil arasında bağlantı gözlemlenebilir. düğümler (Passe - moi la rhubarbe et je te passerai le s in y “Bana teslim ol, o zaman sana teslim olacağım” yanıyor. “Bana raventi ver, ben de sana İskenderiye yaprağını vereceğim”) veya iki sıfat arasında düğümler (... un saint homme de chat, bien dördüncü, gros et gras (La Fontaine. Fables, VII, 16) yanıyor. "dindar kedi, kabarık, büyük ve şişman").<…>

Üçüncü bölümde Tenier yayıncılıktan bahsediyor.

Çeviri teorisi.

Yayın, kavşak gibi,<…>basit bir cümleye karmaşıklık katan olguları ifade eder. Örneğin Fransızca le livre de Pierre, yani "Petrus'un kitabı" kombinasyonunu ele alalım. Pierre ve livre kelimeleri arasındaki üyelik ilişkisi de edatıyla ifade edildiğinden, geleneksel dilbilgisi edatların sözdizimi bölümünde yapısını inceler. Karşılık gelen Latince liber Petri ifadesini ele aldığımızda, Petri'nin genel halinde olması nedeniyle Latince dilbilgisinin bunu durum sözdizimi bölümünde tanımladığını görüyoruz. Son olarak, İngilizce Peter's Book ifadesinin yapısı Sakson genel hali s ile bağlantılı olarak tartışılmaktadır. Dolayısıyla, bu ifadenin incelenmesi, ne olduğuna bağlı olarak üç farklı dilbilgisi bölümünün yeterliliği kapsamına girmektedir. dil gider Latince, Fransızca veya İngilizceden bahsediyoruz.

Bu arada, her üç durumda da aynı sözdizimsel ilişkiyle karşı karşıyayız.<…>Sözdizimi, bu olgunun doğasını doğru bir şekilde belirlemeye, çalışmasını tek bir yerde yoğunlaştırmaya ve onu üç farklı morfoloji bölümüne dağıtmaya çalışmamalıdır.<…>

Çeşitli morfolojik görünümler altında sözdizimsel doğanın kimliğini gizleyen bu fenomenlerin yakınsaması, ortak bir sözdiziminin yaratılmasını kolaylaştıracaktır. Böyle bir yakınlaşma, bu fenomenleri gerçekten sözdizimsel bir temele oturtmayı ve onları yanlış bir şekilde morfolojiye yükseltmemeyi mümkün kılacaktır; bu, yalnızca onların doğru anlaşılmasına ve sınıflandırılmasına müdahale eder.<…>

Bu programı daha iyi anlamak için bizi ilgilendiren Fransız cirosunun analiziyle başlayalım. Le livre de Pierre "Petrus'un kitabı" ifadesini düşünün. Gramerciler bunu genellikle şu şekilde tanımlarlar (ya da tanımladıklarını düşünürler). Buradaki de edatının, kitap ile Peter arasındaki sahiplik ilişkisini, başka bir deyişle, sahip olunan nesne (kitap) ile sahibi (Peter) arasındaki aidiyet ilişkisini ifade ettiği düşünülmesi önerilmektedir. Böyle bir tanımlamanın doğruluk payı vardır, çünkü aslında sahibine ait bir köpekten bahsettiğimizde le chien du ma o tre "sahibinin köpeği" tabirini kullanırız.

Ancak bu ifadedeki sözdizimsel bağlantının yönünü değiştirme zahmetine girdiğimizde, bu açıklamanın çok yüzeysel olduğunu hemen göreceğiz: le ma o tre du chien "köpeğin sahibi" birleşimi hiçbir şekilde anlamına gelmez. sahibinin köpeğe ait olduğu. Açıkçası, bu olguyu, sözdizimsel gerçekliğin yavaş yavaş ortaya çıkmayacağı çok dar bir çerçeveye sıkıştırmaya çalıştık.<…>

Bu edata ısrarla belirli bir anlamsal anlam yüklemeye çalışıyorlar, oysa gerçekte yalnızca yapısal bir anlamı var ve üstelik çok daha genel bir anlamı var. Aslında verilen tüm örneklerde şunu söyleyebiliriz.<…>de edatının getirdiği öğe, kontrol eden ismin (veya isimlendirilmiş sıfatın) altındadır.

Bildiğimiz gibi bir isme bağlı cümlenin en yaygın unsuru tanımdır ve tanımın işlevi çoğunlukla sıfattır.

De Pierre kombinasyonlarının olduğu kabul edilmelidir.<…>vb. isme bağlı olarak sıfat görevi görür. Kelimenin tam anlamıyla sıfat olmasalar da sözdizimsel olarak bu şekilde davranırlar.

Öte yandan de edatının doğasını anlamak için ele alınan örneklerde ondan sonra bir ismin geldiğine dikkat etmek önemlidir. Pierre kelimesi bir isim ise ve de Pierre grubu bir sıfat görevi görüyorsa, bu, de edatının bağlı olduğu kelimenin sözdizimsel yapısını değiştirdiği anlamına gelir. Sözdizimsel olarak ismi sıfata dönüştürdü.

Çeviri dediğimiz sözdizimsel doğadaki bu değişikliktir.

Çeviri mekanizması.

Çevirinin özü, tam anlamlı kelimeleri bir kategoriden diğerine aktarmak, yani bir kelime sınıfını diğerine dönüştürmektir.

Le livre de Pierre "Petrus'un kitabı" birleşiminde Pierre ismi, le livre rouge "kırmızı kitap" birleşimindeki sıfatla tamamen aynı şekilde tanımlayıcı bir işlev kazanır. Morfolojik olarak Pierre kelimesi bir sıfat olmamasına rağmen, ikincisinin sözdizimsel özelliklerini, yani bir sıfat işlevini kazanır.<…>

Dolayısıyla de Pierre'in ifadesinden dolayı<…>Bir sıfata çevrilen Pierre ismi, sanki kendisi bir sıfata dönüşmüş gibi, başka bir ismin değiştiricisi rolünü oynama yeteneğini kazandı. Bu isim artık bir aktör olarak değil, bir tanım olarak hareket ediyor.

Ancak bu yapısal özellik ayırt edici özellik yayınlar. Çeviri yapısal değil kategorik olduğundan, doğrudan da olsa bu sadece onun sonucudur.

Bu nedenle iki operasyon arasında kesin bir ayrım yapılması gerekir. Birincisi çevirinin özü olan kategori değişikliğidir. İşlevi değiştirmek olan ikinci işlemi çağırır. Bu da kelimenin tüm yapısal potansiyellerini belirler.

Çeviri belirli yapısal bağlantılar için gerekli bir ön koşul olarak hizmet eder, ancak bu bağlantıların doğrudan nedeni değildir. Yapısal bağlantı, basit bir cümlenin yapısının altında yatan temel unsurdur. Belirli kelime kategorileri arasında otomatik olarak kurulur ve hiçbir şekilde işaretlenmez.<…>

Çevirinin doğasını doğru bir şekilde anlamak için, bu olgunun sözdizimsel olduğu ve dolayısıyla ne yazık ki sözdizimsel akıl yürütmeye alışkın olduğumuz morfolojik çerçeveye uymadığı gerçeğini gözden kaçırmamak önemlidir.<…>

Yayıncılığın rolü ve önemi.

Çevirinin rolü ve faydası, kategorik farklılıkları telafi etmesidir. Herhangi bir kelime sınıfını diğerine dönüştürmenize izin vermesi nedeniyle herhangi bir cümleyi doğru bir şekilde kurmayı mümkün kılar.<…>

Dolayısıyla çeviri, temel kategorileri, yani ana kelime sınıflarını kullanarak herhangi bir cümle yapısını uygulamanıza olanak sağlayan bir olgudur.<…>

Konuşmamıza cömertçe dağılmış olan ve sırf bu nedenle insan dilinin en temel özelliklerinden biri olarak ortaya çıkan çeviri olgusunun önemini buradan anlayabiliriz.<…>(Tenier 1988: 7-605)

2. Bölüme İlişkin Sonuçlar

Sözdizimi, bilim adamları tarafından, öğelerin yüzeysel doğrusal düzeni ile anlamsal düzey arasında orta düzeyde, dil sisteminin özel bir açıklama düzeyi olarak kabul edildi. Tenier, sözdiziminin ana kavramı olarak, bir kelimenin diğerine bağımlılığını belirleyen sözdizimsel bir bağlantıyı tanımladı; Bununla bağlantılı olarak, yüklem kavramını bir cümlenin merkezi olarak formüle etti; bu, kitabın yazıldığı dönem için alışılmadık bir durumdu, ancak daha sonra çeşitli sözdizimsel teorilerde neredeyse genel olarak kabul edilen bir cümlenin merkezi olarak kabul edildi. konunun da buna bağlı olduğu. Tenier'e göre "fiil düğümü" bir yüklemden ("fiil"), zorunlu bağımlı üyelerden - hareket edenlerden ve isteğe bağlı bağımlı üyelerden - çevreleyicilerden oluşur. Çeşitli fiiller farklı sayıda aktif madde ekleyebilen; Bir fiilin kendisine etken maddeler ekleme yeteneğine (kimyasal terminolojiye benzetilerek) değerlik denir. Sözdizimini tanımlamak için Tenier, bağımlılık ağacı adı verilen özel bir üst dil önerdi. Tenier'in kitabı aynı zamanda dillerdeki kelime düzeni kalıplarına dayanan sözdizimsel tipolojinin belirli bir versiyonunu da önermektedir. Yabancı dil öğretiminin bir uygulayıcısı olarak Tenier, öğrencilere ayrıştırma tekniklerini öğretmenin önemi üzerinde ısrar etti ve bu konuda iletişimsel yaklaşımdan keskin bir şekilde ayrıldı.

1. Yapısal sözdiziminin konusu cümlelerin incelenmesidir(ifade etmek). Alman dilbilimcilerin "sözdizimi" kelimesini kendi dillerine çevirmeleri gerektiğinde bu terimi seçmelerine şaşmamalı."Satzlehre" "arz doktrini."

2. Cümle 1, unsurları kelimeler 2 olan organize bir bütündür.

3. Bir cümlenin parçası olan her kelime, sözlükte her zaman onun doğasında olan izolasyonunu kaybeder 3. Cümledeki her kelimenin komşu kelimelerle belirli bağlantılara girdiğini fark edebilirsiniz.(bağlantılar), bütünlüğü bir cümlenin omurgasını veya yapısını oluşturur.

4. Bu bağlantılar hiçbir şekilde ifade edilmemektedir. Ancak bunlar zorunlu olarak konuşanların bilinçleri tarafından açığa çıkarılır ve o olmadan tek bir cümle bile anlaşılamaz. Bir cümle söylediğimde Alfred parle "Alfred diyor ki" (bkz. sanat.* 1), İki ayrı şey söylemek istemiyorum: Bir tarafta “Alfred adında bir adam var”, diğer tarafta “biri konuşuyor”. Aklımda şu mesajlar birleşiyor: "Alfred konuşma eylemini gerçekleştiriyor" ya da "konuşan kişi""Bu Alfred'di."

5. Şöyle bir cümle çıkıyor Alfred parle aşağıdakilerden oluşmaz:

1 Gramerciler defalarca cümle kavramını oluşturmaya çalıştılar. (ifade etmek)Daha açık bir şekilde, bunu mantıktan alınan önerme terimine indirgemek (önerme)(bkz. bölüm.20, § 18).Bu girişimlerin tam bir başarı ile taçlandırıldığı söylenemez. Evlenmek. O. Blok'un beyanı: “Farklı yazarlar arasında, önerme teriminden neyin anlaşılması gerektiği konusunda bile bir fikir birliği yoktur” (Bloch 1936, 90).

Başka bir deyişle, cümle kavramını tanımlama konusunda umutsuzluğa kapılan A. Sauvageau'nun bakış açısını paylaşmıyoruz: “Bir cümlenin tanımının sözdizimi açısından hiçbir önemi yoktur. En iyi ihtimalle, bir cümlenin tanımının hiçbir önemi yoktur. Bu kavram araştırmanın nihai hedefi olarak düşünülebilir ancak başlangıç ​​noktası olarak kabul edilemez " (Sauvageot) 1936,162).

3 Ancak izole bir kelime - bu saf bir soyutlamadır, çünkü cümle - balıkların suda yaşadığı gibi, kelimelerin de yaşadığı doğal bir ortamdır. Bir sözlük oluştururken dilsel gerçekliğin unsurlarını alıp, bunları yaşadıkları doğal ortamdan yapay olarak çıkarıyoruz. Yani sözlüğün kaçınılmaz olarak bir fosil koleksiyonu olduğu ortaya çıkıyor.

* Sanat. - "stemma"nın kısaltması (kök). - Not ed.

iki öğe: 1) Aflred ve 2) parle ve üç öğeden oluşan: 1) Alfred, 2) parle, 3) onları birleştiren ve onsuz teklifin olmayacağı bağlantı. Şöyle bir cümle söylüyorum Alfred parle yalnızca iki öğe içerir, - onu tamamen yüzeysel, morfolojik bir bakış açısıyla analiz etmek ve en önemli şeyleri göz ardı etmek anlamına gelir - sözdizimsel bağlantı.

6. Dünyada da durum aynı kimyasal maddeler: sodyum bileşiği nedeniyle(Hayır) ve klor (C1) kompleks bir madde oluşur - sofra tuzu veya sodyum klorür(NaCl), - Bileşenleri sodyum ve klordan tamamen farklı özelliklere sahiptir.

7. Düşünceleri ifade etmek için sözdizimsel bağlantı gereklidir. Bu olmadan tutarlı bir içerik aktaramazdık. Konuşmamız birbiriyle ilgisi olmayan, izole edilmiş görüntü ve fikirlerin basit bir dizisi olacaktır.

8. Cümleyi yaşayan bir organizma haline getiren sözdizimsel bağlantıdır ve onun canlılığı da burada yatmaktadır.

9. Bir cümle oluşturun - aralarında bir dizi sözdizimsel bağlantı kurarak şekilsiz bir kelime yığınına hayat vermek anlamına gelir.

10. Ve geri dön, cümleyi anla - içerdiği kelimeleri birleştiren bağlantıların bütününü anlamak anlamına gelir.

11. Dolayısıyla sözdizimsel bağlantı kavramı tüm yapısal sözdiziminin temelidir. Bu kavramın öneminin güçlü bir şekilde vurgulanması gerekmektedir.

12. Aslına bakılırsa, Yunanca'da "düzenleme", "düzenin kurulması" anlamına gelen "sözdizimi" kelimesinin bizzat kendisi ile ifade edilen, bağlantı dediğimiz şeydir. Ayrıca cümlenin iç doğasını yansıtan bu kavram şuna karşılık gelir: iç Sprachform W. Humboldt'un "içsel dil biçimi" 5.

13. Açıklık sağlamak için, sözdizimsel bağlantı çizgileri diyeceğimiz çizgileri kullanarak kelimeler arasındaki bağlantıları grafiksel olarak tasvir edeceğiz (bkz. 1).

4 Verimli konsept iç Sprachform,Bir asırdan fazla bir süre önce ortaya atılan bu kavram, hâlâ dilbilimde hak ettiği yeri alamamıştır. Bu, dilin yalnızca doğrudan algılanan maddi gerçeklerinin, yani dış alanla ilgili gerçeklerin dilbilimin yetki alanına girdiğini söyleyen "morfologlar" tarafından dayatılan aksiyom tarafından engellendi. Böylece bir önceliklikendini inkar eden iç Sprachform,tanımı gereği iç alana aittir.

5 Wilhelm Humboldt - Karşılaştırmalı dilbilgisinin kurucusu Bopp göklere çıkarken, modern dilbilimin hâlâ hakkını vermekten uzak olduğu, parlak bir sezgiye sahip, en yüksek sınıftan bir dilbilimci. Meillet, bu iki bilim insanının çalışmalarının karşılaştırmalı önemini hesaba katarsak en azından paradoksal olan bu durumu adil buluyordu. Düşünce tarihinde Schiller ve Goethe'nin dostu Humboldt, hiçbir zaman iyi bir uzmanın düzeyinin üzerine çıkamayan Bopp'tan kuşkusuz çok daha üstündür. Alman düşüncesinin 19. yüzyıldaki gelişimi hakkında fikri olan herkes, Humboldt gibi kapsamlı bir düşünürün, çeşitli alanlarda derin bilgiye sahip, yüksek bilimsel kültüre sahip bir bilim adamının hiyerarşik sıralamada yer aldığını öğrendiğinde haklı olarak şaşıracaktır. Alman düşünce tarihinde neredeyse görünmez olan, karşılaştırmalı dilbilgisi konusunda basit bir uzman olan Bopp'un altındaki merdiven. Sonunda dilbilimciler, Goethe'nin entelektüel açıdan kendisine yakın insanlar arasına dahil ettiği ve Bopp'tan tamamen farklı ölçekte bir düşünür olan Humboldt'un hakkını kaçınılmaz olarak verecektir.

Rusça sözdizimi çalışmasının tarihi, M.V.'nin "Rus Dilbilgisi" ile başlar. Lomonosov'un (1755). Rus sözdizim biliminin en parlak dönemi, yerli dilbilimin ana yönlerinin geliştiği 19. - 20. yüzyılın başlarında geldi: mantıksal-gramer (F.I. Buslaev, N.I. Grech, K.S. Aksakov), psikolojik (A.A. Potebnya, D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky), resmi gramer (F.F. Fortunatov, A.M. Peshkovsky).

Bu alanların tümü dilsel sorunların gelişimine önemli katkılarda bulunmuş, ancak sözdizimine tek taraflı bir yaklaşımla farklılık göstermektedir.

Lomonosov'un 1755-1757'de yarattığı "Rus Dilbilgisi" şüphesiz onun tüm filolojik eserleri arasında en mükemmeli olarak kabul edilebilir. Rus tarihi için ana önemi edebi dil M.V. Lomonosov'un en başından beri kendisi için çağdaş olan ulusal Rus dilini bilimsel tanımlamanın konusu haline getirdiği, Rus dili hakkında gerçek anlamda ilk bilimsel kitap olmasıdır.

Sözdizimi konularına ayrılan altıncı “Talimat”, “Bir Kelimenin Parçalarının Oluşumu Üzerine” başlığını taşır ve “Rus Dilbilgisi” alanında çok daha az ayrıntılı olarak geliştirilmiştir, bu da “Retorik”teki benzer konuların dikkate alınmasıyla kısmen telafi edilmiştir. ” (1748). V.V. Vinogradov'un gözlemlerine göre, 18. yüzyılın ortalarında sözdizimi, edebi ve dilsel normalleşme alanında. neredeyse yalnızca yüksek heceli biçimlere odaklanmıştı.
Dilbilgisinin § 533'ünde Lomonosov'un Rus edebi dilinde bağımsız datif kullanımının yeniden canlandırılmasını önerdiğini belirtelim. "Belki zamanla" diye yazdı o sıradan kulak buna alışacak ve bu kaybolan kısalık ve güzellik Rusça kelimeye geri dönecek.
18. yüzyılın edebi dilinin sözdiziminin dikkate alınması gerekir. Almanca veya Latinceye, özellikle de karmaşık cümlelere odaklanılmıştır. katılımcı ifadeler adlandırılmış dillerin modeli üzerine inşa edilmiştir. Lomonosov'un kendi düzyazı eserlerinin dili bu bakımdan bir istisna değildi. Cümlelerde yüklem fiillerin kural olarak son sırada yer aldığı hantal dönemlerin hakimiyetindeydiler. Aynı şekilde, katılımcı veya zarf-fiil tamlamalarında da benzer bir yer, katılımcı veya zarf-fiil biçimlerine aitti. Örnek olarak Lomonosov'un "Kimyanın yararları üzerine" sözlerinden bir alıntı verelim: "...Doğal şeyleri incelediğimizde onlarda iki tür özellik buluruz. Birini net ve ayrıntılı olarak anlıyoruz, diğerini ise zihnimizde net bir şekilde hayal etmemize rağmen detaylı bir şekilde tasvir edemiyoruz... Birincisi geometriyle doğru bir şekilde ölçülebilir ve mekanikle belirlenebilir; diğerlerinde bu tür ayrıntılar kesinlikle kullanılamaz; çünkü ilkinin temeli görünür ve elle tutulur cisimlerde, diğerinin temeli ise duyularımızdan uzaktaki en ince parçacıklardadır." G. N. Akimova'nın çalışmaları, Lomonosov'un sözdizimi alanındaki çok yönlü faaliyetlerinin modern Rus dilinde "organik ifadenin" oluşumuna katkıda bulunduğunu ikna edici bir şekilde gösteriyor.

Buna karşılık Buslaev, bir karar ile bir teklif arasındaki özdeşliği ileri sürdüğü bir teori ortaya koydu. Cümlede olduğu gibi kararda küçük üyeler bulunmadığından teorisi doğru değil

"Söz Dizimi"nde - "Deneyim"in ikinci kısmı tarihsel gramer Rus dili" - Buslaev, dil ve düşünme arasındaki ilişkinin sorunlarını dikkate alarak çoğu durumda bunları felsefi dilbilgisi ruhuyla yorumluyor. Dil ve düşünme arasındaki ilişkinin karmaşıklığına haklı olarak işaret ediyor; bu durum, dilin düşünme faaliyetimizin bir ifadesi olarak hizmet etmesine rağmen düşüncenin dil biçimlerinden bağımsız olarak gelişmesiyle açıklanıyor. Dil ile düşünme arasındaki bağlantıyı kabul eden ve aynı zamanda düşünmeyi dilden ayıran Buslaev, dil ile düşünme arasında paralelliğe izin verir. Ona göre dilin işlevi düşünceleri kelimelerle ifade etmektir. Dil ile düşünme arasındaki her türlü niteliksel farkı reddeder.

Bazı sözdizimsel teorilerin açıklaması

1. Resmi sözdizimi.

En basit ve en belirgin sözdizimi teorisi, bir dildeki tüm doğru cümlelerin bir listesidir. Antik dilbilgisi geleneği bile sözdizimsel yapıları tanımlamanın bir yolu olarak listeleme şemaları ve cümle kalıpları önerdi. Her cümle bir diyagram biçiminde sunulabilir - cümle üyelerinin ve bunların bağlantılarının bir listesi. Cümlelerin kendileri formlarına göre sınıflandırılır: tek bölümlü ve iki bölümlü cümleler, basit ve karmaşık, karmaşık ve karmaşık vb. Örneğin karmaşık cümleler, içerik açısından tutarlı ve katı bir değerlendirme yapılmadan bağlaçların ve bağlantılı kelimelerin doğasına göre gruplandırıldı. Rus dil geleneğindeki resmi sözdizimi, Fortunat okulunun bilim adamlarının eserlerinde sunulmuştur: M.N. Peterson, AM Peshkovsky, A.A. Shakhmatova. İÇİNDE okul ders kitapları Zamanımıza kadar, genellikle F.I. adıyla ilişkilendirilen cümlelerin mantıksal-gramatik bir sınıflandırması sunulmuştur. Buslaeva.

2. Yapısal sözdizimi.

E. Benveniste

19. yüzyılın ilk yarısında. Dilbilimde, dil çalışmalarına yapısal yaklaşım zafer kazandı. Dilbilimi kesin bilimlere yaklaştırma arzusu, dilin karmaşık, çok düzeyli yapısını nesnel olarak tanımlayabilen ve dilsel birimlerin birbiriyle bağlantısını açıklayabilen teorilerin ortaya çıkmasına katkıda bulunmuştur. Kutlama yapısal yaklaşım dilin fonetik sisteminin yapısını ve işleyişini açıklayan özel bir bilim - fonolojinin yaratılmasıydı. Morfoloji ve kelime bilgisi de yapısal yöntemi az ya da çok kullandı. Sözdizimi ile ilgili durum daha karmaşıktı. Birincisi, sözdizimsel birimler açık bir listeydi, yani tüm olası cümleler sayılamaz ve tanımlanamaz. İkincisi, birçok dilbilimci sözdizimini dil sisteminin yapısal bir tanımı çerçevesinde ele almadı, çünkü sözdizimi zaten dilsel yaratıcılığı, konuşmada hazır dil birimlerinin kullanımını temsil ediyordu. Örneğin Emile Benveniste, sözdizimsel düzeyi dil sisteminden hariç tutarak, cümlenin ana özelliğine - iletişimsel bir işlevi yerine getirme becerisine, sözdizimsel yapının konuşma durumu bağlamında gerçekleştirilmesine - dikkat etti.

Yapısalcılar temel olarak “iç” ve “dış” dilbilim arasında ayrım yaptılar. Birincisi dil sisteminin yapısını temsil eder ve dış, çeşitli dış faktörlerin dil üzerindeki etkisini temsil eder. Yapısalcıların yakından incelediği konu tam olarak "içsel" dilbilimdi. Ancak sözdizimi, düşünme ve konuşma oluşumu süreciyle, psikoloji ve mantıkla çok yakından bağlantılıdır. Dolayısıyla yapısalcılar sözdizimine yeterince dikkat etmediler ve kullandıkları yöntem de yeterli bir sözdizimsel teori sağlayamadı.

Bununla birlikte, Fransız bilim adamı Lucien Tenier'in çalışmasında sunulan, sözdizimini yapısal yön çerçevesinde tanımlamaya yönelik ilginç bir girişime dikkat edilmelidir. Diğer yapısalcılardan farklı olarak dilde sözdiziminin önemi ve önceliğinden bahsetti. Yapısal sözdiziminin temeli, öğelerin sözdizimsel bağlantısıdır. Bir cümle oluşturmak, bir dizi sözdizimsel bağlantı hiyerarşisi oluşturarak şekilsiz bir kelime yığınına hayat vermek anlamına gelir. Tenier bir yabancı dil öğretmeniydi ve öğrencileri için öğretim yardımcıları yazıyordu. Doğrusal sözdiziminin yani cümledeki birimlerin sırasının yanı sıra yapısal sözdiziminin yani birimler hiyerarşisinin de bulunduğunu söyledi. Yapısal düzen çok boyutludur çünkü Her kontrol elemanının birden fazla astı olabilir. Herhangi bir cümlenin merkezi fiildir. Fiil eylemi anlatır, yani biraz dramı ifade eder. Bir fiilde, sürecin ortaya çıktığı karakterler (eyleyenler) ve koşullar (yerler, zaman, yöntem vb.) (çevresel sabitler) bulunabilir. Fiillerin farklı sayıda eylemcileri vardır. Fiilin herhangi bir aktif kişisi olmayabilir; eylemsiz (kişiliksiz bir fiildir) akşam) fiil. Bir fiilin yalnızca bir karakteri olabilir; tek eylemli bir fiildir (geçişsiz - Alfred düşüyor). Bir fiil iki karaktere sahip olabilir; iki eylemli bir fiildir (geçişli - Alfred Charles'a vurur). Bir fiilin üç karakteri olabilir; üç eylemli bir fiildir ( Alfred, Charles'a bir kitap verir). Eylemcileri ekleme yeteneğine bir fiilin değerliği denir.

3. İletişimsel sözdizimi.

V. Mathesius

Dilin ana işlevi - iletişimsel - sözdizimi yoluyla gerçekleştirilir. Bu, tutarlı konuşmanın oluştuğu dilin gramer yapısının aşamasıdır. İletişimsel sözdizimi, sözdizimsel yapıları biçimsel yapılarından ziyade anlamlarına göre tanımlamayı önerir.

Sözdizimi düşünmeyle, iletişim süreciyle ve belirlenmiş çevredeki gerçeklikle ilişkilidir. İletişim fonksiyonları Sözdizimsel yapılar dünya dilleri arasında aynıdır, bu da sözdizimini dil yapısının en evrensel parçası haline getirir. Aynı zamanda her dildeki sözdizimsel ilişkileri ifade etme yolları dilsel özgüllüğü temsil eder. İşlevsel sözdizimi, dilde bir isteği, emri, hayranlığı vb. ifade etmek için kullanılan yapıları tanımlamanıza olanak tanır.

Sözdizimsel birimlere iletişimsel yaklaşım çerçevesinde formüle edildi. Bir cümlenin gerçek bölünmesi teorisi. Belirli bir içeriğin alaka düzeyine, önemine ve iletişim açısından önemine bağlı olarak teklif iki bölüme ayrılabilir. Bir cümlenin varlığı için zorunlu olan en önemli kısıma denir. rhema. O olmadan cümle anlamını yitirir. Rema– Bir konuşma edimini oluşturan iletişimsel yapının bir bileşeni. Cümlenin diğer kısmı isteğe bağlıdır, adeta rhemenin arka planını temsil eder. ders.

Bu teori ilk olarak Prag dil çevresinin lideri Çek bilim adamı V. Mathesius'un çalışmalarında formüle edildi.Bir cümlenin gerçek bölünmesi, biçimsel bölünmesiyle tezat oluşturuyor. Teklif Karl yarın Berlin'e gidiyor resmi olarak büyük ve küçük üyelere bölünmüştür; bu tür bir bölünme seçenekler anlamına gelmez. Bununla birlikte, belirli bir iletişim durumunda mesajın önemi ve alaka düzeyi açısından, cümlenin ana üyesi (rheme) herhangi bir kelime olabilir, örneğin, Yarın veya Berlin'e .

Günlük konuşma ve diyaloglarda yalnızca cümlenin ana kısmı olan remeden oluşan sözdizimsel yapıların sıklıkla kullanıldığı açıktır. Bu bağlamda, eksiltme sorunu geliştirilmeye başlandı, yani bir cümleden belirli bir iletişim durumuyla ilgisi olmayan kısımların çıkarılması olasılığı tartışılmaya başlandı. Böylece, fiili bölünme teorisi, konuşma dilinin sözdizimi konularını, diyalogun sözdizimsel yapılarının özelliklerini, eksiltme sorunlarını vb. geliştirmeyi mümkün kıldı.

Mantıksal-gramer yönünün temsilcileri (N.I. Grech, A.X. Vostokov, F.I. Buslaev), bir cümleyi bir kararla tanımlayan, tek parçalı cümleleri eksik olarak değerlendirdi ve cümlenin ana üyelerinden birinin - yargıların - atlanabileceğini kabul etti. F.I. "Yüklem olmadan yargı olamaz" gerçeğinden yola çıkarak. Buslaev kategorik olarak şöyle diyor: “...Ama sadece konudan oluşacak tek bir cümle yok”1. Buradan mantıksal-dilbilgisi okulunun temsilcilerinin yalın cümleleri tanımadıkları, ancak bunları eksik cümleler olarak değerlendirdikleri oldukça açıktır.

Tarihsel-psikolojik ve biçimsel-dilbilgisel yönlerin temsilcilerinin yanı sıra mantıksal-dilbilgisel yönün temsilcileri, bir cümlenin en önemli kısmının yüklem olduğuna, ifadenin tüm gücünü içerdiğine, yüklem olmadan bir cümle olamaz.

Tek parçalı bir cümlenin tek ana üyesinin aday durumda ifade edildiği durumlarda, gerçekleştirdiği işleve bakılmaksızın, bu yönlerin temsilcileri tarafından yüklem olarak kabul edildi ve cümle bir bütün olarak kabul edildi. Konunun atlandığı eksik cümle.

F.F. Fortunatov, bu tür cümlelerin varlığını, psikolojik bir yargı olarak bir cümlenin iki temsilin (psikolojik bir konu ve psikolojik bir yüklem) bir kombinasyonunu içermesi gerektiği gerçeğiyle açıkladı. Eksik cümlelerde, F.F.'nin öğretilerine göre temsillerden biri. Fortunatova'nın sözlü ifadesi olmayabilir. Örneğin Ateş cümlesinde psikolojik özne az önce gördüğüm alevin, dumanın temsilidir, psikolojik yüklem ise ateş kelimesinin temsilini içermektedir2. Bu, F.F. Tek bileşenli bir cümlenin karakterizasyonuna psikolojik bir bakış açısıyla yaklaşan Fortunatov, konuyu ve yüklemi gerçeklik olguları arasındaki ilişkiyi dilde ifade etme açısından değil, ancak dildeki sözlü tanımıyla (cümle) olgunun doğrudan algılanması.

Bundan açıkça görülüyor ki F.F. Fortunatov, gerçekliğin belirli uyaranları ile bunların konuşmadaki sözel ikameleri arasında tek taraflı bir yüklemsel bağlantı kurarak, bunların yerini aldıkları belirli uyaranlarla aynı tepkilere neden olabilir, esasen gerçekliğin özgüllüğü hakkında bir fikir vermez. Yalın cümleler, insanların kendi aralarındaki dilbilgisel iletişim araçlarından biri olarak, düşüncenin dilde gerçek tezahürüdür.

Tek parçalı cümlelerin incelenmesi konusunda büyük katkı A.A.'ya aittir. Shakhmatov. Zengin dilsel materyal kullanarak, Rus dilinin gramer yapısında tek parçalı cümlelerin çeşitli yapılarını (yapılarını) belirledi, ancak yine de gramer yapılarının özelliklerini açıklamadı.

A.A.'ya göre. Shakhmatova, tek parçalı cümlelerde ne özne ne de yüklem açıkça ifade edilmez. Teklifin iki kompozisyona bölünmesi söz konusu değildir. Bu cümlelerde özne ve yüklem ayrılmadığı için A.A. Shakhmatov, cümlenin yalnızca ana üyesinden bahsedebileceğimize inanıyor3. Aynı zamanda A.A.'nın yazdığı gibi. Shakhmatov'a göre, “tek parçalı bir cümlenin ana üyesi resmi olarak özneyle veya yüklemle tanımlanabilir ve elbette böyle bir “yüklem” in iki parçalı bir cümlenin yükleminden farklı olduğu unutulmamalıdır. iki parçalı bir cümlenin yüklemi yalnızca özneye karşılık geldiğinden hem yüklem hem de özne fikrini çağrıştırır"4. A.A.'nın öğretilerinde. Böylece Shakhmatov, sözcük birimi olarak bir kelime ile cümle olarak bir kelime arasındaki ayrım silinir. Bu arada bir kelime ve bir grup kelime, gramer özellikleri eşliğinde cümleye dönüşür.

Sözdizimi çalışmalarındaki modern teoriler.

Teori “Anlam ↔ Metin”- I. A. Melchuk tarafından oluşturulan ve onu anlamın metne ve arkaya dönüştürülmesinin çok düzeyli bir modeli olarak temsil eden bir dil teorisi ( modeli “Anlam ↔ Metin”); Bu teorinin ayırt edici bir özelliği aynı zamanda bağımlılık sözdiziminin kullanılması ve modelin sözcüksel bileşenine (Açıklayıcı-Kombinatoryal Sözlük) atanan önemli roldür.

Rus dilbiliminin gelişimindeki modern dönem, genel olarak dil teorilerinin ve özel olarak sözdizimsel teorilerin hızla gelişmesiyle karakterize edilir. Sözdizimi ile ilgili birçok güncel konu daha önce ele alınmıştı, ancak geleneksel dilbilimden farklı olarak modern dönem, modern çağdaki tüm bilimlerin gelişimini ayıran bir bütünleşme ve farklılaşma süreci ile karakterize edilir. Başarılardan biri modern sözdizimi sözdizimsel birimlerin incelenmesinin yönlerini tanımlamak ve ayırt etmektir. Bazı yönler cümlelerin anlambilimiyle, diğerleri ise yapılarıyla ilgilidir. Hangi yönün daha önemli olduğunu söylemek zordur; hem yapısal hem de anlamsal yönlerin temel olduğuna şüphe yoktur ve bu, modern sözdizimsel teorilere de yansımaktadır. Belirlenen yönler, sözdizimsel birimlerin incelenmesine yönelik mevcut yaklaşımların tamamını kapsamamaktadır; sözdizimi birimlerinin herhangi bir özelliğini yeni bir perspektiften analiz etmemize olanak sağlayacak yeni yönleri belirlemek de mümkündür.

Genel özellikleri

“Anlam ↔ Metin” teorisi (TST veya tam olarak adlandırıldığı şekliyle “Anlam ↔ Metin” dil modelleri teorisi) 1960'ların ortalarında I. A. Melchuk tarafından yaratılmıştır. Moskova'da, başta A.K. Zholkovsky (bazen sadece Melchuk değil, Melchuk ve Zholkovsky'ye teorinin yaratıcıları denir, ancak Melchuk'un öncü rolü tüm yazarlar tarafından tanınır) ve Yu gibi diğer Moskova dilbilimcilerinin aktif katılımıyla Moskova'da D. Apresyan. Bu teori çerçevesinde, Moskova'da bir grup dilbilimci sürekli çalıştı, yani TST metodolojisi ve terminolojisini kullanarak bilimsel araştırmalar yazdı ve sonuçlar elde etti (ayrıca I.M. Boguslavsky, L.L. Iomdin, L.V. Iordanskaya, N. V. Pertsov, V. Z. Sannikov ve diğerleri); Birçoğu şu anda köken itibariyle TST ile yakından ilişkili olan Moskova anlam okulu çerçevesinde çalışıyor, ancak Melchuk'un Kanada'ya göç etmesinden sonra yavaş yavaş ideolojik ve metodolojik özerklik kazandı. Diğer ülkelerde az sayıda TST destekçisi var; bunlar arasında örneğin Tilman Reuther (Avusturya), Leo Wanner (Almanya), Sylvain Caan (Fransa), David Beck, Alain Polger (Kanada) ve diğerleri (çoğunlukla) yer alıyor. Melchuk'un çalıştığı Montreal Üniversitesi çalışanları).

Yaratıcılarına göre TST evrensel bir teoridir, yani her dile uygulanabilir. Uygulamada bunun ana materyali Rus diliydi; 1980'lerde ve sonraki yıllarda teori İngilizce ve Fransızca'dan alınan verilerle ilişkili olarak geliştirildi. Parça morfolojik açıklamalar TST ideolojisi çerçevesinde yürütülen daha fazla sayıda tipolojik olarak heterojen dil için mevcuttur.

TST, başarısı büyük ölçüde liderin karizmatik otoritesi tarafından belirlenen ve gelişimi de büyük ölçüde liderin kural olarak bireysel olarak aldığı kararlara bağlı olan bu tür bilimsel teorilere aittir.

Teorinin ana özellikleri

Seviye yapısı

“Anlam ↔ Metin” teorisi, kişiye anlamdan metne (“konuşma” veya bir metin oluşturma) ve metinden metne geçiş sağlayan bir araç (“kurallar sistemi”) olarak anlaşılan doğal dilin bir tanımıdır. anlam (“anlama” veya yorumlama metni); dolayısıyla teorinin adındaki çift başlı ok sembolü. Aynı zamanda, dil çalışmalarında öncelik anlamdan metne geçişe verilmektedir: Bir metni yorumlama sürecinin bir açıklamasının, bir metin oluşturma sürecinin bir açıklaması temelinde elde edilebileceğine inanılmaktadır. . Teori, çok düzeyli bir dil modelini, yani belirli bir anlama dayalı olarak bir metnin oluşturulmasının doğrudan gerçekleşmediği, ancak bir temsil düzeyinden diğerine bir dizi geçiş yoluyla gerçekleştiğini varsayar. İki "aşırı" seviyeye ek olarak - fonolojik (metin seviyesi) ve anlamsal (anlam seviyesi), yüzey-morfolojik, derin-morfolojik, yüzey-sözdizimsel ve derin-sözdizimsel seviyeler ayırt edilir. Her seviye, kendi birimleri ve sunum kurallarının yanı sıra belirli bir sunum seviyesinden komşu seviyelere geçiş için bir dizi kuralla karakterize edilir. Dolayısıyla her düzeyde metnin özel temsilleriyle (örneğin derin morfolojik, yüzey sözdizimsel vb.) ilgileniyoruz.

Semantik temsil, sırasız bir grafiktir ("ağ"), sözdizimsel temsil, grafiksel bir ağaçtır ("bağımlılık ağacı"), morfolojik ve fonolojik temsiller doğrusaldır.

Bir bütün olarak bu ideoloji, 20. yüzyılın ortalarında geliştirilen birçok (sözde tabakalaşma) dil teorisi için oldukça tipiktir; Melchuk'un teorisi bazı özellikleriyle Chomsky'nin dönüşümsel üretken dilbilgisinin ilk versiyonlarına da benzemektedir; aradaki önemli fark, anlambilim çalışmasının Chomsky için hiçbir zaman öncelikli bir görev olmaması değil, aynı zamanda genel olarak Chomsky'nin bunu pratik olarak dilbilimin sınırlarının ötesine taşımasıdır. Chomsky'nin dil modeli, anlamları metne dönüştürmez, belirli kurallara göre metinler üretir; yorum daha sonra bu metinlere atfedilir. Ayrıca materyalden ortaya çıkan Anglo-Amerikan sözdizimsel teorilerinin de önemli olduğu söylenebilir. İngilizce Katı kelime düzeniyle, bağımlılık sözdizimi yerine kurucu sözdizimini kullanma eğilimindeydiler.

Diğer özellikler

TST'nin en orijinal özellikleri sözdizimsel teorisi, sözcüksel işlevler teorisi ve anlamsal bileşeni - Açıklayıcı-Kombinatoryal Sözlük'tür. Modelin morfolojik bileşeni, 1970'lerin ortalarından itibaren Melchuk tarafından daha sonra ayrıntılı olarak geliştirildi. Yapısı en iyi şekilde Fransızca olarak yayınlanan (5 cilt, 1993-2000) ve daha sonra yetkili bir Rusça çevirisi olan temel “Genel Morfoloji Dersi” ne yansıtılmıştır. Bununla birlikte, yazarın niyetine göre, “Ders”, geleneksel morfolojik kavramları ve dünya dillerindeki gramer kategorilerinin hesaplanmasını tek tip bir şekilde tanımlama girişimi olarak temelde yeni bir morfoloji teorisi değildir; Dolayısıyla, bu çalışma teorik bir monografinin özelliklerini bir sözlüğün veya ansiklopedinin özellikleriyle birleştirir (“terminoloji sözlükleri”ndeki bu tür deneylerin yapısal dilbilimin gelişiminin ilk aşamalarının karakteristik özelliği olduğu hatırlanabilir; Melchuk'un kendisi de eserlerinden alıntı yapar. Bu çalışma için bir model olarak Bourbaki).

Sözdizimi

TST'nin sözdizimsel bileşeni, yüzey ve derin olmak üzere iki sözdizimsel düzeyin varlığını sağlar. Sözdizimsel ilişkileri tanımlamak için bağımlılık sözdizimi aygıtı (L. Tenier'e geri dönerek) kullanılır; Büyük önem taşıyan şey (aynı zamanda Tenier'e kadar uzanan), eyleyenler ve çevredekiler arasındaki karşıtlıktır. Çok sayıda (birkaç düzine) sözde yüzey sözdizimsel ilişki ve az sayıda derin sözdizimsel ilişki vardır. TST'nin sözdizimi büyük ölçüde anlambilimle doludur (eleştirmenlerin gözünde bu onun çok önemli bir dezavantajıdır, destekçilerinin gözünde ise tam tersine ana avantajlarından biridir); büyük ölçüde sözcük biriminin kontrol modelinin belirtildiği ve birleştirilebilirlik özelliklerinin listelendiği yorumlama yapısından türetilmiştir.

Genel olarak TST çerçevesinde sözdizimsel teorinin öncelikle yüklem grubunun yapısının yani sözel kontrolün özelliklerinin bir açıklaması olduğunu söyleyebiliriz. Sözlüksel anlambilimle yakın bağlantıyı açıklayan şey tam olarak budur: İyi bilindiği gibi, fiillerin sözdizimsel özelliklerine göre sınıflandırılmasının çoğu zaman anlamsal bağıntıları vardır. TST'nin yaratıldığı dönemde Avrupa ve Amerika dilbiliminde bu türden nispeten az araştırma vardı; Kelime dağarcığının anlamsal sınıflandırmasının önemi daha sonra anlaşılmaya başlandı. Öte yandan, esas olarak Batılı sözdizimi uzmanları (ve diğer teorik çerçevelerde çalışan Rus sözdizimi uzmanları) tarafından incelenen alanlar neredeyse TST'ye yansıtılmamıştır: örneğin, çok yüklemli yapıların sözdizimi (hem sonlu hem de sonlu olmayan) ve Lafta sözdizimsel süreçler (anafora, yansıma, üç nokta, vb.).

TST'nin sözdizimsel kavramı çerçevesinde Somali dili (Zholkovsky, 1971) ve İngilizce dilinin (Melchuk ve Pertsov, 1987) tanımı da oluşturulmuştur.

Açıklayıcı kombinatoryal sözlük

Açıklayıcı kombinatoryal sözlük, Melchuk'un ana teorik icatlarından biridir. Bir bakıma Melchuk'un dil modelinin genel olarak dili çok çeşitli bilgilerden oluşan bir sözlük girdileri koleksiyonu olarak temsil etme eğiliminde olduğunu söyleyebiliriz; Böyle bir sözlükte gramer kuralları daha ziyade ikincil bir rol oynar. TST'nin oluşturulduğu dönemde bu yaklaşım yeniydi; anlamsal (ve özellikle sözlüksel) bilginin dilbilgisel açıklamaların oluşturulmasında önemli olduğu düşünülmüyordu.

Açıklayıcı-Kombinatoryal Sözlük, kelimenin yorumunu ve yönetim modelini içeriyordu. Yorum, resmileştirilmiş bir üst dilde yapılmış bir kayıttı; anlamsal olarak daha karmaşık unsurlar, daha basit olanlarla anlatılmıştır. (A. Vezhbitskaya'nın teorisinde olduğu gibi) daha da ayrıştırılamaz olan temel anlamların - anlamsal ilkellerin - olduğu varsayılmıştır; ancak A. Vezhbitskaya'nın deneylerinden farklı olarak, TST'de anlamsal ilkeller pratikte kullanılmıyordu. Ayrıca, A. Wierzbicka'nın aksine, anlamsal üst dilin yapay unsurları kabul edildi (örneğin, nedenselliğin genel anlamını ifade etmek için yapay bir fiil kullanıldı) neden olmak).

Kontrol modeli, bir kelimenin tüm anlamsal ve sözdizimsel etkenleri ve bunların morfolojik ve sözdizimsel ifade yöntemleri hakkında bilgi içeriyordu. Sözlük girişinin çoğu, Zholkovsky ve Melchuk tarafından "standart dışı birleştirilebilirlik" olarak adlandırdıkları şeyi tanımlamak için icat edilen bir kavram olan sözcüksel işlevlerin açıklamalarıyla doluydu. Dolayısıyla ifadelerde olduğuna inanılıyordu. tam bir aptal Ve bardaktan boşalırcasına yağan yağmur sıfat aynı anlama sahiptir ve aynı “sözcüksel işlevi” ifade eder (TST'de buna denir) Magn). Açıklayıcı-Kombinatoryal Sözlükte tanımlanmak üzere birkaç düzine sözcüksel işlev belirlendi.

Rus Dili Açıklayıcı ve Kombinatoryal Sözlüğü, 1960'ların ortalarından beri küçük baskılar halinde yayınlanmaktadır; daha sonra Melchuk ve Zholkovsky'nin göçünün ardından Viyana'da tek kitap olarak yayınlandı (1984). Bu çalışmaya çok sayıda dilbilimci katıldı, ancak sözlük girişlerinin büyük kısmı Yu.D. Apresyan, A.K. Zholkovsky ve I.A. Melchuk tarafından yazıldı.

Kanada'da Melchuk, Açıklayıcı-Kombinatoryal Sözlüğün oluşturulmasına öncülük ediyor Fransızca Birkaç sayısı daha önce yayınlanmış olan bir dergi.

Teorinin uygulamalı yönü

Otomatik çeviri

En başından beri, "Anlam ↔ Metin" teorisi, otomatik ("makine") çevirinin uygulamalı sorunlarına güçlü bir vurgu yapılarak oluşturuldu - Melchuk'un planına göre, geleneksel katı olmayan teorilerin aksine, onun yardımıyla gerekliydi. “çalışan” bir dil modelinin inşasını sağlamak. Bu teorinin ortaya çıkışı, Melchuk’un makine çevirisi üzerine çalışmasının başlangıcıyla (V. Yu. Rosenzweig önderliğinde Moskova Devlet Yabancı Diller Pedagoji Enstitüsü Makine Çeviri Laboratuvarında) ve onun memnuniyetsizliğiyle ilişkilendirildi. mevcut teoriler; Öte yandan makine çevirisi programlarının bu teoriye dayanacağı varsayılıyordu. TST gerçekten de Rusya'da geliştirilen bazı makine çeviri sistemlerinde kullanıldı - özellikle de Melchuk'un göçünden sonra Yu.D. Apresyan liderliğindeki bir grup tarafından oluşturulan İngilizce-Rusça otomatik çeviri sistemi ETAP'ta. TST ideolojisinin bazı unsurları, 1960-1970'lerde oluşturulan diğer bazı makine çeviri sistemlerinde de kullanıldı. N. N. Leontyeva, Yu. S. Martemyanov, Z. M. Shalyapina ve diğerlerinin liderliğindeki All-Union Çeviri Merkezi'nde Tüm bu sistemler deneyseldir, yani endüstriyel kullanımları mümkün değildir. Çok fazla dil bilgisi içermesine rağmen kullanışlı bilgi genel olarak hiçbiri çeviri kalitesinde henüz bir atılım sağlamadı. Paradoksal olarak, teorinin pratik uygulamasına odaklanmak, teorinin kendisine pratikten çok daha fazlasını kazandırdı. 1960-1980'li yıllarda makine çevirisi alanında çalışmaların yapıldığı söylenebilir. Dil teorisinin gelişimine büyük katkı sağladı, ancak makine çevirisi alanında çok mütevazı sonuçlar verdi (her ne kadar deneyim birikimine ve başarısızlıkların nedenlerine ilişkin farkındalık birikimine katkıda bulunan gerekli bir aşama olmasına rağmen). Çoğu TST geliştiricisi şu anda tamamen veya öncelikli olarak teorik dilbilim veya sözlükbilim alanında çalışmaktadır.

Dil açıklamaları

Tamamen TST'nin katı çerçevesi dahilinde gerçekleştirilen dil tanımları da deneysel kaldı. Melchuk'un kendisi çeşitli dillerde bir dizi biçimsel çekim modeli oluşturdu: (Macarca, İspanyolca, Alyutor, Bafia (Bantu grubu), vb.); Melchuk ve Pertsov tarafından ortaklaşa İngilizce sözdiziminin resmi bir modeli önerildi. Gibi tam tanım TST ideolojisinde morfolojik ve sözdizimsel düzeyde dil, A. E. Kibrik tarafından yazılan Archa dilinin sözde dinamik dilbilgisi olarak düşünülebilir (bununla birlikte A. E. Kibrik, Archa dilinin geleneksel "taksonomik" tanımını da yayınladı) , genellikle Kafkas bilim adamları tarafından kullanılır). Tüm bu deneysel açıklamalar yaygın olarak kullanılmadı.

Teorinin değerlendirilmesi

TST'nin dilbilim tarihindeki önemini değerlendirmek zordur. Şu anda takipçileri azdır ve genç nesil dilbilimcilerin bu teoriye olan ilgisi son derece önemsizdir. Batı'da bu teori, Melchuk'un en yakın öğrencileri ve işbirlikçilerinden oluşan dar bir grup dışında çok az biliniyor; yardımsever eleştirmenler bile Melchuk'u "büyük yabancı" olarak adlandırıyor. Rusya'da üretken ideolojiye odaklanan birçok sözdizimci bu teoriyi eleştirmektedir (Ya. G. Testelets gibi). Onların bakış açısına göre TST, Chomsky'nin son yapılarının ruhuna uygun "kurallar" ve "genellemeler" içermediğinden, yalnızca herhangi bir "evrensel dilbilgisi" düşüncesiyle motive edilmeyen ampirik kuralları içerdiğinden, hiçbir şekilde dilbilimsel bir teori değildir. .

Aynı zamanda, işlevsel ve bilişsel yaklaşıma bağlı kalan (örneğin A. E. Kibrik gibi) Rus dilbilimciler tarafından TST'ye yönelik daha az keskin bir eleştiri yapılmıyor. Bu yönü eleştirenler, dilde sürekliliği kabul etmeyen, gözlemlenen gerçekler için açıklamalar bulmaya çalışmayan ve dil işleyişinin söylemsel ve bilişsel mekanizmalarını hesaba katmayan TST'nin aşırı katı ve mekanik ideolojisine işaret ediyor.

Bir dizi önemli ideolojik ilişkide TST ortaya çıkıyorsa şimdiki nesile Dilbilimciler bir bütün olarak modası geçmişse, Melchuk'un ve teorisinin Rus dilbilim tarihindeki rolü neredeyse hiç küçümsenemez. Yaratıldığı dönemde, esasen uzun bir aradan sonra dünya başarıları düzeyinde olan ilk Rus dil teorisiydi ve bu anlamda Melchuk, Jacobson ve Trubetskoy geleneğinin doğrudan halefi olarak kabul edilebilir. Melchuk'un kişisel rolü tartışılmaz gayri resmi lider 1960-1970'lerin Rus dilbilimi. - SSCB'deki bilimsel iklimdeki değişim de çok büyük. Ve Melchuk tarafından yaratıldığı haliyle TST sahneden kaybolursa, Rus dilbilimi üzerindeki dolaylı etkisinin yine de önemli olduğu düşünülmelidir. Görünüşe göre bu teorinin en verimli uygulaması 21. yüzyılın başındaydı. sözlükbilimsel teori ve pratiğe bir dizi radikal yenilik getiren Moskova anlambilim okuludur.

Yu S. Martemyanov, özel bir üst dil ve terminoloji geliştirdiği orijinal sözdizimsel dil modelinin - değerlik-bağlaç-vurgulu dilbilgisi - yazarıydı. Durumun yapısını ve "sanat dünyasını" (La Rochefoucauld'un halk masallarına ve aforizmalarına dayanan) tasvir eden eserlerinin birçok açıdan zamanının ilerisinde olduğu kabul edilir ve bir dizi fikrin habercisi olur. yapay zeka ve bilişsel dilbilim.

Kaynaklar

1. Peşkovski A.M. Bilimsel kapsamda Rusça sözdizimi. M., 2001.

2. Benveniste E. Dilsel analizin seviyeleri // Benveniste E. Genel dilbilim. BGK im. I.A. Baudouin de Courtenay. 1998. s. 129–140.

3. Tenier L. Yapısal sözdiziminin temelleri. M.: İlerleme, 1988.

4. Mathesius V. Bir cümlenin sözde fiili bölünmesi hakkında. // Prag Dilbilim Çevresi. M.: İlerleme, 1967.