Hukukun dalları özel ve kamu olarak ikiye ayrılır. Konu: Kamu ve özel hukuk
Bilet numarası 29. Hukuk sistemi kavramı. Özel ve kamu hukuku.
Yasal sistem Bir yandan hukuk normlarının birliğini, diğer yandan uzmanlıklarını yansıtan, hiyerarşik olarak organize edilmiş, birbiriyle ilişkili ve etkileşimli hukuk dalları, alt sektörler, yasal kurumlar ve normlar kümesidir.
Aşağıdaki ilkeler bir hukuk sisteminin inşasının temelini oluşturur:
· İnsan hak ve özgürlüklerinin üstünlüğü ilkesi;
· Kanunilik ilkesi;
· Yeterlilik ilkesi;
· Formalite ilkesi;
· Erişilebilirlik ilkesi;
· Uluslararası hukuk kaynaklarının önceliği ilkesi;
· Normun ileriye yönelik eylem ilkesi;
Ve daha birçokları.
Bu durumda asıl mesele, yasal normların yasal güçle hiyerarşik organizasyonudur. Hukuk normlarının birlik ve uzmanlaşmasını birleştirme ilkesine de dikkat edelim.
Terim "hukuk sistemi" terimle aynı değil "yasal sistem".Son kategori daha genişÇünkü yalnızca hukuki normları değil, toplumdaki tüm hukuki olguların bütününü içerir.
Şunu da ayırt etmek lazım yasal sistem(bölüm yasal normlar endüstrilere ve kurumlara) Veyasama sistemi yani normatif yasal düzenlemelerin belirli parçalara bölünmesi. Bu, yasa koyucunun amaçlı faaliyetinin, onun tarafından sosyal ilişkileri düzenleyen tüm kanunların oluşturulmasının sonucudur. Hukuk sistemi, mevzuatın şubelere ve kurumlara bölünmesinin temelini oluşturur, yasa koyucuyu, her şeyden önce hukukun şubelere ve kurumlara ayrılmasına bağlı kalarak düzenleme çıkarmaya teşvik eder. Mevzuatın dalları örneğin anayasa, medeni hukuk, iş hukuku vb.'dir.
Ancak modern hukuk sisteminde de karmaşık mevzuat alanlarıÇeşitli hukuk dallarına ait normlardan oluşan (sağlık mevzuatı, eğitim, ulaştırma, iletişim, orman hukuku vb.). Arka son yıllar Rusya Federasyonu'nda aktif olarak yeni karmaşık mevzuat dalları oluşturulmaktadır (vergi, gümrük kanunu, özelleştirme mevzuatı vb.).
Yasal sistem beş düzeyden oluşur: normlar, hukuk kurumları, hukukun alt dalları, dallar ve bir bütün olarak hukuk sistemi.
Hukuk kuralı- Bu, devlet tarafından formüle edilen ve devlet korumasıyla sağlanan, yasal davranış modeli olarak hareket eden, genel nitelikte, resmi olarak tanımlanmış genel nitelikte bir kuraldır. Norm, belirli bir hukuk sisteminin inşa edildiği hukuk sisteminin temel unsuru, bir “tuğlasıdır”.
Hukuk Enstitüsü- bu, endüstri içinde izole edilmiş bir grup birbirine bağlı, homojen sosyal ilişkiyi düzenleyen bir dizi yasal normdur. Örneğin miras hukuku, eşya hukuku, sözleşmeler, alım satım, tüzel kişiler - bunların hepsi medeni hukuk dalının hukuki kurumlarıdır. Küçüklerin cezai sorumluluğu, tıbbi nitelikte zorunlu tedbirler, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun özel bölümünün başı - bunlar ceza hukuku dalının yasal kurumlarıdır. Bazen bir yasal kurum alt kurumlara bölünür. Örneğin idare hukuku dalına ait olan kamu hizmeti enstitüsünde, kamu hizmeti kavramı ve ilkeleri, kamu görevi, çalışanın hukuki statüsü vb. alt kurumlar bulunmaktadır.
Hukukun alt dalı bağımsız bir hukuk dalı olmaya çalışan büyük bir hukuk kurumudur. Bugün mali hukukta vergi ve bütçe hukuku, anayasa hukukunda - seçim hukuku, medeni hukuk - ticaret, telif hakkı ve konut hukukunda ciddi merkezkaç eğilimler yaşanıyor. “Alt dal” kavramının kendisi kendine özgü ikiliği barındırır: Artık bir kurum değildir, ancak henüz bir hukuk dalı da değildir.
Hukuk dalı- belirli bir hukuki yöntemi kullanarak belirli bir sosyal ilişkiler alanını düzenleyen ayrı bir hukuk normları dizisidir. Sektör, genel ve özel, düzenleyici ve koruyucu, yasaklayıcı, zorunlu ve izin verici olmak üzere çeşitli normlardan - tanımlar ve normlar-ilkelerden oluşur. Birlikte ele alındıklarında kendi kendine yeterli, özerk, nispeten yalıtılmış bir normatif kompleks oluştururlar.
Kural olarak, her hukuk dalında genel ve özel bölümler geleneksel olarak ayırt edilir. Genel bölüm, endüstri düzenlemesinin tanımlarını, ilkelerini ve yasal temellerini oluşturur; özel bölüm, uzmanlaşmış yasal kurumları oluşturur.
Hukuk dalları- bu, mevcut mevzuatın gelişimini belirleyen hukuk sisteminin merkezi bağlantısıdır. Bu bakımdan tüm hukuk bilimlerinin incelenmesi genel olarak sektörel niteliktedir. Geleneksel olarak normları dallara ayırmanın iki kriteri vardır: hukuk dalının konusu ve yöntemi.
Hukuk dalının konusu- bir veya başka bir norm grubu tarafından düzenlenen bir dizi homojen sosyal ilişkidir. Hukuk dalı, homojen toplumsal ilişkileri düzenleyen normları birleştirir. Sosyal ilişkilerin çeşitliliği, normların uzmanlaşmasını ve bunların endüstriler, alt sektörler ve yasal kurumlar arasındaki dağılımını belirler. Konu bu sektörün hangi halkla ilişkiler alanını düzenlediğini gösteriyor. Böylece, arazi hukuku, arazi kullanımı ve arazi koruma alanındaki ilişkileri, iş hukuku - çalışan ile işveren arasındaki iş ilişkileri vb. alanındaki ilişkileri düzenler.
Hukuk dalını düzenleme yöntemi- sosyal ilişkiler üzerinde yasal etkinin bir dizi tekniği, yöntemi ve aracıdır. Bir sektörün konusu, o sektörün neyi düzenlediğini gösteriyorsa, yöntem de bu düzenlemenin nasıl yapıldığını gösterir.
Romano-Germen hukuk sistemlerinde konu ve yöntemin yanı sıra önemli bir dal özelliği de karşılık gelen kodlama. Kanunlaştırılmış bir kanunun varlığı veya yokluğu, kural olarak bir hukuk dalının varlığını veya yokluğunu gösterir. Her ne kadar kodlanmamış alanlar da olsa da - örneğin çevre hukuku, iş hukuku, bilgi hukuku vb.
Hukuk sistemi, hukuk sistemini önceden belirleyen, gerçekte var olan toplumsal ilişkilerin yapısını yansıtır. Tarihsel, dini, ulusal-etnik faktörlerden ve nüfusun yaşam tarzından önemli ölçüde etkilenir.
Rus hukukunun bazı dalları, çeşitli dalların ve kurumların normlarını birleştiren karmaşık bir yapıya sahiptir. Örnek olarak ekonomi, doğal kaynaklar, ticaret, bankacılık, denizcilik, gümrük hukuku gibi özel sektörleri gösterebiliriz.
Hukukun dalları kamu ve özel, maddi ve usule ilişkin olarak ayrılmıştır.
Özel ve kamusal.
Modern Rus toplumunun yaşamıyla çok ilgili olan, hukuk sisteminin özel hukuk ve kamu hukuku dallarına bölünmesidir. Antik Roma'da bile özel hukuk ("jusprivatum") ile kamu hukuku ("juspublicum") arasında bir ayrım vardı. Bu ayrım, bunu ilk kez kanıtlayan antik Romalı hukukçu Ulpian'ın (170-228) adıyla ilişkilidir. Kamu hukukunun Roma devletinin konumuyla ilgili olduğu, özel hukukun ise bireylerin çıkarlarıyla ilgili olduğu görüşünü ifade etti. Yani kamu hukukunun konusu küre mi Halkın İlgi Alanları (toplumun ve bir bütün olarak devletin çıkarları) ve özel hukuk konusu- küre özel işler ve çıkarlar.
Hukukun özel ve kamusal olarak bölünmesine Montesquieu (“Yasaların Ruhu Üzerine”), Hobbes, Hegel ve Rus hukukçular D. D. Grimm, K. D. Kavelin, N. M. Korkunov, D. I. Meyer, P. I Novgorodtsev, L. I. Petrazhitsky dikkat çekti. , G. F. Shershenevich.
Modern iç hukuk literatüründe kamu hukukunun dalları devlet, idari, mali, ceza ve usul hukukunun dallarını içerir, özel hukukun dalları- sivil, çalışma, ailenin yanı sıra ticaret, kooperatif, girişimcilik, bankacılık vb. gibi karmaşık sektörler.
Sovyet hukuk doktrini, özel hukuk kavramını sosyalist sistemin doğasıyla bağdaşmadığı gerekçesiyle reddetti. Lenin, 1922'de ilk Sovyet Medeni Kanunu'nun hazırlanmasıyla ilgili olarak görüşünü şu şekilde ifade etti: "Biz 'özel' hiçbir şeyi tanımıyoruz; bizim için ekonomi alanında her şey özel değil, kamu hukukudur." Başlangıçta bu konum, sosyalist devletin totaliter yapısından, kamusal ve özel yaşamın millileştirilmesinden, sosyalist devletin yokluğundan kaynaklanmaktadır. Kişiye ait mülk ve özel teşebbüs özgürlüğü. Bu nedenle, Rusya'nın, hukuki merkezileşme (tek merkezden dikey düzenleme - devlet) ve zorunluluk ile karakterize edilen ve konuların takdirine yer bırakmayan kamu hukuku yöntemlerini kullanarak sosyal alanı düzenleme konusunda deneyim biriktirdiği belirtilmelidir.
Aksine, özel hukuk alanı, yasal düzenlemenin ademi merkeziyetçiliğini (hukuki açıdan önemli kararlar, hukuk işlemlerine katılanlar tarafından bağımsız olarak alındığında) ve takdir yetkisini (hukuki kararları seçme özgürlüğü) gerektirir.
Dolayısıyla, özel hukuk ile kamu hukuku arasındaki ayrımın temel anlamı, bireylerin ve onların derneklerinin mülkiyeti ve diğer çıkarları alanına devlet müdahalesinin sınırlarını belirlemektir. Bu alanda devlet, yalnızca hukuki işlemlere katılanların haklarının ve meşru çıkarlarının hakemi ve güvenilir savunucusu olarak hareket etmelidir.
Şu anda Rusya'da bir piyasa ekonomisi ortaya çıkıyor ve özel mülkiyet yasal olarak korunuyor ve bu nedenle özel hukukun gelişmesine büyük önem veriliyor. Aralık 1991'de Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı'nın emriyle Özel Hukuk Araştırma Merkezi kuruldu. İçeriği özel hukuk fikirleriyle dolu olan Rusya Federasyonu'nun yeni bir Medeni Kanunu kabul edildi.
Hukuku özel ve kamusal olarak ayırmanın önemine ve ilkesine rağmen, bu ayrımın kriterleri muğlaktır ve sınırlar oldukça keyfi ve bulanıktır. Rus sivil uzman Mihail Mihayloviç Agarkov (1890-1947), kamu hukuku ve özel hukuk unsurlarının birleşiminin, kamu hukuku ve özel hukuk kurumlarının karışımının ortaya çıkabileceğini kaydetti. MM. Agarkov, kamu hukukunun iktidar ve tabiiyet alanı olduğunu, özel (medeni) hukukun ise özgürlük ve özel girişim alanı olduğunu vurguladı. Bazen ilişkileri kamu hukuku olarak sınıflandırmanın kriteri, devletin taraflarından biri olarak bunlara katılmaktır. Ancak hem bir bütün olarak devlet hem de onun organları, özel hukuk ilişkilerinde katılımcı olarak tüzel kişilik olarak hareket edebilir.
| " |
İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın
Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.
http://www.allbest.ru/ adresinde yayınlandı
DERS ÇALIŞMASI
Özel ve kamu hukuku
giriiş
dünya hukuku özel kamu
Alaka düzeyi seçtiğim araştırma konusu, kamu ve özel hukuk kurumunun sistemdeki en önemli ve önemli kurumlardan biri olduğudur Genel hukuk. Özel kişiler ile devlet arasındaki hukuki ilişkileri düzenler. Kuşkusuz ilgili konular, kamu ve özel hukukun gelişmesi gibi konulardır. modern toplumÇünkü Rus mevzuatı özünde sürekli değişikliklere uğruyor. Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanının kararnamesi ile özel hukuk ilişkilerinin geliştirilmesi ve düzenlenmesini amaçlayan Özel Hukuk Araştırma Merkezi düzenlendi. Özel hukuk fikirlerine dayanan Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun normları düzenli olarak değiştirilmektedir. Günümüzde mevzuat sürekli değişiyor: yeni federal yasalar kabul ediliyor, toplumun çeşitli alanlarını düzenleyen mevcut düzenlemelerde değişiklikler yapılıyor. Bu süreç uzun ve çok zordur, çünkü kabul edilen yasal düzenlemelerin çoğu bireylere veya devlete fayda sağlamaz; yasama eylemlerinin oluşturulmasının, bireylerden oluşan gruplar halinde birleşmiş bireysel toplumların kişisel çıkarları tarafından dikte edilmesi alışılmadık bir durum değildir. Özel hukuk ve kamu hukuku ayrımının önemi, bu alanların resmi olarak tanınmasıdır. kamusal yaşam, yasal olarak yasak olan ve devletle sınırlı olan müdahale. Devlet, özel mülkiyetin yanı sıra kişisel özgürlük ve insan faaliyeti seçme özgürlüğünü de tanımalı ve tanımalıdır.
Kamu ve özel hukukun dalları Roma İmparatorluğu'nda ortaya çıktı ve başarıyla uygulandı. Romalı hukukçuların değeri, kamu hukukunun aksine, genel hukuktan özel hukuku öne çıkarmalarında yatmaktadır. Özel hukuka çok dikkat edilirken, kamu hukukuna çok az önem verildi. Kurumların bir kısmı Mısır ve Yunan yasalarından ödünç alınmış, bir kısmı bir sonraki imparatorun iradesiyle belirlenmiş, bir kısmı da yerel gelenek, alışkanlık ve geleneklerden oluşmuştur. Ancak öyle de olsa, Roma hukuku modern hukukun atası olmaya devam ediyor. Daha sonra, Roma hukukunun diğer eyaletlerdeki gelişimi doğrudan belirli bir halkın veya bütün bir devletin yerine, zamanına, geleneklerine ve geleneklerine bağlıydı.
Amaç Bu ders çalışması, özel hukuk ve kamu hukuku kurumunun çok taraflı bir değerlendirmesidir. Ders çalışmamı yazarken hedeflerime ulaşmak için aşağıdakileri belirledim: görevler :
Özel hukuk ve kamu hukuku kurumunun kökeni ve oluşum tarihini incelemek;
Özel ve kamu hukukunun ilkelerini, metodolojisini, özünü, ilkelerini belirlemek;
Özel hukukun ve kamu hukukunun genel hukuk sistemi içindeki yerini belirlemek;
Tanışın bilimsel çalışmalarçeşitli modern yazarların kamu ve özel hukuk konularında bu kuruma yönelik görüş ve tutumlarını belirlemek;
Çalışılan tüm materyali sistematik hale getirin, analiz edin ve bir sonuç çıkarın.
Çalışmanın amacı Rusya'da özel ve kamu hukukunun incelenmesidir.
Araştırma konusu özel ve kamu hukukunun ortaya çıkışı ve gelişmesidir.
Çalışma genel bilimsel olarak kullanıldı biliş yöntemleri (analiz, sentez, sistemik ve işlevsel yaklaşımlar) ve özel bilimsel - tarihsel, resmi hukuki ve karşılaştırmalı hukuki.
Kurs yapısı bir giriş, üç bölüm, bir sonuç ve bir referans listesinden oluşur.
1 . Özel ve kamu hukukunun genel özellikleri
Özel ve kamusal haklar arasındaki ayrım Roma İmparatorluğu'nda ortaya çıktı. Özel hukuk bireylerin çıkarlarını ifade eder ve kamu hukuku özellikle Roma devletinin konumunu ifade eder; bu, Roma hukukunun görüşüdür. Daha sonra, hukukun özel veya kamu olarak sınıflandırılmasının geliştirilmesine yönelik kriterler defalarca açıklığa kavuşturuldu, ancak hukukun bu şekilde özel ve kamu olarak bölünmesinin pratik ve bilimsel öneminin kabulü değişmedi.
Diğer bir tanım ise Rus hukuk sisteminin tipik bir örneğidir. büyük zaman Kamusal ve özel haklar arasındaki ayrımı kabul etmedi. Bunun temel nedeni özel mülkiyet kurumunun olmayışıydı. Ancak SSCB'nin kudretli gücünün ortadan kalkmasından ve özel mülkiyet haklarının devlet tarafından tanınmasından sonra, hukukun özel ve kamusal olarak ayrılmasının yeniden ortaya çıktığını görüyoruz. Buna ek olarak, ortaya çıkan ticaret kurumları ve özel mülkiyetin tanınması, hukuku kamusal ve özel olarak ayırma sorununu teorik akıl yürütme alanından pratik uygulama alanına taşıyor.
Hakların kamusal ve özel olarak bölünmesi ve bunların ilişkileriyle ilgili konu, insan yaşamının her yönünü ilgilendirmektedir. Bu yönler şu şekilde tanımlanmaktadır: özgürlük ile özgürlüksüzlük arasındaki ilişki, inisiyatif, iradenin özerkliği ve sivil hayata devlet müdahalesinin sınırları. Kamu ve özel hakları arasındaki ayrımın bu bakımdan önemli anlamı şudur: anayasal tanım: “Kişinin hak ve özgürlükleri en yüksek değerdir. İnsan ve vatandaş hak ve özgürlüklerinin tanınması, gözetilmesi ve korunması devletin görevidir” ifadesi tüm geleneksel hukuk sisteminde esaslı hukuki düzenlemeye kavuşmaktadır.
Kamusal ve özel haklar arasındaki ayrım, devletin resmi olarak yasakladığı veya kamu yaşamının tüm alanlarının resmi olarak tanınması anlamına gelir. kanunla sınırlı. Bu, devletin bir kişinin ve vatandaşın kişisel özgürlüğü alanına yetkisiz müdahale olasılığını ortadan kaldırır ve aynı zamanda devletin ve onun alt yapılarının "doğrudan emirlerinin" düzeyini ve sınırlarını resmi olarak meşrulaştırarak özel özgürlüğün sınırlarını genişletir. inisiyatif ve mülkiyet.
Ancak en önemli şey, kamu hukuku ile özel hukuk ilkeleri arasındaki ayrımın demokratik bir rejim altında yoğunlaşmış olmasıdır ve bu, kamu bilincinin, devlet aygıtının müsamahakârlığına olan inançtan psikolojik olarak özgürleşmesi süreci için elzemdir. Bu ilkenin toplumsal pratiğe dahil edilmesi, devletin toplumdaki rolünü mutlaklaştıran ve bireylerin ve grupların çıkarlarının devletin çıkarlarına azami düzeyde tabi kılınmasını teşvik eden dünya görüşünü ve ideolojiyi ortadan kaldıracaktır.
Avrupa ülkeleri topluluğundaki Rusya, modern Rus hukuk sisteminin uluslararasılaşmasını, ulusal mevzuatın Avrupa hukuku ile yakınlaşmasını üstlenmektedir. Tüm gelişmiş Avrupa ülkelerinde mevcut olan hukukun kamu ve özel olarak ayrılmasının bu ders çalışmasının amacına ulaşmaya yardımcı olacağı vurgulanmalıdır.
Bu aşamada karar verip kendime şu soruyu sormam gerekiyor: Hangi hukuk dalları kamu hukukuna, hangileri özel hukuka aittir?
Özel hukukun temel özü, kişisel özerklik ve bağımsızlık, sözleşme özgürlüğü ve özel mülkiyetin korunmasının tanınması ilkelerine yansır. Özel hukuk, kişinin ve vatandaşın diğer insanlarla ilişkilerinde çıkarlarını koruyan hukuk olarak tanımlanmaktadır. Normları, devletin faaliyetlerini düzenleyen ve izin verilebilirliğini sınırlayan sivil ilişkiler alanını düzenlemeyi amaçlamaktadır. Özel hukukun mevcut faaliyet alanında, bir kişi, haklarını kullanıp kullanmayacağına veya izin verilen eylemlerden kaçınacağına, başka kişilerle bir anlaşmaya gireceğine veya istediğini yapıp yapmayacağına bağımsız olarak karar verir ve karar verir.
Kamu hukukunun kapsamı tamamen farklı bir konudur. Kamu hukuku ilişkilerinde faaliyet gösteren devletin diğer katılımcılara göre açıkça bir avantajı vardır, yani taraflar hukuken eşitsiz davranırlar. Bu partilerden biri, daha önce de belirttiğim gibi, her zaman devlettir ve devletin organı, bu organın belirli yetkilerle donatılmış bir çalışanı tarafından temsil edilir. Kamu hukukunun bu alanında hukuki ilişkiler belirli bir tek merkez tarafından, yani devlet gücü tarafından düzenlenmektedir.
Özel hukuk, gerçek veya tüzel kişinin özgürlük alanı olarak tanımlanmalıdır. Kamu hukuku, iradenin ve özel inisiyatifin caizliği değil, emredici ilkelerin, kaçınılmazlığın hakimiyet alanıdır.
Sunulan özel ve kamu hukuku sistemi, özel ve kamu hukukunun doğası ve ulusal hukuk kültürünün özellikleri tarafından belirlenir. Bu gerçek dikkate alınarak özel hukuk ve kamu hukuku sistemlerinin şu şekilde tanımlanması gerekmektedir. Özel hukuk; medeni hukuk, arazi hukuku, iş hukuku, aile hukuku ve uluslararası özel hukuktan oluşur. Buna karşılık kamu hukuku, anayasa hukuku, ceza hukuku, mali hukuk, idare hukuku, çevre hukuku, ceza muhakemesi ve medeni usul hukukunun yanı sıra uluslararası kamu hukukundan oluşur.
Mutlak bir özel veya kamu hukuku sektörünün olmadığı tartışılmazdır. Arazi hukukunda, kamu hukuku unsurunun önemli bir tezahürü vardır - arazi yönetimi prosedürünün belirlenmesi, arazinin sağlanması (tahsisi), araziye el konulması vb. Her özel hukuk dalı ile ilgili olarak, bu hukuki tekniklerin bir kombinasyonu yer alır.
V.V. tarafından haklı olarak belirtildiği gibi kamu hukuku unsurları. Lazarev, özel hukuk alanlarında da mevcuttur ve bunun tersi de geçerlidir. Örneğin aile hukukunda kamu hukuku unsurları arasında boşanmaya ilişkin adli prosedür, ebeveyn haklarından yoksun bırakma ve nafaka tahsili yer almaktadır.
Özel hukuk ile kamu hukuku arasındaki sınırlar tarihsel olarak değişken ve değişkendir. Bunun nedeni, son yıllarda Rusya'nın arazi mülkiyeti biçimlerinde önemli değişiklikler geçirmesidir. Bu değişiklikler, büyük ölçüde özel hukukun “yargı yetkisine” giren arazi hukukunun temel hükümlerini temelden etkiledi. Kamu hukuku ve özel hukuk dallarındaki değişiklikleri de aynı sebepler belirlemektedir. Bu durumda, çeşitli trendlerden güvenle bahsedebiliriz: endüstri içi konsolidasyon ve farklılaşma. Medeni usul ve ceza muhakemesi gibi hukuk dallarının yanı sıra mevzuatın - tahkim usulü ve idari usul - dallarının tek bir kamu hukuku dalına - usul hukuku - ait olduğuna inanıyorum. Endüstri içi farklılaşmaya gelince, kısa bir süre önce belediye hukuku anayasa hukukundan ayrılıyordu ve yabancı ülkelerin deneyimlerine dayanarak vergi hukukunun yakın zamanda mali hukuktan ayrılacağını söylemek doğru olur. kanun.
Hukuk sisteminin tamamı devletin kural koyma faaliyetleri gibi subjektif faktörlerin etkisine bağlıdır. Elbette bu faktörün kamu ve özel hukuk arasındaki ilişki üzerinde önemli bir etkisi vardır. Güçlü devlet düşüncesinin hakim olması halinde bunun kamusal hayatta kamu hukuku ilkelerinin güçlendirilmesinden başka bir anlam ifade etmeyeceği açıktır. Devletin hukukla bağlantısının böylesine önemli bir ilkesi ortaya çıkarsa gerçek gerçek O zaman özel hukuk ilkeleri etki alanlarını genişletecektir.
Şu anda özel hukuk, bilim adamları tarafından özel hukuk ilişkilerini düzenlemeyi amaçlayan bir dizi yasal norm olarak anlaşılmaktadır. Bu tezin doğru anlaşılması, toplumda gelişen ve yasal düzenlemeye tabi olan ilişkilerin, hukuk normlarına göre önceliğini varsaymaktadır. Hukuk normlarının, sosyal ilişkileri düzenleme araç ve yöntemlerinin bir sonucu olarak ortaya çıktığını belirtmekte fayda var. Bu tez, toplumumuzda mevcut olan ve yasal normlarla düzenlenmesine doğrudan bağlı olmayan özel ilişkiler için geçerlidir. Ayrıca kamu hukuku ilişkilerinde daha az ölçüde kullanıldığını söylemekte fayda var. Bunun nedeni, devletin oluşumu sırasında kamu hukuku ilişkilerinin kendiliğinden ortaya çıkması ve ancak zamanla, sosyal ilişkiler geliştikçe dikkatli bir hukuki analize ve düzenlemeye tabi tutulmasıdır.
Özel hukuk ilişkilerini diğer tüm hukuki ilişkilerden ayırma kriterinin belirlenmesi, niteliklerin ve çeşitli unsurların kapsamlı bir analizini gerektirir. Bu analizi yaptıktan sonra şu sonuca varabiliriz: ortak mülkiyet Tüm özel ilişkiler içinde, insan uygarlığının toplumsal pratiği, bunların kabul edilebilirliğini, olasılığını, arzu edilirliğini ve bazen de bunların ortaya çıkmasının, değişmesinin ve sona ermesinin gerekliliğini koşullandırıyor gibi görünüyor. Vatandaşlara mülk edinmek ve kullanmak, ticaret yapmak, iş yapmak ve hizmet sunmak, evlenmek ve çocuk büyütmek, mülk miras bırakmak ve miras almak, edebiyat, sanat ve icat eserleri yaratmak ve kullanmak, işe alınmak ve kendi özgür işlerini sağlamak için "emanet" verilmelidir. bu tür eylemlerin gerçekleştirilmesine ilişkin koşulları her defasında bağımsız olarak belirleyecek ve kendi çıkarları doğrultusunda belirleyecektir. Bu tür hukuki ilişkilerdeki katılımcıların davranışlarının, bu tür hukuki ilişkilere katılmayan bir kişinin iradesine zorunlu olarak tabi kılınmasını öngören diğer ilkelere göre bu tür ilişkileri organize etmeyi ve düzenlemeyi amaçlayan eylemler sonuçsuz kalıyor ve temel sebep haline geliyor. Düzenlenen alanda olumsuz sonuçların ortaya çıkması ve sosyal zararlarının bu müdahalenin faydalarını birçok kez aştığı ortaya çıktı. Özel ilişkilerin özelliği, bu özelliğin kamu ve özel hukuk ilişkilerini ayırmada bir kriter olarak değerlendirilmesi gerektiği gerçeğinde ifade edilmektedir.
Kamu yönetimi alanında ortaya çıkan ilişkilerin, uyuşmazlıkların otorite yoluyla çözümü, savunma ve kamu güvenliğinin sağlanması, kamu düzeninin korunması, bu alanların mülkiyet esaslarının sağlanması, tarafların özgür takdirine dayalı olarak inşa edilmesi kabul edilemez. Bu alan, bir yandan hukuki bir ilişkiye girmenin gönüllülüğünü, diğer yandan da bunun içeriğini özgürce belirleme olasılığını dışlamaktadır. Bu tür hukuki ilişkiler, ilişkideki bir katılımcının diğeri üzerinde tek taraflı etkisini ima eder ve bu da yetkili kişi tarafından suiistimal olasılığına izin verir. Yu.A. Tikhomirov, kamu yararının tanımlarını tanımladı ve bu kavramın bileşenlerini ortaya çıkarmanın gerekli olduğunu düşündü; ikincisini bir bütün olarak toplumun hayati derecede gerekli bir durumu, bu ilişkileri korumayı ve geliştirmeyi amaçlayan ve tamamen devlete ait olan doğrudan bir sorumluluk olarak tanımladı. Kamu çıkarını hukukla iç içe geçirmeden.
Hukuki ilişkide gerçekleştirilen menfaat ölçütünün kullanılmasının gerekliliği ve önemi Yu.A. Kamu ve özel hukuk arasında ayrım yapmak için maddi kriterin lehine ve özel hukuk konusunun menfaat kategorisi aracılığıyla tanımlanması lehine önemli argümanlar sunan Tikhomirov. İlgi düzeyi temelde haklı eleştirinin doğrudan hedefiydi. Ancak buna rağmen, özel çıkarların yanı sıra kamu yararına da hizmet etmeyi amaçlayan kamu hukukuna uygulanan menfaat kriterine yönelik eleştiriler yapılıyor. Bu yoruma göre, menfaat kriteri gerçekten savunmasızdır; çünkü bir bütün olarak hukuk ve onun tüm unsurları, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi de dahil olmak üzere hem hukuk teorisyenleri hem de kanun uygulayıcı kurumlar tarafından belirtildiği gibi, özel ve kamu menfaatleri arasında bir denge sağlamak üzere tasarlanmıştır. İnsan hakları. Bu arada, faizin hukukun alt sistemlerini değil, onun düzenlediği toplumsal ilişki alanlarını sınırlama kriteri olarak ele alınması halinde, menfaat kriterinin belirtilen kırılganlığı ortadan kalkmaktadır. Özel hukukun, katılımcılarının bireysel çıkarlarının öncelikli olarak gerçekleştirildiği ilişkileri düzenleyen bir hukuk normları sistemi olarak adlandırılması gerektiği, kamu hukukunun ise (bireysel çıkarların yanı sıra) ilişkileri düzenleyen bir hukuk normları sistemi olarak adlandırılması gerektiği hükmü. katılımcılarından biri veya birkaçı) bir bütün olarak toplumun çıkarları gerçekleştiriliyorsa, çıkarlar dengesi tezine de karşı çıkılamaz, çünkü özel bir ilişkide özel çıkarların uygulanması, toplumsal çıkarlar dengesinin korunması gerekliliğiyle çelişmez. Özel ilişkileri düzenlerken, kamu yararına özel çıkarların korunmasından sapabilen ve hatta çoğu zaman sapması gereken özel hukukun çıkarları.
Kamusal hukuk ilişkisinin, aynı zamanda olgunun özünü oluşturmayan en önemli biçimsel özelliği, bu konuda kamunun temsilcisi olarak hareket eden bir kişinin taraflardan en az birinin bu ilişkiye katılmasıdır. otorite - kamusal bir işlevin taşıyıcısı. Bu tür özneler, bir bütün olarak devlet veya belediye teşkilatı, bir devlet veya belediye organı, bir yetkili veya yerleşik koşullar altında kanunla özel kamu işlevlerine sahip belirli bir konu olabilir.
Özel hukuk ile kamu hukuku arasındaki ilişki sorunu yalnızca genel bir teorik konu değildir. Kararı devletin müdahale etme hakkını (söz konusu müdahalenin sınırları dahilinde) belirlediğinden, açıkça pragmatik bir yapıya sahiptir. mahremiyet vatandaşlar, ekonomik, ticari ve diğer alanlarda.
Bir grup teorinin temsilcileri, özel hukuk ile kamu hukuku arasında ayrım yapmak için bir kriter ararken, şu veya bu hukuk kuralının veya bunların kümesinin neyi düzenlediğine, bunun içeriğinin veya içeriğinin ne olduğuna dikkat ederek, düzenlenmiş ilişkilerin içeriğinden yola çıkarlar. bu hukuki ilişkidir. Böylece, maddi bir farklılaşma kriteri belirlenir.
Diğerleri, belirli hukuki ilişkileri düzenleme veya inşa etme yöntemine, yöntemine, belirli normların nasıl düzenlendiğine, şu veya bu hukuki ilişkinin nasıl kurulduğuna bakar. Yani ayırma resmi bir kritere dayanmaktadır.
Şimdi biçimsel ve maddi kriterlerin özelliklerini ele alalım. Biçimsel teoriler yöntem teorisini içerir yasal düzenleme. Yasal düzenleme yöntemi teorisinin özü, öne çıkan konunun herhangi bir menfaatin kanunla korunması değil, bu tür bir korumanın yöntemi (yöntemi) (resmi bir kanuna göre) ile ilgili olduğu gerçeğine dayanmaktadır. kriter). Özel hukuku ve kamu hukukunu ayırmaya yönelik resmi kriterin savunucuları aynı zamanda çok önemli ölçüde farklı bakış açılarına da bağlı kalıyorlar, ancak bunlar üç ana yöne indirgenebilir.
Tüm bu teorilerin ortak özelliği, hukuki ilişkilerin düzenlenmesi veya inşa edilmesi yöntemini farklılaşmanın temeli olarak almalarıdır. Biçimsel kriterin temsilcilerinden oluşan bir grup, belirli normların nasıl düzenlendiği sorusunu, ihlal durumunda hakkı koruma inisiyatifinin kime verildiği sorusunu anlıyor.
Bir kamu hakkı, ceza veya idari mahkemede devlet yetkililerinin inisiyatifiyle korunurken, özel bir hak, hukuk mahkemesinde, onun sahibi olan özel kişinin inisiyatifiyle korunur. Bu teorinin kurucusu, (özel) sübjektif hukuk kavramında menfaatin korunmasının önemli olduğunu düşünen Alman hukukçu Rudolf Von Iering olarak tanınmalıdır. Bu teoriyi, özel hukuk ile kamu hukuku arasında ayrım yapmak için aşağıdaki kriteri ortaya koyan Thon'da tamamen gelişmiş bir biçimde buluyoruz: Onun görüşüne göre, belirleyici özellik, belirli bir hakkın ihlali olgusunun gerektirdiği hukuki sonuçlardır: eğer koruma Hakkın ihlali halinde, hakkın özel hukuk davası yoluyla ilgilinin kendisine yani sahibine sağlanmış olması durumunda, burada özel hukuktan söz ediyoruz; Yetkililerin ihlal edilen bir hakkı savunması gerekiyorsa, bizim bir kamu hakkımız var.
Rus hukuk biliminde, Thon'un özel hukuku ve kamu hukukunu ayırma kriteri olarak savunma inisiyatifi teorisi, takipçisini Profesör A.G. Sivil hakların yalnızca özel kişilerin - tebaalarının - çağrısıyla korunduğunu öğreten Muromtsev, aksine, kamu hukukunda tüm koruma hareketinin yetkililerin iradesinden kaynaklandığını söyledi.
Savunma inisiyatifi teorisine karşı aşağıdaki ana itirazlar ileri sürülebilir. Savunma inisiyatifi teorisi, farklılaşma kriterini hukukun ihlal edildiği ana aktarır, hukuki ilişkiyi değil, hukukun acı verici durumunu (hukuki ilişkiyi) kendi içinde alır.
Vatandaşların kamusal sübjektif haklarının korunmasının yanı sıra özel inisiyatifle de cezai kovuşturma başlatılması mümkündür. Genellikle en zor şey, belirli bir davada savunma inisiyatifinin kime verildiği sorusunu açıklığa kavuşturmaktır: hukuk normu çoğu zaman bu sorunun çözümüne yönelik dolaylı bile olsa herhangi bir talimat vermez; Bunu özellikle örf ve adet hukuku normları hakkında söylemek gerekir.
Romalılar arasında özel hukuk medeni hukukun bir parçasıydı. Orta Çağ'da Justinianus'un kanunları Batılı devletlerde medeni hukuk kanunları adı altında güç kazanmaya başladı. Ancak özel hukuk ilişkilerine ilişkin kararlar çoğunlukla onlardan alındığından, “medeni hukuk” adı yavaş yavaş “özel hukuk” kavramıyla özdeşleşmeye başladı.
Özel ve kamu hukukunun resmi ve maddi kriterlere göre sınırlandırılmasına ilişkin çeşitli teorilerin analizine dayanarak, bu teorilerin her birinin bir miktar doğruluk içerdiği ve gerçekliğin belirli özelliklerini dikkate aldığı sonucuna varmak gerekir. Bu bakımdan maddi ve şekilsel kriterlerin birleştirilmesi taraftarları bir dereceye kadar haklıdır. Onların hatası, her birinin birbirinden tamamen bağımsız anlam ve kapsamlara sahip olmasına rağmen, her iki kriteri de aynı amaç için aynı anda kullanmaya çalışmalarından kaynaklanmaktadır. Maddi ve biçimsel kriterlerin göreceli ağırlığının karşılaştırmalı bir değerlendirmesi ve anlaşılması için, özel hukuk ile kamu hukuku arasındaki sınırların tarihsel değişkenliğini ve bu ikisi arasında keskin bir sınır çizgisinin bulunmadığını da akılda tutmak gerekir. her birinde yasal alanlar şu an. Bir tarihsel dönemde kamu hukuku düzenlemesi alanı olan şey, başka bir dönemde özel hukuk alanına aktarılabilir.
Çağdaş hukuk örneğini kullanarak, kamu hukuku unsurlarının özel hukuk alanına iç içe geçmesinin ve nüfuz etmesinin, “yayınlanmasının” ve bunun tersinin ne kadar büyük olduğunu her zaman görme fırsatına sahibiz. Bu nedenle, bu iki tür yasal düzenlemenin her biri, yalnızca doğası gereği tam olarak bu tür yasal düzenlemeyi gerektiren toplumsal ilişkilere uygulandığında etkili olur.
Bu bölümün sonunda hukukun özel ve kamusal olarak ayrılmasının resmi bir farklılaşma kriterine dayandırılması gerektiği sonucuna vardım. Bu ayrım, özel hukuk ve kamu hukuku sisteminin doğasında bulunan hukuki ilişkilerin inşası ve düzenlenmesi yöntemine bağlı olarak yapılmalıdır. Buna şunu da eklemek gerekir ki, eğer özel bir kişinin inisiyatifiyle, onun iradesiyle ve koordinasyon ilkelerine dayalı hukuki ilişkilerden kaynaklanan bir anlaşmazlıkta kendi çıkarları doğrultusunda adli işlem başlatılabiliyorsa, o zaman böyle bir hukuki ilişkinin şüphesiz özel hukukla ilgili olduğu da eklenmelidir. kanun.
Özel hukuk ilişkisi, devlet otoritelerinin takdirine bakılmaksızın konuların koordinasyonu (yasal eşitlik ve irade özerkliği) ilkeleri üzerine kuruludur. Aynı zamanda “devlet gücü, bu hukuki önemi tanımak, oluşturmak ve uygulamak ve tüm tartışmalı anketlerin bağımsız bir mahkeme tarafından çözülmesini sağlamakla yükümlüdür.” Özel hukuk aynı zamanda halkla ilişkilerin merkezi olmayan bir düzenleme sistemidir.
2 . Rus hukuk sisteminde özel ve kamu hukuku
Hukuk sistemindeki büyük bloklar arasında kamu hukuku ve özel hukuk yer alır - hukuk sisteminin sosyal açıdan önemli sosyal çıkarlarla (kamu hukuku) ilgili devlet (anayasal) ilişkilerini düzenleyen normlar ve özel çıkarları düzenleyen normlar (kişisel mülkiyet, aile ve evlilik vb.) şeklinde bölünmesi. Açık. (özel hak). Hukuk sisteminin kamu hukuku ve özel hukuk olarak ikiye ayrılması Antik Roma hukukçuları tarafından önerilmiştir. Ancak aynı zamanda, birçok "kamu" hukuki kararının kaçınılmaz olarak kişisel çıkarları etkilemesi ve kişisel çıkarların şu ya da bu şekilde genel toplumsal ilişkilerle bağlantılı olması nedeniyle, bu tür bir bölünmenin belirli bir geleneğine de dikkat çektiler. Bununla birlikte, hukuki gelişimin tarihi, özel hukukun (modern okumada medeni hukuk) tanınmasının büyük sosyal öneme sahip olduğunu göstermektedir; çünkü bu, vatandaşı, bireyi ön plana çıkarır, ekonomik, kişisel, kültürel haklarını savunur ve bu hakları devletin yasal engellemesiyle engellemez.
Özel hakların varlığı, bu hakların sahibini kamusal, özellikle de ekonomik hayatta aktif bir katılımcı haline getirir, onu politik olarak bağımsız kılar ve sosyal ilişkilerin istikrarına ve öngörülebilirliğine katkıda bulunur. Özel hukukun gelişiminin küresel bir eğilim olduğu unutulmamalıdır. İÇİNDE modern Rusya Medeni Kanunun (birinci ve ikinci bölümler) ve diğer birçok yasal düzenlemenin kabulünde somutlaşmıştır. Özel hukuk ve kamu hukuku alt sistemleri arasındaki ayrım hukukun yapısına ilişkin en genel fikri vermektedir. iç yapı Hukuk normları sistemleri.
Alt sistemler en büyüğüdür yapısal birimler hukuk sisteminde. Daha yakından incelendiğinde hukuk sistemi içerisinde hukuk dalları ve hukuk kurumları farklılık göstermektedir. Yani: hukuk normları sistemi bir bütün olarak hukuk dallarına bölünmüştür ve bunlar da alt sektörlere ve hukuk kurumlarına bölünmüştür.
Bu hukuk dalı, belirli türden toplumsal ilişkileri belirli bir yöntemle düzenlemeyi amaçlayan tüm hukuk normları bütünü olarak tanımlanmaktadır. Hukuk dalları arasındaki ayrım, hukuki düzenleme konularındaki nesnel farklılıklara dayanmaktadır. Yani, yasal normlarla düzenlenen belirli sosyal ilişki türleri. Düzenlemenin konusu esas olarak onlar üzerindeki yasal etki yöntemini, belirli bir izin ve yasak kombinasyonunu, modern mevzuatın baskın zorunluluk veya takdir yetkisini ve ayrıca yaptırımların özelliklerini belirler. Her hukuk dalının halkla ilişkileri düzenleme konusunda kendine özgü bir yöntemi vardır, ancak özel hukuk ve kamu hukuku dallarının yöntemleri temelde farklıdır.
Medeni hukuk için izin verici bir düzenleme yöntemi daha tipiktir. Yasal olarak tanınan ve yasal olarak formüle edilmiş medeni hukuk normları, tüm yasal ilişkiler sisteminin bir parçasıdır ve yalnızca tipik durumlarda bir davranış modelidir. Özel hukukun tarafları birbirlerinden bağımsız ve eşittirler ve ilişkilerini sözleşmelerle düzenlerler ancak aynı zamanda belli bir model kullanırlar. Özel hukukta, ihlali sözleşmenin tamamen geçersizliğini gerektiren zorunlu kuralların bulunduğunu unutmamalıyız. Kamu hukuku dallarında yalnızca belirli görevlerin koşulsuz olarak yerine getirilmesini gerektiren ve yasa dışı davranışları yasaklayan emredici normlar mevcut ve işler. Devlet organlarının yetkilerini ve yetkililerin yetkilerini düzenleyen ve belirleyen anayasal, usule ilişkin ve idari hukuk normları, bu yetkinin kullanılmasını gerektirir ve sınırlarının aşılmasını yasaklar. Kamusal hukuk ilişkilerinde devlet organları ve yetkilileri “kanunların izin vermediği her şey yasaktır” şartına tabidir. Hukuk dalı (alt dalı), homojen ilişkileri düzenleyen ayrı hukuk normları gruplarını oluşturan yasal kurumlara bölünmüştür.
Bireysel hukuk normları arasındaki en yakın sistemik bağlantı kurumlar içinde mevcuttur. Bir hukuk enstitüsü şubesi, bir hukuk dalının bağımsız bir bölümü olan bir hukuk dalı içindeki homojen ilişkileri düzenleyen bir grup hukuk normudur. Dolayısıyla medeni hukukta örneğin mülkiyet, miras, borçlar hukuku, telif hakkı kurumları vardır; anayasada - vatandaşlık kurumları, seçim hukuku ve diğerleri. Ek olarak, bilimde, hukuk sistemi içindeki dallar arası yasal kurumları - bilişsel, bilgilendirici ve bilgilendirici yapılara - ayırmak gelenekseldir. pratik önemi. Aynı zamanda, benzer sektörel kurumlar ayrı sektörler arası kurumlar halinde birleştirilmiştir: örneğin medeni hukuk, ceza hukuku ve idare hukukunda hukuki sorumluluk kurumu. Ayrıca belirli bir sektörel enstitüye bağlı farklı hukuk dallarının normları, branşlar arası bir enstitü bünyesinde birleştirilebilir.
Dolayısıyla, sektörler arası seçim hukuku kurumu, yalnızca anayasal değil, aynı zamanda seçimlerle ilgili ilişkileri düzenleyen idari ve ceza hukuku normlarını da içermektedir. Uluslararası özel hukukun sektörler arası kurumu, sözde yabancı unsurla ilişkileri düzenleyen medeni, usul ve bazen iş hukuku kurallarını içerir.
Hukukun dal yapısı hukuk biliminin doktrinsel sonuçlarından biridir. Dahası, hukuk doktrini hukukun dalları ile yasal mevzuatın dalları arasında ayrım yapar. Hukukun dalları (ve alt dalları) bilim (doktrin) tarafından sınırlandırılmıştır. Hukuk sistemleri, hukukun dalları (ve alt sektörleri), bunların ilişkileri ve etkileşimi hakkında bilimin vardığı sonuçlara uygun olarak geliştikçe, yasal mevzuatın dalları yasa koyucu tarafından sınırlandırılır. Hukuk dalları kümesi ve yasal mevzuat dalları kümesi aynı düzenleyici materyali kapsar, ancak onu farklı şekilde yapılandırır. Hukuk mevzuatının dalları arasındaki ayrım, hukukun daha detaylı ve karmaşık bir yapılanmasını sağlar.
Hukukun sadece beş dalı vardır. Birincisi, bu özel veya medeni hukuktur: Hukukun bir alt sistemi olarak özel hukuk yalnızca bir dalı içerir; bu nedenle, medeni hukuk olarak adlandırılan hukuk dalına da aynı şekilde uygun bir şekilde özel hukuk denir. İkincisi, kamu hukukunun dört dalı vardır: anayasal (“devlet”), cezai, idari ve usule ilişkin.
Hukuk dalları, düzenlenmiş ilişkilerin türüne ve düzenleme yöntemlerine göre farklılık gösterir. Nesnel bir amacı vardır; oluşumu ve izolasyonu yasa koyucunun takdirine bağlı değildir. Hukukun ortaya çıktığı andan itibaren tüm hukuk dallarının normları mevcuttur. Son ifade, bireylerin başlangıçtaki tüzel kişiliğini belirleyen normlar olan anayasa hukuku normları için de geçerlidir. Medeni hukuk kuralları (özel hukuk), serbest eşdeğer değişimin tipik ilişkilerinin karakteristik hak ve yükümlülüklerini tanımlar ve "yasaklanmayana izin verilir" ilkesine göre öznel hakların ve yasal yükümlülüklerin oluşturulmasını garanti eder.
Medeni hukukun konuları, kendi istekleri doğrultusunda ve kendi çıkarları doğrultusunda sübjektif hakları elde eder ve kullanır. Medeni hukuk, esas olarak mülkiyet ilişkilerini biçimsel eşitlik ilkesine göre düzenler, ancak bir tarafın diğerine idari veya başka bir yetkiye tabi olmasına dayanan mülkiyet ilişkilerini düzenlemez. Anayasa hukukunun amacı kamusal siyasal iktidara ilişkin genel bir yasal çerçeve oluşturmaktır. Anayasa hukukunun konusu öncelikle “birey-devlet” türündeki ilişkileri içermektedir. Anayasa hukuku tam teşekküllü konuların durumunu belirler. Modern anayasalar her şeyden önce bireyin temel haklarını (kişinin ve vatandaşın genel hukuki statüsü) garanti eder. Ayrıca anayasa hukuku, hukuki özgürlük adına gerekli olan devlet iktidarının örgütlenmesini kurar. Bir devletin yasaları veya gelenekleri, en yüksek devlet organlarının yetkilerini düzenlediğinde, gücün yasal sınırlarını da belirler. Bir kişinin ve bir vatandaşın genel hukuki statüsünü tanımlayan normlar, dolaylı olarak herhangi birinin, özellikle de devlet kurumlarının, devredilemez asgari özgürlüğün sınırlarını ihlal etmesini yasaklar. Bu normlar, kamusal veya özel müdahaleyi dışlayan özgürlüğü garanti eder, vatandaşlara kamusal hayata katılma fırsatı sağlar ve onlara hak ve özgürlüklerin polis ve yargı tarafından korunmasını talep etme olanağı tanır.
Anayasa hukukunun diğer normları, en yüksek devlet organlarının statüsünü (yetkilerini) belirler, yetkilerini sınırlandırır ve devlet gücünün gaspını ve tiranlığı önleyen bir güçler ayrılığı kurar. Eğer anayasa kuvvetler ayrılığı yerine tek otoritenin üstünlüğünü (“egemenlik”) kutsallaştırıyorsa, bu, yetkilerin sınırlandırılmasını taklit eden hayali bir anayasadır.
Devlet organlarının ve yetkililerinin idari (polis) yetkileri, “yasanın izin vermediği her şey yasaktır” ilkesine göre yasayla (yasanın izin verdiği) belirlenir. Spesifik olarak, kanun ve düzeni sağlamak, suçları bastırmak ve cezalandırmak, ayrıca devlet mülkiyetindeki mülkleri yönetmek ve genel olarak yasaları uygulamak, yürütme ve idari (alt) faaliyetleri yürütmek için tasarlanmıştır.
Usul hukuku kuralları, uyuşmazlıkların çözümü için uygun yasal prosedürün yanı sıra cezai kovuşturma kurallarını ve usuli işlemleri yürüten organların yetkilerini de belirler. Usul kurallarına uyulmaması adli ve polis kararlarını geçersiz kılar. Uyuşmazlık çözümünün usulüne uygun süreci, özgürlük ve mülkiyet üzerindeki keyfi kısıtlamaları önler. Bu bir adli prosedürdür: Anlaşmazlığın tarafı olarak hareket eden tüm kişiler, süreçteki tüm katılımcılar mahkeme önünde resmi olarak eşittir.
Hukuk dallarının normları, kanunlarda (mevzuatta) ve diğer hukuk kaynaklarında resmi olarak formüle edilmiştir. Aynı zamanda hukukun sektörel yapısı, gelişmiş hukuk sistemlerinde var olan hukuki mevzuatın sektörel yapısıyla örtüşmemektedir.
Yasal mevzuatın bir dalı, yasama organı tarafından hukukun dallara ve alt sektörlere doktrinsel olarak bölünmesine uygun olarak ve mevzuat düzenlemesinin ihtiyaçlarına uygun olarak izole edilmiş (sistematize edilmiş) bir dizi yasal normdur. Mevzuat dalında normlar, bir düzenleme konusuna ilişkin düzenlemelerin kodlanması (kod oluşturularak) veya birleştirilmesi (birleştirilmesi) yoluyla sistematik hale getirilir. Bir hukuk dalı, yasal mevzuatın bir veya daha fazla dalına karşılık gelebilir. Bu nedenle, anayasa hukuku normları yalnızca anayasada ve anayasal yasal mevzuatta, ceza hukuku normları ise yalnızca ceza mevzuatında (genellikle ceza kanununda) yer alır. Ancak diğer hukuk dalları genellikle birkaç mevzuat dalına karşılık gelir.
Ulusal hukuk sistemlerinin tarihsel gelişimiyle birlikte medeni hukuk, idare hukuku ve usul hukukuna karşılık gelen mevzuat dalları da ortaya çıkmaktadır. Aynı zamanda öncelikle medeni hukuk, usul ve idare hukukunun bazı alt dalları hukuk mevzuatının bağımsız dalları olarak kodlanmıştır. İkincisi, esas olarak medeni hukuk ve idare hukukundan oluşan karmaşık yasal mevzuat dalları oluşturulmaktadır.
Avukatlar medeni hukukun dallarını ayrı mevzuat dallarına ayırmaktadır. Ayrıca özel hukukun birkaç dalı vardır - bunlar, medeni kanundan ve medeni kanundan ayrı olarak kanunlaştırılan ticaret ve evlilik mevzuatıdır. Evlilik, aile ve ticaret hukuki ilişkileri özü itibariyle medeni hukukun bir dalıdır. Ayrıca medeni hukukun hukuki ilişkileri idare hukuku gibi karmaşık mevzuat dalları içerisinde yer almaktadır.
Yasal mevzuatın bölünmesinin nesnel önkoşulları vardır. Devletin tarihsel gelişimi sürecinde toplumdaki hukukla düzenlenmesi gereken hukuki ilişkilerin yapısı daha karmaşık hale gelir. Aynı zamanda hukuk sisteminin yapısı da giderek karmaşıklaşıyor. Bu durum, düzenleyici çerçevenin birikmesine ve hukuk dallarının genel sistem içerisinde izole olmasına da yansımaktadır. Branşlara bağlı veriler bağımsız anlam kazanır ve bu nedenle kanun koyucu tarafından genel hukuk sisteminden bağımsız hukuk dallarına ayrılmaya tabidir. Kanun koyucunun bir hukuk dalını seçebilmesi için, onu hukuk dalından ayıracak kendine ait bir konusunun olması gerekir.
Usul hukuku normları genellikle birkaç ayrı mevzuat dalı şeklinde gelişir: medeni usul hukuku ve ceza muhakemesi. Ayrıca usul hukukunun yeni dallarının oluşması ihtimali de bulunmaktadır.
Usul mevzuatı, maddi hukukun yetkili ve kamuya açık uygulamasının yasal şeklidir. Yasama sisteminde usul hukuku iki alt daldan oluşur: ceza muhakemesi hukuku ve medeni usul hukuku. Hukuk sistemlerinin gelişim sürecinde, öncelikle bir dizi hukuk normu vardır ve ancak o zaman bu alt dalların ceza hukuku ve medeni hukuk alt dalları olarak bölünmesi söz konusudur. Hukukun her alanında biriken materyalin izole edilmesi ve birleştirilmesi gerekmektedir. Ceza muhakemesi normlarının hukuk muhakemesi normlarından ayrı olarak konsolidasyonuna ve daha sonra kanunlaştırılmasına ihtiyaç vardır. Sonuçta, medeni hukuk ve ceza hukuku uygulamalarının bölünmesine ilişkin prosedür zorunlu olarak ortaya çıkar ve usul alt dalları, usul hukukunun bağımsız dalları haline gelir.
Karşılaştırma yapmak gerekirse, hukuk davasının tarafları olan davacı ve davalı, hak ve sorumlulukları bakımından eşittir ve hukuki bir anlaşmazlığın bağımsız özneleridir. Ceza davasında taraflar bir tarafta suçlayan taraf ve sanıktır. Suçlayan taraf bunu yapıyor cezai kovuşturma sanık. Mahkemede savcı ve sanık resmi olarak eşittir ancak hukuki ilişkilerde cezai kovuşturma yapılır. Bu tür ilişkiler komut gönderme olarak tanımlanır. Bütün fark şu ki, hukuk davalarında masumiyet karinesi diye bir şey yoktur, ancak ceza davalarında vardır.
Bu mevzuat dalları medeni hukuk ve idare hukuku normlarını içerir. Resmileştirildiklerinde, idari ve medeni hukuk normlarının sistemleştirilmesi söz konusudur. Sistemleştirme, bir nesneyle veya belirli bir faaliyetle ilişkili belirli ilişki gruplarını aynı anda düzenler. Yasal mevzuatın dallarının belirlenmesi, yasal düzenleme konusunun genişletilmesi ve kamu hukukunun geleneksel olarak özel hukukun konusunu oluşturan belirli ilişki alt türlerine genişletilmesi sürecinde ortaya çıkar. İdare hukuku dalı bir bütün olarak keyfi yasa yapımının sonucu değildir; giderek karmaşıklaşan toplumsal ilişkilerde kamunun hukuki çıkarlarını özel kişilerin keyfiliğinden korumak gerekir.
Bu nedenle, arazi ve diğer doğal kaynaklar özel mülkiyet nesnelerini oluşturur. Bunlar insanın yaşam alanını oluşturan doğal nesnelerdir. doğal çevre Devletin nüfusunun var olduğu toplum gelişir. Bu nedenle toprak ve diğer doğal kaynaklar, devlet tarafından ifade edilen ve korunan kamu çıkarının nesneleridir. Kanun koyucu, arazi ve diğer doğal kaynakların mülkiyeti ilişkilerini ve arazi kullanım ilişkilerini (doğal kaynakların kullanımı) düzenleyen hukuk kurallarını düzenleyerek, arazi veya doğal kaynaklara ilişkin yasal mevzuatın karmaşık dallarını oluşturur. Bu mevzuatın özelliği, mülkiyet şekline bakılmaksızın arazi kullanımının (doğal kaynakların kullanımı) idari ve yasal düzenlemesidir. Özellikle arazi mevzuatı, farklı kategorilerdeki arazilerin, farklı amaçlara sahip arazilerin kullanımı için tüm mülk sahipleri ve arazi kullanıcıları için zorunlu rejimler oluşturmaktadır. Arazi mevzuatının amacı, kamu yararına dayalı olarak arazi mülkiyeti haklarını sınırlamaktır.
Dolayısıyla özel hukuk ve kamu hukuku, bir hukuk sisteminin iki gerekli bileşenidir. Bununla birlikte, iki hukuk alt sisteminin (özel ve kamu) varlığı gerçeğine dikkat çekerek, aralarındaki etkileşim olgusuna dikkat etmek mümkün değildir.
Özel ve kamu alt sistemleri de dahil olmak üzere hukukun çeşitli bölümleri arasındaki etkileşimi, ilgili tüzel kişilerin hukuk bütünü çerçevesinde işleyişiyle koşullandırılan ve genel amacın gerçekleştirilmesine hizmet eden karşılıklı bağlantı olarak tanımlamak mümkündür. Hukukun amacı, kesişen bir dizi toplumsal ilişkinin düzenlenmesidir. Böyle bir ilişkinin gelişen ve dinamik olduğunu vurgulamak önemlidir, çünkü belirli tüzel kişilikler arasındaki sınırlar, yukarıda belirtildiği gibi, tarihsel olarak değişebilir. Bilimsel edebiyatörneğin özel ve kamu hukukuyla ilgili olarak S.S. Alekseev, Yu.A. Tikhomirov ve diğer yazarlar. Ek olarak, bilimsel literatürde, özellikle N.V. Kolotova, etkileşimin yalnızca fenomenler arasındaki karşılıklı bağlantılar olarak değil, aynı zamanda aralarındaki herhangi bir aktif ilişki olarak anlaşılması gerektiğini söyledi. Öyle görünüyor ki, hukukta etkileşim gibi bir olguyu değerlendirirken bu konumun şüphesiz dikkate alınması gerekir.
V.F. Yakovlev haklı olarak şunu belirtiyor: “Gelişmiş bir özel hukuk yoksa, toplumun etkili bir şekilde gelişmesine güvenilemez. Gelişmiş bir kamu hukuku yoksa özel hukuk etkili olamaz.”
Özel hukuk ve kamu hukuku arasındaki bağlantının sistemik doğası, etkileşimi dikkate almadan, yalnızca bunlardan biri çerçevesinde yasal düzenlemeyi gerçekten iyileştirmeyi imkansız kılmaktadır.
Yani, F.M. Rayanov, özel hukukun ve kamu hukukunun "...birbirleriyle etkileşim içinde çalışan eşleştirilmiş kategoriler" olduğunu yazıyor.
Nersesyants V.S. şunu belirtiyor: “... hukukun kamu ve özel olarak bölünmesi... özel hukuk ile kamu hukuku normlarının sürekli etkileşimini gerektirir. Hukuk sisteminin mükemmelliği bu kısımlar arasında dengenin korunmasına ve bir normdan diğerine yapılan atıfların makul şekilde kullanılmasına bağlıdır.”
Özel hukuk ile kamu hukuku arasındaki bağlantıyı belirlerken, özel hukuk ile kamu hukuku arasında yakın etkileşimin sağlanmasını istiyorsak, bu hukuki ilişkileri sürekli düzenleyecek belli bir dengenin olması gerektiğini unutmamak gerekir; bu olmadan, ne kamu ne de kamu hukuku. ne de özel hukuk etkili bir şekilde işleyebilmektedir. Özel hukukun kamu hukuku kurallarıyla ve kamu hukukundan kaynaklanan korumayla desteklenmesi gerekir, o zaman etkili olur.”
Dolayısıyla özel hukuk ve kamu hukuku kuralları birbirleri olmadan etkili bir şekilde işleyemezler. Kamu hukuku aynı zamanda bireylerin tüzel kişiliğini tesis eder, hayata, kişi özgürlüğüne, mülkiyete ve diğer hukuki değerlere tecavüz edenleri cezalandırma tehdidiyle tüzel kişilik ve güvenliği sağlar.
Dolayısıyla hukuki özgürlüğü sağlayan ve yasal yasaklara uyulmasını sağlayan kamu kurumlarına ihtiyaç duyulmaktadır.
Buna göre, bu devlet kurumlarının kanun ve düzeni korumak, yasal yasak ihlallerini bastırmak ve cezalandırmak ve çatışmaları çözmek için gerekli yetkilerini tesis eden kamu hukuku normlarına ihtiyaç vardır. Son olarak, bireysel hukuk konularının devlet iktidarının oluşumu ve uygulanmasına katılımını düzenleyen kurallara ihtiyacımız var.
Siyasi katılımın bireysel konularının çeşitliliği ve katılım derecesi, hükümet aktörlerinin yasal özgürlüğü ne ölçüde tanıyacağını, saygı duyacağını ve koruyacağını belirler.
Kamu hukukunu ayırt etmenin temeli ve kriteri genel devlet menfaatidir (kamu amaç ve hedeflerinin uygulanması), özel hukuk ise özel, özel menfaattir (bireylerin, vatandaşların, kuruluşların hedeflerinin uygulanması). Kamu hukuku, yükümlü kişilerin zorlama mekanizmasına göre, güce ve itaate dayalı alt ilişkileri düzenler. Hukuki ilişkilere katılanlar tarafından değiştirilemeyen veya tamamlanamayan zorunlu (kategorik) normların hakimiyetindedir. Kamu hukuku alanı geleneksel olarak anayasal, cezai, idari, mali, uluslararası kamu hukukunu, usul dallarını, iş hukukunun temel kurumlarını vb. içerir.
Özel hukuk, “yatay” türden ilişkilere, eşit bağımsız özneler arasındaki ilişkilere aracılık eder. Burada, yalnızca katılımcıları tarafından değiştirilmediği veya ortadan kaldırılmadığı sürece geçerli olan düzenleyici normlar hakimdir. Özel hukukun kapsamı şunları içerir: medeni hukuk, aile hukuku, ticaret hukuku, uluslararası özel hukuk, belirli iş hukuku kurumları ve diğerleri. Aynı zamanda özel hukuk ile kamu hukuku arasında sürekli bir yakınlaşma söz konusudur. Böylece sektörel mevzuatta Rusya Federasyonu vatandaşlarının ekonomik haklarını güvence altına alan Anayasa normları geliştirilmektedir. Anayasal ve medeni hukuk normlarının yakınlaşması söz konusudur. Nersesyants V.S. bu konuda şöyle yazıyor: “Böylece, bir yandan anayasa hukuku, daha önce özel hukukun tekeli olarak kabul edilenler de dahil olmak üzere en önemli ekonomik ilişkileri düzenlemeye başlıyor, diğer yandan kamu ilkeleri güçleniyor. Medeni hukukta." Kamu hukuku ile özel hukukun yakın etkileşimi, "kamu hukuku ile özel hukuk arasındaki sınırların bulanıklaşmasına, medeni hukuk ve kamu hukuku normlarının birbiriyle yakından ilişkili olduğu karmaşık hukuk dalları ve kurumlarının oluşmasına" yol açmaktadır.
Bu bölümün yazımını özetleyerek, halkla ilişkilerin özel hukuk unsurları kullanılarak giderek daha fazla düzenlenmeye başladığı bir dönemde, kamu ve özel hukuk arasındaki etkileşimin, özel hukuk ilkelerinin kamu hukuku konularına dahil edilmesine dayanması gerektiği sonucuna vardım. yöntem. Federal anayasa yasalarından birinde, ilgili kanun tasarılarının hazırlanması ve kabul edilmesi aşamasında kamu hukuku ile özel hukuk normları arasındaki çelişkileri ortadan kaldıracak bir mekanizmanın sağlanması da tavsiye edilebilir. Bu, özel hukuk ilişkilerini değiştiren kamu hukuku kurallarının ancak bu özel hukuk ilişkilerini düzenleyen mevzuatta buna uygun bir değişiklik yapıldıktan sonra yürürlüğe girebileceğini öngören bir yasal düzenlemenin oluşturulmasıyla ve tam tersine yeni yasal düzenlemelerin getirilmesiyle başarılabilir. Özel hukuk kurallarında (gerekiyorsa) değişiklikler ve ilgili ilişkilerin kamu hukuku düzenlemeleri eşlik etmelidir.
3. Uluslararası kamu ve özel hukuk
Uluslararası kamu hukuku ve özel hukuk birbiriyle yakından ilişkilidir. Uluslararası kamu ve özel hukuk normları, çeşitli alanlarda uluslararası işbirliğinin kapsamlı gelişimi için yasal koşullar yaratmayı amaçlamaktadır.
Uluslararası özel hukuk, uluslararası nitelikteki özel hukuk ilişkilerini düzenleyen bir dizi kuraldır.
Kamu ve özel uluslararası hukuk çeşitli kriterlere göre farklılık gösterir. İlk kriter düzenleyici ilişkilerin içeriğidir. Uluslararası kamu hukuku, hukuki ilişkilerin devletlerarası bir niteliğine sahiptir. Ayırt edici bir nitelik, devletlerarası ilişkilerin güç ilişkileri olarak özgüllüğünü belirleyen devletlerin egemenliğidir (kamu hukukunda en az bir tarafın iktidara sahip olması gerekir). Milletlerarası özel hukukta ilişkilerin içeriği, yabancı kişiler arasındaki ilişkileri kapsar. tüzel kişiler bireyler ve tüzel kişiler ile siyasi olmayan alanda yabancı bir devlet arasında. Birbirleriyle ilgili hiçbir otorite gücü yoktur; ilişkiler devlet dışı niteliktedir. Uluslararası devletlerarası olmayan iktidar dışı ilişkiler şu durumlarda ortaya çıkar: bir konu yabancı olduğunda veya bölgede yer aldığında yabancı ülke Nesne yabancı topraklarda olduğunda veya hukuki olay yurt dışında meydana geldiğinde.
Bir sonraki kriter düzenlenmiş ilişkilerin konusu olarak belirlenir. Uluslararası kamu hukukunda konu devlettir ve uluslararası özel hukukta bireyler ve tüzel kişilerdir.
Kamu ve özel uluslararası hukuk kaynakları bakımından farklılık gösterir. Uluslararası kamu hukukunda, uluslararası anlaşmalar, uluslararası hukuki gelenekler, uluslararası kuruluşların tasarrufları gibi kaynaklar. Konferanslar. Uluslararası özel hukukta - her devletin iç mevzuatı, uluslararası anlaşmalar, uluslararası hukuki gelenek ve adli emsaller.
Uluslararası özel hukuk aşağıdaki kural türlerini içerir:
maddi;
Kanunlar ihtilafı (belirli bir devletin ulusal hukukuna atıfta bulunarak).
Anlaşmazlıkları çözme prosedürü de farklıdır. Uluslararası kamu hukukunda uyuşmazlıklar devlet düzeyinde ve insan haklarının korunmasına yönelik özel organlar tarafından ele alınır. Uluslararası özel hukukta - uluslararası ticari tahkim veya devlet tahkimi.
Uluslararası kamu hukuku bir düzineden oluşur:
Hava;
Uzay;
Uluslararası Denizcilik;
Uluslararası Ekonomi;
Bilim ve kültür alanında uluslararası işbirliği;
Uluslararası suçlu;
Çevrenin uluslararası yasal korunması;
Yabancı yatırımın uluslararası düzenlemesi;
Uluslararası güvenlik hakları.
Uluslararası özel hukuk aşağıdaki konuları içerir:
Fikri mülkiyet;
Mal ve yolcu taşımacılığı;
Uluslararası özel mülkiyet;
Çalışma ilişkileri;
Evlilik ve aile ilişkileri;
Sözleşme yükümlülükleri;
Parasal yükümlülükler, ödemeler;
Sözleşme dışı yükümlülükler;
Miras.
İÇİNDE çeşitli ülkeler farklı hukuk sistemleri gelişmiştir. En yaygın olanı Roma-Germen hukuk ailesidir.İçinde hukukun özel ve kamuya bölünmesi Rusya'dakiyle aynı kriterlere göre yürütülür ve temeli Roma hukukudur. İtalya, Fransa, Almanya, İspanya, Portekiz gibi ülkelerde özel hukuk ve kamu hukuku, Rusya'dakiyle aynı hukuk dallarını ve kurumlarını oluşturmaktadır.
Bir sonraki yasal aile İngiliz'dir. İngiltere ve Amerika Birleşik Devletleri hukukun özel ve kamusal olarak bölünmesini tanımıyor, çünkü böyle bir ayrımda devletin ve onun organlarının hukuka tabi olduğu fikrinin reddedildiğini görüyorlar. İngiliz avukatlar kanunu ikiye ayırıyor:
Eşitlik;
Genel hukuk.
Bu bölünme İngiltere'de ortaya çıktı. Eşitlik, genel hukuk sistemini tamamlamak ve bazen revize etmek amacıyla şansölye mahkemesi tarafından oluşturulan bir kurallar dizisidir. Bu hak, Şansölyenin emir veya yasaklar verdiği belirli kişiler için geçerlidir. Gayrimenkul uyuşmazlıklarının çözümünü içerir, güven mülkü, ticari ortaklıklar, iflas (iflas), miras hakkında.
Benzer belgeler
Özel ve kamu hukuku: oluşum ve gelişim tarihinden. Özel hukuk ve kamu hukukunun farklılaşmasına ve etkileşimine ilişkin kriterler. Rus sisteminde özel ve kamu hukuku: şubeler ve yasal bloklar. Rusya'da uluslararası kamu ve özel hukuk.
kurs çalışması, 23.12.2007 eklendi
Kamu ve özel hukuk bilimi, devlet ile özel kişiler arasındaki ilişkiyle, bunun kökeni ve gelişimiyle ilgilenir. Kamu hukuku ve özel hukukun konusu, yöntemi, ilkeleri, özü. Sorunları ve genel hukuk sistemi içindeki yeri.
kurs çalışması, eklendi 05/04/2008
“Özel” ve “kamu” hukuku kavramlarının modern içeriği. Özel hukuk ile kamu hukuku arasında ayrım yapma kriterleri. Rus hukuk sistemindeki endüstrilerin ve yasal blokların sınıflandırılması ve korelasyonunun temelleri. Devlet bütçesinden kurtarma talepleri.
kurs çalışması, 20.02.2014 eklendi
Özel ve kamu hukuku: oluşum ve gelişme tarihinden yabancı ülkeler ve Rusya'da. Özel hukuk ve kamu hukukunun farklılaşmasına ve etkileşimine ilişkin kriterler. Rus hukuk sisteminde uluslararası kamu ve özel hukuk, ilişkilerindeki sorunlar.
kurs çalışması, eklendi 10/05/2011
Kamu ve özel hukukun genel özellikleri. Rusya Federasyonu'nda sınırlandırılmaları ve korelasyonları için kriterler. Vatandaşların özel hayatına devletin müdahale hakkı (sınırları). Antik Romalı hukukçu Dominitius Ulpian'ın hukuk bölümü teorisi.
kurs çalışması, 20.04.2012 eklendi
Çeşitli hukuk teorilerinde kamu ve özel hukuk ayrımı kavramlarının incelenmesi. Hukukun kamu ve özel olarak ayrılmasının ilkesi ve bileşimi. Öz modern teori hukuk bölümleri. Rusya Federasyonu'nda kamu ve özel hukukun oluşumu ve gelişimi sorunları.
kurs çalışması, 20.12.2015 eklendi
Uluslararası kamu ve özel hukuk etkileşiminin önemi, etkileşimlerinin özellikleri ve korelasyon sorunu. Uluslararası hukukta kamu ve özel bileşenlerin “karşıtlığı” sorununun analizi, birincinin ikinciye üstünlüğü.
kurs çalışması, eklendi 03/26/2015
Yirminci yüzyılda Rusya'da “özel” ve “kamu” hukukunun kökeni, gelişimi, düşüşleri ve yükselişleri, Rusya Federasyonu'nda özel hukukun dalları. Kamu hukukunun hukuk dallarındaki yapısı ve tezahürü: anayasal, idari, vergi, ceza, uluslararası.
tez, 12/01/2007 eklendi
Araştırmacıların Rusya'da kamu ve özel hukukun oluşumuna ilişkin görüşleri. İfade biçimleri, normatif konsolidasyon ve kamu hukukunun özellikleri. Rusya Federasyonu'nda özel hukukun hukuki desteğinin şu aşamada özellikleri.
kurs çalışması, eklendi 01/11/2017
Genel kavramözel hukuk. Özel, kamu, medeni hukukun özellikleri ve özellikleri. Özel hukukun kaynakları ve türleri. Roma özel hukuku ve modern hukuk sistemleri üzerindeki etkisi. Avrupa ve Ukrayna özel hukuk sistemleri.
?15
Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı
Federal Eğitim Ajansı
Yüksek mesleki eğitimin devlet eğitim kurumu
"Doğu Sibirya Devlet Teknoloji Üniversitesi"
Ekonomi ve Hukuk Enstitüsü
Hukuk Fakültesi
Devlet Hukuk Disiplinleri Bakanlığı
Koruma için kabul edilenler:
iş başkanı
____________ / Doktora S.V.Lozovskaya
DERS ÇALIŞMASI
konuyla ilgili: BİR SİSTEM OLARAK HUKUK. KAMU VE ÖZEL HUKUK
Sanatçı: 571-4 grubunun tam zamanlı öğrencisi
TAISHIKHIN OLEG SERGEEVICH /___________/
İşin Sorumlusu /__________ / ____________ / Ph.D. S.V.Lozovskaya
Ulan-Ude 2012
GİRİŞ………………………………………………………………………..3
1. BÖLÜM: Kamu ve özel hukukun genel özellikleri…………….6
1.1. Hukukun kamu ve özel olarak ayrılmasının tarihçesi ve nedenleri……….….6
1.2. Hukuku kamu ve özel olarak ayırmanın gerekçeleri…………………….…8
2. BÖLÜM Kamu ve özel hukuk arasındaki ilişkiye ilişkin konular…………..11
2.1. Kamu ve özel hukukun belirli özellikleri………….…11
2.2. Kamu ve özel hukukun ortak özellikleri……………………………..….13
BÖLÜM 3. Rusya Federasyonu sisteminde özel ve kamu hukuku....16
3.1.Rus hukuk sistemindeki dallar ve yasal bloklar: sınıflandırma ve karşılıklı ilişkinin temelleri…………………………………………….16
3.2.Rusya hukuk sisteminde uluslararası kamu ve özel hukuk……………………………………………………………… …………….19
SONUÇ……………………………………………………………….27
REFERANS LİSTESİ……………………………………29
GİRİİŞ
Literatürde, kamu ve özel hukuk, Rus hukuki gerçekliğinin gerçek kategorileri ve olguları olarak kabul edilmektedir, bu nedenle bunların ne olduğunu belirlemek, ilişkilerinin çeşitli yönlerini belirlemek, dış ilişkiler, hukuk sisteminin gelişimi üzerindeki etkilerini inceleyin.
Kamu ve özel hukukun tanımlanmasında, geçmişteki ve günümüzdeki pek çok bilim insanının çalışmalarında daha da geliştirilen Ulpian'ın ifadesinin başlangıç noktası olarak alınması öneriliyor. Ulpian, kamu hukukunun bir bütün olarak Roma devletinin konumunu karakterize ettiğine ve özel hukukun bireylerin çıkarlarıyla ilgili olduğuna inanıyordu (D.1.1.1.2). O zamandan beri, birincisinin devletin genel çıkarlarını yansıttığı ve koruduğu, ikincisinin ise belirli bir kişinin ihtiyaçlarını karşılamayı ve çıkarlarını korumayı amaçladığına inanılıyor.
Hemen belirtmek isterim ki, faiz bir bütün olarak hukuk sisteminin belirlenmesinde, kamu ve özel hukukun karakterize edilmesinde genel ve belirleyici bir kriterdir. Ancak hukuk dışı (dış) bir kriter olarak burada farklı bir şekilde kendini gösteriyor. Söz konusu sorunla ilgili olarak ilginin gerçek anlamını anlamak için aşağıdakileri akılda tutmak gerekir.
Birincisi, ilgi her zaman bir kişiye, onun derneklerine, sosyal gruplarına, katmanlarına ve tüm topluma bağlıdır. Pozitif hukuk için, başlangıçta hukuki bir kategori değildir; menfaat biyolojik, psikolojik, ekonomik, politik ve diğer ihtiyaçlara dayalı olabilir. Bir menfaat, belirlenmesi ve uygulanması için yasal şekil ve araçlar gerekli olduğunda yasal hale gelir. Bunlar hukukun konuları ve normları, öznel haklar, yükümlülükler, yasal garantiler, bunların uygulanma yöntemleri ve biçimleri vb.
İkinci olarak, ilgi kategorisi zaman, mekan ve öznel tezahür açısından oldukça dinamiktir. Elbette Antik Roma'dan bu yana kamusal ve özel çıkarların yanı sıra sosyal ve hukuk sistemlerinin de önemli değişikliklere uğradığını dikkate almalıyız. Terimlerin kendilerinin de modern bir yoruma ihtiyacı var. Kamu hukuku ve özel hukuk ayrımının her kültürde ve hukuk sisteminde kabul edilmediğini de unutmamak gerekir. Böyle bir bölünmenin geleneksel bir örneği Romano-Germen hukuk ailesidir.
Devlet ve hukuk inşasının tarihsel deneyimi, kamu ve özel ilkelerin yakınlaşması yönünde eğilimlerin ortaya çıktığını ve en olumlu sonuçların alındığını göstermektedir. sosyal Gelişim hukukta özel ve kamu çıkarlarının optimal bir kombinasyonu ile elde edilir. Hukuk konularının temel hukuki eşitliğinin tek bir hukuk sistemi içerisinde birleştirilmesiyle, sosyal ilişkilerde göreceli istikrar sağlanmakta, ihlal edilen hakların geri kazanılması ve sosyal adaletin sağlanması olasılığı gerçek hale gelmektedir.
Üçüncüsü, herhangi bir ilginin gerçekleşmesi iki yönde gerçekleşir.
Bunlardan biri hukuki değildir; onun çerçevesinde öznenin bazı çıkarları ahlaki veya toplumsal yetkiler, sorumluluklar şeklinde ifade edilir ve yasal düzenleme kapsamı dışında kalan ilişkilere yöneliktir.
Yasal yön meşru ve meşru olmayan olarak bölünmüştür, buradaki çıkarlar haklar ve yükümlülükler aracılığıyla gerçekleştirilir, yalnızca ilk durumda belirli bir hukuk konusunun çıkarlarının uygulanması diğer konuların çıkarlarını ve haklarını veya çıkarlarını etkilemez Bu hukuki ilişkilerdeki katılımcıların yüzdesi örtüşür, ikinci durumda, diğer konuların çıkarları, karşı tarafın haklarının ihlali veya yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi nedeniyle ihlal edilir. İlk durum, tüm insan çıkarlarının uyumlu bir şekilde örtüşmesini sağlayan özel hukuk normlarının işleyişini karakterize eder; ikinci durumda, bireyin özel meşru çıkarlarının korunmasını sağlayan kamu hukuku normları davaya dahil edilir.
Dolayısıyla menfaat, mutlak değil, ilkeli bir kriter olarak görülmelidir; bu kriterin uygulanması, kimin menfaatini (bir birey veya devlet) ve hukukun ne ölçüde yansıtıp koruduğu sorusunu yanıtlamaya yardımcı olur.
Bu çalışmanın amacı, hukuki işlemlerin derinlemesine işlenmesi ve yazarın araştırması sonucunda ortaya çıkan hukuki araştırma sonuçlarını özetlemek, kamu ve özel hukukun özelliklerini belirlemektir.
Bu çalışmada inceleme konusu hukuk sisteminde kamu hukuku ile özel hukuk ilkeleri arasındaki ilişkidir.
Araştırma yöntemi olarak bilimsel bilginin tarihsel, biçimsel-mantıksal ve sistematik yöntemleri kullanıldı. Çalışmanın yapısı bir giriş, paragraflara bölünmüş iki bölüm, bir sonuç ve bir referans listesinden oluşmaktadır.
Görevler:
- hukukun özel ve kamusal olarak bölünmesinin tarihini ve nedenlerini incelemek;
- kamu ve özel hukuk kavramlarını açıklığa kavuşturmak;
- hukuku kamusal ve özel olarak ayırmanın gerekçelerini vurgulamak;
- Kamu ve özel hukukun genel ve spesifik özelliklerini dikkate almak.
1. BÖLÜM KAMU VE ÖZEL HUKUKUN GENEL ÖZELLİKLERİ
1.1. Hukukun kamusal ve özel olarak bölünmesinin tarihi ve nedenleri
Hukukun özel ve kamusal olarak bölünmesi Roma hukukundan kaynaklanır ve antik Romalı avukat Ulpian'ın adıyla ilişkilendirilir. Kamu hukukunu devletin konumuyla ilgili olan her şey, özel hukuku ise bireylerin yararına veya çıkarlarına hizmet eden şey olarak görüyordu. Ulpian, Roma medeni hukukunu özel hukukun bir modeli olarak görüyordu. Özellikle şu sonuca vardı: "Kamu hukuku, Roma devletinin devletiyle ilgili olandır, özel hukuk ise bireylerin yararına ilişkin olandır, çünkü hem kamu yararı hem de özel yarar vardır."
Hukukun özel ve kamusal olarak bölünmesinin bilimsel düşüncenin pek çok temsilcisi tarafından, özellikle de Fransız filozof S. L. Montesquieu, İngiliz filozof T. Hobbes, Alman düşünür G. Hegel ve diğerleri tarafından kabul edildiği belirtilmelidir. Rus devrim öncesi hukukçuların çalışmalarında sunulan hukukun kamu ve özel olarak bölünmesine - N.M. Korkunova, P.İ. Novgorodtseva, L.I. Petrazhitsky, G.F. Shershenevich ve diğerleri.
Hukuku özel ve kamusal olarak ayırma kavramı zamana direnmiş ve birçok devletin hukuk doktrinini ve kanun yapma uygulamasını büyük ölçüde belirlemiştir. S.V.'nin haklı olarak işaret ettiği gibi. Polenin, "Hukukun, her birinin kimin çıkarlarını yansıttığına bağlı olarak kamusal ve özel olarak bölünmesi fikri, yüzyıllar geçti ve birçok eyalette hukuk doktrinini ve yasama uygulamasını büyük ölçüde belirledi."
Özel hukukun ve kamu hukukunun oluşumu toplumun ve devletin gelişmesiyle birlikte gerçekleşir. İlkel toplumun yaşamı kolektif ilkelerle (cemaat, klan, bireyin çıkarları tamamen toplum tarafından emildiği) belirlendiğinden, bu dönemde hakların güvence altına alındığı ve korunduğu özel hukukun varlığından bahsetmeye gerek yoktur. özel kişilerin çıkarları. Hukukun kamusal ve özel olarak bölünmesi sivil toplum ile devlet arasındaki mevcut farklılıktan kaynaklanmaktadır. Devletten farklı olarak toplum her zaman var olmuştur. Ancak sivil toplum, devletin devletten ayrılması sonucu ortaya çıkar. sosyal yapılar ve bir dizi sosyal ilişkinin vatandaşlıktan çıkarılması. Aynı zamanda özel hukukun sivil toplumun oluşumundan önce de var olduğunu, ancak kamu hukuku ile karşılaştırılması devletten bağımsız bir toplumun oluşumundan sonra başladığını da kabul etmek gerekir. “Özel hukukun gelişimi, sivil hayata alan tanıyan ve toplumun hukuki yaratıcılığının en iyi şekilde ortaya çıkmasına olanak tanıyan sosyal unsurun özgürlüğü ile yakından ilgilidir.”
S.S. Alekseev, Roma hukukunun “çok fazla hukuki yapı koleksiyonunu içermediğini, daha ziyade onların (yasal yapıların) o dönemde zaten özel hukuk ilkelerini taşıdığı gerçeğini içerdiğine dikkat çekiyor: konuların yasal eşitliği, yasal özerklikleri, sözleşme özgürlüğü. , pozitiflik.” Eski Rus hukukunun, özellikle de Rus Pravda'nın analizi, aynı zamanda, mülkiyet haklarına ilişkin maddeler ve sahiplerin haklarının ihlalcilerden korunması da dahil olmak üzere özel hukuk kurallarının varlığını da göstermektedir.
Hukuku kamusal ve özel olarak ayırmanın sosyo-ekonomik nedenleri arasında şunlar yer almaktadır:
Birincisi, modern zamanlarda meydana gelen ve toplumun tüm yapılarında köklü değişimlere yol açan sosyo-ekonomik ve politik-kültürel değişimler, aynı zamanda bireyin ve çeşitli toplumsal yapıların yerinin değişmesidir. sosyal gruplar bu yapılarda. Bu nedenle, her insanın doğuştan gelen ve devredilemez yaşam, özgürlük ve özel mülkiyet hakları fikri, insan ile devlet arasındaki sonraki tüm ilişkileri etkiledi. Özgür insanların yasal eşitliği ile değiştirildi. Tarihte ilk kez tüm insanlar, sosyal kökenleri ve konumları ne olursa olsun, kamu yaşamına eşit katılımcılar olarak kabul edildi ve kanunlar tarafından belirli hak ve özgürlüklerle donatıldı.
İkincisi, piyasa ekonomik sistemin ana kurumu haline gelir ve temel ilkeleri bireycilik, serbest rekabet ve serbest girişimdir. Bu değişiklikler kişisel inisiyatifin uyanmasına, bireyin yeteneklerinin genişletilmesine, özerkliğinin ve bağımsızlığının güçlendirilmesine katkıda bulunmuştur. Sivil toplum, kişiliğini kolaylıkla ifade edebilen, yaratıcı inisiyatif sahibi, eşit fırsatlara sahip, gereksiz yasaklardan ve kapsamlı düzenlemelerden arınmış, eşit insanlardan oluşan bir toplumdur.
Üçüncüsü, ile XIX sonu yüzyılda sanayi ve ticaretteki liderlik küçük girişimcilerden büyük ticaret ve finans şirketlerine devredilmiştir. Ayrıca sendikalarda birleşen işçi sınıfı, girişimcilerin hesaba katmak zorunda kaldığı etkileyici bir gücü temsil etmeye başladı. Devlet artık sadece “gece bekçisi” olarak hareket edemez; sosyal güvenliğin düzenlenmesi, eğitim ve sağlık sorunları ve diğer sosyal işlevler devletin faaliyetlerinde giderek daha fazla yer tutmaktadır.
1.2. Hukuku kamu ve özel olarak ayırmanın gerekçeleri.
Hukukun özel ve kamusal olarak ayrılmasının tarihi antik Roma'ya kadar uzanır. XII tablolarının kanunları tüm kamu ve özel hukukun kaynağı olarak kabul edilir. Kamu hukuku ile özel hukuk arasındaki klasik ayrım, ünlü Romalı hukukçu Ulpian tarafından şöyle dile getirilmiştir: "Kamu hukuku, Roma devletinin konumuyla ilgili olan, özel hukuk ise bireylerin yararına olan hukuktur."
Özel hukuk ve kamu hukuku ayrımı çeşitli kriterlere göre yapılabilir.
Maddi kriter, düzenlenmiş ilişkilerin içeriğine dayanmaktadır. “Medeni hukukun teorik olarak doğru olan tek alanı mülkiyet ilişkileri alanıdır.”
Resmi kriter, adli korumanın usuli özelliklerine dayanmaktadır. Kamu hukuku cezai ve idari işlemlerde, özel hukuk ise medeni hukukta korunur.
Yasal düzenleme yöntem ve tekniklerine göre (düzenleyici yöntem), kamu hukukunun özelliği olan iktidar ve tabiiyet yöntemi (emir yöntemi) ile katılımcıların eşitliği yöntemi (diapozitif yöntem) arasında bir ayrım yapılmaktadır. özel hukukun özelliğidir. Kamu hukuku ilişkilerinde taraflardan birinin diğeri üzerinde gücü vardır, özel hukuk ilişkilerinde ise tüm taraflar hukuken eşittir.
Belirli bir norm türünün baskınlığına göre. Kamu hukuku, hukuki ilişkilerdeki katılımcıların sapamayacağı zorunlu normların baskınlığı ile karakterize edilir. Özel hukuk, yalnızca hukuki ilişkilere katılanların farklı bir davranış seçtiği durumlarda uygulanan tasarruf normlarının baskınlığı ile karakterize edilir.
Yasal ilişkilerdeki katılımcıların kompozisyonuna göre. Kamu hukuku ilişkilerinde katılımcılardan biri, ilgili makamların adına hareket ettiği bir kamu kuruluşudur (Rusya Federasyonu, kurucu kuruluşları, belediyeler). Özel hukuk ilişkilerinde katılımcılar kural olarak gerçek kişiler ve tüzel kişilerdir. Kamu kuruluşları özel hukuk ilişkilerine katılımcı olabilir, ancak bu yalnızca diğer kuruluşlarla eşitlik temelinde mümkündür.
Gösterilen kriterlerin hiçbiri mutlak değildir. Özel hukuk ile kamu hukuku arasında net bir ayrım yoktur ve tarih boyunca "kamu hukuku ile özel hukuk arasındaki sınır her zaman aynı yerde bulunmamıştır."
Medeni hukuk, özel hukukun temel bir dalıdır ve bazılarının kökeni Roma özel hukukuna kadar uzanan özel hukuk ilkelerine dayanmaktadır. Aralarında:
- hukuki ilişkilerde katılımcıların eşitliği;
-mülkiyet haklarının dokunulmazlığı;
-sözleşme özgürlüğü;
-katılımcıların iradesinin özerkliği;
- Özel işlere keyfi müdahalenin kabul edilemezliği.
Hukuki bir ilişkinin özel değil, kamusal olabilmesi için öncelikle bir öznenin diğerine göre iktidar yetkisine sahip olması, diğerinin ise birincisine uyma yükümlülüğünün bulunması gerekir. Bu, kamusal bir hukuki ilişkinin, hukuken eşit olmayan özneler arasındaki hukuki bir ilişki olduğu anlamına gelir: biri diğerinden hukuken bağımsızdır (bu hukuki ilişkinin sınırları dahilinde!) ve aynı zamanda onun için yetkilidir; diğeri ise tam tersine, birincinin otoritesini "tanımak" zorundadır, yani. ona itaat edin ve o ölçüde ona tabi olun. Her birimizin, hukuk normlarını belirleyen, bunların uygulanmasını denetleyen ve uygulayan dış otoriteye (devlet iktidarına, kilise otoritesine) karşı tutumunun her zaman kamu hukuku olduğu açıktır. Buradan özel hukuk ilişkisinin hukuken eşit özneler arasındaki hukuki ilişki olduğu açıktır: hiçbiri diğeri için yasal otorite değildir; ancak her ikisi de aynı zamanda, yasal ilişkilerinin dışında duran, uymak zorunda oldukları ve yetki ve görevlerle ilgili bir anlaşmazlığı çözmek için başvurabilecekleri yasal otoritenin dışında duran üçüncü bir kişiye eşit derecede tabidir.
2. BÖLÜM KAMU VE ÖZEL HUKUK İLİŞKİSİNİN KONULARI
2.1. Kamu ve özel hukukun belirli özellikleri
Özel hukuk, ekonominin piyasa düzenine dayalı hukuk düzeninin temel ilkelerini içerir. Özel hukukun temelleri, örneğin mülkiyetin dokunulmazlığı veya sözleşme özgürlüğü, gerektiğinde belirli kısıtlamalara tabi tutularak neredeyse hiçbir zaman saf haliyle işlememiştir. Hukuk sistemlerinin türleri veya türleri, bu kısıtlamaların kapsamı ve niteliği bakımından farklılık gösterir. Ancak, en ağır kısıtlamalara rağmen özel hukuk hiçbir zaman tamamen ortadan kalkmadı, çünkü bilinen hiçbir medeniyette meta mübadelesini ve meta ekonomisini tamamen ortadan kaldırmak mümkün değildi.
Özel hukukun değeri, mülkiyetin tanımı veya kullanımına ilişkin, katılımcıların yasal eşitliğine, iradelerinin bağımsızlığına ve mülkiyet izolasyonuna dayanmaları bakımından farklılık gösteren çeşitli görüşleri düzenlemesinde yatmaktadır. Mülkiyet ilişkileri, örneğin vergi toplayarak veya bir suç için para cezası ödeyerek devlet bütçesinin oluşturulmasına ilişkin ilişkiler gibi belirtilen özelliklere dayanmayabilir. Bu, bu durumlarda katılımcılar arasında eşitlik değil, güç ve tabiiyet ilişkisinin olduğu ve tarafların irade özerkliğini (yani takdir yetkisini) hariç tuttuğu anlamına gelir. Bir tarafın diğerine otoriteyle tabi kılınmasına dayanan bu tür bir ilişki, örneğin vergi ve diğer mali ilişkiler, mali (kamu) ve idare hukukunun düzenlenmesinin temelini oluşturur. Örneğin, satıcı, bir satış sözleşmesi kapsamında, alıcının malların maliyetini ödemesini talep ediyorsa, bu gereklilik, alıcının sözleşmeyi imzalarken bu koşulları kendisinin kabul ettiği gerçeğine dayanmaktadır. Taraflardan biri yapılan anlaşmanın şartlarını ihlal ederse, ortaya çıkan anlaşmazlık ya karşılıklı anlaşmalarıyla ya da anlaşmazlığın sonucuyla ilgilenmeyen üçüncü bir tarafın (tarafın) - mahkemenin kararıyla çözülebilir. Ve eğer bir kişiden vergi olarak para ele geçirilirse, bunun için herhangi bir rızaya gerek yoktur ve bu tür bir el koyma, bir anlaşmazlık durumunda bile mahkemeye başvurmadan ilgili tarafın kendisi tarafından gerçekleştirilir. Özel hukuk ilişkilerinde katılımcıların iradesinin özerkliği, yani mülkiyet ilişkilerine hangi taraftan (karşı taraf) ve hangi koşullarda girip girmeyeceği konusunda özgür karar vermesi, bu tür kararların katılımcıların kendi inisiyatifleriyle, kendi inisiyatifleriyle aldıkları anlamına gelir. tehlikeleri ve riskleri kendilerine aittir ve mülkiyet sorumluluğunuz altındadır. Ayrıca mahkeme aracılığıyla mülkiyet talebinde bulunma hakkı da dahil olmak üzere haklarını kullanıp kullanmayacaklarına da kendileri karar verirler. Son olarak, özel hukuk ilişkilerine katılanlar mali açıdan bağımsızdır. Onlar mülklerinin sahibidirler ve bu nedenle elde edilen geliri kendilerine tahsis ederler ve olası zararların risklerini üstlenirler. Mülkleriyle birlikte cirodaki diğer katılımcılara karşı yükümlülüklerinden sorumludurlar. Bütün bunlar sadece resmi olarak değil, özünde onları sadece gerçek sahipler değil, aynı zamanda basiretli girişimciler olmaya da teşvik ediyor.
Medeni (özel) hukukun kapsamı aynı zamanda hukuki tanımlarında katılımcıların irade özerkliğine ve bağımsızlığa sahip olduğu bazı mülkiyet dışı ilişkileri de içerir. Özel hukuk doktrini açısından, medeni hukuk, vatandaşların ve onlar tarafından oluşturulan, kendi inisiyatifleriyle düzenlenen tüzel kişilerin özel (mülkiyet ve mülkiyet dışı) karşılıklı ilişkilerini düzenleyen hukukun ana dalı olarak tanımlanmalıdır. katılımcılar ve kendi (özel) çıkarlarını tatmin etme hedeflerini takip etmek.
Bu nedenle sorun, mülkiyet devrine devlet müdahalesine izin vermek veya hariç tutmak değil, bu müdahaleyi sınırlamak, onun açık çerçevesini ve biçimlerini kanunla oluşturmaktır.
2.2. Kamu ve özel hukukun ortak özellikleri.
Hukukun üstünlüğü, özel hukuk ile kamu hukuku düzenlemesi arasındaki varlığa ve farklılığa dayanmaktadır. Antik Roma döneminden bu yana özel hukuk, katılımcıların yasal eşitliği ve bağımsızlığı, özel mülkiyetlerinin dokunulmazlığı, sözleşme özgürlüğü ve ihlal edilen hak ve çıkarların bağımsız yargısal koruması gibi karakteristik temelleri ile özel hukuk alanını yansıtmıştır.
O zamandan bu yana insan kültürünün gelişimi ölçülemez bir karmaşıklığa yol açtı. sosyal süreçler teknik ve sosyal ve ardından bilimsel ve bilgi devrimlerinin sonuçlarıyla hayata geçirilen temelde yeni sosyal olayların ortaya çıkışı. Bütün bunlar, özel hukuk ve kamu hukuku ayrımına dayanan hukuk sisteminin temellerini değiştirmiş, ancak tamamen ortadan kaldırmamıştır. Hukukun özel ve kamusal olarak genel ayrımı da korunmaktadır. Farklılıkları, başlangıçtaki farklılıklarının temelini oluşturan özel ve kamu çıkarları arasındaki temel farklılığa dayanmaktadır. Antik Romalı hukukçu Ulpian'ın dediği gibi: "Kamu hukuku Roma devletinin konumunu ifade eder, özel hukuk ise bireylerin yararını ifade eder."
Özel hukuk ile kamu hukuku arasındaki ilişki ve ayrım her zaman zor bir konu olmuştur. Bunun nedeni, özel hukuk alanında yasa koyucunun, düzenlenmiş ilişkilerde katılımcıların bağımsızlığını ve inisiyatifini sınırlayan, yasaklar da dahil olmak üzere genel olarak bağlayıcı, emredici kuralları uygulamaya zorlanmasıdır. Öte yandan, kamu hukuku alanında, bazen, özellikle vatandaşların bazı çıkarlarını korumak için adli prosedüre başvurulabilmektedir.
Bununla birlikte, bu tür kuralların varlığı, özel hukuk ile kamu hukuku arasında net bir ayrım yapılması ihtiyacını ortadan kaldırmaz, çünkü şu veya bu alana dahil olan ilişkiler farklı hukuki rejimler edinir. Bu alanların sınırlandırılmasına yönelik kriterlerin ortaya çıkarılmasına yönelik girişimler yüzyıllar boyunca hem yerli hem de yabancı bilim adamları tarafından yapılmıştır. Sonuç olarak, bu farklılığın, hukukun düzenlenmiş ilişkiler üzerindeki etkisinin doğası gereği, doğası gereği, doğasını ve yöntemlerini de içerdiği ortaya çıktı. Örneğin, kamu yönetimi alanındaki ilişkilerin, katılımcıların özgürlüğü ve bağımsızlığı ilkeleri üzerine inşa edilemeyeceği açıktır; çünkü bu ilişkiler, doğaları gereği, katılımcıların merkezi nüfuzunu ve hiyerarşik tabiiyetini gerektirir.
Özel hukukun ve kamu hukukunun bazı durumlarda esas olarak gerekli olan karşılıklı etkisi ve etkileşiminin, temelde farklı olan bu iki yaklaşımın karıştırılmasına yol açmadığının altı çizilmelidir. Bu nedenle, kamu hukuku alanına ait olan medeni usul hukuku, özel hukuk ilkelerinin etkisi altında, girişimciler arasındaki anlaşmazlıklarda sürecin çekişmeli doğasını keskin bir şekilde arttırmakta ve tahkim (devlet dışı) yargılama biçiminin kullanılmasına geniş ölçüde izin vermektedir. Ancak genel olarak usul düzeni, doğal olarak kamu hukuku niteliğini kesinlikle korur. Gelişmiş hukuk sistemlerinin hepsinde özel hukuk ve kamu hukuku, hukuki düzenlemenin birbirinden bağımsız iki dalı olarak varlığını sürdürmektedir. çeşitli türler Halkla ilişkiler üzerindeki hukuki etki.
BÖLÜM 3. RUSYA FEDERASYONU SİSTEMİNDE ÖZEL VE KAMU HUKUKU
3.1. Rus hukuk sistemindeki dallar ve yasal bloklar: sınıflandırma ve ilişkilerin temelleri
Hukuk dalları Sovyet hukukunun yapısındaki en büyük ve en temel halkalardır. Sosyo-politik ve ekonomik içerikleri nedeniyle ayrı ve yasal olarak benzersiz düzenleme gerektiren en önemli sosyal ilişki türlerini kapsar. Bununla birlikte hukuk dallarının kendine özgü hukuki düzenleme rejimleri sağlaması da tipik bir durumdur.
Yasal bir rejim (bu hukuki fenomen alanında), belirli düzenleme yöntemleriyle karakterize edilen özel, birleşik bir düzenleyici etki sistemi olarak anlaşılmalıdır - hakların içeriğinin ortaya çıkışı, gelişimi ve oluşumu için özel bir düzen ve yükümlülükler, bunların uygulanması, yaptırımların özellikleri, uygulama yöntemleri ve eylemin ortak ilkeleri Genel Hükümler bu normlar dizisine uygulanabilir. Sektörel rejimler farklı olabilse de (genel, özel ve özel olarak ayrılırlar), hukuki açıdan herhangi bir hukuk dalı, hukuk sisteminde tam da böyle bir düzenleyici rejimle ayrılır.
Sektörel rejim yapısı itibariyle karmaşıktır. Daha önemli özellikleri, hukukun entelektüel-iradi içeriğinin yönlerine karşılık gelen iki ana bileşenle karakterize edilebilir:
a) özel bir düzenleme yöntemi, belirli düzenleyici özellikler bu eğitimin içeriğinin istemli yönünden;
b) ilkelerin özelliği, bu sektörün içeriğine entelektüel açıdan nüfuz eden genel hükümler.
Belirli bir hukuk topluluğunun düzenleyici özelliklerinin karakteristik bir özelliği ve onun doğasında olan düzenleme yöntemleri, sanayi rejiminde belirleyicidir. Hukuk sisteminin ana dalları açısından bu özellikler o kadar önemlidir ki, sadece bu dallara özgü, özgün bir hukuki düzenleme yöntem ve mekanizmasında vücut bulmuştur. Her ne kadar endüstri yöntemleri ve bunların öğelerindeki doğal mekanizmalar iki basit prensipten (merkezi ve ihtiyari düzenleme (1.17.4.)) oluşturulmuş olsa da, ikincisi herhangi bir endüstride tüm teknik ve yasal etki yöntemleri (yasaklar, izinler, olumlu bağlama), (1.17.5.) tuhaf bir ifade alırlar. Bu, her şeyden önce, hukukun her ana dalının en önemli özelliği ve kendine özgü düzenleme yöntemi ve mekanizması olan konuların hukuki statüsüne ilişkin bir yansımadır.
Her büyük endüstrinin kendine özgü, çok özel endüstri ilkeleri “setine”, endüstrinin genel bölümünü oluşturan genel hükümlere sahiptir. Ancak yine de, ana endüstrilerin yasal rejimine yasal olarak açık, zıt bir ifade veren ve onu spesifik, hatta genel bir rejim olarak değerlendirmemize izin veren tanımlayıcı şey, yalnızca bu endüstriye özgü düzenleme yöntemlerinin ve mekanizmalarının varlığıdır.
Şu anda, özel bir yasal düzenleme rejiminin varlığı ve bunun ana endüstriler için en çarpıcı özellikleri - benzersiz bir düzenleme yöntemi ve mekanizması (öznelerin hukuki statüsünün özelliklerinde ortaya çıkan) - önemli ve acil bir çözüm olarak hizmet etmektedir. Hukuk sisteminde gerçekten var olan bir birimin, bağımsız bir hukuk dalının önümüzde olması şaşmaz bir kriterdir.
Günümüzde hukuki işaretlerin de yorumlanması gerekiyor; bunların hepsi türevdir ve toplumun maddi koşullarına bağlıdır. Hukukun dallara ayrılmasının temel dayanağını ortaya çıkarmak için, her zaman hukukun yapısını belirleyen sistemleştirici faktörlere ve hukuk sistemindeki bölünmelerin oluşumunda yasal düzenleme konusunun belirleyici bir öneme sahip olduğuna değinmek gerekir. Sektörel düzenleyici rejim her zaman sosyal ilişki türlerinden birine, oluşumu gerçeğiyle önceden belirlenen ekonomik, sosyo-politik içeriğe ve onun oluşumuna bağlı olarak gelişir. yasal özellik. Yasal rejimlerin bağımsızlığı ve bunların diğer tipik olmayan ilişkilere yayılma ihtimalinin yanı sıra diğer sistematikleştirici faktörlerin de dikkate alınması gerekir. Kanun koyucunun arabuluculukta kullanılan hukuki rejimi belirlemede eksiklik yapma ihtimali de dahil olmak üzere sübjektif faktörlerin de dikkate alınması gerekir.
Hukuk sisteminin temeli olarak önemlerini belirleyen temel (temel) endüstrilerin karakteristik özellikleri, derin sosyo-politik ve ekonomik içerikleri itibarıyla niteliksel olarak benzersiz, spesifik yasal düzenleme gerektiren ve dolayısıyla bu tür toplumsal ilişki türlerini kapsamalarıdır. Yasal araçların temel, spesifik özelliklerini önceden belirlemek. Bu bağlamda, temel endüstriler:
1) genel yasal rejimleri merkezileştirmek, yasal düzenleme yöntemlerini gruplandırmak;
2) parlak kontrast, yasal “saflık”, yasal uyumsuzluk ile ayırt edilirler ve aynı zamanda bu endüstrilerde yer alan normların karşılıklı olarak ikincil kullanım olasılığını dışlarlar;
3) yasal olarak birincil, yani Daha sonra diğer dalların yasal rejimlerinin oluşumunda kullanılan ve aynı zamanda tüm grupların, hukuk dallarının ailelerinin ana bölümleri olarak hareket eden, örneğin medeni hukuk, hukukun ana bölümü olan ilk hukuki materyali içerir. medeni hukuk dalları ailesi;
4) açık, düzenli bağımlılıklar ve hiyerarşik bağlantılarla birbirine bağlanan uyumlu, eksiksiz bir yapıya sahiptir.
Hukuk sisteminin ana dalı devlet hukukudur. Yukarıda, bir yandan, düzenleme planının iki temel dalı olan medeni ve idare hukuku, diğer yandan ise esas olarak koruyucu görevleri yerine getirmeyi amaçlayan ana dal ceza hukukudur. Ve daha sonra, devletten ve hukukun belirtilen diğer üç temel maddi dalından (medeni, idari, cezai) karşılık gelen üç usul dalına (idari-usul, ceza-usul, hukuk-usul) genetik, işlevsel ve yapısal bağlantılar vardır.
3.2. Rus hukuk sisteminde uluslararası kamu ve özel hukuk
Modern devletlerin hukuki ve ekonomik faaliyet alanlarında küreselleşme ve parçalanma ana yönlerdir. modern dünya uluslararası hukuk sistemlerinin işleyişinde uluslararası hukuk normlarının rolüne ilişkin farklı bir görüşün oluşmasına, devlet egemenliğine bakış açısının içeriğinin, kapsamının revizyonuna tabi tutulmaktadır. Her bağımsız devlet için bu sürecin en önemli unsuru, uluslararası hukuk normları ile iç (ulusal) hukuk arasındaki ilişki sorununu çözmektir.
Aynı zamanda dünyada insan hak ve özgürlüklerine saygının çözümüne ilişkin pek çok sorun bulunmaktadır. Bir kişi ile devlet arasında bağlantı kurmanın temelleri farklı eyaletlerde farklılık gösterir. Sonuç olarak, genel uluslararası hukukun temelini oluşturan evrensel insani değerlerin (uluslararası hukukun genel olarak kabul edilen ilke ve normlarından oluşan bir dizi) rolü artıyor. Modern uluslararası kamu hukuku, özünde evrensel insani değerleri içerir ve iç hukukun oluşumunu şu veya bu şekilde oldukça etkili bir şekilde etkileyebilir.
Bana göre anayasa hukuku, hukuk normları ile çeşitli düzenleyici sistemlerin unsurları arasındaki ilişki sorununu devlet düzeyinde etkili bir şekilde çözme yeteneğine sahiptir. Güvenlik ve savunmanın veya devletin ekonomik çıkarlarının, bütünlüğünün sağlanması gibi genel kamu çıkarlarını ortaya koyar, temel kamu kurumlarını, hukuk sisteminin temellerini belirler ve bir dizi yasal düzenleme tekniği getirir. 1993 yılında Rusya Federasyonu Anayasası'nın kabul edilmesinden önce, hem teoride hem de pratikte, uluslararası hukuk normları, genel kabul görmüş ilkeler ve uluslararası normlar arasındaki ilişki sorunu
vesaire.................
1. Özel hukuk kavramı ve özellikleri. Rusya'da özel hukuk sisteminin gelişimi.
Özel hak- Özel kişilerin ilişkilerini koruyan ve düzenleyen düzenli bir dizi yasal normdur. . Halk Aynı yasa, kamu otoritelerinin ve yönetiminin faaliyetlerine ilişkin prosedürü belirleyen normları oluşturur.
Özel hukuk, bireyler ve tüzel kişiler arasındaki mülkiyet ve kişisel mülkiyet dışı ilişkileri düzenler, yani eşit kişiler arasında ortaya çıkan ilişkiler kamusal nitelikte değildir. RCP'nin konusu bir hukuk normları sistemidir.
Özel hukuk özgürlüğün ve özel inisiyatifin alanı ise, kamu hukuku da iktidar ve tabiiyet alanıdır. Özel hukuk; medeni hukuk, iş hukuku, aile hukuku, evlilik hukuku ve iş hukuku dallarından oluşur.
Özel hukuk aşağıdakilerle karakterize edilir:
İki taraflı iradenin özgürce ifade edilmesi, sözleşmeye dayalı bir düzenleme biçiminin kullanılması;
Tarafların eşitliği;
Düzenleyici normların üstünlüğü;
Özel çıkarları tatmin etmeye odaklanın.
Özel hukukun düzenleme konusu “özel işler” alanıdır: özgür kişinin statüsü, özel mülkiyet, serbest sözleşme ilişkileri, malların, hizmetlerin ve mali kaynakların serbest dolaşımı.
1. Özel kişiler arasındaki ilişkilerin düzenlenmesi.Özel hukuk ilişkilerinde katılımcıların ekonomik bağımsızlığı ve özerkliği, hukuki eşitliklerinin tanınmasıyla güvence altına alınır. Ekonomik (fiili) değil, hukuki eşitlik, yalnızca özel hukuk ilişkilerindeki bir katılımcının diğeri üzerinde zorlayıcı gücünün bulunmaması ve aynı zamanda tarafların belirli haklarının içeriğindeki bu eşitsizlik anlamına gelir (örneğin, kredi ilişkisinde borçlunun kural olarak hiçbir hakkı yoktur, çünkü yalnızca borcu geri ödeme yükümlülüğü vardır).
2. Ekonomik özgürlüğe, kendini ifade özgürlüğüne ve emtia üreticilerinin eşitliğine, mülkiyetin devletin keyfiliğine karşı korunmasına vurgu yaparak özel çıkarların sağlanması.
Özel bir hukuki ilişkinin katılımcılarının, belirli mülkiyet veya kişisel mülkiyet dışı menfaatlerin tatmini şeklinde gerekli sonuçları alması, her şeyden önce onların inisiyatifine ve belirli bir mülkiyet veya ticari amaç taşıyan ilişkilerini düzenleme yeteneklerine bağlıdır. risk.
3. Haklarını kullanırken öznelerin özgürce ifade edilmesinin sağlanması.
Burada devlet iktidarı temelde ilişkilerin doğrudan ve otoriter biçimde düzenlenmesinden kaçınır. Çoğu durumda bu tür hak konuları bireysel bireylerdir - insanlar, ancak buna ek olarak çeşitli yapay varlıklar - şirketler veya kurumlar, sözde tüzel kişilerdir. Bütün bu küçük merkezlerin kendi iradelerinin ve inisiyatiflerinin taşıyıcısı olduğu varsayılır ve kendi aralarındaki karşılıklı ilişkilerin düzenlenmesi onlara verilir. Devlet bu ilişkileri tek başına ve zorla belirlemez, yalnızca başkalarının belirleyeceği şeyleri koruyan bir organ konumuna gelir.
4. Sözleşmeye dayalı düzenleme biçimlerinin yaygın kullanımı.
Katılımcıların özerkliği ve bağımsızlığı, kural olarak, aralarında mutabakata varılan veya ortak irade dışında herhangi bir hukuki ilişkinin ortaya çıkmasını dışlar. Bu nedenle, medeni işlemlerde katılımcıların hak ve yükümlülüklerinin ortaya çıkmasının en yaygın, ancak tek temeli olmayan bir sözleşmedir - iki veya daha fazla kişinin hak ve yükümlülükleri değiştirme veya sona erdirme anlaşması.
5. Sübjektif hukuku ele alan ve yargısal koruma sağlayan normların dahil edilmesi.
Katılımcıların bağımsızlığı ve eşitliği, aralarında ortaya çıkan anlaşmazlıkların yalnızca kendilerinden bağımsız, örgütsel, güç, mülkiyet, kişisel veya diğer ilişkilerle bağlantılı olmayan organlar tarafından çözülmesini gerektirir. Bu nedenle, medeni hakların korunması ve ortaya çıkan çatışmaların çözümü, genel yargı mahkemeleri, tahkim veya tahkim mahkemeleri tarafından yürütülen adli korumayı sağlar.
6. Kişinin yükümlülükleri ve eylemleri konusunda öz sorumluluk sahibi olmasını sağlamak için tasarlanmış pozitif normların hakimiyeti.
Taraflara ilişkilerini ve içeriklerini belirleme hakkının verilmesi, katılımcıların kendileri için en uygun eylem tarzını bağımsız olarak seçmelerine ve kendi takdirlerine bağlı olarak, çıkarlarını korumanın medeni kanunla sağlanan araçları.
Özel hukuk yöntemi ağırlıklı olarak tasarruf edicidir: tarafların hukuki eşitliği yöntemi, mahkemede çatışmaları çözme yöntemi, hukuki ilişkilerin sözleşmeye dayalı niteliği yöntemi.
Bireycilik- (Latince idividuum - bölünmez) - bireyin herhangi bir sosyal topluluk biçimine göre önceliğini ve özerkliğini doğrulayan felsefi ve etik bir ilke. Bilginin değerlendirilmesine yönelik iki olası yaklaşım vardır: felsefi, etik, ideolojik ve politik yönlerin bütünlüğünde kavramsal; ve pratiktir, gerçek hayattaki bir pozisyonu ifade eder.
Bireycilik ilkesi aşağıdaki kavram ve fikirleri içerir:
Tüm değerler (insan hakları, özgürlük, demokrasi, adalet) kişi merkezlidir,
Ahlaki ve hukuki olarak tüm bireylerin topluma karşı hak ve sorumlulukları bakımından eşit ve eşit olduğunu,
İnsanın doğal doğası, insanın temel iyiliğine ve dürüstlüğüne olan inancın temelini oluşturur.
Hiç kimse ve hiçbir şey, bir bireyi, toplumun diğer üyelerinin veya yapılarının hedeflerine ulaşmak için bir araç olarak kullanamaz,
Her bireyin seçme özgürlüğü vardır,
Topluluk, bireyin gelişimi ve tamamlanması için bir araçtır; bunun tersi geçerli değildir.
Rusya'da özel hukuk
Rusya'da özel hukuk ilişkilerinin düzenlenmesi, Rus hukukunun ilk anıtı olan Rus Pravda'nın ortaya çıkmasına kadar uzanıyor. Daha sonra 1497 ve 1550 Kanunları ile 1649 Kanun Hükmünde Kararnamelerle özel hukuk geliştirildi. Bununla birlikte, Rusya'da 17. - 18. yüzyıllarda özel hukukun gelişimi, özel kapitalist ekonominin yokluğuna yol açan serflik kurumu tarafından önemli ölçüde engellendi. Rus devletinde tüm özel hukukun ana kategorisi olan mülkiyet hakları, soyluların bir ayrıcalığı olarak algılanıyordu. Ancak II. İskender'in reformundan sonra mülkiyet hakları “genel hukuk normu” haline geldi ve özel hukuk ilişkileri tam anlamıyla gelişmeye başladı. 1917 Ekim Devrimi ve Bolşeviklerin iktidara gelmesi, özel hukukun varlığının ve özel hukukun inkar edilmesi politikasına yol açtı.
Ancak Perestroyka'dan sonra Rusya'nın sisteme geçişiyle Pazar ekonomisi yeni yasada yer alan özel hukuki değerlere dönüş gerçekleştirildi. Medeni Kanun ve diğer yasalar.
İç ekonomi için bu sorunun her zaman ve özellikle akut olduğu unutulmamalıdır. Gerçek şu ki, genel bir kural olarak keyfi hükümet müdahalesine kapalı bir alan olarak özel hukuk alanı, Rusya tarihinde neredeyse hiçbir zaman var olmamıştır. Batı Avrupa devletlerinde özel kapitalist ekonomilerin aktif olarak geliştiği 17. yüzyılın sonları - 18. yüzyılın başlarında, Rus Çarı, kendi takdirine bağlı olarak, herhangi bir konunun herhangi bir mülküne el koyma hakkına sahipti (örneğin, Peter I'in yaptığı gibi) , çeşitli savaşları yürütmek için para talep ediyor). Sadece 18. yüzyılın ikinci yarısında. Catherine II, özel bir ayrıcalık biçiminde, soyluların, devlet lehine keyfi el koymaya veya "kamu yararına" herhangi bir takyidat konusu olamayacak özel mülkiyet hakkına ilişkin mülk sahibi olmasına izin verdi. Diğer tüm sınıflar için böyle bir mülkiyet statüsü yasal olarak bile ancak II. İskender'in reformlarından sonra mümkün hale geldi. 60'ların ikinci yarısında. XIX yüzyıl ve yalnızca 1918-1922'ye kadar vardı.
- Bir bilim ve akademik disiplin olarak devlet ve hukuk teorisi
- Bir bilim olarak devlet teorisi ve hukuk
- Bilimin konusu: devlet ve hukuk teorisi
- Devlet ve hukuk teorisi biliminin yapısı
- Bilim metodolojisi, devlet ve hukuk teorisi
- Sistemde devlet teorisi ve hukuk beşeri bilimler
- Hukuk bilimleri sisteminde devlet ve hukuk teorisi
- Bilimin işlevleri, devlet teorisi ve hukuk
- Devlet ve hukukun kökeni
- Devlet ve hükümetin kökenine ilişkin temel teoriler
- İlkel toplumda sosyal yapı, güç ve yönetim
- Devletin kökeni (modern yorumlar)
- Hukukun kökeni
- Devlet kavramı, özü, tipolojisi ve işlevleri
- Devlet kavramı
- Devletin özü
- Devletin sosyal amacı ve işlevleri
- Devlet iktidarı ve mekanizması
- Devlet gücü kavramı
- Hükümetin yapısı
- Devlet iktidarının mekanizması
- Devlet aygıtının örgütlenme ve faaliyet ilkeleri
- Devlet organlarının kavramı ve sınıflandırılması
- Kamu yönetimi ve özyönetim
- Devlet biçimleri
- Devlet biçimi kavramı ve unsurları
- Hükümet biçimleri
- Biçim hükümet yapısı
- Devlet hukuk rejimi
- Halkla ilişkilerin normatif düzenleme sisteminde hukuk
- Sosyal normların kavramı, işaretleri ve genel özellikleri
- Teknik ve yasal-teknik standartlar
- Hukukun özü
- Hukuk kavramı ve işaretleri
- Hukukun ilkeleri
- Hukukun işlevleri
- Hukuk kuralları
- Hukukun üstünlüğü kavramı ve özellikleri
- Hukuk devletinin yapısı
- Hukukun üstünlüğü ile normatif hukuki düzenlemenin maddesi arasındaki ilişki
- Hukuk türleri
- Hukukun kaynakları (formları)
- Hukukun şekli ve kaynağı kavramı
- Hukukun kaynak türleri (formları)
- Yasal sistem
- Hukuk sisteminin kavramı ve yapısal unsurları
- Hukuk sisteminin branşlara ayrılmasına esas olan yasal düzenlemenin konusu ve yöntemi
- Özel ve kamu hukuku
- Rus hukukunun dallarının genel özellikleri
- Kanun yapma
- Kanun yapma: kavram, ilkeler ve türleri
- Rusya Federasyonu'nda yasa yapma kavramı ve aşamaları
- Mevzuatın sistemleştirilmesi
- Hukuk sistemi ile yasama sistemi arasındaki ilişki
- Hakkın gerçekleşmesi
- Hukuk kavramı ve uygulama biçimleri
- Kanunun uygulanmasının özel bir biçimi olarak uygulanması
- Hukukun uygulama eylemi kavramı ve türleri
- Hukukun yorumlanması
- Hukukun yorumlanması kavramı
- Yasayı yorumlamanın yolları
- Hukukun yorumlanması türleri
- Hukukta analoji
- Hukukun yorumlanması işlemleri
- Yasal ilişkiler
- Yasal ilişki: kavram, özellikler ve yapı
- Hukuki ilişkilerin konuları
- Hukuki bir ilişkinin içeriği olarak sübjektif hak ve hukuki yükümlülük
- Hukuki ilişki türleri
- Yasal gerçekler
- Yasal Davranış
- Yasal davranış kavramı ve işaretleri
- Yasal davranışın bileşimi
- Yasal davranış türleri
- Suç
- Suç kavramı ve belirtileri
- Suçun hukuki yapısı
- Suç türleri
- Yasal yükümlülük
- Yasal sorumluluğun kavramı, işaretleri ve gerekçeleri
- Yasal sorumluluğun amaçları ve işlevleri
- Yasal sorumluluk türlerinin genel özellikleri
- Yasal farkındalık ve hukuk kültürü
- Yasal bilincin kavramı, yapısı ve türleri
- Toplumun ve bireyin hukuk kültürünün kavramı ve genel özellikleri
- Yasal nihilizm
- Kanun ve Düzen
- Yasallık kavramı ve ilkeleri
- Yasallık garantileri
- Yasal düzen: kavram ve yapı
Özel ve kamu hukuku
Son on yıl, hukuk sistemi ve onun sınıflandırma kriterleri hakkındaki yeniden canlanan tartışmalarla karakterize edildi ve hukuku kamu ve özel sektör olarak ayırma konusu gündeme geldi. Rus hukuk bilimciler arasında böyle bir sınıflandırmaya yönelik ortaya çıkan ilgi, Sovyet hukuk bilimlerinin gelişim döneminde, sosyalist sistem dışında tanınmasının çok popüler olmasına rağmen, özel hukukun varlığının tamamen reddedilmesiyle açıklanmaktadır. Hukukun yapısında hukuk normları iki büyük gruba ayrılabilir: özel hukuk ve kamu hukuku.
Özel hukuk, özel kişilerin ilişkilerini koruyan ve düzenleyen düzenli bir dizi yasal normdur. Kamu hukuku, kamu otoritelerinin ve yönetiminin faaliyetlerine ilişkin prosedürü belirleyen normları oluşturur. Özel hukuk özgürlüğün ve özel inisiyatifin alanı ise, kamu hukuku da iktidar ve tabiiyet alanıdır.
Özel hukuk ve kamu hukuku birbiriyle etkileşim halindeki iki sistem olarak ilişkilidir. Sanat. Rusya Anayasası'nın 2'si, insan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerini devletin en yüksek değeri olarak tanımlar. Ancak toplumsal kalkınma, kanun ve düzenin sağlanması ve toplumun suçtan korunması çıkarları, kamu çıkarlarının korunması için insan haklarını sınırlayacak bir mekanizmanın varlığını gerektirir; toplumun ve devletin belirli bir kişiye ilişkin hakları belirlenir (Anayasa'nın 55. maddesinin 3. kısmı). Bu nedenle, tüm normlar sistemi iki gruba ayrılabilir: özel kuruluşların haklarını ve aralarındaki ilişkileri tanımlayan normlar ve kamu kuruluşlarının statüsünü ve yetkilerinin kullanımını tanımlayan normlar.
Modern Rusya'da, yalnızca devlet gücünü veya belediye yetkilerini kullanan organlar kamu öznesi olarak hareket edebilir. Buna göre bu hukuki ilişkilere “hizmet eden” hukuk dalları kamusaldır. Bunlar anayasa, idari, mali, ceza, ceza hukuku vb. ile hukukun tüm usul dallarıdır. Kendi çıkarları doğrultusunda hareket eden özel kuruluşların katılımıyla halkla ilişkileri düzenleyen hukukun geri kalan dalları, özel hukuk dalları olarak adlandırılan bir blok oluşturur: medeni hukuk, aile hukuku ve kısmen iş hukuku.
Elbette hukukun tamamen kamusal ya da tamamen özel hukuk dalları yoktur. Kamu hukuku bloğuna ilişkin herhangi bir hukuk dalında, iktidar ve tabiiyet yöntemine dayalı, bireysel konuların değil, bir bütün olarak toplumun çıkarlarını ifade eden bireysel unsurlar ve mekanizmalar vardır. devlet çıkarları. Örneğin aile hukukunda ebeveynlik haklarından yoksun bırakma, sınırlama ve nafaka tahsili kurumu bulunmaktadır. İş hukukunda, disiplin sorumluluğu kurumu ve aslında tüm iş disiplini, teşvik yöntemiyle makul bir şekilde birleştirilen zorunlu yasal düzenleme yöntemine dayanmaktadır.
Bilim adamları, hangi hukuk normlarının özel hukuk veya kamu hukuku olarak sınıflandırıldığına bağlı olarak aşağıdaki kriterleri belirler: 1) menfaat (eğer özel hukuk kişisel çıkarları düzenlemeyi amaçlıyorsa, o zaman kamu hukuku - kamu, devlet); 2) yasal düzenlemenin konusu (eğer özel hukuk mülkiyet ilişkilerini düzenleyen kurallarla karakterize ediliyorsa, o zaman kamu hukuku mülkiyet dışı olanlarla karakterize edilir); 3) yasal düzenleme yöntemi (özel hukukta koordinasyon yöntemi hakimse, o zaman kamu hukukunda bu tabiiyettir); 4) konu bileşimi (eğer özel hukuk, özel kişilerin kendi aralarındaki ilişkilerini düzenliyorsa, kamu hukuku, özel kişilerin devletle veya hükümet organlarıyla olan ilişkilerini düzenler).
Şu anda, Rusya hukuk sisteminde, kalıtsal ömür boyu mülkiyet hakkı, fikri mülkiyet, özel mülkiyet, manevi zararın tazmini vb. Gibi özel hukuk kurumları giderek daha fazla kurulmaktadır.
Böyle bir sınıflandırmanın önemi ve önemi kabul edilerek, özel hukuk ile kamu hukuku arasındaki ayrımın oldukça koşullu olduğu ve öncelikle özel hukukun genel hukuki düzenleme mekanizması içindeki yeri ve rolünün belirlenmesine odaklandığı belirtilmelidir. Kişinin hak ve yükümlülüklerini pekiştiren özel hukuk kuralları, hak ve yükümlülüklere uymaya yönelik uygun bir zorlama mekanizmasıyla donatılmıştır; ancak kamu hukukundan farklı olarak zorlamanın kullanılması, zarar gören tarafın iradesine bağlıdır.
