Predavanje 16.09.15

Konstruktivna sintaksa (strukturalna)

Ovaj dio sintakse proučava rečenice s gledišta njihovog opća struktura. U tom smislu, prije svega, razlikuju se jednostavne i složene rečenice:

Proste rečenice - U ovim rečenicama razlikuje se samo jedna osnova (predikativ), koju pak čine glavni članovi rečenice: subjekt i predikat. Ovisno o izvedbi članova osnove, proste rečenice dijele se na jednočlane i dvočlane. U dvočlanim rečenicama ostvaruju se oba rečenična člana. Ovi prijedlozi pak mogu biti uobičajeni ili neuobičajeni. U neobičnim rečenicama prisutni su samo oni rečenični članovi koji su nužni za ostvarenje strukture zadane rečenice, odnosno bez tih članova rečenica bi bila semantički i sintaktički nepotpuna. Na primjer,učenik je uzeo knjigu(rečenica nije uobičajena, budući da je riječ "knjiga" izravni objekt, koji se mora koristiti s prijelaznim glagolom "uzeo"); Dobar učenik jučer je uzeo zanimljivu knjigu iz knjižnice (riječi "dobro", "jučer", "u knjižnici", "zanimljivo" su fakultativni članovi rečenice zbog kojih je uobičajena). Jednočlane rečenice podrazumijevaju prisutnost samo jednog glavnog člana. Jednočlane rečenice na temelju

subjekt se dijeli na egzistencijalne (na primjer, jesen.), nominativne ( Na primjer, "Inspektor"), uzvici ( Na primjer, VATRA!), indeks ( Na primjer, Ovdje je kuća.). Treba napomenuti da su svi gore navedeni podtipovi varijante jedne osnovne strukture

predikat se također dijeli na neosobne ( Na primjer, Sviće se. Bilo je ledeno.), nejasno - osobno ( Na primjer, Ako ti se žuri, nasmijat ćeš ljude.), generalizirano - osobno ( Na primjer, Pilići se broje u jesen.), imperativ ( Na primjer, Odlazi!)

Svaku od navedenih podvrsta karakterizira specifičan oblik, pa se jednočlane rečenice s predikatnom osnovom jasnije razlikuju od onih s subjektskom osnovom.

Složene rečenice (CSS). U tim rečenicama postoje najmanje dvije predikativne linije (ili osnove), koje su središta za tvorbu jednostavnih rečenica kao dijela složene, koje se nazivaju "klauzule". SSP-ovi podrazumijevaju prisutnost koordinirajuće veze između klauzula, odnosno postoji sintaktička jednakost između svih klauzula (drugim riječima, glavna i podređena rečenica se ne razlikuju). Pismeni dio može biti union ili non-union. Ako postoji veznička veza, ovisno o kakvom se vezniku radi, razlikujemo nekoliko vrsta te veze: vezničke (npr. i, i), adverzativne (npr. a, ali, ali), rastavne veznike (npr. ili, ili, ili). Složene strukture mogu biti otvorenog i zatvorenog tipa. Otvorene konstrukcije sugeriraju potencijalnu mogućnost razvoja situacije opisane ovom rečenicom dodavanjem dodatnih rečenica (na primjer, Sjedili su uz rijeku, putevi su se valjali u daljini, galebovi su letjeli iznad). Zatvorene konstrukcije isključuju mogućnost potencijalnog razvoja zbog dodavanja dodatnih rečenica (na primjer, Pravio je grimase, trčao je, ali dijete se nije nasmiješilo).

Složene rečenice (CSS). U ovim rečenicama klauze otkrivaju nejednaku sintaktičku vezu. U tom smislu, IPP klauzule se dijele na dvije vrste: glavnu klauzulu i podređenu klauzulu(e). Podređene rečenice na ovaj ili onaj način proširuju ili pojedine dijelove glavne rečenice ili glavnu rečenicu u cjelini. Prema tome, mogu se razlikovati dvije vrste subordinacije: privatna i opća. U privatnoj subordinaciji podređena rečenica proširuje jedan član glavne rečenice. Posljedično, podređene rečenice mogu biti u korelaciji s različitim sintaktičkim funkcijama glavne (npr. Otišao je dječak koji je prodavao jabuke. (u korelaciji sa subjektom). Vidio sam da dječak prodaje jabuke. (u korelaciji s predikatom). Vidio sam dječak koji je prodavao jabuke.( korelira s dodatkom)). Opća subordinacija podrazumijeva korelaciju s glavnom rečenicom u cjelini, odnosno podređena rečenica proširuje situaciju u cjelini (npr. Kasnio je na sastanak, što mu se događalo iznimno rijetko.). U nekim slučajevima razlika između SSP i NGN može se shvatiti samo uz pomoć intonacije, au pisanju uz pomoć interpunkcijskih znakova (na primjer, Šuma se siječe - iverje lete (pojačana intonacija na riječi “rezati”, ovo je NGN s uzročno-posljedičnim vezama).Šumu sijeku, iverje leti (intonacija nabrajanja, SSP)). Ako složena podređena konstrukcija sadrži nekoliko podređenih rečenica, tada se mogu razlikovati još dvije vrste podređenosti: sekvencijalna i paralelna. Kod sekvencijalne subordinacije svaka sljedeća rečenica proširuje prethodnu, a ovisno o stupnju udaljenosti podređenih rečenica od glavne rečenice provodi se hijerarhija podređenih rečenica (npr. Jučer je Ivan došao k nama da nam kaže kako je stigao svojoj kući gdje nije bio mnogo godina). U ovom slučaju možete postaviti dubinu podređenosti, koja je jednaka tri, dok same podređene rečenice razlikuju tri hijerarhijske razine prema stupnju udaljenosti od glavne.

Uz paralelnu subordinaciju, sve su podređene rečenice povezane s glavnom rečenicom. Mogu se uočiti dvije glavne opcije za paralelnu podređenost:

Sve podređene rečenice su u korelaciji s različitim dijelovima rečenice glavne rečenice (na primjer, Dok se Johnova žena raspakiravala u hotelu, on je sam otišao razgledati grad, što je na njega ostavilo ugodan dojam. Prva podređena rečenica proširuje predikat glavnoj rečenici druga korelira s dopunom glavne rečenice.) .

Podređene rečenice mogu biti u korelaciji s istim rečeničnim članom glavne rečenice, dok naporedna subordinacija može biti homogena (npr. Sjetio se da mu je jako hladno, da ga čak ni čaj nije ugrijao. Obje su podređene rečenice homogene (dopunska). klauze) i koreliraju s jednim članom) i heterogene (npr. Kad je svanulo, Ivan je brzo otišao da vlak ne krene bez njega. Podređene rečenice odgovaraju riječi „otišao“, ali je prva podređena rečenica od vrijeme, a drugo je svrha).

Tenierovo djelo "Osnove strukturne sintakse"

tenier strukturna sintaksa rečenica

U prvoj knjizi svoga djela Tenier govori o sintaktičkoj vezi.

Predmet strukturne sintakse je proučavanje rečenica. Rečenica je organizirana cjelina čiji su elementi riječi.

Svaka riječ koja je dio rečenice gubi svoju izolaciju, koja joj je uvijek svojstvena u rječniku. Možete primijetiti da svaka riječ rečenice ulazi u određene veze sa susjednim riječima<…>, čija ukupnost čini okosnicu ili strukturu rečenice.<…>

Rečenica poput Alfred parle “Alfred kaže” ne sastoji se od dva elementa: 1) Alfreda i 2) parlea, nego od tri: 1) Alfreda, 2) parlea i 3) veze koja ih spaja i bez koje ne bi bilo rečenica. Reći da rečenica poput Alfred parle sadrži samo dva elementa znači analizirati je s čisto površnog, morfološkog gledišta i zanemariti ono najbitnije - sintaktičku vezu.<…>

Sintaktička veza je neophodna za izražavanje misli. Bez toga ne bismo mogli prenijeti nikakav koherentan sadržaj. Naš bi govor bio jednostavan niz izoliranih slika i ideja, nepovezanih jedna s drugom.

Sintaktička je veza ono što rečenicu čini živim organizmom i upravo u njoj leži njezina vitalnost.

Konstruirati rečenicu znači udahnuti život amorfnoj masi riječi uspostavljanjem niza sintaktičkih veza među njima. I obrnuto, razumjeti rečenicu znači razumjeti skup veza koje spajaju riječi koje su u njoj uključene. Koncept sintaktičke veze stoga je temelj cjelokupne strukturne sintakse.<…>

Zapravo, upravo je ono što nazivamo vezom izraženo samom riječju "sintaksa", što na grčkom znači "raspored", "uspostava reda".<…>Radi preglednosti, veze između riječi prikazat ćemo grafički, pomoću linija koje ćemo nazvati sintaktičke veze.<…>

Sintaktičke veze<…>uspostaviti odnose ovisnosti među riječima. Svaka karika spaja neki viši element s nižim elementom. Nadređeni element ćemo nazvati upraviteljem ili podređenim, a inferiorni element podređenim. Tako je u rečenici Alfred parle (v. čl. 1.) parle upravljački element, a Alfred podređeni.

Kada nas zanima uzlazna sintaktička veza, reći ćemo da podređeni element ovisi o upravitelju, a kada je riječ o silaznoj vezi, reći ćemo da upravljački element kontrolira podređenog, odnosno podređuje ga.<…>

Ista riječ može istodobno ovisiti o jednoj riječi i biti podređena drugoj. Dakle, u rečenici Mon ami parle “Moj prijatelj govori,” riječ ami “prijatelj” je istovremeno podređena riječi parle “govori” i podređena je riječi mon “moj” (vidi stih 2).

Dakle, ukupnost riječi koje čine rečenicu čini pravu hijerarhiju.<…>Proučavanje rečenice, što je, kao što je već spomenuto, cilj strukturalne sintakse, u biti se svodi na proučavanje strukture rečenice, koja nije ništa drugo nego hijerarhija sintaktičkih veza.

Prirodno je povući crtu koja predstavlja sintaktičku vezu u okomitom smjeru, jer simbolizira odnos između višeg i nižeg elementa.

U principu, nijedan podređeni element ne može ovisiti o više od jednog upravitelja. Menadžer, naprotiv, može upravljati s nekoliko podređenih, na primjer, Mon vieil ami chante cette jolie chanson “Moj stari prijatelj pjeva ovo lijepa pjesma"(vidi članak 3.).

mon vieil cette jolie

Svaki kontrolni element, koji ima jednog ili više podređenih, čini ono što ćemo nazvati čvor. Čvor definiramo kao skup koji se sastoji od kontrolne riječi i svih onih riječi koje su joj - izravno ili neizravno - podređene i koje ona na neki način povezuje u jedan snop.<…>

Baš kao i sintaktičke veze<…>, čvorovi se mogu nalaziti jedan iznad drugog. Dakle, uz hijerarhiju veza između riječi, postoji i hijerarhija veza između čvorova.<…>

Čvor koji tvori riječ koja podređuje sebi - izravno ili neizravno - sve riječi rečenice naziva se središnje čvorište. Ovaj čvor je u središtu cijele rečenice. Osigurava strukturno jedinstvo rečenice povezujući sve njezine elemente u jedan snop. U određenom smislu, on se poistovjećuje s cijelom rečenicom.<…>Središnji čvor obično tvori glagol.<…>

Skup redaka koji prikazuju sintaktičke veze tvori korijen. Stemma vizualno predstavlja hijerarhiju veza i shematski prikazuje sve čvorove i snopove koje čine. Dakle, stemma je struktura rečenice materijalizirana u vizualnom obliku. Dakle, stemma je vizualni prikaz apstraktnog pojma - strukturni dijagram rečenice.<…>

Stemma vam omogućuje da riješite problem koji su, u okviru tradicionalne gramatike, iskusni učitelji uvijek postavljali svojim učenicima. Tražili su od njih da opišu strukturu rečenice na jeziku koji uče, bio to latinski ili neki od živih jezika. Kao što svi znaju, ako struktura rečenice nije jasna, onda se sama rečenica ne može ispravno razumjeti.<…>

Strukturalni red riječi je redoslijed kojim se uspostavljaju sintaktičke veze. Redoslijed uspostavljanja veza ne može se jednoznačno odrediti, budući da svaki kontrolni element može imati nekoliko podređenih. Iz toga slijedi da je strukturni poredak višedimenzionalan.<…>

Materijal od kojeg se gradi govor je niz glasova<…>koje opažamo slušnim organima. Ovaj niz ćemo nazvati govorni lanac. Govorni lanac je jednodimenzionalan. Pred nama se pojavljuje u obliku linije. To je njegovo bitno svojstvo.

Linijska priroda govornog lanca posljedica je činjenice da se naš govor odvija u vremenu, a vrijeme je u osnovi jednodimenzionalno.<…>

Govorni lanac nije samo jednodimenzionalan, nego i usmjeren samo u jednom smjeru. To se objašnjava činjenicom da je to funkcija vremena, koje se kreće samo u jednom smjeru. Posljedično, govorni lanac je, kao i vrijeme, nepovratan.<…>

Strukturni poredak i linearni poredak.

Osnova cjelokupne strukturne sintakse je odnos između strukturnog reda i linearnog reda. Konstruirati ili uspostaviti rečenični obrazac znači transformirati linearni poredak u strukturalni.<…>I obrnuto: obnoviti rečenicu iz osnove, ili prevesti osnovu u rečenicu, znači transformirati strukturni poredak u linearni, produžiti riječi koje tvore osnovu u lanac.<…>Možemo reći: govoriti određenim jezikom znači biti u stanju transformirati strukturni poredak u linearni. Prema tome, razumjeti jezik znači biti u stanju transformirati linearni poredak u strukturalni.<…>

Unatoč prividnoj jednostavnosti, vrlo je teško lingvistički definirati pojam riječi.<…>Ovdje se, čini se, radi o tome da mnogi pokušavaju krenuti od pojma riječi kako bi definirali pojam rečenice, umjesto da, naprotiv, polazeći od pojma rečenice, definiraju pojam riječ. Ne možete definirati rečenicu kroz riječ, već samo riječ kroz rečenicu. Pojam rečenice logički je primaran u odnosu na pojam riječi.<…>Budući da se rečenica odvija u govorni lanac, riječ se može definirati samo kao segment tog lanca.<…>

Sintaksa i morfologija.

Kada je strukturni dijagram rečenice raspoređen linearnim redoslijedom u govornom lancu, spreman je steći zvučnu ljusku i time primiti svoj vanjski oblik.<…>Strukturalne i semantičke sheme, nasuprot vanjskom obliku, čine pravi unutarnji oblik rečenice.<…>

Svatko tko je učio strani jezik zna kakve zahtjeve njegov unutarnji oblik nameće govorniku određenog jezika. Predstavlja silu kojoj se ne može oduprijeti – neku vrstu kategoričkog imperativa. Proučavanje vanjskog oblika rečenice čini predmet morfologije. Proučavanje njegove unutarnje forme predmet je sintakse.

Dakle, sintaksa je oštro odvojena od morfologije i neovisna o njoj. Pokorava se vlastitim zakonima – autonoman je. Autonomija sintakse je daleko od univerzalno priznate. Nakon što je, pod utjecajem ideja koje su dominirale 19. stoljećem, u svijesti jezikoslovaca prevladao pristup F. Boppa nad stavovima W. Humboldta, poredbena se gramatika razvijala gotovo isključivo na području fonetike i morfologije.<…>

Što se tiče sintakse, ona je od vremena F. Boppa uvijek bila u položaju lošeg rođaka morfologije. U onim rijetkim prilikama kada se preko njega nije prešutjelo, stavljali su ga u morfološku luđačku košulju. Većina opisa sintakse koji su objavljeni u posljednjih stotinu godina samo su morfološku sintaksu. <…>

Morfološki marker

Misao i pripadajuće strukturne i linearne dijagrame ćemo nazvati izraziv <…>, a fonetska ljuska koja im daje oblik opažen osjetilima nazvat će se izražavajući. <…>

Značenje<…>, ili vrijednost,<…>element govornog lanca je odnos izražavatelja prema izraženom. I to je istina: ono što je izraženo je značenje izraza. Koncept značenja omogućuje definiranje onoga što je izraženo samo u odnosu na izrazitelja. Time preuzima primat iskaznika u odnosu na izraženo, odnosno primat morfologije u odnosu na sintaksu.

Međutim, bilo bi pogrešno priznati takav primat. U stvarnosti, sintaksa prethodi morfologiji. Kada govorimo, ne pronalazimo retroaktivno značenje za niz fonema koji je već izgovoren. Naprotiv, naša je zadaća pronaći zdravo utjelovljenje unaprijed zadane misli, koja jedina opravdava samo njezino postojanje.<…>

Primat sintakse tjera nas da u naše nazivlje uvedemo novi pojam, koji bi bio suprotan značenju pojma. Kao takav termin predlažemo termin "marker" (ili "morfološki marker").<…>Oznaka više ne izražava odnos iskazivača prema iskazanom, nego odnos iskazanog prema iskazujućem. Sada možemo reći da je ekspresor oznaka za izraženo.

Iz navedenog slijedi da je morfologija u biti proučavanje markera.<…>Sintaktička veza nema oznake, ali je to ne čini manje stvarnom.<…>

Građa i funkcija.

Operacija<…>strukturno jedinstvo temelji se na smislenoj kombinaciji funkcija njegovih elemenata. Bez funkcija ne može postojati struktura. Drugim riječima, sintaktička hijerarhija je strukturirana na isti način kao i vojna hijerarhija, u kojoj svaki vojnik obavlja strogo određene funkcije.

Iz navedenog proizlazi da sintaksa strukture- to je isto što i funkcionalna sintaksa, i stoga su joj od primarnog interesa funkcije koje obavljaju različiti elementi rečenice i potrebne su za njezin život.<…>

S ove točke gledišta, može se tvrditi da funkcionalna sintaksa može pružiti značajnu pomoć u učenju moderni jezici, za aktivno svladavanje istih i za njihovo podučavanje.

Treba primijetiti da postoji duboka analogija između funkcionalne sintakse i fonologije Praške škole, koja nastoji vidjeti čisto fizička priroda one stvarne jezične funkcije koje su ti fenomeni sposobni obavljati.<…>

Pune i nepotpune riječi.

U prvu kategoriju spadaju riječi obdarene određenom semantičkom funkcijom, odnosno one čiji je oblik izravno povezan s određenom idejom koju predstavlja ili pobuđuje u svijesti.<…>

U drugu kategoriju spadaju riječi koje nemaju semantičku funkciju. To su zapravo samo gramatička sredstva čija je funkcija samo da naznače, pojasne ili modificiraju kategoriju semantički bogatih riječi i uspostave odnose među njima.<…>Samo u nekim jezicima, posebice u kineskom, postoji jasna granica između punoznačnih i nepotpunih riječi.<…>Mnogi jezici, a posebno europski jezici, koji nas najviše zanimaju, često spajaju punoznačne i nepotpunoznačne elemente u istoj riječi. Takve ćemo riječi nazivati ​​složenicama.<…>

Kako se jezik povijesno razvija, punoznačne riječi imaju tendenciju pretvaranja u nepotpune riječi, koje imaju samo gramatičku funkciju.<…>Značenja izražena punovrijednim riječima mogu se uočiti samo kroz mrežu gramatičkih kategorija. Dakle, punoznačne riječi pripadaju domeni kategoričke sintakse.

Nepotpune riječi, naprotiv, pripadaju funkcionalna sintaksa, budući da kao pomoćni gramatički elementi pomažu u povezivanju punoznačnih riječi u strukturnu cjelinu.<…>

Vrste punoznačnih riječi.

Punoznačne ćemo riječi klasificirati prema kategorijalnom sadržaju. Istaknimo dva temelja za klasifikaciju. Prije svega, potrebno je razdvojiti ideje koje izražavaju predmete od ideja koje izražavaju procese.

Objekti su stvari percipirane osjetilima i zapažene od strane svijesti kao neovisno postojanje, na primjer, cheval “konj”, table “stol”, quelqu"un "netko". Punoznačne riječi koje izražavaju ideju objektivnosti nazivaju se imenice.

Procesi su stanja ili radnje kojima stvari očituju svoje postojanje, na primjer, est "jest", dort "spava", mange "jede", fait "čini" itd. Punoznačne riječi koje označavaju procese nazivaju se glagoli.

Većina jezika nema sposobnost razlikovanja između pojmova procesa i subjekta. Proces tretiraju kao objekt, a prema tome i glagol kao imenicu. U takvim se jezicima il aime "on voli" ne razlikuje od son amour "njegova ljubav". Drugim riječima, središnji čvor rečenice ovdje je nominalni čvor. Čini se da se pojam glagola u pravom smislu riječi nalazi samo u našim europskim jezicima.<…>

Druga podjela suprotstavlja konkretne pojmove, koji u načelu uključuju pojmove objekata i procesa, i apstraktne pojmove, koji uključuju njihove atribute. Ovo daje dvije nove kategorije punovrijednih riječi - jednu u području objekata, a drugu u području procesa.

Nazivaju se punovrijedne riječi koje izražavaju apstraktne osobine predmeta pridjevi.

Nazivaju se punoznačne riječi koje izražavaju apstraktne atribute procesa prilozima <…>

Dakle, imenice, pridjevi, glagoli i prilozi čine četiri klase punoznačnih riječi koje leže u samom temelju jezika<…>

Nepotpune riječi.

Već smo vidjeli da su nepotpune riječi posebna gramatička sredstva, te kao rezultat pripadaju funkcionalnoj sintaksi. Stoga ćemo ih klasificirati prema prirodi njihove inherentne funkcije.

Opća funkcija nepotpunih riječi je dodavanje raznolikosti strukturi rečenice mijenjanjem njezine strukture. Neke nedovršene riječi mijenjaju kvantitativni aspekt strukture rečenice, dok druge modificiraju kvalitativni aspekt.

Prva od ovih funkcija, koja utječe na kvantitativni aspekt strukture rečenice, zove se Junktiv <…>. Omogućuje vam beskonačno povećanje broja elemenata rečenice, dodajući svakoj jezgri teoretski neograničen broj jezgri iste prirode. Nazvat ćemo morfološke markere spajanja spojna <…>.

Dakle, funkcija unktiva je kombinirati pune riječi ili čvorove koje one međusobno tvore. Stoga, u francuskoj rečenici Les hommes craignent la mis and re et la mort “Ljudi se boje siromaštva i smrti,” junktiv et “and” spaja pune riječi mis i re “siromaštvo” i mort “smrt” u jednu cijeli.

Funkcija koja mijenja kvalitativni aspekt strukture rečenice naziva se prevoditeljski. Omogućuje vam beskrajno razlikovanje elemenata rečenice, prevođenje bilo koje jezgre u teoretski beskonačan broj jezgri različite prirode (to jest, koje pripadaju drugim kategorijama). Nazvat ćemo morfološke oznake prijevoda prijevodi <…>.

Dakle, funkcija prevodila je mijenjanje kategorija punoznačnih riječi. Na primjer, u sadržajnom čvoru le bleu de Prusse “Prusko plavo”, lit. "Pruska plava (boja)" član le je prijevod koji pretvara pridjev bleu "plav" u imenicu koja znači "plava boja", a prijedlog de je prijevod koji pretvara imenicu Prusse "Pruska" u pridjev, budući da grupa de Prusse je u biti ima funkciju pridjeva.<…>

Junktivi.

Spojni spojevi su vrsta cementa koji drži zajedno jezgre iste prirode. Iz toga proizlazi da, baš kao što se cementni mort postavlja između opeka, spojnice se strukturno nalaze između jezgri, a da ne prodiru u njih same. Junktive se mogu nazvati internuklearnim elementima.<…>Spojnu funkciju također prepoznaje tradicionalna gramatika, koja označava spojne izraze izrazom "koordinirajući veznici".<…>

Prijevodi.

Prijevodi su, kao što smo vidjeli gore, nepotpune riječi čija je funkcija promijeniti kategoriju punoznačnih riječi.

Slijedi da je njihovo djelovanje usmjereno izravno na punoznačne riječi i stoga je lokalizirano unutar jezgri koje te riječi tvore. Možemo reći da su translativi unutarnuklearni elementi, za razliku od unktiva koji su internuklearni elementi.<…>

Tradicionalna gramatika nije uočila prijevodnu funkciju, koja je koordinirajuće veznike suprotstavljala samo podređenim veznicima. Zapravo, ne samo subordinacijski veznici, nego i odnosne zamjenice, prijedlozi, članovi I pomoćni glagoli tradicionalna gramatika, kao i glagolski prefiksi I gramatičke završetke, koji nisu ništa drugo nego aglutinirani prijevodi.<…>

Vrste ponuda.

Svaka punovrijedna riječ može tvoriti čvor. Razlikovat ćemo onoliko vrsta čvorova koliko ima vrsta punoznačnih riječi, a to su četiri: glagolski čvor, supstantivni čvor, pridjevski čvor i priložni čvor.

· Glagolski čvor- ovo je čvor čije je središte glagol, na primjer, Alfred frappe Bernard "Alfred tuče Bernarda."

· Sadržajni čvor- ovo je čvor čije je središte imenica, na primjer, six forts chevaux “šest jakih konja.”

· Pridjevski čvor je čvor čije je središte pridjev, na primjer, extr to mement jeune "izuzetno mlad."

· Adverbijalni čvor- ovo je čvor čije je središte prilog, na primjer, relativement vite “relativno brzo.”

Kao što smo vidjeli, svaki prijedlog je organizirana zbirka čvorova. Čvor koji podređuje sve ostale čvorove rečenice nazivamo središnjim.

Predlaže se klasifikacija rečenica u skladu s prirodom njihova središnjeg čvora. Razlikovat ćemo onoliko vrsta rečenica koliko ima vrsta čvorova, a to su četiri: glagolska rečenica, sadržajna rečenica, priložna rečenica i priložna rečenica.

Glagolska odredba- ovo je rečenica čiji je središnji čvor verbalan, na primjer: Le signal vert indique la voie libre “Zeleni signal označava da je put otvoren.”<…>

Sadržajna rečenica- ovo je rečenica čije je središnje čvorište sadržajno, npr.: Le stupide XIX si cle “Glupo XIX stoljeće”<…>odnosno lat. Vae victis "Teško pobijeđenima."

Priložna rečenica- to je rečenica čiji je središnji čvor pridjev. No, umjesto pridjeva može se pojaviti particip koji ne mijenja strukturu rečenice, na primjer: Ouvert la nuit “Otvoreno noću.”<…>

Priloška odredba- to je rečenica čiji je središnji čvor adverbijal. Mjesto priloga može zauzeti priloški izraz, koji ne mijenja strukturu rečenice, npr.: A la recherche du temps perdu “U potrazi za izgubljenim vremenom.”<…>

U jezicima koji razlikuju glagol i imenicu, posebno europski jezici<…>, najčešće su glagolske rečenice. Slijede ih, prema sve manjoj učestalosti, sadržajne, priložne i priloške odredbe. Posljednje tri vrste, kao što smo vidjeli, često se nalaze u naslovima knjiga, scenskim uputama i slično.<…>

U jezicima u kojima nije jasno napravljena razlika između glagola i imenice, ne mogu postojati glagolske odredbe. Najčešće rečenice u njima su sadržajne<…>.

Osnova svakog prijedloga je jedna ili druga organizacija čvorova. Na ovu opću osnovu mogu se nadovezati i drugi fenomeni, zbog čega struktura rečenice postaje složenija i povećava se raznolikost mogućih struktura. Dva su takva fenomena: spoj<…>i emitirati<…>.

Dogovorimo se da se javimo jednostavna rečenica svaka rečenica u kojoj normalna organizacija čvorova nigdje nije komplicirana spojem ili prijevodom.

Odnosno složena rečenica <…>nazvat ćemo onu u kojoj je zastupljen spoj ili translacija.<…>

Druga knjiga govori o strukturi jednostavna rečenica.

Glagolski čvor.

Glagolski čvor, koji je središte rečenice u većini europskih jezika<…>, izražava neku vrstu male drame. Dapače, kao i svaka drama, ona nužno ima radnju, a najčešće i likove i okolnosti.

Prijeđemo li s ravni dramske zbilje na ravan strukturalne sintakse, tada radnja, akteri i okolnosti postaju, redom, glagol, aktanti i cirkonstante. Glagol izražava proces<…>

Aktanti su živa bića ili objekti koji sudjeluju u procesu<…>Tako su u rečenici Alfred donne le livre i Charles “Alfred daje knjigu Charlesu” (v. čl. 77) Charles pa čak i livre, iako sami ne glume, ipak su aktanti u istoj mjeri kao i Alfred.

Alfred le livre a Charles

Sirkonstante izražavaju okolnosti (vrijeme, mjesto, metodu itd.) u kojima se proces odvija.<…>Sirkonstante su uvijek prilozi (za vrijeme, mjesto, metodu itd.) ili njihovi ekvivalenti. I naprotiv, upravo prilozi u pravilu uvijek preuzimaju funkciju stalnih.

Vidjeli smo da je glagol središte glagolske jezgre pa prema tome i glagolske rečenice.<…>Stoga djeluje kao kontrolni element cijele verbalne rečenice.

U jednostavnoj rečenici središnji čvor ne mora biti glagol. Ali ako u rečenici postoji glagol, on je uvijek središte ove rečenice.<…>

Što se tiče aktanata i cirkonstanti, to su elementi izravno podređeni glagolu.<…>

Subjekt i predikat.

Tradicionalna gramatika, utemeljena na logičkim načelima, nastoji u rečenici otkriti logičku suprotnost subjekta i predikata: subjekt je ono o čemu se nešto priopćava, predikat je ono što se priopćava o subjektu<…>

Što se čisto tiče lingvistička zapažanja nad činjenicama jezika, onda nam omogućuju da izvučemo zaključak sasvim drugačije prirode: ni u jednom jeziku niti jedna čisto jezična činjenica ne dovodi do suprotnosti subjekta predikatu.

Tako, na primjer, u latinskoj rečenici Filius amat patrem “Sin voli oca” (vidi stih 80), riječ amat rezultat je aglutinacije predikativnog elementa ama- i subjektnog elementa -t. Prijelom između subjekta i predikata stoga nije označen prekidom u riječi. Naprotiv, postoji jaz između sastavnih elemenata subjekta filius ... - t i predikata ama - ... patrem.

Isprepletenost elemenata subjekta i predikata ne pristaje dobro uz stav o suprotstavljenosti ovih dvaju pojmova, a nema poteškoća ako prihvatimo hipotezu o središnjem položaju glagolskog čvora.

Predikat ponekad uključuje elemente, prirodu i unutarnja struktura koji su u potpunosti usporedivi s prirodom i strukturom elemenata predmeta.

Uzmimo, na primjer, rečenicu Votre jeune ami connaot mon jeune cousin “Vaš mladi prijatelj poznaje mog mladog rođaka” (vidi čl. 81). Ovdje element mon jeune cousin tvori sadržajni čvor, potpuno analogan čvoru votre jeune ami, o čemu svjedoči istovjetnost njihovih korijena<…>. Posljedično, nema razloga postavljati ih na različite razine, što je neizbježno ako dopustimo suprotnost subjekta i predikata.

votre jeune rođak

Ova neugodnost nestaje ako pođemo od hipoteze da je glagolski čvor središnji u rečenici i prema tome konstruiramo korijene. U ovom slučaju, uspostavlja se paralelizam između dva sadržajna čvorišta (vidi čl. 83.).

votre jeune mon jeune

Suprotstavljenost subjekta predikatu onemogućuje nam dakle uvid u strukturnu ravnotežu u rečenici, jer dovodi do izdvajanja jednoga od aktanata kao subjekta i isključivanja ostalih aktanata, što zajedno s glagolom i svime konstante, dodijeljene su predikatu. Ovakav pristup znači da se jednom od rečeničnih članova pridaje nesrazmjerna važnost, koja nije opravdana nijednom striktno jezičnom činjenicom.

Opozicija subjekta prema predikatu krije, osobito, sposobnost aktanata da se međusobno izmijene, što je u osnovi kolateralnih transformacija.

Tako se aktivna latinska rečenica Filius amat patrem “Sin voli oca” jednostavnom izmjenom aktanata pretvara u pasivnu Pater amatur a filio “Oca voli sin”: prvi aktant postaje pater umjesto filius, drugi - filio umjesto patrem, i svaki ostaje na svojoj razini (vidi čl. 85 i 86).

filius patrem pater a filio

Stemma 85 Stemma 86

Naprotiv, suprotnost subjekta predikatu dovodi do disimetrije, budući da svaki aktant mijenja svoju razinu ovisno o tome je li subjekt ili nije (vidi čl. 87 i 88).

filius amat pater amatur

Stemma 87 Stemma 88

Skrivajući glasovni mehanizam, opozicija subjekta prema predikatu istodobno zamagljuje cjelokupnu teoriju o aktantima i valentnosti glagola.

Osim toga, onemogućuje identificiranje činjenica spoja i prijevoda, koje se tako lako objašnjavaju kada se pristupi glagolskom čvoru kao središnjem.<…>

Vidjeli smo da su aktanti osobe ili objekti koji, u ovom ili onom stupnju, sudjeluju u procesu. S druge strane, također smo vidjeli da se aktanti obično izražavaju imenicama<…>te da su neposredno podređeni glagolu.<…>Aktanti se razlikuju po svojoj prirodi, koja je opet povezana s njihovim brojem u glagolskom čvoru. Pitanje broja aktanata je dakle odlučujuće u cjelokupnoj strukturi glagolskog čvora.

Glagoli imaju različite brojeve aktanti. Štoviše, isti glagol nema uvijek isti broj aktanata. Postoje glagoli bez aktanata, glagoli s jednim, dva ili tri aktanta.

Glagoli bez aktanata izražavaju proces koji se odvija sam od sebe i u kojem nema sudionika. To se prvenstveno odnosi na glagole koji označavaju atmosferske pojave. Tako u latinskoj rečenici Pluit “Pada kiša” glagol pluit opisuje radnju (kišu) bez aktanata. Matica se u takvom slučaju svodi na jednostavnu jezgru,<…>budući da se zbog nepostojanja aktanata u njemu ne mogu odraziti veze između ovih potonjih i glagola.<…>

Opovrgavanje gore navedenog ne može se naći u francuskim rečenicama kao što su Il pleut “Pada kiša”, Il neige “Pada snijeg”, gdje se čini da il djeluje kao aktant, jer je il u stvarnosti samo pokazatelj 3. lica. glagola i ne izriče ni lice ni predmete koji na neki način mogu u tome sudjelovati atmosferski fenomen. Il pleut čini jezgru, a stabljika je ovdje identična prethodnoj.<…> Ova činjenica tradicionalna gramatika priznala, nazivajući ga u ovom slučaju pseudo-predmetom.<…>

Vraćajući se našoj usporedbi rečenice s malo drame,<…>rekli bismo da kod bespravnog glagola zastor koji se diže otkriva pozornicu na kojoj pada kiša ili snijeg, ali bez glumaca.

Glagoli s jednim aktantom izražavaju radnju u kojoj sudjeluje samo jedna osoba ili stvar. Tako je u rečenici Alfred tombe “Alfred pada” (v. 91. stih) Alfred jedini sudionik radnje padanja, a da bi se ta radnja dogodila nije potrebno da u njoj sudjeluje itko drugi osim Alfreda.

Prema gornjoj definiciji, netko bi pomislio da u rečenici poput Alfred et Antoine tombent “Alfred i Antoine padaju” glagol tomber uključuje dva aktanta (vidi stih 92). Ništa se nije dogodilo. Ovo je isti aktant ponovljen dva puta. To je ista uloga koju igraju različiti ljudi. Drugim riječima, Alfred et Antoine tombent = Alfred tombe + Antoine tombe (vidi čl. 93). Ovdje imamo jednostavnu dihotomiju. A fenomen bifurkacije se ne uzima u obzir pri određivanju broja aktanata.

tombe tombe tombe tombe

Alfred et Antoine Alfred Antoine Alfred et Antoine

Stemma92 Stemma 93

Glagoli s dva aktanta izražavaju proces u kojem sudjeluju dvije osobe ili objekti (naravno, bez međusobnog udvajanja). Dakle, u rečenici Alfred frappe Bernard “Alfred udara Bernarda” dva su aktanta: 1 - Alfred, koji zadaje udarce, i 2 - Bernard, koji ih prima. Radnja s dva aktanta ne bi se mogla odvijati ako oba aktanta, svaki sa svoje strane, u njoj ne sudjeluju.

Glagoli s tri aktanta izražavaju radnju u kojoj sudjeluju tri osobe ili predmeta (naravno, bez međusobnog udvajanja). Dakle, u rečenici Alfred donne le livre a Charles “Alfred daje knjigu Charlesu” tri su aktanta: 1 - Alfred, koji daje knjigu, 2 - le livre “knjiga”, koja se daje Charlesu i 3. - Charles, onaj koji prima knjigu. Radnja s tri aktanta ne bi se mogla odvijati ako u njoj ne sudjeluju sva tri aktanta, svaki u svojoj ulozi.

Kod glagola s tri aktanta prvi i treći aktant obično su osobe (Alfred, Charles), drugi je objekt (knjiga).

Uvođenje pomoćnog glagola (u raspoloženju ili vremenskim oblicima) ne mijenja ništa u organizaciji aktantske strukture: aktantska struktura rečenice Alfred peut donner le livre i Charles “Alfred može dati knjigu Charlesu” (vidi članak 94) ne razlikuje se od strukture rečenice Alfred donne le livre a Charles (vidi čl. 77)

le livre a Charles

Vrste aktanata.

1. Različiti aktanti obavljaju različite funkcije u odnosu na glagol kojem se pokoravaju.<…>Sa semantičkog gledišta, prvi aktant je onaj koji vrši radnju. Stoga se prvi aktant u tradicionalnoj gramatici naziva subjektom, a mi ćemo taj termin ostaviti.<…>Sa semantičkog gledišta, drugi aktant je onaj koji doživljava radnju. Drugi se aktant dugo naziva izravnim objektom, a kasnije objektnim objektom. Jednostavno ćemo ga nazvati objektom.

Treba napomenuti da ako semantički postoji kontrast između subjekta i objekta, onda strukturalno ne postoji kontrast, već jednostavna razlika između prvog i drugog aktanta.

Dapače, sa strukturalnog gledišta, bez obzira na to imamo li pred sobom prvi ili drugi aktant, podređeni element uvijek je dodatak koji na ovaj ili onaj način nadopunjuje podređenu riječ,<…>i u svakom slučaju, imenica, bila ona subjekt ili objekt, kontrolira sve podređene elemente ujedinjene u čvoru kojem ona djeluje kao središte.

S ove točke gledišta, koristeći se tradicionalnim terminima, može se bez zadrške reći da je predmet nadopuna kao i svi ostali. Iako se na prvi pogled takva tvrdnja čini paradoksalnom, lako je dokaziva ako pojasnimo da nije riječ o semantičkom, već o strukturnom gledištu.

Dakle, u rečenici Alfred frappe Bernard, "Alfred tuče Bernarda"<…>Bernard je strukturno drugi aktant, a semantički objekt glagola frappe.

U definiranju drugog aktanta uvijek smo se obraćali najčešćim činjenicama, odnosno aktivnoj dijatezi.<…>Prijeđimo sada na pasivnu dijatezu, kada se radnja promatra sa suprotne strane.<…>Dok drugi aktant glagola u aktivnoj dijatezi doživljava radnju,<…>drugi aktant glagola u pasivnoj dijatezi izvodi ovu radnju: Bernard est frapp i par Alfred "Bernarda je pretukao Alfred."

Dakle, sa strukturalnog gledišta, razlikovat ćemo drugi aktant aktiva, za koji ćemo zadržati naziv jednostavno drugi aktant, i drugi aktant pasiva.

Sa semantičkog gledišta, drugi aktant pasiva u tradicionalnoj se gramatici obično naziva komplementom pasiva ili agentivnim objektom. Nazvat ćemo to protusubjekt,<…>jer je suprotstavljen subjektu, kao što je pasiv suprotstavljen aktivu.

Treći aktant – sa semantičkog gledišta – je aktant u čiju se korist ili na čiju štetu radnja vrši. Stoga se treći aktant u tradicionalnoj gramatici nekoć nazivao neizravnim objektom ili atributom.

Na treći aktant ne utječe prisutnost drugih aktanata, kao ni prijelaz iz aktivnog u pasivni. I u aktivnoj i u pasivnoj dijatezi ostaje treći aktant: Alfred donne le livre a Charles "Alfred daje knjigu Charlesu", kao i Le livre est donne par Alfred a Charles "Knjigu daje Alfred Charlesu."<…>

Valencija i glas

Već znamo<…>da ima glagola koji nemaju niti jedan aktant, glagola s jednim aktantom, glagola s dva aktanta i glagola s tri aktanta.

Baš kao što postoje Različite vrste aktanti: prvi aktant, drugi aktant i treći aktant<…>, a svojstva glagola koji upravljaju tim aktantima razlikuju se ovisno o tome upravljaju li jednim, dvama ili trima aktantima. Uostalom, sasvim je očito da subjekt ne može na isti način percipirati glagol koji može kontrolirati jedan aktant, glagol koji može kontrolirati dva ili tri aktanta i glagol koji je lišen mogućnosti da uopće ima bilo kakav aktant.

Dakle, glagol se može smatrati nekom vrstom atoma s kukicama, koji može privući više ili manje aktanata na sebe, ovisno o većem ili manjem broju kukica koje ima da zadrži te aktante za sebe. Broj takvih kukica koje glagol ima, i, posljedično, broj aktanata koje može kontrolirati, čini bit onoga što ćemo nazvati valentnošću glagola.

Govornikov način predstavljanja glagola u smislu njegove valencije u odnosu na moguće aktante ono je što se u gramatici naziva glasom. Prema tome, glasovna svojstva glagola ovise uglavnom o broju aktanata koje može imati.

Treba napomenuti da uopće nije nužno da sve valencije glagola budu zauzete odgovarajućim aktantima, tako da su uvijek, da tako kažemo, zasićeni. Neke valencije mogu biti nezauzete ili slobodne. Na primjer, dvovalentni glagol chanter "pjevati" može se koristiti bez drugog aktanta. Možete reći Alfred chante “Alfred pjeva”, usp. Alfred chante une chanson "Alfred pjeva pjesmu."<…>

Bezvalentni glagoli

Glagoli koji ne mogu imati aktante ili bezvalentni glagoli, odnosno glagoli lišeni bilo kakve valencije, poznati su u tradicionalnoj gramatici kao bezlični. Međutim, posljednji termin smatran je neuspješnim, jer se takozvani bezlični glagoli koriste iu osobnim raspoloženjima<…>, te u bezličnima (u obliku infinitiva ili participa, npr. pleuvoir "kisnuti").

Odsutnost aktanata u besvalentnim glagolima lako je objasniti ako uzmemo u obzir da oni označavaju događaje koji se odvijaju bez sudjelovanja ikakvih aktanata. Rečenica Il neige “Pada snijeg” označava samo proces koji se odvija u prirodi i ne možemo zamisliti postojanje aktanta koji bi bio temeljni uzrok tog procesa.

Jednovalentni glagoli.

Glagoli s jednim aktantom, inače jednovalentni glagoli, poznati su u tradicionalnoj gramatici kao<…>imena neprelaznih glagola. Na primjer, glagoli sommeiller "drijemati", voyager "putovati" i jaillir "prštiti" su neprelazni.

Doista, može se reći Alfred dort "Alfred spava" ili Alfred tombe "Alfred pada", ali se ne može reći, ili bolje rečeno ne može se zamisliti, da ovaj proces utječe na bilo kojeg drugog aktanta osim Alfreda. Nemoguće je drijemati, putovati ili šikljati preko bilo koga ili bilo čega.

Monoaktantni glagoli često ispadnu stativni glagoli<…>, ali glagoli radnje mogu biti i jednoaktantni.<…>Kod glagola s jednim aktantom ponekad je vrlo teško odrediti je li njihov jedini aktant prvi ili drugi aktant.<…>

Glagoli koji označavaju meteorološke pojave također predstavljaju velike poteškoće za analizu kada se upotrebljavaju kao glagoli s jednim aktantom. Izraz Il pleut des hallebardes “Kiša lije kao iz vedra” (dosl. “slijevaju helebarde”) ponekad se analizira kao Des hallebardes pleuvent lit. "Helebarde padaju kao kiša." Ali helebarde bi radije trebalo shvatiti kao objekt kiše, a ne kao subjekt, koji se opet pojavljuje prije u slici grčkog boga koji baca niz potoke kiše. Osim toga, obrazac plural hallebardes se gramatički ne može smatrati subjektom glagola pleut, koji zadržava svoj oblik jednine. Ovo sugerira da je jedini aktant des hallebardes drugi aktant, a ne prvi.<…>

Također je vrlo vjerojatno da postoje glagoli s jednim aktantom, a to je treći aktant. Konkretno, takvi se glagoli nalaze u izrazima poput njemačkog. es ist mir warm “toplo mi je”; ovdje je aktant izražen dativom osoba kojoj se pripisuje osjećaj topline izražen glagolom.

Prijelazni glagoli.

Glagoli s dva aktanta u tradicionalnoj se gramatici nazivaju prijelaznim glagolima jer se u rečenici poput Alfred frappe Bernard "Alfred tuče Bernarda", radnja seli s Alfreda na Bernarda.

U tradicionalnoj se gramatici s razlogom razlikuju četiri vrste prijelaznih glasova, nešto poput potglasova, koje ćemo nazvati dijatezom, posuđujući taj izraz od grčkih gramatičara (debieuyt).

Doista, ako radnja uključuje dva aktanta, možemo je promatrati različito, ovisno o smjeru u kojem se odvija, ili, da upotrijebimo tradicionalni izraz, ovisno o smjeru u kojem prelazi s jednog aktanta na drugi.

Uzmimo, na primjer, prijelazni glagol frapper "udariti" i dva aktanta: A (Alfred) koji udara, i B (Bernard) koji ga prima, i sastavite sljedeću rečenicu: Alfred frappe Bernard "Alfred udara Bernarda." U ovom slučaju možemo reći da se glagol frapper “udariti” koristi u aktivnoj dijatezi, budući da radnju “udarati” vrši prvi aktant, koji je samim time i aktivni sudionik radnje.

Ali ista se ideja može izraziti rečenicom Bernadr est frapp th par Alfred letters. "Bernard udari Alfreda." U ovom slučaju, glagol frapper "pogoditi" je u pasivnoj dijatezi, budući da prvi aktant samo doživljava radnju, njegovo sudjelovanje u radnji ispada potpuno pasivno. Aktiv i pasiv glavna su dijateza prijelaznog glasa, ali to nisu jedine dijateze, jer se mogu kombinirati.

Na primjer, može se dogoditi da ista osoba (ili stvar) zadaje i prima udarce. On je i aktivan i pasivan, drugim riječima, i prvi i drugi aktant. Takav slučaj predstavlja fraza Alfred se tue "Alfred se ubija." Ovdje je glagol u rekurentnoj dijatezi, jer se radnja, koja dolazi od Alfreda, vraća njemu, kao da se odražava u zrcalu. Na sličan način može se reći Alfred se mire ili Alfred se considere dans un miroir "Alfred se gleda u ogledalo."

Konačno, postoje slučajevi kada se dvije radnje pokažu paralelne, ali suprotno usmjerene, svaki od dvaju aktanata igra aktivnu ulogu u jednoj radnji, a istodobno pasivnu ulogu u drugoj. Sličan slučaj prikazan je u rečenici Alfred et Bernard's entretuent “Alfred i Bernard ubijaju jedan drugoga.” Ovdje je glagol u recipročnoj dijatezi jer je radnja recipročna.

Četiri dijateze prijelaznog glasa mogu se sažeti pomoću sljedećeg dijagrama:

§ Aktivna dijateza (aktivna)

§ Pasivna dijateza (pasivna)

§ Rekurentna dijateza (refleksivnost)

§ Uzajamna dijateza (recipročna).<…>

Varijabilnost broja aktanata.

Često se može uočiti da se značenje dvaju glagola razlikuje samo u broju aktanata koje implicira. Dakle, glagol renverser “srušiti”, “prevrnuti” razlikuje se od glagola tomber “pasti” po prisutnosti dodatnog aktanta. Dapače, ako uzmemo rečenicu Afred tombe “Alfred pada”, onda je pad koji Alfred čini također u potpunosti sadržan u značenju rečenice Bernard renverse Alfred “Bernard sruši Alfreda”. Razlika između dvije rečenice je samo u broju aktanata, budući da glagol tomber ima samo jedan aktant - Alfred, dok glagol renverser ima dva: Bernard i Alfred.

Redovita semantička korespondencija koja se nalazi u glagolima koji se razlikuju samo u broju aktanata određuje postojanje u mnogim jezicima određenog mehanizma koji osigurava promjenu broja aktanata pomoću posebnog morfološkog markera. Ovaj marker, svojstven nepromijenjenom obliku velikom broju glagola, omogućuje uspostavljanje skladnog sustava gramatičkih veza između glagola istog značenja, ali različite valencije.

Takav je marker vrlo koristan u jeziku jer omogućuje da se, prilikom izvođenja određene vrste ispravne operacije, koriste glagoli zadane valencije s većim ili manjim brojem aktanata po jednoj jedinici. Dakle, ispada da je moguće glagol s dva aktanta uzdići u "rang" troaktantskog ili ga, obrnuto, svesti na jednoaktantski.

Operacija, koja se sastoji u povećanju broja aktanata za jednu jedinicu, bit je onoga što se zove kauzativna dijateza.<…>Obrnuta operacija, koja se sastoji u smanjenju broja aktanata za jednu jedinicu, bit je onoga što ćemo nazvati recesivnom dijatezom.

Uzročna dijateza. Dodatni aktant.

Ako se broj aktanata poveća za jednu jedinicu, tada će novi glagol biti kauzativni u odnosu na izvorni. Stoga se može tvrditi da je glagol renverser “prevrnuti” u svom značenju kauzativ glagola tomber “pasti”, a glagol monter “pokazati” kauzativ glagola voir “vidjeti”.

Može se ustvrditi da u ovom slučaju novi aktant nije izravni agent procesa, iako uvijek ima neizravan, ali često učinkovitiji, stvarniji utjecaj na proces, kao njegov inicijator.

Analitički marker nove valencije.

Prisutnost nove valencije može se označiti i analitički (upotrebom uzročnog pomoćnog glagola) i sintetički (upotrebom posebnog oblika glagola) ili se uopće ne mora označiti morfološkim sredstvima.<…>

Recesivna dijateza i biljeg refleksivnosti.

Za razliku od uzročne dijateze, kod recesivne dijateze broj aktanata se smanjuje za jedan.<…>Oznaka za recesivnu dijatezu u francuskom, kao iu mnogim drugim jezicima, identična je oznaci za rekurentnu dijatezu.

Upotreba refleksiva u recesivnoj funkciji lako se objašnjava. Budući da recesiv nema sintetski ili bilo koji drugi specijalizirani oblik, jezik prirodno pribjegava takvom obliku, zahvaljujući čemu su dvoaktantski glagoli najsličniji jednoaktantskim. Očito, ovaj oblik je oblik rekurentne dijateze; iako glagol u njemu ima dva aktanta, ipak ta dva aktanta odgovaraju istoj osobi, ili, bolje rečeno, ista osoba istovremeno igra ulogu prvog i drugog aktanta. Iz ovoga je jasno da se od ideje o dva aktanta koja odgovaraju istoj osobi lako može prijeći na ideju jednog jedinog aktanta.<…>

Usložnjavanje jednostavne rečenice.

U prvom dijelu knjige opisali smo shemu jednostavne rečenice, koja se uvijek može dobiti eliminacijom elemenata koji je kompliciraju; sada trebamo ispitati same te komplicirane elemente. Oni se svode na dva fenomena potpuno različitog reda: spajanje i prevođenje. Sintaktička veza, spoj i prijevod su stoga tri glavne kategorije između kojih su raspoređene sve činjenice strukturne sintakse.

Spoj je spoj niza homogenih čvorova, zbog čega se rečenica obogaćuje novim elementima, postaje proširenija, a time i njezina duljina.

Prijevod se sastoji u transformaciji nekih konstitutivnih elemenata rečenice u druge, pri čemu se rečenica ne detaljizira, ali njezina struktura postaje raznolikija. Kao i kod junkture, duljina rečenice raste, ali kao rezultat potpuno drugačijih mehanizama. Riječi koje označavaju junction junctive, a riječi koje označavaju prijevod nazvat ćemo translativima.

Junktivi i prijevodi nisu dio strukture rečenice i ne pripadaju niti jednoj od četiri glavne kategorije riječi. Ovaj prazne riječi, odnosno riječi koje imaju samo gramatičku funkciju. Junktivi i prevodi dvije su velike klase između kojih su raspoređene sve riječi s gramatičkom funkcijom.<…>

U tradicionalnoj se gramatici junktiv i translativ često brkaju pod općim, vrlo nejasnim nazivom veznici (koordinacijski i subordinacijski veznici); niti prava priroda ovih riječi niti karakteristične značajke svake od njih nisu ispravno shvaćene.<…>

Spoj je kvantitativni fenomen; može se usporediti s operacijama zbrajanja i množenja u aritmetici. Promjene do kojih spoj dovodi u jednostavnoj rečenici relativno su malobrojne; kao rezultat širenja, veličina prijedloga značajno se povećava, ali spoj ne dopušta da se širi unedogled.

Naprotiv, emitiranje je kvalitativna pojava. Njegovi su rezultati neusporedivo raznolikiji, omogućuje neograničeno povećavanje veličine jednostavne rečenice i ne nameće nikakva ograničenja u njegovoj uporabi.

Bifurkacija i spoj.

Spoj se izvodi između dva homogena čvora, bez obzira na njihovu prirodu. Spoj se može uočiti između dva aktanta (Les hommes craignent la mis i re et la mort “Ljudi se boje siromaštva i smrti”), između dva cirkonstanta (Alfred travaille vite et bien “Alfred radi brzo i dobro”), između dva glagola čvorovi (Passe - moi la rhubarbe et je te passerai le s i n y “Prepusti mi se, onda ću i ja tebi” lit. “Daj mi rabarbaru, a ja ću ti dati aleksandrijski list”) ili između dva pridjeva čvorovi (... un saint homme de chat , bien fourr th, gros et gras (La Fontaine. Fables, VII, 16) lit. “pobožna mačka, pahuljasta, velika i debela”).<…>

U trećem dijelu Tenier govori o emitiranju.

Teorija prevođenja.

Emitiranje, poput spoja,<…>odnosi se na pojave koje kompliciraju jednostavnu rečenicu. Uzmimo, na primjer, francusku kombinaciju le livre de Pierre, “Petrova knjiga”. Tradicionalna gramatika proučava njegovu strukturu u odjeljku o sintaksi prijedloga, budući da je odnos članstva između riječi Pierre i livre izražen prijedlogom de. Uzimajući odgovarajući latinski izraz liber Petri, vidimo da ga latinska gramatika opisuje u odjeljku o sintaksi padeža, budući da je Petri u genitivu. Konačno, struktura engleske fraze Peter's book raspravlja se u vezi sa saksonskim genitivom s. Dakle, proučavanje ove fraze spada u nadležnost triju različitih odjeljaka gramatike, ovisno o tome što jezik ide govorimo o latinskom, francuskom ili engleskom.

U međuvremenu, u sva tri slučaja imamo posla s istim sintaktičkim odnosom.<…>Sintaksa bi trebala nastojati točno utvrditi prirodu ovog fenomena, koncentrirati svoje proučavanje na jednom mjestu, a ne raspršiti ga na tri različita poglavlja morfologije.<…>

Konvergencija onih pojava koje pod različitim morfološkim krinkama skrivaju istovjetnost sintaktičke prirode, olakšala bi stvaranje zajedničke sintakse. Takvo zbližavanje omogućilo bi da se te pojave stave na istinsku sintaktičku osnovu, a ne da se nepravedno uzdižu u morfologiju, što samo ometa njihovo ispravno razumijevanje i klasifikaciju.<…>

Kako bismo bolje razumjeli ovaj program, počnimo s analizom francuskog prometa koji nas zanima. Razmotrite izraz le livre de Pierre "Petrova knjiga". Gramatičari to obično opisuju (ili misle da opisuju) na sljedeći način. Predlaže se smatrati da prijedlog de ovdje označava odnos posjeda između knjige i Petra, odnosno, drugim riječima, odnos pripadanja između posjedovanog predmeta (knjige) i vlasnika (Petra). Ima istine u takvom opisu, jer doista, kada govorimo o psu koji pripada svom vlasniku, koristimo frazu le chien du ma o tre “vlasnikov pas”.

No, brzo ćemo vidjeti da je ovo objašnjenje previše površno čim se potrudimo promijeniti smjer sintaktičke veze u ovom izrazu: kombinacija le ma o tre du chien “vlasnik psa” nikako ne znači da vlasnik pripada psu. Očito smo ovu pojavu nastojali stisnuti u preuske okvire iz kojih sintaktička stvarnost nije kasno izbijala.<…>

Ovom prijedlogu uporno pokušavaju pridati određeno semantičko značenje, dok on u stvarnosti ima samo strukturno značenje, i to mnogo općenitije. Zapravo se može tvrditi da u svim navedenim primjerima<…>element uveden prijedlogom de podređen je kontrolnoj imenici (ili supstantiviranom pridjevu).

Kao što znamo, najčešći element rečenice ovisan o imenici je definicija, a funkciju definicije najčešće ima pridjev.

Treba priznati da de Pierreove kombinacije<…>itd. ovisno o imenici ponašati se kao pridjev. Iako nisu pridjevi u strogom smislu riječi, sintaktički se tako i ponašaju.

S druge strane, da bismo razumjeli prirodu prijedloga de, važno je obratiti pozornost na činjenicu da u razmatranim primjerima iza njega stoji imenica. Ako je riječ Pierre imenica, a skupina de Pierre funkcionira kao pridjev, onda to znači da je prijedlog de promijenio sintaktičku prirodu riječi uz koju je vezan. Imenicu je sintaktički pretvorio u pridjev.

Tu promjenu sintaktičke prirode nazivamo prijevodom.

Mehanizam prevođenja.

Bit prijevoda je u tome da punoznačne riječi prenosi iz jedne kategorije u drugu, odnosno pretvara jednu klasu riječi u drugu.

U kombinaciji le livre de Pierre "Petrova knjiga", imenica Pierre dobiva određujuću funkciju, potpuno istu kao i pridjev u kombinaciji le livre rouge "crvena knjiga". Iako morfološki riječ Pierre nije pridjev, ona dobiva sintaktička svojstva potonjeg, odnosno pridjevsku funkciju.<…>

Dakle, zbog činjenice da de Pierreov izraz<…>prevedena u pridjev, imenica Pierre stekla je sposobnost da igra ulogu modifikatora druge imenice - kao da se sama pretvorila u pridjev. Ova se imenica više ne ponaša kao aktant, već kao definicija.

Međutim, ovo strukturno svojstvo nije razlikovna značajka emitiranja. To je samo njezina posljedica, doduše izravna, budući da je prijevod kategorijalne, a ne strukturalne naravi.

Stoga se mora napraviti stroga razlika između ove dvije operacije. Prvi je promjena kategorije, što je bit prijevoda. Poziva drugu operaciju, a to je promjena funkcije. A to zauzvrat određuje sve strukturne mogućnosti riječi.

Prijevod je nužan preduvjet za određene strukturne veze, ali nije izravni uzrok tih veza. Strukturna veza je temeljni element na kojem se temelji struktura proste rečenice. Instalira se automatski između određenih kategorija riječi i nije ni na koji način označen.<…>

Kako bismo ispravno razumjeli prirodu prijevoda, važno je ne izgubiti iz vida činjenicu da je ovaj fenomen sintaktički i stoga se ne uklapa u morfološki okvir u kojem smo, nažalost, navikli provoditi sintaktičko razmišljanje.<…>

Uloga i značaj radiodifuzije.

Uloga i korist prijevoda je u tome što kompenzira kategoričke razlike. Omogućuje ispravnu konstrukciju bilo koje rečenice, zahvaljujući činjenici da vam omogućuje transformaciju bilo koje klase riječi u bilo koju drugu.<…>

Dakle, prijevod je fenomen koji vam omogućuje implementaciju bilo koje strukture rečenice pomoću osnovnih kategorija, odnosno glavnih klasa riječi.<…>

Iz toga se vidi koliki je značaj fenomena prevođenja koji je obilato rasut u našem govoru i već se zbog toga pojavljuje kao jedno od najbitnijih svojstava ljudskog jezika.<…>(Tenier 1988: 7-605)

Zaključci 2. poglavlja

Sintaksu su znanstvenici smatrali posebnom razinom opisa jezičnog sustava, posrednom između površinskog linearnog reda elemenata i semantičke razine. Kao glavni pojam sintakse Tenier je identificirao sintaktičku vezu koja određuje ovisnost jedne riječi o drugoj; s tim u vezi formulirao je koncept predikata kao središta rečenice, nekonvencionalan za vrijeme nastanka knjige, ali koji je kasnije postao gotovo općeprihvaćen u raznim sintaktičkim teorijama, kao središte rečenice, na o čemu ovisi i predmet. “Glagolski čvor”, prema Tenieru, sastoji se od predikata (“glagola”), obaveznih zavisnih članova - aktanata i neobveznih zavisnih članova - cirkonstanti. Razni glagoli sposoban za spajanje različitog broja aktanata; sposobnost glagola da sebi pripoji aktante naziva se (po analogiji s kemijskom terminologijom) valentnost. Kako bi opisao sintaksu, Tenier je predložio poseban metajezik nazvan stablo ovisnosti. Tenierova knjiga također predlaže određenu verziju sintaktičke tipologije, koja se temelji na obrascima reda riječi u jezicima. Kao praktičar nastave stranih jezika, Tenier je inzistirao na važnosti poučavanja učenika tehnikama raščlanjivanja, u čemu je oštro odstupao od komunikacijskog pristupa.

1. Predmet strukturne sintakse je proučavanje rečenica(fraza). Nije ni čudo da su njemački lingvisti, kada su trebali prevesti riječ "sintaksa" na svoj jezik, odabrali termin"Satzlehre" "doktrina ponude".

2. Rečenica 1 je organizirana cjelina čiji su elementi riječi 2.

3. Svaka riječ koja je dio rečenice gubi svoju izolaciju, koja joj je uvijek svojstvena u rječniku 3. Možete primijetiti da svaka riječ rečenice ulazi u određene veze sa susjednim riječima(veze), čija ukupnost čini okosnicu ili strukturu rečenice.

4. Te veze nisu ni na koji način izražene. No njih nužno otkriva svijest govornika, bez koje ni jedna rečenica ne bi bila razumljiva. Kad izgovorim rečenicu Alfred Parle "Alfred kaže" (vidi čl.* 1), Ne želim reći dvije odvojene stvari: s jedne strane, "postoji čovjek po imenu Alfred", a s druge strane, "netko govori". U mom umu ove su poruke kombinirane: "Alfred izvodi radnju govorenja" ili "onaj koji govori"Ovo je Alfred."

5. Iz toga slijedi da rečenica poput Alfred parle ne sastoji se od

1 Gramatičari su više puta pokušavali napraviti pojam rečenice (fraza)jasnije, svodeći ga na pojam prijedlog posuđen iz logike (prijedlog)(usp. pogl.20, § 18).Ne može se reći da su ti pokušaji bili okrunjeni potpunim uspjehom. Oženiti se. izjava O. Bloka: “Među različitim autorima ne postoji konsenzus čak ni oko toga što treba razumjeti pod pojmom propozicija” (Bloch 1936, 90).

Drugim riječima, ne dijelimo stajalište A. Sauvageaua, koji, očajavajući da definira pojam rečenice, primjećuje: “Definicija rečenice nije od interesa sa stajališta sintakse. najbolji mogući scenarij Taj se koncept može smatrati konačnim ciljem istraživanja, ali ne i njegovim polazištem." (Sauvageot 1936,162).

3 Međutim, izolirana riječ - ovo je čista apstrakcija, budući da rečenica - to je prirodno okruženje u kojem žive riječi, kao što ribe žive u vodi. Prilikom izrade rječnika uzimamo elemente jezične stvarnosti i umjetno ih izdvajamo iz prirodnog okoliša u kojem žive. Tako da se rječnik neizbježno pokazuje kao zbirka fosila.

* Umjetnost. - skraćenica za "stema" (stemme). - Bilješka izd.

dva elementa: 1) Aflred i 2) parle, i od tri: 1) Alfred, 2) parle, 3) povezanost koja ih spaja i bez koje ne bi bilo prosidbe. Govoreći tu rečenicu poput Alfred Parle sadrži samo dva elementa, - znači analizirati ga s čisto površnog, morfološkog stajališta i zanemariti najbitnije - sintaktička veza.

6. Tako je i u svijetu kemijske tvari: zbog spoja natrija(Na) i klora (C1) nastaje složena tvar - kuhinjska sol ili natrijev klorid(NaCl), - ima potpuno drugačija svojstva od svojih sastojaka natrija i klora.

7. Sintaktička veza je neophodna za izražavanje misli. Bez toga ne bismo mogli prenijeti nikakav koherentan sadržaj. Naš bi govor bio jednostavan niz izoliranih slika i ideja, nepovezanih jedna s drugom.

8. Sintaktička je veza ono što rečenicu čini živim organizmom i upravo u njoj leži njezina vitalnost.

9. Izgradite rečenicu - znači udahnuti život amorfnoj masi riječi uspostavljanjem niza sintaktičkih veza među njima.

10. I natrag, shvatite rečenicu - znači razumjeti ukupnost veza koje ujedinjuju riječi uključene u njega.

11. Koncept sintaktičke veze stoga je temelj cjelokupne strukturne sintakse. Važnost ovog koncepta treba snažno naglasiti.

12. Zapravo, upravo je ono što nazivamo vezom izraženo samom riječju "sintaksa", što na grčkom znači "raspored", "uspostava reda". Osim toga, ovaj koncept, odražavajući unutarnju prirodu rečenice, odgovara unutarnji Sprachform "unutarnji oblik jezika" W. Humboldta 5.

13. Radi preglednosti, veze između riječi prikazat ćemo grafički, pomoću linija koje ćemo nazvati linijama sintaktičke veze (vidi čl. 1).

4 Plodonosan koncept unutarnji Sprachform,uveden prije više od jednog stoljeća, još uvijek nije zauzeo svoje pravo mjesto u lingvistici. Tome je priječio aksiom koji su nametnuli “morfolozi” prema kojemu u nadležnost lingvistike spadaju samo neposredno opažene, materijalne činjenice jezika, odnosno one koje se odnose na vanjsku sferu. Stoga a priorisamozatajan unutarnji Sprachform,koja po definiciji pripada unutarnjoj sferi.

5 Wilhelm Humboldt - lingvist najviše klase, s briljantnom intuicijom, kojemu je moderna lingvistika još daleko od toga, dok je Bopp, utemeljitelj poredbene gramatike, uzdignut do neba. Meillet je takvo stanje smatrao pravednim, što je u najmanju ruku paradoksalno ako se uzme u obzir komparativna važnost radova ove dvojice znanstvenika. U povijesti misli Humboldt, prijatelj Schillera i Goethea, nedvojbeno stoji mnogo više od Boppa, koji se nikada nije uzdigao iznad razine dobrog stručnjaka. Svatko tko imalo imalo pojma o razvoju njemačke misli u 19. stoljeću s pravom će se iznenaditi kada sazna da je tako sveobuhvatan mislilac kao što je Humboldt, s dubokim znanjem u raznim područjima, znanstvenik visoke znanstvene kulture, stavljen na hijerarhijsku ljestvicu ljestve ispod Boppa, jednostavnog stručnjaka za poredbenu gramatiku, koji je gotovo nevidljiv u povijesti njemačke misli. Na kraju će lingvisti neminovno odati punu pravdu Humboldtu, čovjeku kojega je Goethe pustio u krug sebi intelektualno bliskih ljudi, a koji je bio mislilac sasvim drugačijih razmjera od Boppa.

Povijest proučavanja ruske sintakse počinje s “Ruskom gramatikom” M.V. Lomonosov (1755). Procvat ruske sintaktičke znanosti došao je u 19. - ranom 20. stoljeću, kada su se razvili glavni pravci domaće lingvistike: logičko-gramatički (F.I. Buslaev, N.I. Grech, K.S. Aksakov), psihološki (A.A. Potebnya, D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky), formalni gramatički (F.F. Fortunatov, A.M. Peškovski).

Sva ova područja značajno su pridonijela razvoju lingvističke problematike, ali se razlikuju po jednostranom pristupu sintaksi.

„Ruska gramatika“, koju je Lomonosov stvorio 1755.-1757., nedvojbeno se može smatrati najsavršenijim od svih njegovih filoloških djela. Njegovo glavno značenje za povijest ruske književni jezik je da je ovo prva istinski znanstvena knjiga o ruskom jeziku, gdje M. V. Lomonosov od samog početka predmetom znanstvenog opisa čini njemu suvremeni nacionalni ruski jezik.

Šesta "Uputa", posvećena pitanjima sintakse, naslovljena je "O sastavu dijelova riječi" i razvijena je u "Ruskoj gramatici" s mnogo manje detalja, što je djelomično nadoknađeno razmatranjem sličnih pitanja u "Retorici". ” (1748). Na području sintakse, književne i jezične normalizacije, prema zapažanjima V. V. Vinogradova, sredinom XVIII. bio usmjeren gotovo isključivo na oblike visokih slogova.
Napomenimo da je Lomonosov u § 533 gramatike preporučio oživljavanje uporabe dativa nezavisnog u ruskom književnom jeziku. “Možda s vremenom”, napisao je on je uobičajen uho će se naviknuti i ova izgubljena kratkoća i ljepota vratit će se ruskoj riječi.”
Valja napomenuti da je sintaksa književnog jezika XVIII. usmjeren na njemački ili latinski, posebno složene rečenice sa participne fraze izgrađeni su po uzoru na navedene jezike. Jezik Lomonosovljevih proznih djela nije bio iznimka u tom pogledu. U njima su dominirala glomazna razdoblja, pri čemu su predikatski glagoli u rečenicama u pravilu zauzimali posljednje mjesto. Isto tako, u participnim ili gerundivnim frazama, slično mjesto pripadalo je participnim ili gerundivnim oblicima. Navedimo kao primjer izvadak iz Lomonosovljevih riječi “O dobrobitima kemije”: “...Kada ispitujemo prirodne stvari, nalazimo u njima dvije vrste svojstava. Jedne razumijemo jasno i potanko, dok druge, iako ih jasno zamišljamo u svojim mislima, ne možemo potanko prikazati... Prve se mogu točno izmjeriti kroz geometriju i odrediti kroz mehaniku; s drugima se takvi detalji jednostavno ne mogu koristiti; zbog činjenice da prvi imaju svoj temelj u vidljivim i opipljivim tijelima, a drugi u najsuptilnijim česticama udaljenim od naših osjetila.” Radovi G. N. Akimova uvjerljivo pokazuju da je svestrana djelatnost Lomonosova na području sintakse pridonijela formiranju "organske fraze" u suvremenom ruskom jeziku.

Zauzvrat, Buslaev je iznio teoriju u kojoj je ustvrdio identitet između presude i prijedloga. Njegova teorija nije točna, jer u presudi nema sporednih članova, kao u rečenici

U "Sintaksi" - drugom dijelu "Iskustva" povijesna gramatika Ruski jezik" - Buslaev, razmatrajući probleme odnosa jezika i mišljenja, tumači ih u većini slučajeva u duhu filozofske gramatike. On s pravom ukazuje na složenost odnosa između jezika i mišljenja, koji se objašnjava činjenicom da, iako jezik služi kao izraz aktivnosti našeg mišljenja, mišljenje se razvija neovisno o oblicima jezika. Prepoznajući vezu između jezika i mišljenja i istovremeno odvajajući mišljenje od jezika, Buslajev dopušta paralelizam između jezika i mišljenja. Funkcija jezika je, po njegovom mišljenju, izražavanje misli riječima. On odbacuje svaku kvalitativnu razliku između jezika i mišljenja.

Opis nekih sintaktičkih teorija

1. Formalna sintaksa.

Najjednostavnija i najočitija teorija sintakse je popis svih ispravnih rečenica nekog jezika. Čak je i drevna gramatička tradicija predlagala navođenje shema i obrazaca rečenica kao način opisivanja sintaktičkih struktura. Svaka se rečenica može prikazati u obliku dijagrama – popisa rečeničnih članova i njihovih veza. Same rečenice dijele se prema obliku: jednočlane i dvočlane, proste i složene, složene i složene itd. Složene rečenice, na primjer, grupirane su prema prirodi veznika i srodnih riječi bez dosljednog i strogog razmatranja sadržaja. Formalna sintaksa u ruskoj lingvističkoj tradiciji predstavljena je u djelima znanstvenika škole Fortunat: M.N. Peterson, A.M. Peškovski, A.A. Shakhmatova. U školske lektire do našeg vremena prikazana je logičko-gramatička klasifikacija rečenica koja se obično povezuje s imenom F.I. Buslaeva.

2. Strukturna sintaksa.

E. Benveniste

U prvoj polovici 19.st. u lingvistici je trijumfirao strukturalni pristup proučavanju jezika. Želja za približavanjem lingvistike egzaktnim znanostima pridonijela je nastanku teorija koje su mogle objektivno opisati složenu, višerazinsku strukturu jezika i objasniti međusobnu povezanost jezičnih jedinica. Proslava strukturalni pristup bilo je stvaranje posebne znanosti – fonologije, koja je objasnila strukturu i funkcioniranje fonetskog sustava jezika. Morfologija i leksik također su se u većoj ili manjoj mjeri služili strukturnom metodom. Situacija sa sintaksom bila je kompliciranija. Prvo, sintaktičke jedinice su otvorene liste, odnosno ne mogu se pobrojati i opisati sve moguće rečenice. Drugo, mnogi lingvisti sintaksu nisu razmatrali u okviru strukturnog opisa jezičnog sustava, budući da je sintaksa već predstavljala jezičnu kreativnost, upotrebu gotovih jezičnih jedinica u govoru. Emile Benveniste je, primjerice, isključivši sintaktičku razinu iz jezičnog sustava, obratio pozornost na glavno svojstvo rečenice - sposobnost obavljanja komunikacijske funkcije, na aktualizaciju sintaktičke strukture u kontekstu govorne situacije.

Strukturalisti su temeljno razlikovali "unutarnju" i "vanjsku" lingvistiku. Prvi predstavlja strukturu jezičnog sustava, a vanjski predstavlja utjecaj različitih vanjskih čimbenika na jezik. Predmet pomnog proučavanja strukturalista bila je upravo “unutarnja” lingvistika. Ali sintaksa je vrlo usko povezana s procesom mišljenja i formiranja govora, s psihologijom i logikom. Dakle, strukturalisti nisu posvećivali dovoljno pozornosti sintaksi, a sama metoda koju su koristili nije mogla dati odgovarajuću sintaktičku teoriju.

Ipak, treba obratiti pozornost na jedan zanimljiv pokušaj opisivanja sintakse u okviru strukturalnog pravca, predstavljen u radu francuskog znanstvenika Luciena Teniera. Za razliku od ostalih strukturalista, govorio je o važnosti i primatu sintakse u jeziku. Osnova strukturne sintakse je sintaktička povezanost elemenata. Konstruirati rečenicu znači udahnuti život amorfnoj masi riječi uspostavljanjem skupa, hijerarhije sintaktičkih veza. Tenier je bio profesor stranih jezika i pisao je nastavna pomagala za svoje učenike. Rekao je da uz linearnu sintaksu, odnosno redoslijed jedinica u rečenici, postoji i strukturna sintaksa, odnosno hijerarhija jedinica. Strukturni poredak je višedimenzionalan, jer Svaki kontrolni element može imati nekoliko podređenih. Središte svake rečenice je glagol. Glagol opisuje radnju, odnosno izražava malu dramatiku. Uz glagol mogu postojati likovi (aktanti) i okolnosti - mjesta, vrijeme, način itd. u kojima se proces odvija (cirkonstante). Glagoli imaju različit broj aktanata. Glagol ne smije imati aktivnih osoba; on je bespravan (bezlični glagol - večer) glagol. Glagol može imati samo jedan lik; to je glagol s jednim aktantom (neprijelazni - Alfred pada). Glagol može imati dva znaka; to je glagol s dva aktanta (prijelazni - Alfred udari Charlesa). Glagol može imati tri znaka; to je glagol s tri aktanta ( Alfred daje Charlesu knjigu). Sposobnost pripajanja aktanata naziva se valentnost glagola.

3. Komunikativna sintaksa.

V. Mathesius

Sintaksom se ostvaruje glavna funkcija jezika – komunikacijska. Ovo je faza gramatičke strukture jezika u kojoj se formira koherentan govor. Komunikativna sintaksa predlaže opisivanje sintaktičkih struktura na temelju njihova značenja, a ne njihove formalne strukture.

Sintaksa je povezana s mišljenjem, procesom komunikacije i označenom okolnom stvarnošću. Komunikacijske funkcije sintaktičke strukture iste su u svim jezicima svijeta, što sintaksu čini najuniverzalnijim dijelom strukture jezika. Pritom, načini izražavanja sintaktičkih odnosa u svakom jeziku predstavljaju jezičnu specifičnost. Funkcionalna sintaksa omogućuje vam da opišete strukture koje se koriste u jeziku za izražavanje zahtjeva, naredbe, divljenja itd.

U okviru komunikacijskoga pristupa sintaktičkim jedinicama formulirana je teorija stvarne diobe rečenice. Ovisno o relevantnosti, važnosti pojedinog sadržaja i značaju za komunikaciju, prijedlog se može podijeliti u dva dijela. Jedan dio – najvažniji, obvezni za postojanje rečenice – naziva se rema. Bez toga rečenica gubi smisao. Rema– sastavnica komunikacijske strukture koja gradi govorni čin. Drugi dio rečenice nije obavezan i predstavlja, takoreći, pozadinu reme, is subjekt.

Ova je teorija prvi put formulirana u djelima češkog znanstvenika V. Mathesiusa, vođe praškog lingvističkog kružoka.Stvarna dioba rečenice suprotstavljena je njezinoj formalnoj diobi. Ponuda Karl sutra ide u Berlin formalno podijeljen na glavne i manje članove; takva podjela ne podrazumijeva opcije. Međutim, sa stajališta važnosti i relevantnosti poruke u određenoj komunikacijskoj situaciji, glavni član rečenice (rema) može postati bilo koja riječ, npr. Sutra ili u Berlin .

Očito je da se u kolokvijalnom govoru i dijalogu često koriste sintaktičke strukture koje se sastoje samo od reme - glavnog dijela rečenice. U tom smislu počeo se razvijati problem elipse, odnosno počelo se raspravljati o mogućnosti da se iz rečenice izbace dijelovi koji su nebitni za određenu komunikacijsku situaciju. Tako je teorija stvarne podjele omogućila razvijanje pitanja sintakse kolokvijalnog govora, značajki sintaktičkih struktura dijaloga, problema elipse itd.

Predstavnici logičko-gramatičkog smjera (N.I. Grech, A.X. Vostokov, F.I. Buslaev), identificirajući rečenicu s presudom, smatrali su jednodijelne rečenice nepotpunima, priznajući da se jedan od glavnih članova rečenice - presude - može izostaviti . Na temelju činjenice da "bez predikata ne može biti presude", F.I. Buslajev kategorički tvrdi: “...Ali ne postoji niti jedna rečenica koja bi se sastojala samo od subjekta”1. Odavde je sasvim očito da predstavnici logičko-gramatičke škole nisu priznavali nominativne rečenice, već su ih smatrali nepotpunim rečenicama.

Predstavnici povijesno-psihološkog i formalno-gramatičkog pravca, kao i predstavnici logičko-gramatičkog pravca, smatrali su da je najvažniji rečenični dio predikat, da on sadrži svu snagu iskaza, da bez predikata ne može biti ni riječi, niti je riječ o predikatu. ne može biti rečenice.

U slučajevima kada je jedini glavni član jednočlane rečenice izražen u nominativu, njega su, bez obzira na funkciju koju obavlja, predstavnici ovih pravaca smatrali predikatom, a rečenicu u cjelini prepoznali su kao predikat. nedovršena rečenica, gdje je subjekt izostavljen.

F.F. Prisutnost takvih rečenica Fortunatov je objasnio činjenicom da rečenica kao psihološki sud mora sadržavati kombinaciju dvaju prikaza - psihološkog subjekta i psihološkog predikata. U nedovršenim rečenicama jedan od prikaza, prema učenju F.F. Fortunatova možda nema verbalni izraz. Na primjer, u rečenici Vatra psihološki subjekt je prikaz plamena, dima koji sam upravo vidio, a psihološki predikat uključuje prikaz riječi vatra2. To znači da je F.F. Fortunatov, pristupajući karakterizaciji jednokomponentne rečenice s psihološkog gledišta, razmatra subjekt i predikat ne sa stajališta izražavanja u jeziku odnosa između pojava stvarnosti, već sa stajališta kombiniranja neposredna percepcija pojave s njezinim verbalnim označavanjem u jeziku (rečenici).

Iz ovoga je jasno da je F.F. Fortunatov, uspostavljajući jednostranu predikativnu vezu između specifičnih podražaja stvarnosti i njihovih verbalnih supstituta u govoru, koji i sami mogu izazvati iste reakcije kao i konkretni podražaji koje zamjenjuju, u biti ne daje predodžbu o specifičnosti nominativne rečenice kao jedno od gramatičkih sredstava komunikacije ljudi među sobom, stvarna manifestacija misli u jeziku.

Velike zasluge za proučavanje jednočlanih rečenica pripadaju A.A. Šahmatov. Koristeći se bogatom jezičnom građom, identificirao je različite tipove konstrukcija (struktura) jednosastavnih rečenica u gramatička struktura ruskom jeziku, ali ipak nije otkrio specifičnosti njihove gramatičke prirode.

Prema A.A. Shakhmatova, u jednočlanim rečenicama ni subjekt ni predikat nisu jasno izraženi. Nema podjele prijedloga na dva sastava. Budući da subjekt i predikat u ovim rečenicama nisu odvojeni, A.A. Šahmatov smatra da se može govoriti samo o glavnom članu rečenice3. U isto vrijeme, kako piše A.A. Shakhmatov, „glavni član jednočlane rečenice može se formalno poistovjetiti ili sa subjektom ili s predikatom, i, naravno, ne treba zaboraviti da se takav „predikat“ razlikuje od predikata dvočlane rečenice. utoliko što evocira ideju i predikata i subjekta, između budući da predikat dvočlane rečenice odgovara samo subjektu”4. U učenjima A.A. Shakhmatov, dakle, razlika između riječi kao leksičke jedinice i riječi kao rečenice je izbrisana. U međuvremenu, riječ i skupina riječi pretvaraju se u rečenicu u prisutnosti gramatičkih obilježja.

Moderne teorije u proučavanju sintakse.

Teorija “Značenje ↔ Tekst”- teorija jezika koju je stvorio I. A. Melchuk i predstavlja ga kao višerazinski model transformacije značenja u tekst i natrag ( model “Značenje ↔ Tekst”); razlikovna značajka Ova teorija također je korištenje sintakse ovisnosti i značajna uloga koja se pripisuje leksičkoj komponenti modela - Objašnjavajuće-kombinatornom rječniku.

Moderno razdoblje u razvoju ruske lingvistike karakterizira brzi procvat lingvističkih teorija općenito, a posebno sintaktičkih teorija. Ranije su razmatrana mnoga aktualna pitanja sintakse, ali za razliku od tradicionalne lingvistike, moderno razdoblje karakterizira proces integracije i diferencijacije koji karakterizira razvoj cijele znanosti u modernom dobu. Jedno od postignuća suvremene sintakse je identifikacija i diferencijacija aspekata proučavanja sintaktičkih jedinica. Neki su aspekti povezani sa semantikom rečenica, drugi - s njihovom strukturom. Teško je reći koji je aspekt važniji, nema sumnje da su i strukturalni i semantički aspekti osnovni, što se odražava iu suvremenim sintaktičkim teorijama. Identificirani aspekti ne iscrpljuju cjelokupnu raznolikost postojećih pristupa proučavanju sintaktičkih jedinica; također je moguće identificirati nove aspekte koji će nam omogućiti analizu bilo kojeg svojstva sintaktičkih jedinica iz nove perspektive.

opće karakteristike

Teoriju “Značenje ↔ Tekst” (TST, ili teorija lingvističkih modela “Značenje ↔ Tekst”, kako se u cijelosti naziva) stvorio je I. A. Melchuk sredinom 1960-ih. u Moskvi uz aktivno sudjelovanje niza drugih moskovskih lingvista - prvenstveno A. K. Žolkovskog (ponekad se tvorcima teorije naziva ne samo Melčuk, već Melčuk i Žolkovski, ali vodeću ulogu Melčuka priznaju svi autori), kao i Yu. D. Apresjan. U okviru ove teorije dosljedno je djelovala skupina lingvista u Moskvi, odnosno pisala znanstvena istraživanja i dobivala rezultate koristeći metodologiju i terminologiju TST-a (pored navedenih, I.M. Boguslavsky, L.L. Iomdin, L.V. Iordanskaya, N. V. Pertsov, V. Z. Sannikov i niz drugih); Većina njih trenutačno djeluje u okviru moskovske semantičke škole, koja je podrijetlom blisko povezana s TST-om, no nakon Melchukova emigriranja u Kanadu postupno je stekla ideološku i metodološku autonomiju. U drugim zemljama postoji mali broj pristaša TST-a - među njima mogu biti, na primjer, Tilman Reuther (Austrija), Leo Wanner (Njemačka), Sylvain Caan (Francuska), David Beck, Alain Polger (Kanada) i neki drugi (uglavnom zaposlenici Sveučilišta u Montrealu, gdje Melchuk radi).

Prema njegovim tvorcima, TST je univerzalna teorija, odnosno može se primijeniti na bilo koji jezik. U praksi je glavni materijal za to bio ruski jezik; u 1980-ima i kasnijim godinama, teorija je razvijena u odnosu na podatke iz engleskog i francuskog jezika. Fragmenti morfološki opisi, koji se provode u okviru TST ideologije, dostupni su za veći broj tipološki heterogenih jezika.

TST pripada onoj vrsti znanstvenih teorija čiji je uspjeh uvelike određen karizmatskim autoritetom vođe, a čiji razvoj također uvelike ovisi o odlukama koje lider donosi, u pravilu, pojedinačno.

Glavne značajke teorije

Struktura razine

Teorija “Značenje ↔ Tekst” je opis prirodnog jezika, shvaćenog kao uređaj (“sustav pravila”) koji osobi omogućuje prijelaz sa značenja na tekst (“govorenje”, ili konstruiranje teksta) i s teksta na značenje (“razumijevanje”, ili tekst tumačenja); otuda i simbol dvosmjerne strelice u nazivu teorije. Pritom se u proučavanju jezika prioritet daje prijelazu sa značenja na tekst: smatra se da se opis procesa tumačenja teksta može dobiti na temelju opisa procesa konstruiranja teksta. . Teorija postulira višerazinski model jezika, odnosno onaj u kojem se konstrukcija teksta na temelju zadanog značenja ne događa izravno, već kroz niz prijelaza s jedne razine reprezentacije na drugu. Uz dvije “ekstremne” razine - fonološku (razina teksta) i semantičku (razina značenja), razlikuju se površinsko-morfološka, ​​dubinsko-morfološka, ​​površinsko-sintaktička i dubinsko-sintaktička razina. Svaku razinu karakterizira skup vlastitih cjelina i pravila prezentacije, kao i skup pravila za prijelaz s dane razine prezentacije na susjedne. Na svakoj razini, dakle, imamo posla s posebnim prikazima teksta - primjerice dubinsko-morfološkim, površinsko-sintaktičkim itd.

Semantički prikaz je neuređeni graf ("mreža"), sintaktički prikaz je grafičko stablo ("stablo ovisnosti"), morfološki i fonološki prikazi su linearni.

Ta je ideologija u cjelini sasvim tipična za mnoge (tzv. stratifikacijske) teorije jezika koje su se razvile sredinom 20. stoljeća; u nekim značajkama, Melchukova teorija također nalikuje ranim verzijama Chomskyjeve transformacijske generativne gramatike - sa značajnom razlikom da proučavanje semantike ne samo da za Chomskog nikad nije bilo prioritetan zadatak, nego ga je općenito praktički izveo izvan granica lingvistike. Chomskyjev jezični model ne pretvara značenja u tekstove, već generira tekstove prema određenim pravilima; tumačenje se tim tekstovima pripisuje naknadno. Također je značajno da angloamerički sintaktičke teorije, koji proizlaze iz materijalnog na engleskom s krutim redoslijedom riječi, težili su korištenju sastavne sintakse umjesto sintakse zavisnosti.

Druge značajke

Najizvornije značajke TST-a su njegova sintaktička teorija, teorija leksičkih funkcija i semantička komponenta - Objašnjavno-kombinatorni rječnik. Morfološku komponentu modela Melchuk je detaljno razvio nešto kasnije - počevši od sredine 1970-ih. Njegova se struktura najpotpunije odražava u temeljnom "Tečaju opće morfologije", koji je objavljen na francuskom (5 tomova, 1993.-2000.), a zatim iu autoriziranom ruskom prijevodu. Međutim, prema autorovoj namjeri, "Tečaj" nije toliko temeljno nova teorija morfologije koliko pokušaj da se jedinstveno definiraju tradicionalni morfološki koncepti i izračunavanje gramatičkih kategorija u jezicima svijeta; Dakle, ovaj rad spaja značajke teorijske monografije sa značajkama rječnika ili enciklopedije (možemo se prisjetiti da su takvi eksperimenti s “terminološkim rječnicima” bili karakteristični za rane faze razvoja strukturne lingvistike; sam Melchuk citira radove Bourbaki kao model za ovo djelo).

Sintaksa

Sintaktička komponenta TST-a osigurava postojanje dviju sintaktičkih razina - površinske i dubinske. Za opisivanje sintaktičkih odnosa koristi se aparat sintakse zavisnosti (od L. Teniera); Od velike je važnosti (također još od Teniera) opozicija između aktanata i cirkonstanti. Velik je broj (nekoliko desetaka) takozvanih površinsko-sintaktičkih odnosa i mali broj dubinsko-sintaktičkih. Sintaksa TST-a uvelike je prožeta semantikom (u očima kritičara to je njegov vrlo značajan nedostatak, u očima njegovih pristaša, naprotiv, jedna od njegovih glavnih prednosti); uvelike proizlazi iz strukture interpretacije, u kojoj je određen kontrolni model leksema i navedena su njegova svojstva kombinativnosti.

Općenito, možemo reći da je sintaktička teorija u okviru TST-a, prije svega, opis strukture skupine predikata, odnosno značajki verbalne kontrole. Upravo to objašnjava tijesnu povezanost s leksičkom semantikom: kao što je poznato, klasifikacija glagola prema sintaktičkim svojstvima često ima semantičke korelate. Bilo je relativno malo istraživanja ove vrste u europskoj i američkoj lingvistici u vrijeme nastanka TST-a; važnost semantičke klasifikacije vokabulara počela se uviđati kasnije. S druge strane, ona područja koja su uglavnom proučavali zapadni sintaksisti (i oni ruski sintaksisti koji su radili u drugim teorijskim okvirima) gotovo da se nisu odrazila u TST: na primjer, sintaksa polipredikatskih konstrukcija (konačnih i ne-konačnih) i takozvani sintaktički postupci (anafora, refleksivizacija, elipsa i dr.).

U okviru sintaktičkog koncepta TST-a nastao je i opis somalijskog jezika (Zholkovsky, 1971) i engleskog jezika (Melchuk i Pertsov, 1987).

Objašnjavajući kombinatorni rječnik

Objašnjavajući kombinatorni rječnik jedan je od Melchukovih glavnih teorijskih izuma. U određenom smislu, možemo reći da Melchukov jezični model općenito nastoji prikazati jezik kao zbirku rječničkih natuknica s ogromnom količinom različitih informacija; U takvom rječniku gramatička pravila igraju sporednu ulogu. U vrijeme kada je TST nastao, ovaj pristup je bio nov; semantičke (a posebno leksikografske) informacije nisu se smatrale važnima za konstruiranje gramatičkih opisa.

Objašnjavno-kombinatorski rječnik uključivao je tumačenje riječi i njezin kontrolni model. Interpretacija je bila zapis u formaliziranom metajeziku; semantički složeniji elementi objašnjavani su kroz jednostavnije. Pretpostavljalo se (kao u teoriji A. Vezhbitskaya) da postoje elementarna značenja, koja su dalje nerastavljiva - semantički primitivi; ali, za razliku od eksperimenata A. Vezhbitskaya, semantički primitivi praktički nisu korišteni u TST-u. Također, za razliku od A. Wierzbicke, prepoznati su umjetni elementi semantičkog metajezika (npr. izraziti opće značenje uzročnost upotrijebio umjetni glagol uzrokovati).

Kontrolni model sadržavao je informacije o svim semantičkim i sintaktičkim aktantima riječi te o načinima njihova morfološkog i sintaktičkog izražavanja. Većinu rječničke natuknice zauzimali su opisi leksičkih funkcija, koncepta koji su skovali Zholkovsky i Melchuk kako bi opisali ono što su nazvali "nestandardnom kombiniranošću". Tako se vjerovalo da u izrazima potpuna budala I pljusak pridjev ima isto značenje, izražavajući istu "leksičku funkciju" (u TST-u se zvao Magn). Utvrđeno je nekoliko desetaka leksičkih funkcija za opis u Objašnjavno-kombinatornom rječniku.

Objašnjavački i kombinatorni rječnik ruskoga jezika izlazi u malim nakladama od sredine 1960-ih; kasnije je objavljena kao jedna knjiga u Beču (1984.), nakon emigracije Melčuka i Žolkovskog. U ovom radu sudjelovala je velika skupina lingvista, ali većinu rječničkih odrednica napisali su Yu. D. Apresyan, A. K. Zholkovsky i I. A. Melchuk.

U Kanadi Melchuk vodi izradu Objašnjavačko-kombinatornog rječnika francuski, od kojih je već izašlo nekoliko brojeva.

Primijenjeni aspekt teorije

Automatski prijevod

Od samog početka stvorena je teorija “Značenje ↔ Tekst” s jakim naglaskom na primijenjene probleme automatskog (“strojnog”) prevođenja - prema Melchukovom planu, uz njezinu pomoć, za razliku od tradicionalnih nerigoroznih teorija, bilo je potrebno kako bi se osigurala izgradnja "radnog" modela jezika. Sama pojava ove teorije povezana je s početkom Melchukovog rada na strojnom prevođenju (u Laboratoriju za strojno prevođenje na Moskovskom državnom pedagoškom institutu za strane jezike pod vodstvom V. Yu. Rosenzweiga) i njegovim nezadovoljstvom postojeće teorije; s druge strane, pretpostavljalo se da će se programi za strojno prevođenje oslanjati na ovu teoriju. TST se doista koristio u nekim sustavima za strojno prevođenje razvijenim u Rusiji - prvenstveno u englesko-ruskom sustavu za automatsko prevođenje ETAP, koji je nakon Melčukove emigracije stvorila grupa koju je vodio Yu. D. Apresyan. Neki elementi TST ideologije također su korišteni u nizu drugih sustava strojnog prevođenja stvorenih 1960-1970-ih. u Svesaveznom prevoditeljskom centru pod vodstvom N. N. Leontyeve, Yu. S. Martemyanova, Z. M. Shalyapina i dr. Svi su ti sustavi eksperimentalni, odnosno njihova industrijska uporaba nije moguća. Iako uključuju mnogo jezičnog korisna informacija, općenito, nitko od njih još nije omogućio proboj u kvaliteti prijevoda. Paradoksalno, fokus na praktičnu primjenu teorije dao je mnogo više samoj teoriji nego praksi. Može se reći da je rad na području strojnog prevođenja 1960-1980-ih. uvelike pridonio razvoju lingvističke teorije, ali je dao vrlo skromne rezultate na području samog strojnog prevođenja (iako je to bila nužna etapa koja je pridonijela akumulaciji iskustva i svijesti o uzrocima neuspjeha). Većina TST programera trenutačno u potpunosti ili prvenstveno radi na teorijskoj lingvistici ili leksikografiji.

Jezični opisi

Opisi jezika, u potpunosti izvedeni unutar strogih okvira TST-a, također su ostali eksperimentalni. Melchuk je sam izgradio niz formalnih modela fleksije u raznim jezicima: (mađarski, španjolski, alyutor, bafia (Bantu grupa), itd.); formalni model engleske sintakse zajednički su predložili Melchuk i Pertsov. Kao puni opis jezika na morfološkoj i sintaktičkoj razini u ideologiji TST-a može se smatrati tzv. dinamička gramatika arha jezika, koju je napisao A. E. Kibrik (uz to je A. E. Kibrik objavio i tradicionalni “taksonomski” opis arha jezika , koji obično koriste kavkaski učenjaci) . Svi ovi eksperimentalni opisi nisu bili široko korišteni.

Evaluacija teorije

Značenje TST-a u povijesti lingvistike teško je procijeniti. Njezinih sljedbenika trenutno je malo, a zanimanje za ovu teoriju od strane mlađe generacije lingvista krajnje je neznatno. Na Zapadu je ova teorija slabo poznata izvan uske skupine Melchukovih najbližih učenika i suradnika; čak i dobronamjerni recenzenti nazivaju Melchuka "velikim autsajderom". U Rusiji mnogi sintaktičari koji se usredotočuju na generativnu ideologiju kritiziraju ovu teoriju (kao što je Ya. G. Testelets). S njihove točke gledišta, TST uopće nije lingvistička teorija, budući da ne sadrži “pravila” i “generalizacije” u duhu najnovijih konstrukcija Chomskog, već sadrži samo empirijska pravila koja nisu motivirana nikakvim razmatranjima “univerzalne gramatike” .

Istodobno, ne manje oštru kritiku TST-a upućuju oni ruski lingvisti koji (poput, primjerice, A. E. Kibrika) drže funkcionalno-kognitivni pristup. Kritičari ovog smjera ukazuju na previše rigidnu i mehanicističku ideologiju TST-a, koja ne priznaje kontinuitet u jeziku, ne nastoji pronaći objašnjenja za promatrane činjenice, ne uzima u obzir diskurzivne i kognitivne mehanizme funkcioniranja jezika.

Ako se u nizu važnih ideoloških odnosa pojavljuje TST sadašnjoj generaciji lingvisti u cjelini zastarjeli, onda se uloga Melčuka i njegove teorije u povijesti ruske lingvistike teško može podcijeniti. U trenutku nastanka bila je to u biti prva ruska teorija jezika nakon duge stanke, koja je bila na razini svjetskih dostignuća, te se u tom smislu Melchuk može smatrati izravnim nasljednikom tradicije Jacobsona i Trubetskoya. Osobna uloga Melchuka - neosporna neformalni vođa Ruska lingvistika 1960-1970-ih. - promjena znanstvene klime u SSSR-u također je vrlo velika. A ako TST u obliku u kojem ga je stvorio Melchuk nestane sa scene, onda njegov posredni utjecaj na rusku lingvistiku ipak treba smatrati značajnim. Očigledno, najplodnije utjelovljenje ove teorije u početak XXI V. je moskovska semantička škola, koja je u leksikografsku teoriju i praksu unijela niz radikalnih inovacija.

Yu. S. Martemyanov bio je autor originalnog sintaktičkog modela jezika - valentno-junktivno-emfazične gramatike, za koju je razvio poseban metajezik i terminologiju. Njegovi radovi o opisivanju strukture situacije i “umjetničkog svijeta” (temeljeni na narodnim pričama i aforizmima La Rochefoucaulda) smatraju se u mnogočemu ispred svog vremena i anticipirali su niz ideja umjetna inteligencija i kognitivnu lingvistiku.

Izvori

1. Peshkovsky A.M. Ruska sintaksa u znanstvenom prikazu. M., 2001. (monografija).

2. Benveniste E. Razine lingvističke analize // Benveniste E. Opća lingvistika. BGK im. I.A. Baudouin de Courtenay. 1998. str. 129–140.

3. Tenier L. Osnove strukturne sintakse. M.: Napredak, 1988.

4. Mathesius V. O takozvanoj stvarnoj diobi rečenice. // Praški lingvistički krug. M.: Napredak, 1967.