Predavanje 16.09.15

Konstruktivna sintaksa (strukturna)

Ta del sintakse preučuje stavke z vidika njihovega splošna struktura. V zvezi s tem se najprej razlikujejo preprosti in zapleteni stavki:

Preprosti stavki - V teh stavkih se razlikuje samo ena osnova (predikativna vrstica), ki je sestavljena iz glavnih členov stavka: osebka in povedka. Glede na izvedbo členov stebla delimo enostavne stavke na enodelne in dvodelne. V dvodelnih povedih sta uresničena oba člena stavka. Ti predlogi pa so lahko običajni ali neobičajni. V neobičajnih stavkih so prisotni samo tisti stavčni členi, ki so potrebni za izvedbo zgradbe danega stavka, to pomeni, da bi bil brez teh členov stavek pomensko in skladenjsko nepopoln. Na primer,študent je vzel knjigo(stavek ni pogost, saj je beseda "knjiga" neposredni predmet, ki ga je treba uporabiti s prehodnim glagolom "vzel"); Priden učenec je včeraj iz knjižnice vzel zanimivo knjigo (besede »dobro«, »včeraj«, »v knjižnici«, »zanimivo« so neobvezni členi stavka, zaradi česar je pogosta). Enodelni stavki pomenijo prisotnost samo enega glavnega člana. Enodelne povedi na podlagi

subjekti so razdeljeni na eksistencialne (npr. jesen.), nominativne ( Na primer, "Inšpektor"), klicaji ( Na primer, POŽAR!), indeks ( Na primer, Tukaj je hiša.). Opozoriti je treba, da so vsi zgoraj navedeni podtipi različice ene osnovne strukture

predikat delimo tudi na neosebne ( Na primer, Postaja svetlo. Bilo je ledeno.), nejasno - osebno ( Na primer, Če se ti mudi, boš ljudi nasmejal.), posplošeno – osebno ( Na primer, Kokoši se jeseni štejejo.), velelni ( Na primer, Pojdi stran!)

Za vsako od zgornjih podvrst je značilna posebna oblika, zato se enodelni stavki, ki temeljijo na povedku, jasneje razlikujejo od tistih, ki temeljijo na subjektu.

Sestavljeni stavki (CSS). V teh stavkih sta vsaj dve predikativni vrstici (ali steblu), ki sta središči za tvorjenje preprostih stavkov kot del zapletenega, ki se imenujejo "stavki". SSP pomenijo prisotnost usklajevalne povezave med stavki, to je sintaktična enakost med vsemi stavki (z drugimi besedami, glavni in podrejeni stavek se ne razlikujejo). Pisni del je lahko sindikalni ali neunionistični. Če gre za vezniško zvezo, lahko glede na to, za kateri veznik gre, ločimo več vrst te zveze: vezniške (npr. in, in), nasprotne (npr. a, ampak, vendar), ločilne veznike (npr. ali, ali, ali). Kompleksne strukture so lahko odprtega in zaprtega tipa. Odprte konstrukcije nakazujejo potencialno možnost razvoja situacije, ki jo opisuje ta stavek, z dodajanjem dodatnih klavzul (na primer, Sedeli so ob reki, v daljavi so se valile poti, zgoraj so leteli galebi). Zaprte konstrukcije izključujejo možnost potencialnega razvoja zaradi dodajanja dodatnih klavzul (na primer, delal je obraze, tekel je, a otrok se ni nasmehnil).

Zapleteni stavki (CSS). V teh stavkih stavki razkrivajo neenako skladenjsko zvezo. V zvezi s tem so klavzule IPP razdeljene na dve vrsti: glavni stavek in podrejeni stavek(-e). Podrejeni stavek tako ali drugače razširja bodisi posamezne dele glavnega stavka bodisi glavni stavek kot celoto. V skladu s tem lahko ločimo dve vrsti podrejenosti: zasebno in splošno. Pri zasebni podrednosti podrejeni stavek podaljšuje en člen glavnega stavka. Posledično lahko podrejeni stavki korelirajo z različnimi skladenjskimi funkcijami glavnega (npr. Fant, ki je prodajal jabolka, je odšel. (v korelaciji s subjektom). Videl sem, da fant prodaja jabolka. (v korelaciji s povedkom). Videl sem fant, ki je prodajal jabolka. (korelira z dodatkom)). Splošna podrejenost pomeni korelacijo z glavnim stavkom kot celoto, to je, da podrejeni stavek razširja situacijo kot celoto (na primer Zamujal je na sestanek, kar se mu je zgodilo zelo redko.). V nekaterih primerih je razliko med SSP in NGN mogoče spoznati le s pomočjo intonacije, pisno pa s pomočjo ločil (na primer, Gozd se poseka - žetoni letijo (povečana intonacija na besedo »rezati«, to je NGN z vzročno-posledičnimi zvezami) Gozd sekajo, sekanci letijo (intonacija naštevanja, SSP)). Če zapletena podrejena konstrukcija vsebuje več podrejenih klavzul, potem lahko ločimo še dve vrsti podrejenosti: zaporedno in vzporedno. Z zaporedno podrejenostjo vsak naslednji stavek razširja prejšnjega in glede na stopnjo oddaljenosti podrejenih stavkov od glavnega stavka se izvede hierarhija podrejenih stavkov (npr. Včeraj je Janez prišel k nam, da nam pove, kako je prišel na svoj dom, kjer ga ni bilo več let). V tem primeru lahko nastavite globino podrejenosti, ki je enaka trem, medtem ko sami podrejeni stavki razlikujejo tri hierarhične ravni glede na stopnjo oddaljenosti od glavnega.

Pri vzporedni podrejenosti so vsi podrejeni stavki povezani z glavnim stavkom. Opaziti je mogoče dve glavni možnosti vzporedne podrejenosti:

Vsi podrejeni stavki so v korelaciji z različnimi deli stavka glavnega stavka (npr. Medtem ko se je Johnova žena razpakirala v hotelu, se je sam odpravil ogledat mesto, kar je nanj naredilo prijeten vtis. Prvi podrejeni stavek razširja predikat glavnemu stavku je drugi soodvisen z dopolnilom glavnega stavka.) .

Podrejeni stavki so lahko v korelaciji z istim členom stavka glavnega stavka, medtem ko je vzporedno podrejenost lahko homogena (npr. Spomnil se je, da ga je zelo zeblo, da ga niti čaj ni ogrel. Oba podredna člena sta homogena (dodatna stavčni členi) in korelirajo z enim členom) in heterogeni (npr. Ko se je zdanilo, je Janez hitro odšel, da vlak ne bi odpeljal brez njega. Odvisni stavki ustrezajo besedi »šel«, vendar je prvi podrejeni stavek od čas, drugi pa namen).

Tenierjevo delo "Osnove strukturne sintakse"

tenier strukturno skladenjski stavek

V prvi knjigi svojega dela Tenier govori o sintaktični zvezi.

Predmet strukturne sintakse je preučevanje stavkov. Stavek je organizirana celota, katere elementi so besede.

Vsaka beseda, ki je del stavka, izgubi svojo izolacijo, ki ji je v slovarju vedno lastna. Opazite lahko, da vsaka beseda stavka stopi v določene povezave s sosednjimi besedami<…>, katerih celota sestavlja hrbtenico ali strukturo stavka.<…>

Stavek, kot je Alfred parle »Alfred pravi«, ni sestavljen iz dveh elementov: 1) Alfred in 2) parle, temveč iz treh: 1) Alfreda, 2) parle in 3) povezave, ki ju povezuje in brez katere ne bi bilo stavek. Reči, da stavek, kot je Alfred parle, vsebuje samo dva elementa, pomeni, da ga analiziramo s povsem površinskega, oblikoslovnega vidika in zanemarimo tisto najbistvenejše - skladenjsko zvezo.<…>

Sintaktična povezava je potrebna za izražanje misli. Brez tega ne bi mogli prenesti nobene koherentne vsebine. Naš govor bi bil preprosto zaporedje izoliranih podob in idej, ki med seboj niso povezane.

Prav skladenjska zveza dela stavek živ organizem in v njej je njegova vitalnost.

Zgraditi stavek pomeni vdihniti življenje amorfni množici besed tako, da med njimi vzpostavimo sklop skladenjskih povezav. In obratno, razumeti stavek pomeni razumeti niz povezav, ki združujejo besede, vključene v njem. Koncept skladenjske povezave je tako osnova vse strukturne sintakse.<…>

Pravzaprav je to, kar imenujemo povezava, izraženo s samo besedo »sintaksa«, ki v grščini pomeni »razporeditev«, »vzpostavitev reda«.<…>Povezave med besedami bomo zaradi preglednosti prikazali grafično s črtami, ki jih bomo imenovali skladenjske vezne črte.<…>

Skladenjske zveze<…>vzpostavljati odvisniška razmerja med besedami. Vsak člen združuje višji element z nižjim. Nadrejeni element bomo imenovali vodja ali podrejeni, podrejeni element pa podrejeni. Tako je v stavku Alfred parle (glej 1. člen) parle krmilni element, Alfred pa podrejeni.

Kadar nas zanima naraščajoča skladenjska zveza, bomo rekli, da je podrejeni element odvisen od upravljavca, ko pa govorimo o navzdolnji zvezi, bomo rekli, da krmilni element obvladuje podrejenega oziroma ga podreja.<…>

Ista beseda je lahko hkrati odvisna od ene besede in je podrejena drugi. Tako je v stavku Mon ami parle »Moj prijatelj govori« beseda ami »prijatelj« hkrati podrejena besedi parle »govori« in podrejena besedi mon »moj« (glej 2. odr.).

Tako celota besed, ki sestavljajo stavek, tvori pravo hierarhijo.<…>Preučevanje stavka, ki je, kot že omenjeno, cilj strukturne sintakse, se v bistvu zmanjša na preučevanje strukture stavka, ki ni nič drugega kot hierarhija skladenjskih povezav.

Naravno je narisati črto, ki predstavlja sintaktično povezavo v navpični smeri, saj simbolizira razmerje med višjim in nižjim elementom.

Načeloma noben podrejeni element ne more biti odvisen od več kot enega upravitelja. Vodja, nasprotno, lahko vodi več podrejenih, na primer Mon vieil ami chante cette jolie šanson "Moj stari prijatelj poje to lepa pesem«(glej člen 3).

mon vieil cette jolie

Vsak kontrolni element, ki ima enega ali več podrejenih, tvori tisto, kar bomo imenovali vozel. Vozlišče definiramo kot niz, sestavljen iz kontrolne besede in vseh tistih besed, ki so ji – neposredno ali posredno – podrejene in jih na nek način povezuje v en snop.<…>

Tako kot sintaktične povezave<…>, se vozlišča lahko nahajajo ena nad drugo. Tako poleg hierarhije povezav med besedami obstaja tudi hierarhija povezav med vozlišči.<…>

Vozlišče, ki ga tvori beseda, ki sebi neposredno ali posredno podredi vse besede stavka, se imenuje centralno vozlišče. To vozlišče je v središču celotnega stavka. Zagotavlja strukturno enotnost stavka tako, da vse njegove elemente poveže v en sam sveženj. V nekem smislu se identificira s celotnim stavkom.<…>Osrednje vozlišče običajno tvori glagol.<…>

Niz vrstic, ki prikazujejo sintaktične povezave, tvori deblo. Stemma vizualno predstavlja hierarhijo povezav in shematsko prikazuje vsa vozlišča in snope, ki jih tvorijo. Tako je stema struktura stavka, materializirana v vizualni obliki. Stemma je torej vizualna predstavitev abstraktnega koncepta - strukturni diagram stavka.<…>

Stemma vam omogoča, da rešite problem, ki so ga v okviru tradicionalne slovnice izkušeni učitelji vedno postavljali svojim učencem. Prosili so jih, naj opišejo zgradbo stavka v jeziku, ki so se ga učili, pa naj bo to latinščina ali kateri od živih jezikov. Kot vsi vemo, če struktura stavka ni jasna, potem samega stavka ni mogoče pravilno razumeti.<…>

Strukturni besedni red je vrstni red vzpostavljanja sintaktičnih povezav. Vrstnega reda vzpostavljanja povezav ni mogoče nedvoumno določiti, saj ima lahko vsak nadzorni element več podrejenih. Iz tega sledi, da je strukturni red večdimenzionalen.<…>

Material, iz katerega je zgrajen govor, je zaporedje zvokov<…>ki jih zaznavamo s slušnimi organi. To zaporedje bomo imenovali govorna veriga. Govorna veriga je enodimenzionalna. Pred nami se pojavi v obliki črte. To je njegova bistvena lastnost.

Linijska narava govorne verige je posledica dejstva, da se naš govor odvija v času, čas pa je v osnovi enodimenzionalen.<…>

Govorna veriga ni samo enodimenzionalna, ampak tudi usmerjena samo v eno smer. To je razloženo z dejstvom, da je funkcija časa, ki se giblje le v eno smer. Posledično je govorna veriga, tako kot čas, nepovratna.<…>

Strukturni red in linearni red.

Osnova vse strukturne sintakse je razmerje med strukturnim redom in linearnim redom. Konstruirati ali vzpostaviti stavčni vzorec pomeni transformirati linearni red v strukturnega.<…>In obratno: obnoviti stavek iz stema ali prevesti stemo v stavek pomeni preoblikovanje strukturnega reda v linearnega, razširitev besed, ki tvorijo stemo, v verigo.<…>Lahko rečemo: govoriti dani jezik pomeni biti sposoben transformirati strukturni red v linearnega. V skladu s tem razumeti jezik pomeni biti sposoben transformirati linearni red v strukturnega.<…>

Kljub navidezni preprostosti je jezikoslovno zelo težko opredeliti pojem besede.<…>Očitno gre za to, da mnogi poskušajo izhajati iz pojma besede, da bi opredelili pojem stavka, namesto da bi, nasprotno, izhajali iz pojma stavka, da bi opredelili pojem beseda. Ne morete določiti stavka skozi besedo, ampak samo besedo skozi stavek. Koncept stavka je logično primaren v odnosu do pojma besede.<…>Ker se stavek razpleta v govorno verigo, lahko besedo definiramo le kot segment te verige.<…>

Sintaksa in morfologija.

Ko je strukturni diagram stavka urejen linearno v govorni verigi, je pripravljen, da pridobi zvočno lupino in s tem svojo zunanjo obliko.<…>Strukturne in pomenske sheme, nasprotne zunanji obliki, sestavljajo pravo notranjo obliko stavka.<…>

Kdor se je učil tujega jezika, ve, kakšne zahteve njegova notranja oblika nalaga govorcu določenega jezika. Predstavlja silo, ki se ji ni mogoče upreti – nekakšen kategorični imperativ. Preučevanje zunanje oblike stavka je predmet morfologije. Preučevanje njegove notranje oblike je predmet sintakse.

Tako je sintaksa ostro ločena od morfologije in neodvisna od nje. Upošteva lastne zakone – je avtonomen. Avtonomija sintakse še zdaleč ni splošno priznana. Potem ko je pod vplivom idej, ki so prevladovale v 19. stoletju, pristop F. Boppa v glavah jezikoslovcev prevladal nad pogledi W. Humboldta, se je primerjalna slovnica razvila skoraj izključno na področju glasoslovja in oblikoslovja.<…>

Kar zadeva sintakso, je bila od časa F. Boppa vedno v položaju slabega sorodnika oblikoslovja. Ob tistih redkih priložnostih, ko ga niso premolčali, so mu nadeli morfološki prisilni jopič. Večina opisov sintakse, ki so bili objavljeni v zadnjih sto letih, je samo oblikoslovna sintaksa. <…>

Morfološki marker

Misel in pripadajoče strukturne in linearne diagrame bomo imenovali izrazljiv <…>, in fonetična lupina, ki jim daje obliko, ki jo zaznajo čutila, se bo imenovala izražanje. <…>

Pomen<…>, ali vrednost,<…>element govorne verige je odnos izražalca do izraženega. In to je res: kar je izraženo, je pomen izraznika. Koncept pomena nam omogoča, da definiramo, kaj je izraženo le v odnosu do izraznika. Tako prevzame primat izraznika v razmerju do izraženega, torej primat oblikoslovja v odnosu do sintakse.

Vendar bi bilo napačno priznati takšen primat. V resnici je sintaksa pred morfologijo. Ko govorimo, ne najdemo retroaktivno pomena za zaporedje fonemov, ki je že bilo izgovorjeno. Nasprotno, naša naloga je najti zdravo utelešenje vnaprej dane misli, ki edina opravičuje njen obstoj.<…>

Primarnost sintakse nas sili, da v svojo terminologijo uvedemo nov izraz, ki bi bil nasproten pomenu pojma. Kot tak izraz predlagamo izraz »marker« (ali »morfološki marker«).<…>Označevalec ne izraža več razmerja izražalca do izraženega, temveč razmerje izraženega do izražajočega. Zdaj lahko rečemo, da je ekspresor oznaka za izraženo.

Iz zgoraj navedenega sledi, da je morfologija v bistvu preučevanje markerjev.<…>Skladenjska zveza nima oznak, a zaradi tega ni nič manj resnična.<…>

Zgradba in funkcija.

Delovanje<…>strukturna enotnost temelji na smiselni kombinaciji funkcij njenih elementov. Brez funkcij ne more biti strukture. Z drugimi besedami, sintaktična hierarhija je strukturirana na enak način kot vojaška hierarhija, v kateri vsak vojak opravlja strogo določene funkcije.

Iz navedenega izhaja, da sintaksa strukture- to je isto kot funkcionalna sintaksa, zato so funkcije, ki jih opravljajo različni elementi stavka in so potrebne za njegovo življenje, v glavnem zanimive zanj.<…>

S tega vidika lahko trdimo, da lahko funkcionalna sintaksa nudi pomembno pomoč pri učenju sodobni jeziki, za njihovo aktivno obvladovanje in za njihovo poučevanje.

Opozoriti je treba, da obstaja globoka analogija med funkcionalno sintakso in fonologijo praške šole, ki si prizadeva videti čisto fizična narava tiste dejanske jezikovne funkcije, ki so jih ti pojavi sposobni opravljati.<…>

Polne in nepopolne besede.

V prvo kategorijo sodijo besede, ki imajo določeno pomensko funkcijo, torej tiste, katerih oblika je neposredno povezana z določeno idejo, ki jo predstavlja ali vzbuja v zavesti.<…>

V drugo kategorijo spadajo besede, ki nimajo pomenske funkcije. To so pravzaprav preprosto slovnična sredstva, katerih funkcija je le nakazati, pojasniti ali spremeniti kategorijo pomensko bogatih besed in vzpostaviti razmerja med njimi.<…>Jasna meja med polnimi in nepopolnimi besedami je le v nekaterih jezikih, zlasti v kitajščini.<…>Številni jeziki, predvsem pa evropski jeziki, ki nas najbolj zanimajo, v isti besedi pogosto združujejo polnopomenske in nepopolnopomenske prvine. Take besede bomo imenovali sestavljenke.<…>

Ko se jezik zgodovinsko razvija, se polnopomenske besede ponavadi spremenijo v nepopolne besede, ki imajo le slovnično funkcijo.<…>Pomen, izražen s polnovrednimi besedami, je mogoče zaznati le skozi mrežo slovničnih kategorij. Zato sodijo polnopomenske besede v domeno kategorične skladnje.

Nepopolne besede, nasprotno, pripadajo funkcionalna sintaksa, saj kot pomožni slovnični elementi pomagajo povezovati polnopomenske besede v strukturno celoto.<…>

Vrste polnopomenskih besed.

Polnopomenske besede bomo razvrstili po kategorični vsebini. Izpostavimo dva razloga za razvrstitev. Najprej je treba ločiti ideje, ki izražajo objekte, od idej, ki izražajo procese.

Predmeti so stvari, ki jih zaznavajo čutila in jih zavest opazi kot neodvisen obstoj, na primer cheval "konj", table "miza", quelqu"un "nekdo". Polnopomenske besede, ki izražajo idejo objektivnosti, se imenujejo samostalniki.

Procesi so stanja ali dejanja, s katerimi stvari manifestirajo svoj obstoj, na primer est "je", dort "spi", mange "poje", fait "dela" itd. Imenujemo polnovredne besede, ki označujejo procese glagoli.

Večina jezikov nima zmožnosti razlikovati med pojmoma proces in predmet. Proces obravnavajo kot predmet, torej glagol kot samostalnik. V takih jezikih se il aime "on ljubi" ne razlikuje od son amour "njegova ljubezen". Z drugimi besedami, osrednje vozlišče stavka je nominalno vozlišče. Zdi se, da pojem glagola v pravem pomenu besede najdemo samo v naših evropskih jezikih.<…>

Druga delitev nasprotuje konkretnim pojmom, ki načeloma vključujejo pojme predmetov in procesov, in abstraktnim pojmom, ki vključujejo njihove atribute. To daje dve novi kategoriji polnovrednih besed - eno na področju predmetov in drugo na področju procesov.

Imenujejo se polnovredne besede, ki izražajo abstraktne lastnosti predmetov pridevniki.

Imenujejo se polnovredne besede, ki izražajo abstraktne lastnosti procesov prislovi <…>

Torej samostalniki, pridevniki, glagoli in prislovi sestavljajo štiri razrede polnopomenskih besed, ki so v samem temelju jezika.<…>

Nepopolne besede.

Videli smo že, da so nepopolne besede posebna slovnična sredstva in posledično pripadajo funkcijski skladnji. Zato jih bomo razvrstili glede na naravo njihove inherentne funkcije.

Splošna funkcija nepopolnih besed je, da strukturo stavka popestrijo s spreminjanjem njegove strukture. Nekatere nepopolne besede spremenijo kvantitativni vidik zgradbe stavka, druge pa njegov kvalitativni vidik.

Prva od teh funkcij, ki vpliva na kvantitativni vidik zgradbe stavka, se imenuje Junktiv <…>. Omogoča vam, da neskončno povečate število elementov stavka in vsakemu jedru dodate teoretično neomejeno število jeder iste narave. Morfološke označevalce bomo imenovali stičišče stičišče <…>.

Funkcija unaktivov je torej povezovanje polnih besed ali vozlišč, ki jih tvorijo med seboj. Tako v francoskem stavku Les hommes craignent la mis in re et la mort »Ljudje se bojijo revščine in smrti« spojnik et »in« združuje polni besedi mis in re »revščina« ter mort »smrt« v eno samo. cela.

Imenuje se funkcija, ki spremeni kvalitativni vidik zgradbe stavka prevodni. Omogoča vam neskončno razlikovanje elementov stavka, prevajanje katerega koli jedra v teoretično neskončno število jeder drugačne narave (to je, ki pripadajo drugim kategorijam). Imenovali bomo morfološke označevalce prevoda prevodi <…>.

Tako je funkcija prevodnikov spreminjanje kategorij polnopomenskih besed. Na primer, v vsebinskem vozlišču le bleu de Prusse »Pruska modra«, lit. "Pruska modra (barva)" členek le je prevodnik, ki spremeni pridevnik bleu "modra" v samostalnik, ki pomeni "modra barva", predlog de pa je prevodnik, ki spremeni samostalnik Prusse "Prusija" v pridevnik, saj skupina de Prusse ima v bistvu pridevniško funkcijo.<…>

Junktivi.

Spojišča so nekakšen cement, ki drži skupaj jedra iste narave. Iz tega sledi, da tako kot je cementna malta vgrajena med opeke, so spoji strukturno nameščeni med jedri, ne da bi prodrli vanje. Junktive lahko imenujemo internuklearni elementi.<…>Funkcijo junktive priznava tudi tradicionalna slovnica, ki označuje junktivne fraze z izrazom "usklajevalne zveze".<…>

Prevodi.

Prevodniki so, kot smo videli zgoraj, nepopolne besede, katerih funkcija je spremeniti kategorijo polnopomenskih besed.

Iz tega sledi, da je njihovo delovanje usmerjeno neposredno na polnopomenske besede in je torej lokalizirano znotraj jeder, ki jih tvorijo te besede. Lahko rečemo, da so translativi za razliko od unktivov, ki so internuklearni elementi, intranuklearni elementi<…>

Tradicionalna slovnica tradicionalne slovnice ni opazila prevodne funkcije, ki je usklajevalne veznike nasprotovala le podrednim veznikom. Pravzaprav ne le podreditvenih veznikov, temveč tudi odnosni zaimki, predlogi, členki in pomožni glagoli tradicionalna slovnica, pa tudi glagolske predpone in slovnične končnice, ki niso nič drugega kot aglutinirani prevodi.<…>

Vrste ponudb.

Vsaka beseda s polno vrednostjo lahko tvori vozlišče. Ločili bomo toliko vrst vozlišč, kolikor je vrst polnoznakov, in sicer štiri: glagolsko vozlišče, vsebinsko vozlišče, prilastniško vozlišče in prislovno vozlišče.

· Glagolsko vozlišče- to je vozlišče, katerega središče je glagol, na primer Alfred frappe Bernard "Alfred premaga Bernarda."

· Vsebinsko vozlišče- to je vozlišče, katerega središče je samostalnik, na primer šest trdnjav chevaux "šest močnih konj."

· Prilastilni vozel je vozlišče, katerega središče je pridevnik, na primer extr to mement jeune "izjemno mlad."

· Prislovni vozel- to je vozlišče, katerega središče je prislov, na primer relativement vite "relativno hitro."

Kot smo videli, je vsak predlog organizirana zbirka vozlišč. Vozlišče, ki podreja vsa druga vozlišča stavka, imenujemo osrednje.

Predlaga se razvrstitev stavkov glede na naravo njihovega osrednjega vozlišča. Ločili bomo toliko vrst stavkov, kolikor je vrst vozlišč, in sicer štiri: povedni stavek, vsebinski stavek, prilastni stavek in prislovni stavek.

Glagolsko določilo- to je stavek, katerega osrednje vozlišče je besedno, na primer: Le signal vert indique la voie libre "Zeleni signal označuje, da je pot odprta."<…>

Vsebinski stavek- to je stavek, katerega osrednje vozlišče je vsebinsko, na primer: Le stupide XIX si cle “Neumno XIX stoletje”<…>ali lat. Vae victis "Gorje premaganim."

Pridevni stavek- to je stavek, katerega osrednje vozlišče je prilastek. Lahko pa se namesto pridevnika pojavi deležnik, ki ne spremeni strukture stavka, na primer: Ouvert la nuit »Odprto ponoči.«<…>

Prislovno določilo- to je stavek, katerega osrednje vozlišče je prislov. Mesto prislova lahko prevzame prislovni izraz, ki ne spremeni zgradbe stavka, npr.: A la recherche du temps perdu »V iskanju izgubljenega časa«.<…>

V jezikih, ki razlikujejo med glagolom in samostalnikom, zlasti v evropskih jezikih<…>, najpogostejši so glagolski stavki. Sledijo jim, po padajoči pogostosti, vsebinsko, prilastniško in prislovno določilo. Zadnje tri vrste, kot smo videli, pogosto najdemo v naslovih knjig, odrskih navodilih in podobno.<…>

V jezikih, kjer razlika med glagolom in samostalnikom ni jasna, ne more biti glagolskih klavzul. Najpogostejši stavki v njih so vsebinski<…>.

Osnova katerega koli predloga je ena ali druga organizacija vozlišč. Na to splošno osnovo se lahko nadgradijo še drugi pojavi, zaradi česar struktura stavka postane bolj kompleksna in se poveča raznolikost možnih struktur. Obstajata dva taka pojava: stičišče<…>in oddaja<…>.

Dogovorimo se za klic preprost stavek kateri koli stavek, v katerem običajna organizacija vozlišč ni nikjer zapletena s stičiščem ali prevodom.

Oziroma zapleten stavek <…>imenovali bomo tisto, v kateri je zastopano stičišče ali prevod.<…>

Druga knjiga govori o strukturi preprost stavek.

Glagolsko vozlišče.

Glagolsko vozlišče, ki je središče stavka v večini evropskih jezikov<…>, izraža nekakšno majhno dramo. Kot vsaka drama ima namreč nujno dogajanje, največkrat pa tudi like in okoliščine.

Če preidemo iz ravni dramske realnosti na ravnino strukturne sintakse, potem postanejo dejanje, akterji in okoliščine glagol, aktanti in cirkonstante. Glagol izraža proces<…>

Aktanti so živa bitja ali predmeti, ki sodelujejo v procesu<…>Tako sta v stavku Alfred donne le livre in Charles »Alfred daje knjigo Charlesu« (glej čl. 77) Charles in celo livre, čeprav sama ne delujeta, vseeno aktanta v enaki meri kot Alfred.

Alfred le Livre in Charles

Sirkonstante izražajo okoliščine (čas, kraj, metodo itd.), v katerih se proces odvija.<…>Sirkonstante so vedno prislovi (za čas, kraj, metodo itd.) ali njihovi ustrezniki. In nasprotno, prav prislovi praviloma vedno prevzamejo funkcijo stalnic.

Videli smo, da je glagol središče glagolskega jedra in torej glagolskega stavka.<…>Tako deluje kot krmilni element celotnega besednega stavka.

V preprostem stavku ni nujno, da je osrednje vozlišče glagol. Če pa je v stavku glagol, je vedno središče tega stavka.<…>

Kar zadeva aktante in cirkonstante, so to elementi, ki so neposredno podrejeni glagolu.<…>

Subjekt in povedek.

Tradicionalna slovnica, ki temelji na logičnih načelih, skuša v stavku razkriti logično nasprotje subjekta in povedka: subjekt je tisto, o čemer se nekaj sporoča, povedek je tisto, kar se sporoča o subjektu.<…>

Kar se čisto tiče jezikoslovna opazovanja nad jezikovnimi dejstvi, potem nam omogočajo sklepanje povsem drugačne narave: v nobenem jeziku niti eno čisto jezikovno dejstvo ne vodi do nasprotja subjekta proti predikatu.

Tako je na primer v latinskem stavku Filius amat patrem »Sin ljubi očeta« (glej v. 80) beseda amat rezultat aglutinacije predikativnega elementa ama- in osebkovega elementa -t. Prelom med subjektom in povedkom torej ni označen s prelomom v besedi. Nasprotno, med sestavnima elementoma subjekta filius ... - t in predikata ama - ... patrem je razkorak.

Prepletanje elementov osebka in povedka se ne ujema najbolje s stališčem o nasprotju teh dveh pojmov, medtem ko ne nastanejo težave, če sprejmemo hipotezo o središčnem položaju glagolskega vozla.

Predikat včasih vključuje elemente, naravo in notranja struktura ki so povsem primerljivi z naravo in strukturo elementov predmeta.

Vzemimo za primer stavek Votre jeune ami connaоt mon jeune cousin »Vaš mladi prijatelj pozna mojega mladega bratranca« (glej 81. člen). Tukaj element mon jeune cousin tvori vsebinsko vozlišče, popolnoma analogno vozlu votre jeune ami, kar dokazuje istovetnost njunih stebel<…>. Posledično ni razloga, da bi ju postavljali na različne ravni, kar je neizogibno, če dopustimo opozicijo subjekta in povedka.

votre jeune sorodnik

Ta neprijetnost izgine, če izhajamo iz hipoteze o glagolskem vozlu kot osrednjem mestu v stavku in temu primerno gradimo debla. V tem primeru se vzpostavi vzporednost med obema vsebinskima vozliščema (glej 83. člen).

votre jeune mon jeune

Opozicija subjekta proti predikatu nam torej onemogoča uvid v strukturno ravnotežje v stavku, saj vodi v osamitev enega od aktantov kot subjekta in v izključitev drugih aktantov, kar skupaj z glagolom in vsemi konstante, so dodeljene predikatu. Ta pristop pomeni, da se enemu od členov stavka pripisuje nesorazmeren pomen, ki ga ne opravičuje nobeno strogo jezikovno dejstvo.

V nasprotju subjekta s predikatom se skriva predvsem zmožnost menjave aktantov, ki je podlaga za stranske transformacije.

Tako se aktivni latinski stavek Filius amat patrem »Sin ljubi očeta« s preprosto zamenjavo aktantov spremeni v pasivni Pater amatur a filio »Očeta ima rad sin«: prvi aktant postane pater namesto filius, drugi - filio namesto patrem in vsak ostane na svoji ravni (glej člen 85 in 86).

filius patrem pater a filio

Stemma 85 Stemma 86

Nasprotno, nasprotje subjekta predikatu vodi do disimetrije, saj vsak aktant spreminja svojo raven glede na to, ali je subjekt ali ne (glej čl. 87 in 88).

filius amat pater amatur

Stemma 87 Stemma 88

Skrivanje glasovnega mehanizma opozicija subjekta proti povedku hkrati zakriva celotno teorijo aktantov in valence glagolov.

Poleg tega onemogoča identifikacijo dejstev stičišča in prevoda, ki jih je tako enostavno razložiti, ko se približamo glagolskemu vozlišču kot osrednjemu.<…>

Videli smo, da so aktanti osebe ali predmeti, ki tako ali drugače sodelujejo v procesu. Po drugi strani pa smo tudi videli, da so aktanti običajno izraženi s samostalniki<…>in da so neposredno podrejeni glagolu.<…>Aktanti se razlikujejo po svoji naravi, kar je povezano z njihovim številom v glagolskem vozlišču. Vprašanje števila aktantov je torej odločilno v celotni strukturi glagolskega vozla.

Glagoli imajo različne številke aktanti. Poleg tega isti glagol nima vedno enakega števila aktantov. Obstajajo glagoli brez aktantov, glagoli z enim, dvema ali tremi aktanti.

Glagoli brez aktantov izražajo proces, ki se odvija sam od sebe in v katerem ni udeležencev. To velja predvsem za glagole, ki označujejo atmosferske pojave. Tako v latinskem stavku Pluit »Dežuje« glagol pluit opisuje dejanje (dež) brez aktantov. Deblo je v tem primeru reducirano na preprosto jedro,<…>saj se zaradi odsotnosti aktantov v njem ne morejo zrcaliti povezave med slednjimi in glagolom.<…>

Zavrnitve zgoraj navedenega ni mogoče najti v francoskih stavkih, kot so Il pleut »Dežuje«, Il neige »Sneži«, kjer se zdi, da il deluje kot aktant, saj je il v resnici le indikator 3. osebe. glagola in ne izraža niti osebe niti predmetov, ki bi lahko pri tem kakorkoli sodelovali atmosferski pojav. Il pleut tvori jedro, steblo pa je tukaj enako prejšnjemu.<…> To dejstvo priznana tradicionalna slovnica, ki ga v tem primeru imenuje psevdopredmet.<…>

Če se vrnem k naši primerjavi stavka z malo drame,<…>rekli bi, da pri nedejalnem glagolu dvignjena zavesa razkriva oder, na katerem dežuje ali sneg, vendar brez igralcev.

Glagoli z enim aktantom izražajo dejanje, v katerem je udeležena samo ena oseba ali stvar. Tako je v stavku Alfred tombe »Alfred pade« (glej v. 91) Alfred edini udeleženec v dejanju padanja in da bi se to dejanje zgodilo, ni potrebno, da bi v njem sodeloval kdo drug kot Alfred.

Glede na zgornjo definicijo bi človek mislil, da v stavku, kot je Alfred et Antoine tombent »Alfred in Antoine padeta«, glagol tomber vključuje dva aktanta (glej v. 92). Se ni nič zgodilo. To je isti aktant, ponovljen dvakrat. To je ista vloga, ki jo igrajo različni ljudje. Z drugimi besedami, Alfred et Antoine tombent = Alfred tombe + Antoine tombe (glej člen 93). Tukaj imamo preprosto dihotomijo. In pojav bifurkacije se ne upošteva pri določanju števila aktantov.

tombe tombe tombe tombe

Alfred et Antoine Alfred Antoine Alfred et Antoine

Stemma92 Stemma 93

Glagoli z dvema aktantoma izražajo proces, v katerem sodelujeta dve osebi ali predmetu (seveda brez podvajanja). Tako sta v stavku Alfred frappe Bernard »Alfred udari Bernarda« dva aktanta: 1 - Alfred, ki zadaje udarce, in 2 - Bernard, ki jih sprejema. Dejanje z dvema aktantoma se ne bi moglo zgoditi, če pri njem ne bi sodelovala oba aktanta, vsak na svoji strani.

Glagoli s tremi aktanti izražajo dejanje, v katerem sodelujejo tri osebe ali predmeti (seveda brez podvajanja). Tako so v stavku Alfred donne le livre a Charles »Alfred daje knjigo Charlesu« trije aktanti: 1 - Alfred, ki daje knjigo, 2 - le livre »knjiga«, ki je dana Charlesu, in 3 - Charles, tisti, ki prejme knjigo. Dejanje s tremi aktanti se ne bi moglo zgoditi, če v njem ne bi sodelovali vsi trije aktanti, vsak v svoji vlogi.

Pri glagolih s tremi aktanti sta prvi in ​​tretji aktant običajno osebe (Alfred, Charles), drugi je predmet (knjiga).

Uvedba pomožnega glagola (v naklonski ali časovni obliki) ne spremeni ničesar v organizaciji aktantske strukture: aktantska struktura stavka Alfred peut donner le livre in Charles »Alfred lahko da knjigo Charlesu« (glej članek 94) se ne razlikuje od strukture stavka Alfred donne le livre a Charles (glej člen 77)

le livre a Charles

Vrste aktantov.

1. Različni aktanti opravljajo različne funkcije v zvezi z glagolom, ki ga ubogajo.<…>S pomenskega vidika je prvi aktant tisti, ki izvaja dejanje. Zato se prvi aktant v tradicionalni slovnici imenuje subjekt in ta izraz bomo pustili.<…>S pomenskega vidika je drugi aktant tisti, ki doživlja dejanje. Drugi aktant se je dolgo imenoval neposredni objekt, kasneje pa predmetni objekt. Rekli mu bomo preprosto objekt.

Treba je opozoriti, da če pomensko obstaja kontrast med subjektom in objektom, potem strukturno ni kontrasta, ampak preprosta razlika med prvim in drugim aktantom.

S strukturnega vidika je namreč, ne glede na to, ali imamo pred seboj prvi ali drugi aktant, podrejeni element vedno dodatek, ki tako ali drugače dopolnjuje podrejeno besedo,<…>in v vsakem primeru samostalnik, pa naj bo predmet ali objekt, nadzoruje vse podrejene elemente, združene v vozlišču, katerega središče deluje.

S tega vidika in s tradicionalnimi izrazi lahko brez zadržkov rečemo, da je predmet dopolnilo kot vsi drugi. Čeprav se na prvi pogled takšna trditev zdi paradoksalna, je zlahka dokazljiva, če pojasnimo, da ne govorimo o pomenskem, temveč o strukturnem stališču.

Tako v stavku Alfred frappe Bernard "Alfred premaga Bernarda"<…>Bernard je strukturno drugi aktant in pomensko objekt glagola frappe.

Pri opredelitvi drugega aktanta smo se vedno obračali na najpogostejša dejstva, in sicer na aktivno diatezo.<…>Pojdimo zdaj k pasivni diatezi, ko dejanje pogledamo z nasprotne strani.<…>Medtem ko drugi aktant glagola v aktivni diatezi doživlja dejanje,<…>drugi aktant glagola v pasivni diatezi izvaja to dejanje: Bernard est frapp in par Alfred »Alfred je pretepel Bernarda«.

Tako bomo s strukturnega vidika razlikovali med drugim aktantom aktiva, za katerega bomo ohranili ime preprosto drugi aktant, in drugim aktantom pasiva.

S semantičnega vidika se drugi aktant pasiva v tradicionalni slovnici običajno imenuje dopolnilo pasiva ali agentivni objekt. Imenovali ga bomo protisubjekt,<…>ker je nasproten subjektu, tako kot je pasiv nasproten aktivu.

Tretji aktant - s pomenskega vidika - je aktant, v čigar korist ali škodo se dejanje izvaja. Zato se je tretji aktant v tradicionalni slovnici nekoč imenoval posredni objekt ali atribut.

Na tretjega aktanta prisotnost drugih aktantov, kot tudi prehod iz aktivnega v pasivnega, ne vpliva. Tako v aktivni kot v pasivni diatezi ostaja tretji aktant: Alfred donne le livre a Charles "Alfred daje knjigo Charlesu", kot tudi Le livre est donne par Alfred a Charles "Knjigo daje Alfred Charlesu."<…>

Valenca in glas

že vemo<…>da obstajajo glagoli, ki nimajo enega aktanta, glagoli z enim aktantom, glagoli z dvema aktantoma in glagoli s tremi aktanti.

Tako kot obstajajo Različne vrste aktanti: prvi aktant, drugi aktant in tretji aktant<…>, in lastnosti glagolov, ki nadzorujejo te aktante, se razlikujejo glede na to, ali nadzorujejo enega, dva ali tri aktante. Navsezadnje je povsem očitno, da subjekt ne more enako zaznati glagola, ki je sposoben nadzorovati enega aktanta, glagola, ki je sposoben nadzorovati dva ali tri aktante, in glagola, ki mu je odvzeta možnost, da bi sploh imel kakršen koli aktant.

Tako si lahko glagol predstavljamo kot nekakšen atom s kavlji, ki lahko k sebi pritegne več ali manj aktantov, odvisno od večjega ali manjšega števila kavljev, ki jih ima, da te aktante zadrži pri sebi. Število takšnih kavljev, ki jih ima glagol, in posledično število aktantov, ki jih lahko nadzoruje, tvori bistvo tega, čemur bomo rekli valenca glagola.

Govorčev način predstavljanja glagola glede na njegovo valenco glede na možne aktante se v slovnici imenuje glas. Posledično so glasovne lastnosti glagola odvisne predvsem od števila aktantov, ki jih lahko ima.

Opozoriti je treba, da sploh ni nujno, da so vse valence glagola zasedene z ustreznimi aktanti, tako da so vedno tako rekoč nasičeni. Nekatere valence so lahko nezasedene ali proste. Na primer, dvovalentni glagol chanter "peti" se lahko uporablja brez drugega aktanta. Lahko rečete Alfred chante "Alfred poje", prim. Alfred chante une chanson "Alfred poje pesem."<…>

Brezvalentni glagoli

Glagoli, ki ne morejo imeti aktantov, ali nevalentni glagoli, to je glagoli brez valence, so v tradicionalni slovnici znani kot neosebni. Vendar je bil zadnji izraz ocenjen kot neuspešen, saj se tako imenovani neosebni glagoli uporabljajo tako v osebnem razpoloženju<…>, in v neosebnih (v obliki nedoločnika ali deležnika, npr. pleuvoir »dežeti«).

Odsotnost aktantov pri brezvalentnih glagolih je enostavno razložiti, če upoštevamo, da označujejo dogodke, ki se zgodijo brez sodelovanja kakršnih koli aktantov. Stavek Il neige »Sneži« označuje le proces, ki se dogaja v naravi, in ne moremo si predstavljati obstoja aktanta, ki bi bil temeljni vzrok tega procesa.

Enovalentni glagoli.

Glagoli z enim aktantom, sicer enovalentni glagoli, so v tradicionalni slovnici znani kot<…>imena neprehodnih glagolov. Na primer, glagoli sommeiller »dremati«, voyager »potovati« in jaillir »brusiti« so neprehodni.

Dejansko lahko rečemo Alfred dort »Alfred spi« ali Alfred tombe »Alfred pade«, vendar ne moremo reči ali si ne moremo predstavljati, da ta proces vpliva na katerega koli drugega aktanta poleg Alfreda. Nemogoče je zadremati, potovati ali bruhati nad komerkoli ali karkoli.

Monoaktantni glagoli se pogosto izkažejo za statične glagole<…>, lahko pa so dejanjski glagoli tudi enoaktantski.<…>Pri enoaktantskih glagolih je včasih zelo težko ugotoviti, ali je njihov edini aktant prvi ali drugi aktant.<…>

Velike težave pri analizi predstavljajo tudi glagoli, ki označujejo meteorološke pojave, če so uporabljeni kot glagoli z enim dejanjem. Izraz Il pleut des hallebardes »Dež lije kot iz vedra« (lit. »polujoče helebarde«) se včasih analizira kot Des hallebardes pleuvent lit. "Helebarde padajo kot dež." Toda helebarde je treba razumeti raje kot objekt dežja, ne pa kot subjekt, ki se pojavlja bolj v podobi grškega boga, ki meče potoke dežja. Poleg tega obrazec množina hallebardes slovnično ni mogoče šteti za subjekt glagola pleut, ki ohranja svojo edninsko obliko. To nakazuje, da je edini aktant des hallebardes drugi aktant in ne prvi.<…>

Prav tako je zelo verjetno, da obstajajo glagoli z enim aktantom, ki je tretji aktant. Takšne glagole najdemo zlasti v izrazih, kot je nemščina. es ist mir warm "toplo mi je"; tu je aktant, izražen z dativom, oseba, ki ji je pripisan občutek topline, izražen z glagolom.

Prehodni glagoli.

Dvoaktantski glagoli se v tradicionalni slovnici imenujejo prehodni glagoli, ker se v stavku, kot je Alfred frappe Bernard »Alfred premaga Bernarda«, dejanje premakne od Alfreda k Bernardu.

V tradicionalni slovnici z razlogom ločimo štiri vrste prehodnih glasov, nekaj podobnega podglasom, ki jih bomo poimenovali diateza, ta izraz pa si sposodimo od grških slovničarjev (debieuyt).

Če dejanje vključuje dva aktanta, ga lahko obravnavamo različno, odvisno od smeri, v kateri se izvaja, ali, če uporabimo tradicionalni izraz, glede na smer, v kateri prehaja od enega aktanta k drugemu.

Vzemimo, na primer, prehodni glagol frapper "udariti" in dva aktanta: A (Alfred), ki udari, in B (Bernard), ki ga sprejme, in naredite naslednji stavek: Alfred frappe Bernard "Alfred udari Bernarda." V tem primeru lahko rečemo, da se glagol frapper »udariti« uporablja v aktivni diatezi, saj dejanje »udariti« izvaja prvi aktant, ki je torej aktivni udeleženec dejanja.

Toda isto idejo lahko izrazimo s stavkom Bernadr est frapp th par Alfred letters. "Bernard udari Alfreda." V tem primeru je glagol frapper "udariti" v pasivni diatezi, saj prvi aktant dejanje le doživi, ​​njegova udeležba v dejanju se izkaže za popolnoma pasivno. Aktiv in pasiv sta glavni diatezi prehodnega glasu, nista pa edini diatezi, saj ju je mogoče kombinirati.

Na primer, lahko se zgodi, da ista oseba (ali stvar) daje in prejema udarce. Je hkrati aktiven in pasiven, z drugimi besedami, tako prvi kot drugi aktant. Takšen primer predstavlja stavek Alfred se tue "Alfred se ubije." Tu je glagol v ponavljajoči se diatezi, ker se dejanje, ki prihaja od Alfreda, vrne k njemu, kot da bi ga odsevalo ogledalo. Na podoben način lahko rečemo Alfred se mire ali Alfred se considere dans un miroir "Alfred se gleda v ogledalo."

Nazadnje obstajajo primeri, ko se izkaže, da sta dve dejanji vzporedni, vendar nasprotno usmerjeni, vsak od obeh aktantov igra aktivno vlogo v enem dejanju in hkrati pasivno vlogo v drugem. Podoben primer je predstavljen v stavku Alfred et Bernard's entretuent »Alfred in Bernard se ubijata«. Tu je glagol v recipročni diatezi, ker je dejanje recipročno.

Štiri diateze prehodnega glasu je mogoče povzeti z naslednjim diagramom:

§ Aktivna diateza (aktivna)

§ Pasivna diateza (pasivna)

§ Ponavljajoča se diateza (refleksivnost)

§ Vzajemna diateza (recipročna).<…>

Variabilnost števila aktantov.

Pogosto lahko opazimo, da se pomen dveh glagolov razlikuje le po številu aktantov, ki jih implicirata. Tako se glagol renverser »podrti«, »prevrniti« razlikuje od glagola tomber »pasti« po prisotnosti dodatnega aktanta. Če vzamemo stavek Afred tombe »Alfred pade«, potem je tudi padec, ki ga naredi Alfred, v celoti vsebovan v pomenu stavka Bernard renverse Alfred »Bernard podre Alfreda«. Razlika med stavkoma je le v številu aktantov, saj ima glagol tomber le enega aktanta - Alfreda, medtem ko ima glagol renverser dva: Bernarda in Alfreda.

Redna semantična korespondenca, ki jo najdemo v glagolih, ki se razlikujejo le po številu aktantov, določa obstoj v mnogih jezikih določenega mehanizma, ki zagotavlja spremembo števila aktantov s posebnim morfološkim markerjem. Ta označevalec, ki je v nespremenjeni obliki neločljivo povezan z velikim številom glagolov, omogoča vzpostavitev harmoničnega sistema slovničnih povezav med glagoli z enakim pomenom, vendar z različno valenco.

Tak označevalec je zelo uporaben v jeziku, saj omogoča, da pri izvajanju določene vrste korekcijske operacije uporabite glagole z določeno valenco z večjim ali manjšim številom aktantov za eno enoto. Tako se izkaže, da je možno dvoaktantski glagol povzdigniti v »rang« triaktantskega ali pa ga, nasprotno, zmanjšati na enoaktantski glagol.

Operacija, ki je sestavljena iz povečanja števila aktantov za eno enoto, je bistvo tako imenovane vzročne diateze.<…>Povratna operacija, ki sestoji iz zmanjšanja števila aktantov za eno enoto, je bistvo tega, kar bomo imenovali recesivna diateza.

Vzročna diateza. Dodatni aktant.

Če se število aktantov poveča za eno enoto, bo novi glagol vzročen glede na prvotnega. Tako lahko trdimo, da je glagol renverser »prevrniti« po svojem pomenu kavzativ glagola tomber »pasti«, glagol monter »kazati« pa kavzativ glagola voir »videti«.

Lahko trdimo, da v tem primeru novi aktant ni neposredni agent procesa, čeprav ima vedno posreden, a pogosto bolj učinkovit, bolj resničen vpliv na proces, saj je njegov iniciator.

Analitični marker nove valence.

Prisotnost nove valence je lahko označena tako analitično (z vzročnim pomožnim glagolom) kot sintetično (z uporabo posebne oblike glagola) ali pa je sploh ne označimo z oblikoslovnimi sredstvi.<…>

Recesivna diateza in marker refleksivnosti.

Za razliko od vzročne diateze se pri recesivni diatezi število aktantov zmanjša za enega.<…>Oznaka za recesivno diatezo je v francoščini, tako kot v mnogih drugih jezikih, enaka označevalcu za ponavljajočo se diatezo.

Uporaba refleksiva v recesivni funkciji je enostavno razložena. Ker recesiv nima sintetične ali kakšne druge specializirane oblike, se jezik sam po sebi zateka k taki obliki, zaradi katere so dvoaktantski glagoli najbolj podobni enoaktantskim. Očitno je ta oblika oblika ponavljajoče se diateze; čeprav ima glagol v njem dva aktanta, kljub temu ta dva aktanta ustrezata isti osebi, ali, bolje rečeno, ista oseba hkrati igra vlogo prvega in drugega aktanta. Iz tega je jasno, da lahko iz ideje o dveh aktantih, ki ustrezata isti osebi, zlahka preidemo na idejo enega samega aktanta.<…>

Zapletanje preprostega stavka.

V prvem delu knjige smo opisali shemo preprostega stavka, ki ga lahko vedno dobimo z izločanjem elementov, ki ga zapletajo; zdaj moramo preučiti same te zapletene elemente. Spuščajo se na dva pojava popolnoma drugačnega reda: spoj in prevod. Skladenjska povezava, stičišče in prevod so torej tri glavne kategorije, med katere so porazdeljena vsa dejstva strukturne sintakse.

Stičišče je povezava več homogenih vozlišč, zaradi česar se stavek obogati z novimi elementi, postane bolj razširjen in posledično se poveča njegova dolžina.

Prevod je sestavljen iz preoblikovanja nekaterih konstitutivnih elementov stavka v druge, pri čemer stavek ne postane podrobnejši, vendar postane njegova struktura bolj raznolika. Tako kot pri junkturi se dolžina povedi poveča, vendar zaradi povsem drugih mehanizmov. Besede, ki označujejo stičišče, bomo imenovali junktiv, besede, ki označujejo prevod, pa translative.

Junktivi in ​​prevodi niso del strukture stavka in ne spadajo v nobeno od štirih glavnih kategorij besed. to prazne besede, torej besede, ki imajo le slovnično funkcijo. Junktiv in prevod sta dva velika razreda, med katerima so porazdeljene vse besede s slovnično funkcijo.<…>

V tradicionalni slovnici se junktiv in prevod pogosto zamenjujeta pod splošnim, zelo nejasnim imenom vezniki (usklajevalni in podredni vezniki); niti prave narave teh besed niti značilnih lastnosti vsake od njih ni bilo pravilno razumljeno.<…>

Stičišče je kvantitativni pojav; lahko ga primerjamo z operacijama seštevanja in množenja v aritmetiki. Sprememb, do katerih povzroči stičišče v preprostem stavku, je relativno malo; zaradi širjenja se velikost predloga znatno poveča, vendar razmere ne dopuščajo širjenja v nedogled.

Ravno nasprotno, radiodifuzija je kvalitativni pojav. Njeni rezultati so neprimerno bolj raznoliki, omogoča neomejeno povečevanje velikosti enostavne povedi in ne omejuje njene uporabe.

Bifurkacija in stičišče.

Spoj se izvaja med dvema homogenima vozliščema, ne glede na njuno naravo. Stičišče je mogoče opaziti med dvema aktantoma (Les hommes craignent la mis in re et la mort »Ljudje se bojijo revščine in smrti«), med dvema cirkonstantoma (Alfred travaille vite et bien »Alfred dela hitro in dobro«), med dvema glagoloma. vozlišča (Passe - moi la rhubarbe et je te passerai le s i n y »Predaj se mi, potem se bom jaz vdal tebi« lit. »Daj mi rabarbaro in dal ti bom aleksandrijski list«) ali med dvema prilastkoma vozlišča (... un saint homme de chat , bien fourr th, gros et gras (La Fontaine. Fables, VII, 16) lit. »pobožna mačka, puhasta, velika in debela«).<…>

V tretjem delu Tenier govori o oddajanju.

Teorija prevajanja.

Oddaja, kot stičišče,<…>se nanaša na pojave, ki preprostemu stavku dodajo zaplete. Vzemimo za primer francosko kombinacijo le livre de Pierre, »Petrova knjiga«. Tradicionalna slovnica preučuje njegovo zgradbo v poglavju o sintaksi predlogov, saj je pripadnostno razmerje med besedama Pierre in livre izraženo s predlogom de. Če vzamemo ustrezen latinski izraz liber Petri, vidimo, da ga latinska slovnica opisuje v razdelku o sintaksi primerov, saj je Petri v rodilniku. Nazadnje je struktura angleškega izraza Petrova knjiga obravnavana v povezavi s saškim rodilnikom s. Tako preučevanje tega izraza spada v pristojnost treh različnih oddelkov slovnice, odvisno od tega, kaj jezik gre govorimo o latinščini, francoščini ali angleščini.

Medtem pa gre v vseh treh primerih za isto skladenjsko razmerje.<…>Sintaksa bi si morala prizadevati za natančno določitev narave tega pojava, za koncentriranje študije na enem mestu in ne za razpršenost po treh različnih poglavjih morfologije.<…>

Konvergenca tistih pojavov, ki pod različnimi oblikoslovnimi preoblekami skrivajo istovetnost skladenjske narave, bi olajšala ustvarjanje skupne sintakse. Takšno zbliževanje bi omogočilo, da bi te pojave postavili na resnično skladenjsko osnovo, ne pa jih po krivici povzdigovali v oblikoslovje, ki le moti njihovo pravilno razumevanje in klasifikacijo.<…>

Da bi bolje razumeli ta program, začnimo z analizo francoskega prometa, ki nas zanima. Razmislite o izrazu le livre de Pierre »Petrova knjiga«. Slovničarji ga običajno opisujejo (ali mislijo, da ga opisujejo) na naslednji način. Predlagano je upoštevati, da predlog de tukaj označuje posestni odnos med knjigo in Petrom ali, drugače povedano, pripadajoči odnos med posedovanim predmetom (knjigo) in lastnikom (Petrom). V takem opisu je nekaj resnice, saj res, ko govorimo o psu, ki pripada njegovemu lastniku, uporabimo frazo le chien du ma o tre »lastnikov pes«.

Vendar pa bomo hitro videli, da je ta razlaga preveč površna, takoj ko se potrudimo spremeniti smer sintaktične povezave v tem izrazu: kombinacija le ma o tre du chien »lastnik psa« nikakor ne pomeni da lastnik pripada psu. Očitno smo skušali ta pojav stlačiti v preozek okvir, iz katerega se sintaktična realnost ni počasi prelomila.<…>

Temu predlogu vztrajno poskušajo pripisati nek pomenski pomen, v resnici pa ima le strukturni pomen, poleg tega pa veliko bolj splošnega. Pravzaprav je mogoče trditi, da v vseh navedenih primerih<…>element, uveden s predlogom de, je podrejen kontrolnemu samostalniku (ali substantiviranemu pridevniku).

Kot vemo, je najpogostejši od samostalnika odvisen element povedi določilo, v funkciji določila pa je največkrat pridevnik.

Treba je priznati, da so kombinacije de Pierre<…>itd., odvisno od samostalnika, deluje kot pridevnik. Čeprav niso pridevniki v ožjem pomenu besede, se skladenjsko tako tudi obnašajo.

Po drugi strani pa je za razumevanje narave predloga de pomembno biti pozoren na dejstvo, da mu v obravnavanih primerih sledi samostalnik. Če je beseda Pierre samostalnik in skupina de Pierre deluje kot pridevnik, potem to pomeni, da je predlog de spremenil skladenjsko naravo besede, na katero je vezan. Samostalnik je skladenjsko spremenil v pridevnik.

To spremembo v sintaktični naravi imenujemo prevod.

Mehanizem prevajanja.

Bistvo prevajanja je, da prenese polnopomenske besede iz ene kategorije v drugo, torej spremeni en razred besed v drugega.

V kombinaciji le livre de Pierre »Petrova knjiga« dobi samostalnik Pierre določevalno funkcijo, popolnoma enako kot pridevnik v kombinaciji le livre rouge »rdeča knjiga«. Čeprav oblikoslovno beseda Pierre ni pridevnik, dobi skladenjske lastnosti slednjega, to je pridevniško funkcijo.<…>

Tako zaradi dejstva, da de Pierrov izraz<…>preveden v pridevnik, je samostalnik Pierre pridobil sposobnost, da igra vlogo definicije drugega samostalnika - kot da bi se sam spremenil v pridevnik. Ta samostalnik se ne obnaša več kot aktant, ampak kot definicija.

Vendar ta strukturna lastnost ni posebnost oddaje. Je le njegova posledica, čeprav neposredna, saj je prevod kategoričnega in ne strukturnega značaja.

Zato je treba med obema operacijama strogo razlikovati. Prvi je sprememba kategorije, kar je bistvo prevoda. Pokliče drugo operacijo, ki je sprememba funkcije. In to posledično določa vse strukturne potenciale besede.

Prevod je nujni predpogoj za določene strukturne povezave, ni pa neposredni vzrok teh povezav. Strukturna zveza je osnovni element zgradbe preprostega stavka. Samodejno se namesti med določene kategorije besed in ni na noben način označen.<…>

Da bi pravilno razumeli naravo prevoda, je pomembno, da ne pozabimo na dejstvo, da je ta pojav sintaktičen in se zato ne ujema z morfološkim okvirom, v katerem smo na žalost navajeni izvajati sintaktično razmišljanje.<…>

Vloga in pomen radiodifuzije.

Vloga in korist prevoda je, da kompenzira kategorične razlike. Omogoča pravilno sestavo katerega koli stavka, saj vam omogoča preoblikovanje katerega koli razreda besed v katerega koli drugega.<…>

Tako je prevod pojav, ki vam omogoča izvajanje katere koli strukture stavka z uporabo osnovnih kategorij, to je glavnih razredov besed.<…>

Iz tega lahko razberemo pomen pojava prevajanja, ki je velikodušno raztresen v našem govoru in se že zato kaže kot ena najbistvenejših lastnosti človeškega jezika.<…>(Tenier 1988: 7-605)

Sklepi k 2. poglavju

Skladnjo so znanstveniki obravnavali kot posebno raven opisa jezikovnega sistema, ki je vmesna med površinskim linearnim redom elementov in semantično ravnjo. Kot glavni koncept sintakse je Tenier identificiral skladenjsko povezavo, ki določa odvisnost ene besede od druge; v zvezi s tem je oblikoval koncept predikata kot središča stavka, nekonvencionalen za čas nastanka knjige, ki pa je kasneje postal skoraj splošno sprejet v različnih skladenjskih teorijah, kot središče stavka, na od katerega je odvisen tudi subjekt. "Glagolsko vozlišče" je po Tenierju sestavljeno iz predikata ("glagola"), obveznih odvisnih članov - aktantov in neobveznih odvisnih članov - cirkonstantov. Različni glagoli sposoben pritrditi različno število aktantov; zmožnost glagola, da nase veže aktante, se imenuje (po analogiji s kemijsko terminologijo) valenca. Za opis sintakse je Tenier predlagal poseben metajezik, imenovan drevo odvisnosti. Tenierjeva knjiga predlaga tudi določeno različico skladenjske tipologije, ki temelji na vzorcih besednega reda v jezikih. Tenier je kot praktik poučevanja tujih jezikov vztrajal pri pomenu poučevanja učencev tehnik razčlenjevanja, pri čemer se je močno oddaljil od komunikacijskega pristopa.

1. Predmet strukturne sintakse je preučevanje stavkov(besedna zveza). Ni čudno, da so nemški jezikoslovci, ko so morali prevesti besedo »sintaksa« v svoj jezik, izbrali izraz"Satzlehre" "doktrina ponudbe".

2. Prvi stavek je organizirana celota, katere elementi so besede 2.

3. Vsaka beseda, ki je del stavka, izgubi svojo izolacijo, ki ji je v slovarju 3 vedno lastna. Opazite lahko, da vsaka beseda stavka stopi v določene povezave s sosednjimi besedami(povezave), katerih celota sestavlja hrbtenico ali strukturo stavka.

4. Te povezave nikakor niso izražene. A nujno jih razkriva zavest govorcev, brez katere ne bi bil razumljiv niti en stavek. Ko povem stavek Alfred Parle "Alfred pravi" (glej čl.* 1), Ne mislim reči dveh ločenih stvari: na eni strani je "človek po imenu Alfred" in na drugi strani "nekdo govori." V mojih mislih so ta sporočila združena: "Alfred izvaja dejanje govora" ali "tisti, ki govori"To je Alfred."

5. Iz tega sledi, da je stavek kot Alfred parle ne sestavlja

1 Slovničarji so večkrat poskušali oblikovati koncept stavka (fraza)bolj jasen in ga reducira na izraz propozicija, izposojen iz logike (predlog)(prim. pogl.20, § 18).Ni mogoče reči, da so bili ti poskusi kronani s popolnim uspehom. Sre izjava O. Bloka: "Med različnimi avtorji ni soglasja niti o tem, kaj je treba razumeti pod izrazom predlog" (Bloch 1936, 90).

Z drugimi besedami, ne delimo stališča A. Sauvageauja, ki v obupu nad opredelitvijo pojma stavka pripominja: »Definicija stavka s sintaksnega vidika ni zanimiva. najboljši možni scenarij Ta koncept lahko štejemo za končni cilj raziskave, ne pa za njeno izhodišče." (Sauvageot 1936,162).

3 Vendar pa izolirana beseda - to je čista abstrakcija, saj stavek - je naravno okolje, v katerem živijo besede, tako kot živijo ribe v vodi. Pri izdelavi slovarja vzamemo elemente jezikovne stvarnosti in jih umetno izluščimo iz naravnega okolja, v katerem živijo. Tako se neizogibno izkaže, da je slovar zbirka fosilov.

* Umetnost. - okrajšava za "stemma" (steblo). - Opomba izd.

dva elementa: 1) Aflred in 2) parle ter treh: 1) Alfred, 2) parle, 3) povezava, ki ju povezuje in brez katere ne bi bilo snubitve. Reči, da stavek, kot je Alfred Parle vsebuje le dva elementa, - pomeni analizirati ga s povsem površinskega, morfološkega vidika in zanemariti najbolj bistveno - skladenjska povezava.

6. Enako je v svetu kemične snovi: zaradi natrijeve spojine(Na) in klora (C1) nastane kompleksna snov - namizna sol ali natrijev klorid(NaCl), - ima popolnoma drugačne lastnosti kot njegovi sestavini natrij in klor.

7. Sintaktična povezava je potrebna za izražanje misli. Brez tega ne bi mogli prenesti nobene koherentne vsebine. Naš govor bi bil preprosto zaporedje izoliranih podob in idej, ki med seboj niso povezane.

8. Prav skladenjska zveza dela stavek živ organizem in v njej je njegova vitalnost.

9. Sestavite stavek - pomeni vdahniti življenje amorfni množici besed z vzpostavitvijo niza skladenjskih povezav med njimi.

10. In nazaj, razumeti stavek - pomeni razumeti celoto povezav, ki združujejo besede, ki so vanj vključene.

11. Koncept skladenjske povezave je tako osnova vse strukturne sintakse. Pomen tega koncepta je treba močno poudariti.

12. Pravzaprav je to, kar imenujemo povezava, izraženo s samo besedo »sintaksa«, ki v grščini pomeni »razporeditev«, »vzpostavitev reda«. Poleg tega ta koncept, ki odraža notranjo naravo stavka, ustreza notranja Sprachform "notranja oblika jezika" W. Humboldta 5.

13. Zveze med besedami bomo zaradi jasnosti prikazali grafično z vrsticami, ki jih bomo imenovali vrstice skladenjske zveze (glej čl. 1).

4 Ploden koncept notranji Sprachform,uveden pred več kot stoletjem, še vedno ni zavzel mesta, ki bi mu pripadalo v jezikoslovju. To je preprečil aksiom, ki so ga vsilili »morfologi«, po katerem sodijo v pristojnost jezikoslovja le neposredno zaznavna, materialna dejstva jezika, torej dejstva, povezana z zunanjo sfero. Tako a priorisamozatajen notranji Sprachform,ki po definiciji sodi v interno sfero.

5 Wilhelm Humboldt - jezikoslovec najvišjega razreda, z briljantno intuicijo, ki mu sodobno jezikoslovje še zdaleč ni zadoščeno, medtem ko je Bopp, utemeljitelj primerjalne slovnice, poveličan v nebo. Meillet je menil, da je to stanje pošteno, kar je vsaj paradoksalno, če upoštevamo primerjalno pomembnost del teh dveh znanstvenikov. Humboldt, prijatelj Schillerja in Goetheja, v zgodovini mišljenja nedvomno stoji veliko višje od Boppa, ki se nikoli ni dvignil nad raven dobrega strokovnjaka. Vsakdo, ki ima kakršnokoli predstavo o razvoju nemške misli v 19. stoletju, bo upravičeno presenečen, ko izve, da je tako celovit mislec, kot je bil Humboldt, z globokim znanjem na različnih področjih, znanstvenik visoke znanstvene kulture, postavljen na hierarhično lestvico. lestvico pod Boppom, preprostim specialistom za primerjalno slovnico, ki je skoraj neviden v zgodovini nemške misli. Na koncu bodo jezikoslovci neizogibno dali polno pravico Humboldtu, človeku, ki ga je Goethe spustil v krog sebi intelektualno bližnjih ljudi in ki je bil mislec povsem drugačnega obsega kot Bopp.

Zgodovina študija ruske sintakse se začne z "Rusko slovnico" M.V. Lomonosov (1755). Razcvet ruske skladenjske znanosti je prišel v 19. - začetku 20. stoletja, ko so se razvile glavne smeri domačega jezikoslovja: logično-slovnična (F.I. Buslaev, N.I. Grech, K.S. Aksakov), psihološka (A.A. Potebnya, D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky), formalna slovnični (F.F. Fortunatov, A.M. Peškovski).

Vsa ta področja so pomembno prispevala k razvoju jezikoslovnih problemov, vendar jih odlikuje enostranski pristop k sintaksi.

"Ruska slovnica", ki jo je Lomonosov ustvaril v letih 1755-1757, se lahko nedvomno šteje za najbolj popolno od vseh njegovih filoloških del. Njegov glavni pomen za zgodovino ru knjižni jezik je, da je to prva resnično znanstvena knjiga o ruskem jeziku, kjer M. V. Lomonosov že od samega začetka naredi predmet znanstvenega opisa njemu sodoben nacionalni ruski jezik.

Šesto »Navodilo«, posvečeno vprašanjem sintakse, ima naslov »O sestavi delov besede« in je v »Ruski slovnici« razvito veliko manj podrobno, kar je delno kompenzirano z obravnavo podobnih vprašanj v »Retoriki«. « (1748). Na področju sintakse, literarne in jezikovne normalizacije je po ugotovitvah V. V. Vinogradova sredi 18. st. je bil osredotočen skoraj izključno na visokozlogovne oblike.
Naj omenimo, da je Lomonosov v § 533 slovnice priporočal oživitev rabe samostojnega dativa v ruskem knjižnem jeziku. "Morda s časom," je zapisal on je pogost uho se bo navadilo in ta izgubljena kratkost in lepota se bo vrnila v rusko besedo.
Opozoriti je treba, da je sintaksa knjižnega jezika 18. stol. osredotočen na nemščino ali latinščino, zlasti zapletene stavke z deležniške besedne zveze so bili zgrajeni po vzoru imenovanih jezikov. Jezik proznih del Lomonosova v tem pogledu ni bil izjema. Prevladovale so okorne dobe, pri čemer so povedčni glagoli v povedih praviloma na zadnjem mestu. Prav tako so v deležniških ali gerundijskih besednih zvezah podobno mesto pripadale deležniškim ali gerundijskim oblikam. Navedimo kot primer odlomek iz besed Lomonosova "O koristih kemije": "... Ko preiskujemo naravne stvari, najdemo v njih dve vrsti lastnosti. Ene razumemo jasno in podrobno, drugih pa, čeprav si jih jasno predstavljamo v svojih mislih, ne moremo podrobno upodobiti ... Prve lahko natančno izmerimo z geometrijo in določimo z mehaniko; pri drugih takšnih podrobnosti preprosto ni mogoče uporabiti; za dejstvo, da prvi temeljijo na vidnih in oprijemljivih telesih, drugi pa na najsubtilnejših delcih, oddaljenih od naših čutov.« Dela G. N. Akimove prepričljivo kažejo, da je vsestranska dejavnost Lomonosova na področju sintakse prispevala k oblikovanju "organske fraze" v sodobnem ruskem jeziku.

V zameno je Buslaev predstavil teorijo, v kateri je uveljavil istovetnost med sodbo in predlogom. Njegova teorija ni pravilna, saj v sodbi ni stranskih členov, kot v kazni

V "Sintaksi" - drugi del "Izkušnje" zgodovinska slovnica Ruski jezik" - Buslaev, ki razmišlja o problemih odnosa med jezikom in mišljenjem, jih v večini primerov razlaga v duhu filozofske slovnice. Upravičeno opozarja na kompleksnost razmerja med jezikom in mišljenjem, ki jo pojasnjuje dejstvo, da čeprav jezik služi kot izraz dejavnosti našega mišljenja, se misel razvija neodvisno od oblik jezika. S prepoznavanjem povezave med jezikom in mišljenjem in hkrati ločevanjem mišljenja od jezika Buslajev dopušča vzporednost med jezikom in mišljenjem. Funkcija jezika je po njegovem mnenju izražanje misli z besedami. Zavrača vsako kvalitativno razliko med jezikom in mišljenjem.

Opis nekaterih sintaktičnih teorij

1. Formalna sintaksa.

Najenostavnejša in najbolj očitna teorija sintakse je seznam vseh pravilnih stavkov v jeziku. Celo starodavna slovnična tradicija je predlagala naštevanje shem in stavčnih vzorcev kot način opisovanja sintaktičnih struktur. Vsak stavek lahko predstavimo v obliki diagrama – seznama stavčnih členov in njihovih povezav. Sami stavki so razvrščeni glede na obliko: enodelni in dvodelni, enostavni in zapleteni, zapleteni in zapleteni itd. Zapletene stavke so na primer združevali glede na naravo veznikov in sorodnih besed brez doslednega in strogega upoštevanja vsebine. Formalna sintaksa v ruski jezikoslovni tradiciji je bila predstavljena v delih znanstvenikov šole Fortunat: M.N. Peterson, A.M. Peškovski, A.A. Šahmatova. IN šolski učbeniki do našega časa je bila predstavljena logično-slovnična klasifikacija stavkov, ki jo običajno povezujemo z imenom F.I. Buslajeva.

2. Strukturna sintaksa.

E. Benveniste

V prvi polovici 19. stol. v jezikoslovju je zmagal strukturni pristop k proučevanju jezika. Želja po približevanju jezikoslovja eksaktnim znanostim je prispevala k nastanku teorij, ki bi lahko objektivno opisale zapleteno, večnivojsko strukturo jezika in razložile medsebojno povezanost jezikovnih enot. Praznovanje strukturni pristop je bil nastanek posebne vede – fonologije, ki je razlagala zgradbo in delovanje fonetičnega sistema jezika. Tudi oblikoslovje in besedišče sta v večji ali manjši meri uporabljala strukturno metodo. Situacija s sintakso je bila bolj zapletena. Prvič, skladenjske enote so bile odprt seznam, torej vseh možnih stavkov ni mogoče prešteti in opisati. Drugič, mnogi jezikoslovci sintakse niso obravnavali v okviru strukturnega opisa jezikovnega sistema, saj je sintaksa že predstavljala jezikovno ustvarjalnost, uporabo že pripravljenih jezikovnih enot v govoru. Emile Benveniste je na primer, ko je iz jezikovnega sistema izključil skladenjsko raven, posvetil pozornost glavni lastnosti stavka - zmožnosti opravljanja komunikacijske funkcije, aktualizaciji skladenjske strukture v kontekstu govorne situacije.

Strukturalisti so temeljno razlikovali med »notranjim« in »zunanjim« jezikoslovjem. Prvi predstavlja zgradbo jezikovnega sistema, zunanji pa vpliv različnih zunanjih dejavnikov na jezik. Predmet natančnega preučevanja strukturalistov je bilo prav »notranje« jezikoslovje. Toda sintaksa je zelo tesno povezana s procesom oblikovanja mišljenja in govora, s psihologijo in logiko. Strukturalisti torej niso posvečali dovolj pozornosti sintaksi, sama metoda, ki so jo uporabljali, pa ni mogla zagotoviti ustrezne sintaktične teorije.

Vendar je treba posvetiti pozornost enemu zanimivemu poskusu opisovanja sintakse v okviru strukturne smeri, ki je predstavljen v delu francoskega znanstvenika Luciena Tenierja. Za razliko od drugih strukturalistov je govoril o pomenu in primarnosti sintakse v jeziku. Osnova strukturne sintakse je sintaktična povezava elementov. Zgraditi stavek pomeni vdahniti življenje amorfni množici besed z vzpostavitvijo niza, hierarhije skladenjskih povezav. Tenier je bil učitelj tujih jezikov in je pisal učne pripomočke za svoje učence. Povedal je, da poleg linearne sintakse, to je vrstnega reda enot v stavku, obstaja tudi strukturna sintaksa, to je hierarhija enot. Strukturni red je večdimenzionalen, saj Vsak krmilni element ima lahko več podrejenih. Središče katerega koli stavka je glagol. Glagol opisuje dejanje, torej izraža malo drame. Pri glagolu so lahko znaki (aktanti) in okoliščine - kraji, čas, način ipd., v katerih se proces odvija (cirkonstante). Glagoli imajo različno število aktantov. Glagol ne sme imeti aktivnih oseb, je aktant (neosebni glagol - zvečer) glagol. Glagol ima lahko samo en znak; je enoaktantski glagol (neprehoden - Alfred pade). Glagol ima lahko dva znaka; je dvoaktantski glagol (prehodni - Alfred udari Charlesa). Glagol ima lahko tri znake; je glagol s tremi dejanji ( Alfred da Charlesu knjigo). Sposobnost pripenjanja aktantov se imenuje valenca glagola.

3. Komunikativna sintaksa.

V. Mathesius

Glavna funkcija jezika - sporazumevalna - se uresničuje s sintakso. To je stopnja slovnične strukture jezika, na kateri se oblikuje koherenten govor. Komunikativna sintaksa predlaga opis skladenjskih struktur na podlagi njihovega pomena in ne njihove formalne strukture.

Sintaksa je povezana z mišljenjem, procesom komunikacije in označeno okoliško realnostjo. Komunikacijske funkcije sintaktične strukture so enake v vseh svetovnih jezikih, zaradi česar je sintaksa najbolj univerzalen del jezikovne strukture. Hkrati predstavljajo načini izražanja skladenjskih odnosov v posameznem jeziku jezikovno posebnost. Funkcionalna sintaksa vam omogoča, da opišete strukture, ki se uporabljajo v jeziku za izražanje zahteve, naročila, občudovanja itd.

V okviru komunikacijskega pristopa k skladenjskim enotam je bila oblikovana teorija dejanske delitve stavka. Glede na ustreznost, pomembnost posamezne vsebine in komunikacijski pomen lahko predlog razdelimo na dva dela. En del - najpomembnejši, obvezen za obstoj stavka - se imenuje rema. Brez tega stavek izgubi pomen. Rema– sestavina komunikacijske strukture, ki gradi govorno dejanje. Drugi del stavka je neobvezen in tako rekoč predstavlja ozadje reme, je predmet.

Ta teorija je bila prvič oblikovana v delih češkega znanstvenika V. Mathesiusa, vodje praškega lingvističnega krožka.Dejanska členitev stavka je v nasprotju z njegovo formalno členitvijo. Ponudba Karl gre jutri v Berlin formalno razdeljen na glavne in manjše člane; taka delitev ne pomeni možnosti. Z vidika pomembnosti in ustreznosti sporočila v dani komunikacijski situaciji pa lahko glavni člen stavka (rema) postane katera koli beseda, npr. jutri oz v Berlin .

Očitno je, da se v pogovornem govoru in dialogu pogosto uporabljajo sintaktične strukture, sestavljene samo iz reme - glavnega dela stavka. V zvezi s tem se je začel razvijati problem elipse, to je, da se je začelo razpravljati o možnostih, da bi iz stavka odstranili dele, ki so za dano komunikacijsko situacijo nepomembni. Tako je teorija dejanske delitve omogočila razvoj vprašanj sintakse pogovornega govora, značilnosti sintaktičnih struktur dialoga, problemov elipse itd.

Predstavniki logično-slovnične smeri (N.I. Grech, A.X. Vostokov, F.I. Buslaev), ki so identificirali stavek s sodbo, so enodelne stavke obravnavali kot nepopolne in priznali, da je mogoče enega od glavnih členov stavka - sodbe - izpustiti . Na podlagi dejstva, da »brez predikata ne more biti sodbe«, je F.I. Buslaev kategorično trdi: "...Toda ni niti enega stavka, ki bi bil sestavljen samo iz subjekta"1. Od tu je povsem očitno, da predstavniki logično-slovnične šole niso priznavali nominativnih stavkov, ampak so jih imeli za nepopolne stavke.

Predstavniki zgodovinsko-psihološke in formalno-slovnične smeri ter predstavniki logično-slovnične smeri so menili, da je najpomembnejši člen stavka povedek, da vsebuje vso moč izjave, da je brez povedka povedek povedkov. stavka ne more biti.

V primerih, ko je edini glavni član enodelnega stavka izražen v nominativu, so ga, ne glede na funkcijo, ki jo opravlja, predstavniki teh smeri obravnavali kot predikat, stavek kot celoto pa je bil priznan kot nepopolna poved, kjer je osebek izpuščen.

F.F. Fortunatov je prisotnost takšnih stavkov pojasnil z dejstvom, da mora stavek kot psihološka sodba vsebovati kombinacijo dveh reprezentacij - psihološkega subjekta in psihološkega predikata. V nepopolnih stavkih je ena od predstavitev po učenju F.F. Fortunatova morda nima verbalnega izražanja. V stavku Ogenj je na primer psihološki osebek upodobitev plamena, dima, ki sem ga pravkar videl, v psihološki predikat pa upodobitev besede ogenj2. To pomeni, da F.F. Fortunatov, ki se približuje karakterizaciji enokomponentnega stavka s psihološkega vidika, obravnava subjekt in predikat ne z vidika izražanja v jeziku razmerja med pojavi resničnosti, temveč z vidika združevanja neposredno zaznavanje pojava z njegovo verbalno oznako v jeziku (stavku).

Iz tega je razvidno, da je F.F. Fortunatov z vzpostavljanjem enostranske predikativne povezave med specifičnimi dražljaji realnosti in njihovimi verbalnimi nadomestki v govoru, ki sami lahko povzročijo enake reakcije kot specifični dražljaji, ki jih nadomeščajo, v bistvu ne daje predstave o specifičnosti nominativni stavki kot eno od slovničnih sredstev komunikacije ljudi med seboj, prava manifestacija misli v jeziku.

Veliko zaslug za preučevanje enodelnih stavkov pripada A.A. Šahmatov. Z bogatim jezikovnim gradivom je prepoznal različne tipe konstrukcij (zgradb) enosestavnih stavkov v slovnična struktura ruskega jezika, vendar še vedno ni razkril posebnosti njihove slovnične narave.

Po mnenju A.A. Shakhmatova, v enodelnih stavkih niti subjekt niti predikat nista jasno izražena. Predloga ni razdeljena na dve sestavi. Ker subjekt in predikat v teh stavkih nista ločena, A.A. Shakhmatov meni, da lahko govorimo le o glavnem členu stavka3. Hkrati, kot piše A.A. Šahmatov, »glavni član enodelnega stavka lahko formalno identificiramo bodisi s subjektom bodisi s povedkom, pri čemer seveda ne smemo pozabiti, da se tak »predikat« razlikuje od povedka dvodelnega stavka. v tem, da vzbuja idejo tako o povedku kot subjektu, med saj povedek dvodelnega stavka ustreza samo subjektu«4. V učenju A.A. Shakhmatov, tako je razlika med besedo kot leksikalno enoto in besedo kot stavkom izbrisana. Medtem se beseda in skupina besed v prisotnosti slovničnih značilnosti pretvori v stavek.

Sodobne teorije v študiju sintakse.

Teorija “Pomen ↔ Besedilo”- teorija jezika, ki jo je ustvaril I. A. Melchuk in jo predstavlja kot večstopenjski model transformacij pomena v besedilo in nazaj ( model “Pomen ↔ Besedilo”); posebnost Ta teorija je tudi uporaba sintakse odvisnosti in pomembna vloga, dodeljena leksikalni komponenti modela - Razlagalno-kombinatornemu slovarju.

Za sodobno obdobje v razvoju ruskega jezikoslovja je značilen hiter razcvet jezikoslovnih teorij na splošno in zlasti sintaktičnih teorij. Številna aktualna vprašanja sintakse so bila obravnavana že prej, vendar je za moderno obdobje za razliko od tradicionalnega jezikoslovja značilen proces integracije in diferenciacije, ki odlikuje razvoj celotne znanosti v moderni dobi. Eden od dosežkov sodobne sintakse je prepoznavanje in razlikovanje vidikov proučevanja skladenjskih enot. Nekateri vidiki so povezani s semantiko stavkov, drugi - z njihovo strukturo. Težko je reči, kateri vidik je pomembnejši, nedvomno sta temeljna tako strukturni kot pomenski vidik, kar se odraža v sodobnih sintaktičnih teorijah. Identificirani vidiki ne izčrpajo celotne raznolikosti obstoječih pristopov k preučevanju skladenjskih enot, mogoče je identificirati tudi nove vidike, ki nam bodo omogočili analizo vseh lastnosti skladenjskih enot z nove perspektive.

splošne značilnosti

Teorijo »Pomen ↔ Besedilo« (TST ali teorija lingvističnih modelov »Pomen ↔ Besedilo«, kot se v celoti imenuje) je ustvaril I. A. Melchuk sredi šestdesetih let prejšnjega stoletja. v Moskvi z dejavno udeležbo številnih drugih moskovskih jezikoslovcev - predvsem A. K. Žolkovskega (včasih ne le Melčuka, temveč Melčuka in Žolkovskega imenujejo ustvarjalci teorije, vendar vodilno vlogo Melčuka priznavajo vsi avtorji), pa tudi Yu D. Apresjan. V okviru te teorije je dosledno delovala skupina jezikoslovcev v Moskvi, to je pisala znanstvene raziskave in pridobivala rezultate z uporabo metodologije in terminologije TST (poleg imenovanih I.M. Boguslavsky, L.L. Iomdin, L.V. Iordanskaya, N. V. Pertsov, V. Z. Sannikov in številni drugi); Večina jih trenutno deluje v okviru moskovske semantične šole, ki je po izvoru tesno povezana s TST, vendar je po Melchukovi emigraciji v Kanado postopoma pridobila ideološko in metodološko avtonomijo. V drugih državah je malo podpornikov TST - med njimi so lahko na primer Tilman Reuther (Avstrija), Leo Wanner (Nemčija), Sylvain Caan (Francija), David Beck, Alain Polger (Kanada) in nekateri drugi (večinoma zaposleni na Univerzi v Montrealu, kjer dela Melchuk).

Po besedah ​​njegovih ustvarjalcev je TST univerzalna teorija, to pomeni, da jo je mogoče uporabiti v katerem koli jeziku. V praksi je bil glavni material zanj ruski jezik; v osemdesetih in naslednjih letih je bila teorija razvita v povezavi s podatki iz angleščine in francoščine. Fragmenti morfološke opise, ki se izvajajo v okviru ideologije TST, so na voljo za večje število tipološko heterogenih jezikov.

TST spada v tisti tip znanstvenih teorij, katerih uspešnost je v veliki meri odvisna od karizmatične avtoritete vodje in katerih razvoj je v veliki meri odvisen tudi od odločitev, ki jih vodja praviloma sprejema individualno.

Glavne značilnosti teorije

Struktura ravni

Teorija »Pomen ↔ Besedilo« je opis naravnega jezika, ki ga razumemo kot napravo (»sistem pravil«), ki osebi omogoča prehod od pomena do besedila (»govorjenje« ali sestavljanje besedila) in od besedila do pomen (»razumevanje« ali besedilo razlage); od tod simbol dvostranske puščice v imenu teorije. Hkrati je prednost pri proučevanju jezika dana prehodu od pomena k besedilu: meni se, da je opis procesa interpretacije besedila mogoče dobiti na podlagi opisa procesa konstruiranja besedila. . Teorija postulira večnivojski model jezika, to je tak, v katerem se konstrukcija besedila, ki temelji na danem pomenu, ne zgodi neposredno, temveč skozi niz prehodov z ene ravni reprezentacije na drugo. Poleg dveh "ekstremnih" ravni - fonološke (besedilna raven) in semantične (pomenska raven) ločimo površinsko-morfološke, globoko-morfološke, površinsko-skladenjske in globoko-skladenjske ravni. Za vsako raven je značilen niz svojih enot in pravil predstavitve ter niz pravil za prehod iz dane ravni predstavitve na sosednje. Na vsaki ravni imamo torej opravka s posebnimi reprezentacijami besedila - na primer globinsko-morfološkimi, površinsko-skladenjskimi itd.

Semantična predstavitev je neurejen graf (»mreža«), skladenjska predstavitev je grafično drevo (»drevo odvisnosti«), morfološke in fonološke predstavitev so linearne.

Ta ideologija kot celota je precej značilna za številne (t.i. stratifikacijske) teorije jezika, ki so se razvile sredi 20. stoletja; v nekaterih potezah Melchukova teorija spominja tudi na zgodnje različice Chomskyjeve transformacijske generativne slovnice - s to pomembno razliko, da preučevanje semantike za Chomskega ne le nikoli ni bilo prioritetna naloga, ampak ga je v splošnem tako rekoč popeljal onkraj jezikoslovnih meja. Chomskyjev jezikovni model ne pretvarja pomenov v besedila, ampak generira besedila po določenih pravilih; razlaga je tem besedilom pripisana naknadno. Pomenljivo je tudi, da anglo-ameriški sintaktične teorije, ki izhaja iz materiala v angleščini s togim besednim redom so raje uporabljali skladnjo sestavnih elementov kot sintakse odvisnosti.

Druge funkcije

Najbolj izvirne značilnosti TST so njegova sintaktična teorija, teorija leksikalnih funkcij in pomenska komponenta - Razlagalno-kombinatorni slovar. Morfološko komponento modela je Melchuk podrobno razvil nekoliko pozneje - od sredine sedemdesetih let prejšnjega stoletja. Njegova struktura se najbolj odraža v temeljnem "Tečaju splošne morfologije", ki je bil objavljen v francoščini (5 zvezkov, 1993-2000), nato pa v avtoriziranem ruskem prevodu. Vendar pa po avtorjevem namenu "Tečaj" ni toliko bistveno nova teorija morfologije kot poskus enotne opredelitve tradicionalnih morfoloških konceptov in izračuna slovničnih kategorij v jezikih sveta; Tako to delo združuje značilnosti teoretične monografije z značilnostmi slovarja ali enciklopedije (lahko se spomnimo, da so bili takšni poskusi s »terminološkimi slovarji« značilni za zgodnje faze razvoja strukturnega jezikoslovja; Melchuk sam citira dela dr. Bourbaki kot model za to delo).

Sintaksa

Skladenjska komponenta TST zagotavlja obstoj dveh sintaktičnih ravni - površinske in globoke. Za opis sintaktičnih odnosov se uporablja aparat sintakse odvisnosti (sega k L. Tenierju); Zelo pomembna (tudi iz Tenierja) je opozicija med aktanti in cirkonstanti. Obstaja veliko število (nekaj ducatov) tako imenovanih površinsko-skladenjskih odnosov in malo globoko-skladenjskih. Sintaksa TST je v veliki meri prežeta s semantiko (v očeh kritikov je to njegova zelo pomembna pomanjkljivost, v očeh njegovih zagovornikov, nasprotno, ena njegovih glavnih prednosti); v veliki meri izhaja iz strukture interpretacije, v kateri je določen nadzorni model leksema in navedene njegove kombinabilnostne lastnosti.

Na splošno lahko rečemo, da je sintaktična teorija v okviru TST predvsem opis strukture predikatne skupine, to je značilnosti besednega nadzora. Prav to pojasnjuje tesno povezavo z leksikalno semantiko: kot je znano, ima razvrstitev glagolov glede na skladenjske lastnosti pogosto pomenske korelate. V evropskem in ameriškem jezikoslovju je bilo ob nastanku TST razmeroma malo tovrstnih raziskav; pomena pomenske klasifikacije besedišča so se začeli zavedati pozneje. Po drugi strani pa se tista področja, ki so jih preučevali predvsem zahodni sintaksisti (in tisti ruski sintaksisti, ki so delali v drugih teoretičnih okvirih), skoraj niso odražala v TST: na primer sintaksa polipredikatnih konstrukcij (tako končnih kot nekončnih) in tako imenovani skladenjske postopke (anafora, refleksivizacija, elipsa itd.).

V okviru sintaktičnega koncepta TST je nastal tudi opis somalskega jezika (Zholkovsky, 1971) in angleškega jezika (Melchuk in Pertsov, 1987).

Razlagalni kombinatorni slovar

Razlagalni kombinatorični slovar je eden glavnih Melchukovih teoretičnih izumov. V nekem smislu lahko rečemo, da Melchukov jezikovni model na splošno teži k temu, da predstavlja jezik kot zbirko slovarskih gesel z ogromno količino različnih informacij; Pri takem slovarju imajo slovnična pravila precej stransko vlogo. V času, ko je bil TST ustvarjen, je bil ta pristop nov; pomenske (in še posebej leksikografske) informacije niso bile pomembne za konstruiranje slovničnih opisov.

Razlagalno-kombinatorni slovar je vseboval razlago besede in njen kontrolni model. Interpretacija je bila posnetek v formaliziranem metajeziku; pomensko bolj zapletene elemente smo razložili preko enostavnejših. Predpostavljalo se je (kot v teoriji A. Vezhbitskaya), da obstajajo osnovni pomeni, ki so nadalje nerazgradljivi - semantični primitivi; vendar, za razliko od poskusov A. Vezhbitskaya, semantični primitivi v TST praktično niso bili uporabljeni. Prav tako so bili za razliko od A. Wierzbicka prepoznani umetni elementi semantičnega metajezika (na primer za izražanje splošni pomen vzročnosti uporabil umetni glagol vzrok).

Kontrolni model je vseboval informacije o vseh pomenskih in skladenjskih aktantih besede ter o načinih njihovega morfološkega in skladenjskega izražanja. Večino slovarskega vnosa so zavzeli opisi leksikalnih funkcij, koncepta, ki sta ga skovala Zholkovsky in Melchuk, da bi opisala to, kar sta imenovala »nestandardna združljivost«. Tako je veljalo, da v izrazih popoln bedak in dež lije pridevnik ima enak pomen, izraža isto "leksikalno funkcijo" (v TST se je imenoval Magn). Za opis v Razlagalno-kombinatornem slovarju je bilo opredeljenih več ducatov leksikalnih funkcij.

Razlagalni in kombinatorni slovar ruskega jezika izhaja v majhnih izdajah od sredine šestdesetih let prejšnjega stoletja; pozneje je izšla kot ena knjiga na Dunaju (1984), po izselitvi Melčuka in Žolkovskega. Pri tem delu je sodelovala velika skupina jezikoslovcev, vendar so večino slovarskih vnosov napisali Yu. D. Apresyan, A. K. Zholkovsky in I. A. Melchuk.

V Kanadi Melchuk vodi ustvarjanje Razlagalno-kombinatornega slovarja francosko, katere številke so že izšle.

Uporabni vidik teorije

Samodejno prevajanje

Že od samega začetka je nastala teorija »Pomen ↔ Besedilo« z močnim poudarkom na aplikativnih problemih avtomatskega (»strojnega«) prevajanja - po Melčukovem načrtu je bilo z njeno pomočjo, za razliko od tradicionalnih nestrogih teorij, potrebno zagotoviti konstrukcijo »delujočega« modela jezika. Sam pojav te teorije je bil povezan z začetkom Melčukovega dela na strojnem prevajanju (v Laboratoriju za strojno prevajanje na Moskovskem državnem pedagoškem inštitutu za tuje jezike pod vodstvom V. Yu. Rosenzweiga) in njegovim nezadovoljstvom z obstoječe teorije; po drugi strani pa se je domnevalo, da bodo programi za strojno prevajanje temeljili na tej teoriji. TST je bil dejansko uporabljen v nekaterih sistemih za strojno prevajanje, razvitih v Rusiji - predvsem v angleško-ruskem avtomatskem prevajalskem sistemu ETAP, ki ga je po Melchukovi emigraciji ustvarila skupina, ki jo je vodil Yu. D. Apresyan. Nekateri elementi ideologije TST so bili uporabljeni tudi v številnih drugih sistemih za strojno prevajanje, ustvarjenih v 1960-1970. v Vsezveznem prevajalskem centru pod vodstvom N. N. Leontyeve, Yu. S. Martemyanova, Z. M. Shalyapina in drugih Vsi ti sistemi so eksperimentalni, kar pomeni, da njihova industrijska uporaba ni mogoča. Čeprav vključujejo veliko jezikovnega koristne informacije, na splošno nobena od njih še ni poskrbela za preboj v kakovosti prevodov. Paradoksalno je, da je osredotočenost na praktično uporabo teorije dala veliko več sami teoriji kot praksi. Lahko rečemo, da je delo na področju strojnega prevajanja v šestdesetih in osemdesetih letih prejšnjega stoletja. močno prispeval k razvoju lingvistične teorije, vendar je dal zelo skromne rezultate na samem področju strojnega prevajanja (čeprav je bila nujna stopnja, ki je prispevala h kopičenju izkušenj in zavedanju vzrokov za neuspehe). Večina razvijalcev TST se trenutno v celoti ali predvsem ukvarja s teoretičnim jezikoslovjem ali leksikografijo.

Jezikovni opisi

Eksperimentalni so ostali tudi opisi jezikov, ki so bili v celoti izvedeni v strogem okviru TST. Melchuk je sam zgradil številne formalne modele pregiba v različnih jezikih: (madžarščina, španščina, alyutor, bafia (skupina bantuja) itd.); Melchuk in Pertsov sta skupaj predlagala formalni model angleške sintakse. Kot popoln opis jezika na morfološki in skladenjski ravni v ideologiji TST lahko štejemo tako imenovano dinamično slovnico jezika Archa, ki jo je napisal A. E. Kibrik (skupaj s tem je A. E. Kibrik objavil tudi tradicionalni "taksonomski" opis jezika Archa , ki ga običajno uporabljajo kavkaški učenjaki). Vsi ti eksperimentalni opisi niso bili široko uporabljeni.

Ocena teorije

Pomen TST v zgodovini jezikoslovja je težko oceniti. Njenih privržencev je trenutno malo, zanimanje za to teorijo s strani mlajše generacije jezikoslovcev pa je izjemno zanemarljivo. Na Zahodu je ta teorija slabo poznana zunaj ozke skupine Melchukovih najbližjih učencev in sodelavcev; celo dobronamerni recenzenti imenujejo Melchuka "velikega avtsajderja". V Rusiji mnogi sintaktiki, ki se osredotočajo na generativno ideologijo, kritizirajo to teorijo (kot je Ya. G. Testelets). Z njihovega vidika TST sploh ni lingvistična teorija, saj ne vsebuje »pravil« in »posplošitev« v duhu najnovejših konstrukcij Chomskega, ampak vsebuje le empirična pravila, ki niso motivirana z nobenimi premisleki o »univerzalni slovnici«. .

Hkrati pa nič manj ostro kritiko TST izrekajo tisti ruski jezikoslovci, ki se (kot na primer A. E. Kibrik) držijo funkcionalnega in kognitivnega pristopa. Kritiki te smeri opozarjajo na preveč togo in mehanicistično ideologijo TST, ki v jeziku ne priznava kontinuitete, ne stremi k iskanju razlag za opažena dejstva in ne upošteva diskurzivnih in kognitivnih mehanizmov delovanja jezika.

Če se v vrsti pomembnih ideoloških odnosov pojavi TST sedanji generaciji jezikoslovci kot celota so zastareli, potem je vloge Melčuka in njegove teorije v zgodovini ruskega jezikoslovja težko podcenjevati. Ob nastanku je bila v bistvu prva ruska teorija jezika po dolgem premoru, ki je bila na ravni svetovnih dosežkov, in v tem smislu lahko Melčuka štejemo za neposrednega naslednika tradicije Jakobsona in Trubeckoja. Osebna vloga Melchuka je nesporna neformalni vodja Ruska lingvistika 1960-1970. - v spremembi znanstvenega ozračja v ZSSR je prav tako zelo velika. In če TST v obliki, v kateri jo je ustvaril Melchuk, izgine s scene, potem je treba njegov posredni vpliv na rusko jezikoslovje še vedno šteti za pomembnega. Očitno je najbolj plodna utelešenje te teorije v začetek XXI V. je moskovska semantična šola, ki je v leksikografsko teorijo in prakso uvedla vrsto radikalnih novosti.

Yu. S. Martemyanov je bil avtor izvirnega skladenjskega modela jezika - valentno-junktivno-poudarjene slovnice, za katero je razvil poseben metajezik in terminologijo. Njegova dela o opisovanju strukture situacije in »umetniškega sveta« (na podlagi ljudskih pravljic in aforizmov La Rochefoucaulda) veljajo za v marsičem pred svojim časom in so predvidevala številne ideje umetna inteligenca in kognitivno jezikoslovje.

Viri

1. Peškovski A.M. Ruska sintaksa v znanstveni pokritosti. M., 2001.

2. Benveniste E. Stopnje jezikovne analize // Benveniste E. Splošno jezikoslovje. BGK im. I.A. Baudouin de Courtenay. 1998. str. 129–140.

3. Tenier L. Osnove strukturne sintakse. M.: Napredek, 1988.

4. Matezij V. O tako imenovani dejanski delitvi stavka. // Praški lingvistični krožek. M.: Napredek, 1967.