Predavanje 16.09.15

Konstruktivna sintaksa (strukturna)

Ovaj dio sintakse proučava rečenice sa stanovišta njihovog opšta struktura. U tom smislu, prije svega, razlikuju se jednostavne i složene rečenice:

Proste rečenice - U ovim rečenicama se izdvaja samo jedna osnova (predikativna linija), koja se pak sastoji od glavnih članova rečenice: subjekta i predikata. U zavisnosti od implementacije članova osnove, proste rečenice se dele na jednodelne i dvodelne. U dvočlanim rečenicama realizuju se oba člana rečenice. Ovi prijedlozi, zauzvrat, mogu biti uobičajeni ili neuobičajeni. U neuobičajenim rečenicama prisutni su samo oni rečenični članovi koji su neophodni za realizaciju strukture date rečenice, odnosno bez ovih članova rečenica bi bila semantički i sintaktički nepotpuna. Na primjer,student je uzeo knjigu(rečenica nije uobičajena, jer je riječ “knjiga” direktni objekt, koji se mora koristiti uz prijelazni glagol “uzeo”); Dobar učenik jučer je uzeo iz biblioteke zanimljivu knjigu (riječi “dobro”, “juče”, “u biblioteci”, “zanimljivo” su fakultativni članovi rečenice koji je čine uobičajenom). Jednočlane rečenice podrazumijevaju prisustvo samo jednog glavnog člana. Jednočlane rečenice zasnovane na

subjekti se dijele na egzistencijalne (na primjer, jesen), nominativne ( Na primjer, "Inspektor"), uzvičnici ( Na primjer, VATRA!), indeks ( Na primjer, Evo kuće.). Treba napomenuti da su svi gore navedeni podtipovi varijante jedne osnovne strukture

predikati se također dijele na bezlične ( Na primjer, Postaje svjetlo. Bilo je ledeno.), nejasno - lično ( Na primjer, Ako ste u žurbi, nasmijaćete ljude.), generalizovano - lično ( Na primjer, Pilići se broje u jesen.), imperativ ( Na primjer, Odlazi!)

Svaki od gore navedenih podtipova karakterizira specifičan oblik i stoga se jednodijelne rečenice zasnovane na predikatu jasnije razlikuju od onih zasnovanih na subjektu.

Složene rečenice (CSS). U ovim rečenicama postoje najmanje dvije predikativne linije (ili osnove), koje su centri za formiranje prostih rečenica kao dijela složene, koje se nazivaju „klauzule“. SSP podrazumijevaju postojanje koordinirajuće veze između rečenica, odnosno postoji sintaktička jednakost između svih klauzula (drugim riječima, glavna i podređena rečenica se ne razlikuju). Dio za pisanje može biti sjedinjeni ili neunijatski. Ako postoji veznička veza, ovisno o vezniku koji se radi, može se razlikovati nekoliko tipova ove veze: vezni (na primjer, i, i), adversativni (na primjer, a, ali, ali), disjunktivni veznici (npr. ili, ili, ili). Složene konstrukcije mogu biti otvorenog i zatvorenog tipa. Otvorene konstrukcije sugeriraju potencijalnu mogućnost razvoja situacije opisane ovom rečenicom dodavanjem dodatnih rečenica (na primjer, Sjedili su pored rijeke, putevi su se kotrljali u daljini, galebovi su letjeli iznad). Zatvorene konstrukcije isključuju mogućnost potencijalnog razvoja zbog dodavanja dodatnih rečenica (na primjer, pravio je grimase, trčao je, ali se dijete nije nasmiješilo).

Složene rečenice (CSS). U ovim rečenicama klauze otkrivaju nejednaku sintaksičku vezu. U tom smislu, IPP klauzule se dijele na dvije vrste: glavnu klauzulu i podređene klauzule. Podređene rečenice na ovaj ili onaj način proširuju ili pojedinačne dijelove glavne rečenice ili glavnu rečenicu u cjelini. Shodno tome, mogu se razlikovati dvije vrste subordinacije: privatna i opšta. U privatnoj podređenosti, podređena rečenica proširuje jedan član glavne rečenice. Shodno tome, podređene rečenice mogu biti u korelaciji s različitim sintaksičkim funkcijama glavne (na primjer, Dječak koji je prodao jabuke otišao. (u korelaciji sa subjektom). Vidio sam da dječak prodaje jabuke. (u korelaciji s predikatom). Vidio sam dječak koji je prodavao jabuke (korelira sa dodatkom)). Opća subordinacija podrazumijeva korelaciju s glavnom rečenicom u cjelini, odnosno podređena rečenica proširuje situaciju u cjelini (npr. Kasnio je na sastanak, što mu se dešavalo izuzetno rijetko.). U nekim slučajevima razlika između SSP-a i NGN-a može se ostvariti samo uz pomoć intonacije, a u pisanju uz pomoć znakova interpunkcije (npr. Šuma se sječe - čipovi lete (pojačana intonacija riječi “rezati”, ovo je NGN sa uzročno-posledičnim vezama).Šuma seku, čips leti (intonacija nabrajanja, SSP)). Ako složena podređena konstrukcija sadrži nekoliko podređenih rečenica, tada se mogu razlikovati još dvije vrste podređenosti: sekvencijalna i paralelna. Kod sekvencijalne subordinacije, svaka naredna rečenica proširuje prethodnu, a u zavisnosti od stepena udaljenosti podređenih rečenica od glavne rečenice vrši se hijerarhija podređenih rečenica (npr. Jučer nam je Ivan došao da nam kaže kako je stigao u svoju kuću u kojoj nije bio mnogo godina). U ovom slučaju možete postaviti dubinu podređenosti, koja je jednaka tri, dok same podređene rečenice razlikuju, odnosno, tri hijerarhijska nivoa prema stepenu udaljenosti od glavnog.

Kod paralelne subordinacije, sve podređene rečenice su povezane s glavnom rečenicom. Mogu se uočiti dvije glavne opcije za paralelnu podređenost:

Sve podređene rečenice su u korelaciji s različitim dijelovima rečenice glavne rečenice (npr. Dok se Johnova žena raspakirala u hotelu, on je sam otišao da pregleda grad, što je na njega ostavilo prijatan utisak. Prva podređena rečenica proširuje predikat na glavnu rečenicu, druga korelira sa dopunom glavne rečenice.) .

Podređene rečenice mogu biti u korelaciji sa istim članom rečenice glavne rečenice, dok naporedna subordinacija može biti homogena (npr. Sjetio se da mu je bilo jako hladno, da ga ni čaj nije grijao. Obje podređene rečenice su homogene (dodatni rečenice) i u korelaciji s jednim članom) i heterogene (npr. Kad je svanulo, Ivan je brzo otišao da voz ne bi otišao bez njega. Podređene rečenice odgovaraju riječi „otišao“, ali je prva podređena rečenica od vrijeme, a drugo je svrhovito).

Tenirovo djelo "Osnove strukturalne sintakse"

tenija strukturalna sintaksna rečenica

U prvoj knjizi svog rada Tenier govori o sintaksičkoj povezanosti.

Predmet strukturalne sintakse je proučavanje rečenica. Rečenica je organizovana celina čiji su elementi reči.

Svaka riječ koja je dio rečenice gubi svoju izolaciju, koja joj je uvijek svojstvena u rječniku. Možete primijetiti da svaka riječ rečenice ulazi u određene veze sa susjednim riječima<…>, čija ukupnost čini okosnicu ili strukturu rečenice.<…>

Rečenica poput Alfred parle “Alfred kaže” ne sastoji se od dva elementa: 1) Alfred i 2) parle, već od tri: 1) Alfred, 2) parle i 3) veze koja ih spaja i bez koje ne bi bilo rečenica. Reći da rečenica kao što je Alfred parle sadrži samo dva elementa znači analizirati je sa čisto površne, morfološke tačke gledišta i zanemariti ono najvažnije – sintaksičku vezu.<…>

Sintaktička veza je neophodna za izražavanje misli. Bez toga ne bismo mogli prenijeti nikakav koherentan sadržaj. Naš govor bi bio jednostavan niz izolovanih slika i ideja, međusobno nepovezanih.

Sintaktička veza čini rečenicu živim organizmom i u njoj je njena vitalnost.

Izgraditi rečenicu znači udahnuti život amorfnoj masi riječi uspostavljanjem skupa sintaktičkih veza između njih. I obrnuto, razumjeti rečenicu znači razumjeti skup veza koji ujedinjuju riječi uključene u nju. Koncept sintaktičke veze je stoga osnova sve strukturalne sintakse.<…>

U stvari, upravo ono što nazivamo vezom izraženo je samom riječju „sintaksa“, što na grčkom znači „uređenje“, „uspostavljanje reda“.<…>Radi jasnoće, grafički ćemo prikazati veze između riječi, koristeći linije koje ćemo nazvati sintaksičkim linijama veze.<…>

Sintaktičke veze<…>uspostaviti odnose zavisnosti između riječi. Svaka karika kombinuje neki viši element sa nižim elementom. Nadređeni element ćemo nazvati menadžerom ili podređenim, a inferiorni element podređenim. Dakle, u rečenici Alfred parle (vidi čl. 1), parle je kontrolni element, a Alfred je podređeni.

Kada nas zanima uzlazna sintaksička veza, reći ćemo da podređeni element zavisi od menadžera, a kada govorimo o silaznoj vezi, reći ćemo da kontrolni element kontroliše podređeni, odnosno da ga podređuje.<…>

Ista riječ može istovremeno ovisiti o jednoj riječi i biti podređena drugoj. Dakle, u rečenici Mon ami parle “Moj prijatelj govori”, riječ ami “prijatelj” je istovremeno podređena riječi parle “govori” i podređena je riječi mon “moj” (vidi stih 2).

Dakle, ukupnost riječi koje čine rečenicu čini pravu hijerarhiju.<…>Proučavanje rečenice, što je, kao što je već spomenuto, cilj strukturalne sintakse, u suštini se svodi na proučavanje strukture rečenice, koja nije ništa drugo do hijerarhija sintaksičkih veza.

Prirodno je povući liniju koja predstavlja sintaksičku vezu u vertikalnom smjeru, jer simbolizira odnos između višeg i nižeg elementa.

U principu, nijedan podređeni element ne može zavisiti od više od jednog menadžera. Menadžer, naprotiv, može upravljati nekoliko podređenih, na primjer, Mon vieil ami chante cette jolie chanson „Moj stari prijatelj pjeva ovo lijepa pjesma(vidi čl. 3).

mon vieil cette jolie

Svaki kontrolni element, koji ima jednog ili više podređenih, formira ono što ćemo nazvati čvor. Čvor definiramo kao skup koji se sastoji od kontrolne riječi i svih onih riječi koje su mu - direktno ili indirektno - podređene i koje on na neki način povezuje u jedan snop.<…>

Baš kao i sintaktičke veze<…>, čvorovi mogu biti locirani jedan iznad drugog. Dakle, zajedno sa hijerarhijom veza između riječi, postoji i hijerarhija veza između čvorova.<…>

Čvor formiran od riječi koja sebi podređuje - direktno ili indirektno - sve riječi rečenice naziva se centralno čvorište. Ovaj čvor je u centru cijele rečenice. Osigurava strukturno jedinstvo rečenice tako što povezuje sve njene elemente u jedan snop. U određenom smislu, on se poistovjećuje sa cijelom rečenicom.<…>Centralni čvor se obično formira pomoću glagola.<…>

Skup redova koji prikazuju sintaktičke veze formira stemu. Stemma vizuelno predstavlja hijerarhiju veza i šematski prikazuje sve čvorove i snopove koje formiraju. Dakle, stemma je struktura rečenice materijalizovana u vizuelnom obliku. Dakle, stemma je vizualni prikaz apstraktnog koncepta - strukturni dijagram rečenice.<…>

Stemma vam omogućava da rešite problem koji su, u okviru tradicionalne gramatike, iskusni nastavnici uvek postavljali svojim učenicima. Zamolili su ih da opišu strukturu rečenice na jeziku koji su učili, bilo da je to latinski ili bilo koji od živih jezika. Kao što svi znaju, ako struktura rečenice nije jasna, onda se sama rečenica ne može ispravno razumjeti.<…>

Strukturalni red riječi je red kojim se uspostavljaju sintaktičke veze. Redoslijed uspostavljanja veza ne može se odrediti jednoznačno, jer svaki kontrolni element može imati nekoliko podređenih. Iz toga slijedi da je strukturni poredak višedimenzionalan.<…>

Materijal od kojeg se gradi govor je niz zvukova<…>koje opažamo svojim slušnim organima. Nazvat ćemo ovu sekvencu govorni lanac. Govorni lanac je jednodimenzionalan. Pred nama se pojavljuje u obliku linije. Ovo je njegovo osnovno svojstvo.

Linearna priroda govornog lanca je posljedica činjenice da se naš govor odvija u vremenu, a vrijeme je u osnovi jednodimenzionalno.<…>

Govorni lanac nije samo jednodimenzionalan, već je i usmjeren samo u jednom smjeru. To se objašnjava činjenicom da je to funkcija vremena, koja se kreće samo u jednom smjeru. Shodno tome, govorni lanac je, kao i vrijeme, nepovratan.<…>

Strukturni red i linearni red.

Osnova sve strukturalne sintakse je odnos između strukturnog i linearnog reda. Konstruisati ili uspostaviti obrazac rečenice znači transformisati linearni poredak u strukturalni.<…>I obrnuto: obnoviti rečenicu iz stemme, ili prevesti stemmu u rečenicu, znači transformirati strukturni poredak u linearni, proširiti riječi koje formiraju stemmu u lanac.<…>Možemo reći: govoriti datim jezikom znači moći transformirati strukturni poredak u linearni. Prema tome, razumjeti jezik znači biti u stanju transformirati linearni poredak u strukturalni.<…>

Uprkos prividnoj jednostavnosti, izuzetno je teško lingvistički definisati pojam reči.<…>Poenta je ovdje, očigledno, da mnogi pokušavaju da pođu od pojma riječi kako bi definisali pojam rečenice, umjesto da, naprotiv, polaze od pojma rečenice, da definišu pojam rečenice. riječ. Ne možete definisati rečenicu kroz riječ, već samo riječ kroz rečenicu. Pojam rečenice je logički primaran u odnosu na pojam riječi.<…>Budući da se rečenica odvija u govorni lanac, riječ se može definirati samo kao segment ovog lanca.<…>

Sintaksa i morfologija.

Kada se strukturni dijagram rečenice poreda u linearni red u govornom lancu, ona je spremna da dobije zvučnu ljusku i time dobije svoj spoljašnji oblik.<…>Strukturne i semantičke sheme, za razliku od vanjskog oblika, čine pravi unutrašnji oblik rečenice.<…>

Svako ko je učio strani jezik zna šta zahteva njegov unutrašnji oblik pred govornika datog jezika. Ona predstavlja silu kojoj se ne može oduprijeti – svojevrsni kategorički imperativ. Proučavanje spoljašnjeg oblika rečenice čini predmet morfologije. Proučavanje njegovog unutrašnjeg oblika je predmet sintakse.

Dakle, sintaksa je oštro odvojena od morfologije i neovisna o njoj. Pokorava se sopstvenim zakonima - autonoman je. Autonomija sintakse je daleko od univerzalno priznate. Nakon što je, pod uticajem ideja koje su dominirale u 19. veku, u glavama lingvista prevladao pristup F. Boppa nad stavovima W. Humboldta, komparativna gramatika se razvila gotovo isključivo u oblasti fonetike i morfologije.<…>

Što se tiče sintakse, ona je od vremena F. Boppa uvijek bila u poziciji lošeg srodnika morfologije. U onim rijetkim prilikama kada ga se nije mimoilazilo u tišini, stavljali su ga u morfološku luđačku košulju. Većina opisa sintakse koji su objavljeni u posljednjih stotinu godina su samo morfološka sintaksa. <…>

Morfološki marker

Misao i odgovarajuće strukturne i linearne dijagrame nazvat ćemo izraziti <…>, a fonetska ljuska koja im daje oblik koji opažaju osjetila će se zvati izražavanje. <…>

Značenje<…>, ili vrijednost,<…>element govornog lanca je odnos izražavača prema izraženom. I to je tačno: ono što se izražava je značenje izražavača. Koncept značenja omogućava da se definiše ono što se izražava samo u odnosu na izražavača. Dakle, on pretpostavlja primat ekspresivnog u odnosu na izraženo, odnosno primat morfologije u odnosu na sintaksu.

Međutim, bilo bi pogrešno priznati takav primat. U stvarnosti, sintaksa prethodi morfologiji. Kada govorimo, ne nalazimo retroaktivno značenje za niz fonema koji je već izgovoren. Naprotiv, naš zadatak je da pronađemo zdravo utjelovljenje unaprijed zadane misli, koja jedino opravdava njeno postojanje.<…>

Primat sintakse nas tjera da uvedemo novi termin u našu terminologiju, što bi bilo suprotno značenju pojma. Predlažemo termin „marker“ (ili „morfološki marker“) kao takav termin.<…>Marker više ne izražava odnos izražavača prema izraženom, već odnos izraženog prema izražavanju. Sada možemo reći da je ekspreser marker za izraženo.

Iz navedenog proizilazi da je morfologija u suštini proučavanje markera.<…>Sintaktička veza nema markere, ali je to ne čini manje stvarnom.<…>

Struktura i funkcija.

Operacija<…>strukturno jedinstvo zasniva se na smislenoj kombinaciji funkcija njegovih elemenata. Bez funkcija ne može biti strukture. Drugim riječima, sintaktička hijerarhija je strukturirana na isti način kao i vojna hijerarhija, u kojoj svaki vojnik obavlja strogo određene funkcije.

Iz navedenog proizilazi da sintaksa strukture- to je isto što i funkcionalna sintaksa, pa su joj funkcije koje obavljaju različiti elementi rečenice i koje su neophodne za njen život od primarnog interesa.<…>

Sa ove tačke gledišta, može se tvrditi da funkcionalna sintaksa može pružiti značajnu pomoć za učenje savremenim jezicima, za aktivno ovladavanje njima i za njihovo podučavanje.

Treba napomenuti da postoji duboka analogija između funkcionalne sintakse i fonologije Praške škole, koja teži da vidi čisto fizičke prirode one stvarne jezičke funkcije koje su ove pojave sposobne izvršiti.<…>

Pune i nepotpune riječi.

U prvu kategoriju spadaju riječi obdarene određenom semantičkom funkcijom, odnosno one čiji je oblik direktno povezan s određenom idejom koju ona predstavlja ili izaziva u svijesti.<…>

Druga kategorija uključuje riječi koje nemaju semantičku funkciju. To su, u stvari, jednostavno gramatička sredstva, čija je funkcija samo da ukažu, razjasne ili modificiraju kategoriju semantički bogatih riječi i uspostave odnose među njima.<…>Postoji jasna granica između punih i nepotpunih riječi samo u nekim jezicima, posebno u kineskom.<…>Mnogi jezici, a posebno evropski, koji nas najviše zanimaju, često kombinuju punoznačne i nepotpune elemente u istoj reči. Takve ćemo riječi zvati kompozitima.<…>

Kako se jezik historijski razvija, riječi punog značenja imaju tendenciju da se pretvore u nepotpune riječi, koje imaju samo gramatičku funkciju.<…>Značenja izražena punovrijednim riječima mogu se percipirati samo kroz mrežu gramatičkih kategorija. Dakle, riječi punog značenja pripadaju domenu kategoričke sintakse.

Nepotpune riječi, naprotiv, pripadaju funkcionalna sintaksa, budući da kao pomoćni gramatički elementi pomažu u povezivanju riječi punog značenja u strukturalno jedinstvo.<…>

Vrste punoznačnih riječi.

Razvrstaćemo riječi punog vrijednosti prema njihovom kategoričnom sadržaju. Istaknimo dva osnova za klasifikaciju. Prije svega, potrebno je razdvojiti ideje koje izražavaju objekte od ideja koje izražavaju procese.

Predmeti su stvari koje čula percipiraju i koje svijest zapaža kao neovisno postojanje, na primjer, cheval "konj", sto "sto", quelqu"un "netko". Reči punog značenja koje izražavaju ideju objektivnosti nazivaju se imenice.

Procesi su stanja ili radnje kojima stvari ispoljavaju svoje postojanje, na primjer, est „jeste“, dort „spava“, mange „jede“, fait „čini“ itd. Pozivaju se riječi pune vrijednosti koje označavaju procese glagoli.

Većina jezika nema mogućnost razlikovanja pojmova procesa i predmeta. Oni proces tretiraju kao objekat, a samim tim i glagol kao imenicu. U takvim jezicima, il aime "on voli" se ne razlikuje od son amour "njegova ljubav". Drugim riječima, središnji čvor rečenice ovdje je nominalni čvor. Čini se da se pojam glagola u pravom smislu te riječi nalazi samo u našim evropskim jezicima.<…>

Druga podjela suprotstavlja konkretne koncepte, koji u principu uključuju koncepte objekata i procesa, i apstraktne koncepte, koji uključuju njihove atribute. Ovo daje dvije nove kategorije punovrijednih riječi - jednu u području objekata, a drugu u području procesa.

Pozivaju se riječi pune vrijednosti koje izražavaju apstraktne atribute objekata pridjevi.

Nazivaju se riječi pune vrijednosti koje izražavaju apstraktne atribute procesa prilozi <…>

Dakle, imenice, pridjevi, glagoli i prilozi čine četiri klase punoznačnih riječi koje leže u samom temelju jezika<…>

Nepotpune riječi.

Već smo vidjeli da su nepotpune riječi posebna gramatička sredstva, te kao rezultat toga pripadaju funkcionalnoj sintaksi. Stoga ćemo ih klasificirati prema prirodi njihove inherentne funkcije.

Opšta funkcija nepotpunih riječi je da dodaju raznolikost u strukturu rečenice mijenjajući njenu strukturu. Neke nepotpune riječi modificiraju kvantitativni aspekt strukture rečenice, dok druge mijenjaju njen kvalitativni aspekt.

Prva od ovih funkcija, koja utiče na kvantitativni aspekt strukture rečenice, naziva se Junctive <…>. Omogućava vam da beskonačno povećavate broj elemenata rečenice, dodajući bilo kojoj jezgri teoretski neograničen broj jezgri iste prirode. Nazvat ćemo morfološke markere spoja junctive <…>.

Dakle, funkcija unctives je da kombinuje pune reči ili čvorove koje formiraju jedni s drugima. Tako, u francuskoj rečenici Les hommes craignent la mis i reet la mort „Ljudi se boje siromaštva i smrti“, spoj et „and“ kombinuje pune riječi mis i re „siromaštvo“ i mort „smrt“ u jednu cijeli.

Zove se funkcija koja mijenja kvalitativni aspekt strukture rečenice prevoditeljski. Omogućuje vam da beskonačno razlikujete elemente rečenice, prevodeći bilo koju jezgru u teoretski beskonačan broj jezgri različite prirode (to jest, koja pripada drugim kategorijama). Nazvat ćemo morfološke markere prijevoda prevoditelji <…>.

Dakle, funkcija prijevoda je da mijenja kategorije riječi punog značenja. Na primjer, u supstantivnom čvoru le bleu de Prusse „prusko plavo“, lit. "Pruska plava (boja)" član le je prijevod koji pretvara pridjev bleu "plava" u imenicu koja znači "plava boja", a prijedlog de je prijevod koji pretvara imenicu Prusse "Prussia" u pridjev, budući da grupa de Prusse je u suštini ima funkciju pridjeva.<…>

Junctives.

Junktive su vrsta cementa koji drži zajedno jezgre iste prirode. Iz toga proizlazi da, kao što se cementni mort postavlja između cigle, spojevi su strukturno smješteni između jezgri, a da ne prodiru u njih same. Spojevi se mogu nazvati internuklearnim elementima.<…>Junktivnu funkciju prepoznaje i tradicionalna gramatika, koja označava spojne fraze pojmom "koordinacijski veznici".<…>

Prevodioci.

Prevodi, kao što smo vidjeli gore, su nepotpune riječi čija je funkcija da mijenjaju kategoriju riječi punog značenja.

Iz toga slijedi da je njihovo djelovanje usmjereno direktno na riječi punog značenja i stoga je lokalizirano unutar jezgara koje te riječi formiraju. Možemo reći da su, za razliku od unctives, koji su internuklearni elementi, translativi intranuklearni elementi<…>

Tradicionalna gramatika nije primijetila prevoditeljsku funkciju, koja je suprotstavljala koordinirajuće veznike samo podređenim veznicima. Zapravo, ne samo podređeni veznici, već i relativne zamjenice, prijedlozi, članci I pomoćni glagoli tradicionalna gramatika, kao i glagolski prefiksi I gramatičkim završecima, koji nisu ništa drugo do aglutinirani prevodi.<…>

Vrste ponuda.

Svaka riječ pune vrijednosti može formirati čvor. Razlikovati ćemo onoliko tipova čvorova koliko postoji tipova punoznačnih riječi, a to su četiri: glagolski čvor, supstantivni čvor, pridjevni čvor i priloški čvor.

· Glagolski čvor- ovo je čvor čije je središte glagol, na primjer, Alfred frappe Bernard "Alfred pobjeđuje Bernarda."

· Substantivni čvor- ovo je čvor čije je središte imenica, na primjer, šest tvrđava chevaux "šest jakih konja".

· Adjektivni čvor je čvor čije je središte pridjev, na primjer, extr to mement jeune "izuzetno mlad".

· Adverbijalni čvor- ovo je čvor čije je središte prilog, na primjer, relativni vite "relativno brzo".

Kao što smo vidjeli, svaki prijedlog je organizirana kolekcija čvorova. Čvor koji podređuje sve ostale čvorove rečenice nazivamo centralnim.

Predlaže se klasifikacija rečenica u skladu sa prirodom njihovog centralnog čvora. Razlikovati ćemo onoliko tipova rečenica koliko postoji tipova čvorova, a to su četiri: verbalna rečenica, sadržajna rečenica, pridjevska rečenica i priloška rečenica.

Glagolska klauzula- ovo je rečenica čiji je središnji čvor verbalan, na primjer: Le signal vert indique la voie libre „Zeleni signal označava da je put otvoren.”<…>

Materijalna rečenica- ovo je rečenica čiji je središnji čvor supstancijalan, na primjer: Le stupide XIX si cle “Glupi XIX vijek”<…>ili lat. Vae victis "Teško poraženima."

Pridevska rečenica- ovo je rečenica čiji je centralni čvor adjektivni. Međutim, umjesto pridjeva može se pojaviti prilog koji ne mijenja strukturu rečenice, na primjer: Ouvert la nuit “Otvoreno noću”.<…>

Adverbijalna klauzula- ovo je rečenica čiji je centralni čvor adverbijalan. Mjesto priloga može zauzeti priloški izraz, koji ne mijenja strukturu rečenice, na primjer: A la recherche du temps perdu „U potrazi za izgubljenim vremenom“.<…>

U jezicima koji prave razliku između glagola i imenica, posebno u evropskim jezicima<…>, najčešće su glagolske rečenice. Nakon njih, po opadajućoj učestalosti, slijede sadržajne, pridjevne i priloške odredbe. Posljednja tri tipa, kao što smo vidjeli, često se nalaze u naslovima knjiga, scenskim režijama i slično.<…>

U jezicima u kojima razlika između glagola i imenice nije jasno napravljena, ne mogu postojati glagolske klauzule. Najčešće rečenice u njima su suštinske<…>.

Osnova svakog prijedloga je jedna ili ona organizacija čvorova. Na ovoj opštoj osnovi mogu se nadmetati i drugi fenomeni, usled čega struktura rečenice postaje složenija i povećava se raznolikost mogućih struktura. Postoje dva takva fenomena: spoj<…>i emitovanje<…>.

Hajde da se dogovorimo da nazovemo jednostavna rečenica bilo koja rečenica u kojoj normalna organizacija čvorova nigdje nije komplikovana spojem ili prijevodom.

Odnosno složena rečenica <…>nazvat ćemo onaj u kojem je spoj ili prijevod predstavljen.<…>

Druga knjiga govori o strukturi prosta rečenica.

Glagolski čvor.

Glagolski čvor, koji je centar rečenice u većini evropskih jezika<…>, izražava neku vrstu male drame. Zaista, kao i svaka drama, ona nužno ima radnju, a najčešće i likove i okolnosti.

Pređemo li iz ravni dramske stvarnosti u ravan strukturalne sintakse, tada radnja, akteri i okolnosti postaju, respektivno, glagol, aktanti i cirkonstante. Glagol izražava proces<…>

Aktanti su živa bića ili objekti koji učestvuju u procesu<…>Dakle, u rečenici Alfred donne le livre i Charles “Alfred daje knjigu Charlesu” (vidi čl. 77), Charles, pa čak i livre, iako ne djeluju sami, ipak su aktanti u istoj mjeri kao i Alfred.

Alfred le livre a Charles

Sirkonstante izražavaju okolnosti (vrijeme, mjesto, metod, itd.) u kojima se proces odvija.<…>Sirkonstante su uvijek prilozi (vremena, mjesta, metoda, itd.) ili njihovi ekvivalenti. I naprotiv, prilozi su ti koji po pravilu uvijek preuzimaju funkciju konstanti.

Vidjeli smo da je glagol središte glagolskog jezgra, a time i glagolske rečenice.<…>Stoga djeluje kao kontrolni element cijele verbalne rečenice.

U jednostavnoj rečenici, središnji čvor ne mora biti glagol. Ali ako u rečenici postoji glagol, on je uvijek centar ove rečenice.<…>

Što se tiče aktanata i cirkonstanti, to su elementi koji su direktno podređeni glagolu.<…>

Subjekat i predikat.

Tradicionalna gramatika, zasnovana na logičkim principima, nastoji da u rečenici otkrije logičku opoziciju subjekta i predikata: subjekt je ono o čemu se nešto saopštava, predikat je ono što se saopštava o subjektu<…>

Što se tiče čisto lingvistička zapažanja nad činjenicama jezika, onda nam omogućavaju da izvučemo zaključak potpuno drugačije prirode: ni u jednom jeziku ni jedna čisto jezična činjenica ne dovodi do suprotstavljanja subjekta predikatu.

Tako, na primjer, u latinskoj rečenici Filius amat patrem “Sin voli oca” (vidi stih 80), riječ amat je rezultat aglutinacije prediktivnog elementa ama- i elementa subjekta -t. Prekid između subjekta i predikata stoga nije označen prekidom u riječi. Naprotiv, postoji jaz između sastavnih elemenata subjekta filius ... - t i predikata ama - ... patrem.

Preplitanje elemenata subjekta i predikata ne uklapa se dobro sa stavom o suprotnosti ova dva pojma, dok nema poteškoća ako prihvatimo hipotezu o središnjoj poziciji glagolskog čvora.

Predikat ponekad uključuje elemente, prirodu i unutrašnja struktura koji su u potpunosti uporedivi sa prirodom i strukturom elemenata predmeta.

Uzmimo, na primjer, rečenicu Votre jeune ami connaot mon jeune cousin “Tvoj mladi prijatelj poznaje mog mladog rođaka” (vidi čl. 81). Ovdje element mon jeune cousin čini supstantivni čvor, potpuno analogan čvoru votre jeune ami, o čemu svjedoči identitet njihovih stabljika<…>. Shodno tome, nema razloga da ih postavljamo na različite nivoe, što je neizbježno ako dopustimo suprotstavljanje subjekta i predikata.

votre jeune cousin

Ova neugodnost nestaje ako pođemo od hipoteze o glagolskom čvoru kao središnjem u rečenici i u skladu s tim konstruiramo korijene. U ovom slučaju, paralelizam između dva supstancijalna čvora se obnavlja (vidi član 83).

votre jeune mon jeune

Opozicija subjekta predikatu nas tako onemogućava da vidimo strukturnu ravnotežu u rečenici, jer dovodi do izolacije jednog od aktanata kao subjekta i do isključenja drugih aktanata, koji zajedno s glagolom i svim konstante, dodijeljene su predikatu. Ovaj pristup znači da se jednom od članova rečenice pridaje nesrazmjerna važnost, što nije opravdano bilo kakvom strogo jezičkom činjenicom.

Opozicija subjekta predikatu posebno krije sposobnost aktanata da budu zamijenjeni, što je u osnovi kolateralnih transformacija.

Tako se aktivna latinska rečenica Filius amat patrem “Sin voli oca”, jednostavnom zamjenom aktanata, pretvara u pasivnu Pater amatur a filio “Oca voli sin”: prvi aktant postaje pater umjesto filius, drugi - filio umjesto patrem, i svaki ostaje na svom nivou (vidi čl. 85 i 86).

filius patrem pater a filio

Stemma 85 Stemma 86

Naprotiv, opozicija subjekta predikatu dovodi do disimetrije, jer svaki aktant mijenja svoj nivo u zavisnosti od toga da li je subjekt ili ne (vidi čl. 87. i 88.).

filius amat pater amatur

Stemma 87 Stemma 88

Skrivajući glasovni mehanizam, opozicija subjekta predikatu istovremeno zamagljuje cjelokupnu teoriju aktanata i valenciju glagola.

Osim toga, onemogućava identificiranje činjenica spoja i prijevoda, koje se tako lako objašnjavaju kada se glagolskom čvoru pristupi kao središnjem.<…>

Vidjeli smo da su aktanti osobe ili objekti koji u ovoj ili onoj mjeri učestvuju u procesu. S druge strane, također smo vidjeli da se aktanti obično izražavaju imenicama<…>i da su direktno podređeni glagolu.<…>Aktanti se razlikuju po svojoj prirodi, što je opet povezano s njihovim brojem u glagolskom čvoru. Pitanje broja aktanata stoga je odlučujuće u cjelokupnoj strukturi glagolskog čvora.

Glagoli imaju različiti brojevi aktanti. Štaviše, isti glagol nema uvijek isti broj aktanata. Postoje glagoli bez aktanata, glagoli sa jednim, dva ili tri aktanta.

Glagoli bez aktanata izražavaju proces koji se odvija sam od sebe i u kojem nema učesnika. Ovo se prvenstveno odnosi na glagole koji označavaju atmosferske pojave. Dakle, u latinskoj rečenici Pluit “Kiša je”, glagol pluit opisuje radnju (kišu) bez aktanata. Stemma se u takvom slučaju svodi na jednostavno jezgro,<…>budući da se zbog odsustva aktanata veze između ovih potonjih i glagola u njemu ne mogu odraziti.<…>

Pobijanje gore navedenog ne može se naći u francuskim rečenicama kao što su Il pleut “Pada kiša”, Il neige “Pada snijeg”, gdje se čini da il djeluje kao aktant, jer je il u stvarnosti samo pokazatelj trećeg lica. glagola i ne izražava lice ili objekte koji na neki način mogu učestvovati u tome atmosferski fenomen. Il pleut čini jezgro, a stemma je ovdje identična prethodnoj.<…> Ova činjenica priznata tradicionalna gramatika, nazivajući il u ovom slučaju pseudo-subjekt.<…>

Vraćajući se na naše poređenje rečenice s malo drame,<…>rekli bismo da u slučaju glagola bez čina, zavjesa koja se diže otkriva pozornicu na kojoj pada kiša ili snijeg, ali bez glumaca.

Glagoli s jednim aktantom izražavaju radnju u kojoj učestvuje samo jedna osoba ili stvar. Dakle, u rečenici Alfred tombe “Alfred pada” (vidi v. 91), Alfred je jedini učesnik u akciji pada, a da bi se ova radnja odigrala nema potrebe da u njoj učestvuje iko osim Alfreda.

Prema gore datoj definiciji, moglo bi se pomisliti da u rečenici kao što je Alfred et Antoine grobnica „Alfred i Antoine padaju“ glagol tomber uključuje dva aktanta (vidi stih 92). Ništa se nije dogodilo. Ovo je isti aktant ponovljen dva puta. To je ista uloga koju igraju različiti ljudi. Drugim riječima, grobnica Alfred et Antoine = grobnica Alfreda + grobnica Antoine (vidi čl. 93). Ovdje imamo jednostavnu dihotomiju. A fenomen bifurkacije se ne uzima u obzir pri određivanju broja aktanata.

tombe tombe tombe tombe

Alfred et Antoine Alfred Antoine Alfred et Antoine

Stemma92 Stemma 93

Glagoli sa dva aktanta izražavaju proces u kojem učestvuju dva lica ili objekta (naravno, bez udvostručavanja). Dakle, u rečenici Alfred frappe Bernard “Alfred udara Bernarda” postoje dva aktanta: 1 - Alfred, koji zadaje udarce, i 2 - Bernard, koji ih prima. Radnja sa dva aktanta ne bi mogla da se odigra ako u njoj nisu učestvovala oba aktanta, svaki sa svoje strane.

Glagoli sa tri aktanta izražavaju radnju u kojoj učestvuju tri lica ili objekta (prirodno, bez udvostručavanja). Dakle, u rečenici Alfred donne le livre a Charles “Alfred daje knjigu Charlesu” postoje tri aktanta: 1 - Alfred, koji daje knjigu, 2 - le livre "knjiga", koja se daje Charlesu, i 3 - Čarls, onaj koji dobije knjigu. Radnja sa tri glumca ne bi mogla da se odigra ako u njoj ne učestvuju sva tri glumca, svaki u svojoj ulozi.

U slučaju glagola sa tri aktanta, prvi i treći aktant su obično lica (Alfred, Charles), drugi je objekat (knjiga).

Uvođenje pomoćnog glagola (u raspoloženju ili vremenskom obliku) ne mijenja ništa u organizaciji aktantske strukture: aktantska struktura rečenice Alfred peut donner le livre i Charles „Alfred može dati knjigu Charlesu“ (vidi članak 94) ne razlikuje se od strukture rečenice Alfred donne le livre a Charles (vidi čl. 77)

le livre a Charles

Vrste aktanata.

1. Različiti aktanti obavljaju različite funkcije u odnosu na glagol kojem se pokoravaju.<…>Sa semantičke tačke gledišta, prvi aktant je onaj koji izvršava radnju. Stoga se prvi aktant u tradicionalnoj gramatici naziva subjekt, a mi ćemo ostaviti ovaj termin.<…>Sa semantičke tačke gledišta, drugi aktant je onaj koji doživljava radnju. Drugi aktant se dugo nazivao direktnim objektom, a kasnije objektnim objektom. Jednostavno ćemo ga nazvati objektom.

Treba napomenuti da ako semantički postoji kontrast između subjekta i objekta, onda strukturno ne postoji kontrast, već jednostavna razlika između prvog i drugog aktanta.

Zaista, sa strukturalne tačke gledišta, bez obzira da li ispred sebe imamo prvi ili drugi aktant, podređeni element je uvijek dodatak, koji na ovaj ili onaj način dopunjuje podređenu riječ,<…>i u svakom slučaju, imenica, bilo da se radi o subjektu ili objektu, kontroliše sve podređene elemente ujedinjene u čvor čiji je centar.

Sa ove tačke gledišta i koristeći tradicionalne termine, može se bez ustručavanja reći da je predmet komplementar kao i svi drugi. Iako na prvi pogled takva izjava izgleda paradoksalno, lako je dokaziva ako pojasnimo da se ne radi o semantičkom, već o strukturnom gledištu.

Tako, u rečenici Alfred frappe Bernard, "Alfred tuče Bernarda"<…>Bernard je strukturno drugi aktant i semantički objekt glagola frappe.

U definiranju drugog aktanta uvijek smo se osvrnuli na najčešće činjenice, odnosno na aktivnu dijatezu.<…>Pređimo sada na pasivnu dijatezu, kada se radnja posmatra sa suprotne strane.<…>Dok drugi aktant glagola u aktivnoj dijatezi doživljava radnju,<…>drugi aktant glagola u pasivnoj dijatezi vrši ovu radnju: Bernard est frapp i par Alfred „Bernarda je Alfred tukao“.

Tako ćemo, sa strukturalne tačke gledišta, razlikovati drugi aktant aktivnog, za koji ćemo zadržati ime jednostavno drugi aktant, i drugi aktant pasiva.

Sa semantičke tačke gledišta, drugi aktant pasiva u tradicionalnoj gramatici obično se naziva dopuna pasiva, ili agentivni objekt. Nazvaćemo to kontrasubjektom,<…>jer je suprotstavljen subjektu, kao što je pasiv suprotstavljen aktivnom.

Treći aktant - sa semantičke tačke gledišta - je aktant u čiju korist ili na čiju štetu se radnja vrši. Stoga se treći aktant u tradicionalnoj gramatici nekada nazivao indirektnim objektom ili atributom.

Na treći aktant ne utiče prisustvo drugih aktanata, kao ni prelazak iz aktivnog u pasiv. I u aktivnoj i u pasivnoj dijatezi, ostaje treći aktant: Alfred donne le livre a Charles „Alfred daje knjigu Charlesu“, kao i Le livre est donne par Alfred a Charles „Knjigu je Alfred dao Charlesu“.<…>

Valencija i glas

Već znamo<…>da postoje glagoli koji nemaju jedan aktant, glagoli sa jednim aktantom, glagoli sa dva aktanta i glagoli sa tri aktanta.

Baš kao što postoje Razne vrste aktanti: prvi aktant, drugi aktant i treći aktant<…>, a svojstva glagola koji upravljaju ovim aktantima razlikuju se ovisno o tome da li kontroliraju jedan, dva ili tri aktanta. Uostalom, sasvim je očito da subjekt ne može na isti način percipirati glagol koji može kontrolirati jedan aktant, glagol koji može kontrolirati dva ili tri aktanta i glagol lišen mogućnosti da uopće ima bilo kakav aktant.

Dakle, glagol se može smatrati vrstom atoma sa kukicama, koji može privući više ili manje aktanata na sebe, ovisno o tome koliko ima više ili manje kukica da zadrži te aktante za sebe. Broj takvih kuka koje glagol ima, a samim tim i broj aktanata koje je u stanju da kontroliše, čini suštinu onoga što ćemo nazvati valentnošću glagola.

Govornikov način predstavljanja glagola u smislu njegove valencije u odnosu na moguće aktante je ono što se u gramatici naziva glasom. Shodno tome, glasovna svojstva glagola uglavnom zavise od broja aktanata koji može imati.

Treba napomenuti da uopće nije potrebno da sve valencije glagola budu zauzete odgovarajućim aktantima, tako da su uvijek, da tako kažem, zasićeni. Neke valencije mogu biti nezauzete ili slobodne. Na primjer, dvovalentni glagol pjevati "pjevati" može se koristiti bez drugog aktanta. Možete reći da Alfred pjeva “Alfred pjeva”, usp. Alfred pjeva une šansonu "Alfred pjeva pjesmu."<…>

Glagoli bez vrednosti

Glagoli koji ne mogu imati aktante, ili bezvalentni glagoli, odnosno glagoli lišeni bilo kakve valencije, poznati su u tradicionalnoj gramatici kao bezlični. Međutim, posljednji termin je smatran neuspješnim, jer se takozvani bezlični glagoli koriste i u ličnim raspoloženjima.<…>, i u bezličnim (u obliku infinitiva ili participa, na primjer, pleuvoir "kišiti").

Odsustvo aktanata u bezvalentnim glagolima lako je objasniti ako uzmemo u obzir da oni označavaju događaje koji se događaju bez učešća bilo kojeg aktanata. Rečenica Il neige “Sniježi” označava samo proces koji se odvija u prirodi i ne možemo zamisliti postojanje aktanta koji bi bio osnovni uzrok tog procesa.

Monovalentni glagoli.

Glagoli s jednim aktantom, inače monovalentni glagoli, poznati su u tradicionalnoj gramatici kao<…>imena neprelaznih glagola. Na primjer, glagoli sommeiller "dremati", voyager "putovati" i jaillir "guškati" su neprelazni.

Zaista, može se reći Alfred dort “Alfred spava” ili Alfred tombe “Alfred pada”, ali se ne može reći, odnosno ne može se zamisliti, da ovaj proces utječe na bilo kojeg drugog aktanta osim Alfreda. Nemoguće je drijemati, putovati ili šikljati preko bilo koga ili bilo čega.

Monoaktantni glagoli se često ispostavljaju kao stativni glagoli<…>, ali glagoli radnje mogu biti i jednoaktantni.<…>U slučaju jednoaktantnih glagola, ponekad je vrlo teško odrediti da li je njihov jedini aktant prvi ili drugi aktant.<…>

Glagoli koji označavaju meteorološke pojave također predstavljaju velike poteškoće za analizu kada se koriste kao jednoaktivni glagoli. Izraz Il pleut des hallebardes “Kiša lije kao kante” (doslovno “lijepe helebarde”) ponekad se analizira kao Des hallebardes pleuvent lit. "Helebarde padaju kao kiša." Ali helebarde prije treba shvatiti kao objekt kiše, a ne subjekt, koji se zauzvrat pojavljuje prije u liku grčkog boga koji baca niz potoke kiše. Osim toga, obrazac plural hallebardes se gramatički ne može smatrati subjektom glagola pleut, koji zadržava svoj oblik jednine. To sugerira da je jedini actant des hallebardes drugi aktant, a ne prvi.<…>

Također je vrlo vjerovatno da postoje glagoli sa jednim aktantom, a to je treći aktant. Konkretno, takvi glagoli se nalaze u izrazima poput njemačkog. es ist mir warm “toplo mi je”; ovdje je aktant izražen dativom osoba kojoj se pripisuje osjećaj topline iskazan glagolom.

Prijelazni glagoli.

Dvoaktantni glagoli u tradicionalnoj gramatici nazivaju se prijelaznim glagolima jer se u rečenici kao što je Alfred frappe Bernard “Alfred tuče Bernarda” radnja prelazi s Alfreda na Bernarda.

U tradicionalnoj gramatici se s razlogom razlikuju četiri vrste prelaznog glasa, nešto poput podglasova, koje ćemo nazvati dijatezom, posudivši ovaj termin od grčkih gramatičara (debieuyt).

Doista, ako radnja uključuje dva aktanta, možemo je različito razmatrati, ovisno o smjeru u kojem se izvodi, ili, da upotrebimo tradicionalni izraz, ovisno o smjeru u kojem prelazi od jednog aktanta do drugog.

Uzmite, na primjer, prijelazni glagol frapper "udariti" i dva aktanta: A (Alfred) koji udara, i B (Bernard) koji ga prima, i napravite sljedeću rečenicu: Alfred frappe Bernard "Alfred udara Bernarda." U ovom slučaju možemo reći da se glagol frapper “udariti” koristi u aktivnoj dijatezi, budući da radnju “udarati” izvodi prvi aktant, koji je dakle aktivni sudionik radnje.

Ali ista ideja se može izraziti rečenicom Bernadr est frapp th par Alfred letters. "Bernard udara Alfreda." U ovom slučaju, glagol frapper "udariti" je u pasivnoj dijatezi, budući da prvi aktant samo doživljava radnju, njegovo učešće u radnji ispada potpuno pasivno. Aktivna i pasivna su glavna dijateza tranzitivnog glasa, ali to nisu jedine dijateze, jer se mogu kombinovati.

Na primjer, može se dogoditi da ista osoba (ili stvar) zadaje udarce i prima ih. On je i aktivan i pasivan, drugim riječima, i prvi i drugi aktant. Takav slučaj je predstavljen frazom Alfred se tue "Alfred se ubija." Ovdje je glagol u ponavljajućoj dijatezi, jer se radnja, koja dolazi od Alfreda, vraća njemu, kao da se ogleda u ogledalu. Na sličan način se može reći Alfred se mire ili Alfred se regarde dans un miroir "Alfred se gleda u ogledalo."

Konačno, postoje slučajevi kada se dvije radnje pokažu kao paralelne, ali suprotno usmjerene, svaki od dva aktanta igra aktivnu ulogu u jednoj radnji, a istovremeno pasivnu u drugoj. Sličan slučaj je predstavljen u rečenici Alfred et Bernard's entretuent “Alfred i Bernard se ubijaju.” Ovdje je glagol u recipročnoj dijatezi jer je radnja recipročna.

Četiri dijateze tranzitivnog glasa mogu se sažeti pomoću sljedećeg dijagrama:

§ Aktivna dijateza (aktivna)

§ Pasivna dijateza (pasivna)

§ Ponavljajuća dijateza (refleksivnost)

§ Međusobna dijateza (recipročna).<…>

Varijabilnost u broju aktanata.

Često se može primijetiti da se značenje dvaju glagola razlikuje samo po broju aktanata koje implicira. Dakle, glagol renverser “srušiti”, “prevrnuti” se razlikuje od glagola tomber “pasti” prisustvom dodatnog aktanta. Zaista, ako uzmemo rečenicu Afred tombe “Alfred pada”, onda je pad koji je napravio Alfred također u potpunosti sadržan u značenju rečenice Bernard reverse Alfreda “Bernard sruši Alfreda”. Razlika između dvije rečenice je samo u broju aktanata, jer glagol tomber ima samo jedan aktant - Alfred, dok glagol renverser ima dva: Bernard i Alfred.

Uobičajena semantička korespondencija koja se nalazi u glagolima koji se razlikuju samo po broju aktanata određuje postojanje u mnogim jezicima određenog mehanizma koji osigurava promjenu broja aktanata pomoću posebnog morfološkog markera. Ovaj marker, svojstven u nepromijenjenom obliku velikom broju glagola, omogućava uspostavljanje skladnog sistema gramatičkih veza između glagola istog značenja, ali različite valencije.

Takav marker je vrlo koristan u jeziku jer omogućava da se prilikom izvođenja određene vrste korekcije koriste glagoli date valencije s većim ili manjim brojem aktanata za jednu jedinicu. Tako se ispostavlja da je moguće podići glagol s dva akta na „rang“ troaktantnog ili, obrnuto, svesti ga na jednoaktantni glagol.

Operacija, koja se sastoji u povećanju broja aktanata za jednu jedinicu, je suština onoga što se naziva uzročna dijateza.<…>Reverzna operacija, koja se sastoji u smanjenju broja aktanata za jednu jedinicu, je suština onoga što ćemo nazvati recesivnom dijatezom.

Uzročna dijateza. Dodatni aktant.

Ako se broj aktanata poveća za jednu jedinicu, tada će novi glagol biti kauzativni u odnosu na prvobitni. Dakle, može se tvrditi da je glagol renverser “prevrnuti” u svom značenju kauzativ glagola tomber “pasti”, a glagol monter “pokazati” je kauzativ glagola voir “vidjeti”.

Može se konstatovati da u ovom slučaju novi aktant nije direktan agens procesa, iako uvek ima indirektan, ali često efikasniji, stvarniji uticaj na proces, budući da je njegov pokretač.

Analitički marker nove valencije.

Prisutnost nove valencije može se označiti i analitički (pomoću kauzativnog pomoćnog glagola) i sintetički (pomoću posebnog oblika glagola) ili se uopće ne može označiti morfološkim sredstvima.<…>

Recesivna dijateza i marker refleksivnosti.

Za razliku od uzročne dijateze, u recesivnoj dijatezi broj aktanata se smanjuje za jedan.<…>Marker za recesivnu dijatezu na francuskom, kao i na mnogim drugim jezicima, identičan je markeru za rekurentnu dijatezu.

Upotreba refleksiva u recesivnoj funkciji lako se objašnjava. Budući da recesivni nema sintetički ili bilo koji drugi specijalizirani oblik, jezik prirodno pribjegava takvom obliku, zahvaljujući kojem su dvoaktantni glagoli najsličniji jednoaktantnim glagolima. Očigledno, ovaj oblik je oblik ponavljajuće dijateze; iako glagol u njemu ima dva aktanta, ipak ova dva aktanta odgovaraju istom licu, ili, bolje reći, isto lice istovremeno igra ulogu prvog i drugog aktanta. Iz ovoga je jasno da se iz ideje o dva aktanta koji odgovaraju istoj osobi, lako može preći na ideju jednog jedinog aktanta.<…>

Kompliciranje jednostavne rečenice.

U prvom dijelu knjige opisali smo shemu jednostavne rečenice, koja se uvijek može dobiti eliminacijom elemenata koji je komplikuju; sada moramo ispitati same ove komplikovane elemente. Oni se svode na dva fenomena potpuno različitog reda: spoj i translacija. Sintaktička veza, spoj i prijevod su stoga tri glavne kategorije između kojih su raspoređene sve činjenice strukturalne sintakse.

Spoj je veza više homogenih čvorova, zbog čega se rečenica obogaćuje novim elementima, postaje sve proširenija i, posljedično, povećava se njezina dužina.

Prevod se sastoji od transformacije nekih konstitutivnih elemenata rečenice u druge, pri čemu rečenica ne postaje detaljnija, već njena struktura postaje raznovrsnija. Kao i kod junkture, dužina rečenice se povećava, ali kao rezultat potpuno drugačijih mehanizama. Riječi koje označavaju spoj zvaćemo junktivima, a riječi koje označavaju prijevod - prevodima.

Junktivi i prevodi nisu dio strukture rečenice i ne pripadaju nijednoj od četiri glavne kategorije riječi. Ovo prazne reči, odnosno riječi koje imaju samo gramatičku funkciju. Junktivi i translativi su dvije velike klase između kojih su raspoređene sve riječi s gramatičkom funkcijom.<…>

U tradicionalnoj gramatici, junktiv i prevod se često mešaju pod opštim, vrlo nejasnim nazivom veznika (koordinacioni i podređeni veznici); ni prava priroda ovih reči ni karakteristične osobine svake od njih nisu bile pravilno shvaćene.<…>

Spoj je kvantitativan fenomen; može se uporediti sa operacijama sabiranja i množenja u aritmetici. Promjene do kojih spoj dovodi u jednostavnoj rečenici su relativno male; kao rezultat proširenja, veličina prijedloga se značajno povećava, ali raskrsnica ne dozvoljava da se proširuje na neodređeno vrijeme.

Naprotiv, emitovanje je kvalitativni fenomen. Njegovi rezultati su neuporedivo raznovrsniji, omogućava da se veličina proste rečenice neograničeno povećava i ne nameće nikakva ograničenja u njenoj primeni.

Bifurkacija i spoj.

Spoj se vrši između dva homogena čvora, bez obzira na njihovu prirodu. Spoj se može uočiti između dva aktanta (Les hommes craignent la mis i re et la mort „Ljudi se boje siromaštva i smrti“), između dvije cirkonstante (Alfred travaille vite et bien „Alfred radi brzo i dobro“), između dva glagola čvorovi (Passe - moi la rhubarbe et je te passerai le s i n y „Predaj mi se, pa ću ti se prepustiti” lit. „Daj mi rabarbaru, a ja ću ti dati aleksandrijski list”) ili između dva pridjeva čvorovi (... un saint homme de chat , bien fourr th, gros et gras (La Fontaine. Fables, VII, 16) lit. “pobožna mačka, pahuljasta, velika i debela”).<…>

U trećem dijelu Tenier govori o emitovanju.

Teorija prevođenja.

Emitovanje, kao raskrsnica,<…>odnosi se na pojave koje dodaju komplikacije jednostavnoj rečenici. Uzmimo, na primjer, francusku kombinaciju le livre de Pierre, “Petrova knjiga”. Tradicionalna gramatika proučava njenu strukturu u dijelu o sintaksi prijedloga, budući da se odnos pripadnosti između riječi Pierre i livre izražava prijedlogom de. Uzimajući odgovarajući latinski izraz liber Petri, vidimo da ga latinska gramatika opisuje u odeljku o sintaksi padeža, pošto je Petri u genitivu. Konačno, struktura engleske fraze Peter's book razmatra se u vezi sa saksonskim genitivom s. Dakle, proučavanje ove fraze spada u nadležnost tri različita dijela gramatike, ovisno o tome šta jezik ide govorimo o latinskom, francuskom ili engleskom.

U međuvremenu, u sva tri slučaja imamo posla sa istim sintaksičkim odnosom.<…>Sintaksa treba da teži da tačno utvrdi prirodu ovog fenomena, da koncentriše njegovo proučavanje na jednom mestu, a ne da ga rasprši po tri različita poglavlja morfologije.<…>

Konvergencija onih pojava koje, pod različitim morfološkim krinkama, skrivaju identitet sintaktičke prirode, olakšalo bi stvaranje zajedničke sintakse. Takvo približavanje omogućilo bi da se ove pojave postave na istinski sintaktičke osnove, a ne da se pogrešno uzdignu u morfologiju, što samo ometa njihovo ispravno razumijevanje i klasifikaciju.<…>

Da bismo bolje razumjeli ovaj program, počnimo sa analizom francuskog prometa koja nas zanima. Razmotrite izraz le livre de Pierre „Petrova knjiga“. Gramatičari ga obično opisuju (ili misle da ga opisuju) na sljedeći način. Predlaže se da se smatra da prijedlog de ovdje označava odnos posjeda između knjige i Petra, odnosno, drugim riječima, odnos pripadnosti između posjedovanog predmeta (knjige) i vlasnika (Petra). Ima istine u takvom opisu, jer, zaista, kada govorimo o psu koji pripada svom vlasniku, koristimo frazu le chien du mao tre „vlasnikov pas“.

Međutim, brzo ćemo vidjeti da je ovo objašnjenje previše površno čim se potrudimo promijeniti smjer sintaktičke veze u ovom izrazu: kombinacija le mao tre du chien “vlasnik psa” ni na koji način ne znači da vlasnik pripada psu. Očigledno, nastojali smo da ovu pojavu uguramo u preuske okvire, iz kojih sintaktička stvarnost nije sporo izbijala.<…>

Oni uporno pokušavaju da pridaju određeno semantičko značenje ovom prijedlogu, dok u stvarnosti on ima samo strukturno značenje, i, osim toga, mnogo općenitije. Zapravo, može se tvrditi da u svim navedenim primjerima<…>element uveden prijedlogom de je podređen kontrolnoj imenici (ili supstantiviziranom pridevu).

Kao što znamo, najčešći element rečenice zavisne od imenice je definicija, a funkcija definicije je najčešće pridjev.

Treba priznati da su de Pierreove kombinacije<…>itd., ovisno o imenici, djeluju kao pridjev. Iako nisu pridjevi u strogom smislu riječi, sintaktički se tako i ponašaju.

S druge strane, da bi se razumjela priroda prijedloga de, važno je obratiti pažnju na činjenicu da u razmatranim primjerima iza njega stoji imenica. Ako je riječ Pierre imenica, a grupa de Pierre funkcionira kao pridjev, onda to znači da je prijedlog de promijenio sintaksičku prirodu riječi za koju je vezan. On je sintaktički pretvorio imenicu u pridjev.

Tu promjenu sintaktičke prirode nazivamo prijevodom.

Mehanizam prevođenja.

Suština prijevoda je da prenosi riječi punog značenja iz jedne kategorije u drugu, odnosno pretvara jednu klasu riječi u drugu.

U kombinaciji le livre de Pierre „Petrova knjiga“, imenica Pierre dobija definišuću funkciju, potpuno istu kao i pridjev u kombinaciji le livre rouge „crvena knjiga“. Iako morfološki riječ Pierre nije pridjev, ona dobiva sintaktička svojstva potonjeg, odnosno funkciju pridjeva.<…>

Dakle, zbog činjenice da je de Pjerov izraz<…>podvrgnuta prevodu u pridjev, imenica Pierre stekla je sposobnost da igra ulogu definicije druge imenice - kao da se i sama pretvorila u pridjev. Ova imenica se više ne ponaša kao aktant, već kao definicija.

Međutim, ovo strukturno svojstvo nije karakteristična karakteristika emisije. To je samo njegova posljedica, doduše direktna, budući da je prijevod kategoričke, a ne strukturalne prirode.

Stoga se mora napraviti stroga razlika između ove dvije operacije. Prva je promjena kategorije, što je suština prijevoda. Poziva drugu operaciju, a to je promjena funkcije. A to, zauzvrat, određuje sve strukturalne potencijale riječi.

Prevođenje služi kao neophodan preduvjet za određene strukturne veze, ali nije direktan uzrok tih veza. Strukturna povezanost je osnovni element u osnovi strukture proste rečenice. Instalira se automatski između određenih kategorija riječi i ni na koji način nije označena.<…>

Da bismo ispravno razumjeli prirodu prijevoda, važno je ne izgubiti iz vida činjenicu da je ova pojava sintaktička i da se stoga ne uklapa u morfološki okvir u kojem smo, nažalost, navikli provoditi sintaktičko rasuđivanje.<…>

Uloga i značaj emitovanja.

Uloga i korist prevoda je u tome što kompenzuje kategoričke razlike. Omogućuje ispravno konstruiranje bilo koje rečenice, jer vam omogućava da transformirate bilo koju klasu riječi u bilo koju drugu.<…>

Dakle, prijevod je fenomen koji vam omogućava da implementirate bilo koju strukturu rečenice koristeći osnovne kategorije, odnosno glavne klase riječi.<…>

Iz ovoga se vidi značaj fenomena prevođenja, koji je velikodušno raspršen u našem govoru i samo zbog toga se javlja kao jedno od najbitnijih svojstava ljudskog jezika.<…>(Tenier 1988: 7-605)

Zaključci za Poglavlje 2

Naučnici su sintaksu smatrali posebnim nivoom opisa jezičkog sistema, srednjim između površnog linearnog poretka elemenata i semantičkog nivoa. Kao glavni koncept sintakse, Tenier je identifikovao sintaksičku vezu koja određuje zavisnost jedne reči od druge; u vezi s tim, formulirao je koncept predikata kao središta rečenice, nekonvencionalan za vrijeme kada je knjiga napisana, ali koji je kasnije postao gotovo opšteprihvaćen u raznim sintaksičkim teorijama, kao centar rečenice, na o čemu zavisi i predmet. „Glagolski čvor“, prema Tenijeru, sastoji se od predikata („glagol“), obaveznih zavisnih članova - aktanata i opcionih zavisnih članova - cirkonstanti. Razni glagoli sposoban za priključivanje različitog broja aktanata; sposobnost glagola da veže aktante za sebe naziva se (po analogiji sa hemijskom terminologijom) valentnost. Da bi opisao sintaksu, Tenier je predložio poseban metajezik nazvan stablo zavisnosti. Tenirova knjiga također predlaže određenu verziju sintaksičke tipologije, zasnovanu na obrascima poretka riječi u jezicima. Kao praktičar nastave stranih jezika, Tenier je insistirao na važnosti podučavanja studenata tehnikama raščlanjivanja, u čemu je oštro odstupio od komunikativnog pristupa.

1. Predmet strukturalne sintakse je proučavanje rečenica(fraza). Nije ni čudo što su nemački lingvisti morali da prevedu reč "sintaksa" na svoj jezik, izabrali su termin"satzlehre" "doktrina opskrbe".

2. Rečenica 1 je organizovana celina čiji su elementi reči 2.

3. Svaka riječ koja je dio rečenice gubi svoju izolaciju, koja joj je uvijek svojstvena u rječniku 3. Možete primijetiti da svaka riječ rečenice ulazi u određene veze sa susjednim riječima(veze), čija ukupnost čini okosnicu ili strukturu rečenice.

4. Ove veze nisu izražene ni na koji način. Ali oni se nužno otkrivaju svešću govornika, bez koje ni jedna rečenica ne bi bila razumljiva. Kad izgovorim rečenicu Alfred parle "Alfred kaže" (vidi čl.* 1), Ne želim reći dvije odvojene stvari: s jedne strane, „postoji čovjek po imenu Alfred“, a s druge strane „neko govori“. U mom umu su ove poruke kombinovane: "Alfred izvodi radnju govorenja" ili "onaj koji govori"Ovo je Alfred."

5. Iz toga slijedi rečenica kao Alfred parle se ne sastoji od

1 Gramatičari su više puta pokušavali da naprave koncept rečenice (fraza)jasnije, svodeći ga na termin propozicija pozajmljen iz logike (prijedlog)(up. gl.20, § 18).Ne može se reći da su ovi pokušaji bili okrunjeni potpunim uspjehom. sri izjava O. Bloka: “Među različitim autorima ne postoji konsenzus čak ni o tome šta treba shvatiti pod pojmom propozicije” (Bloch 1936, 90).

Drugim riječima, ne dijelimo stajalište A. Sauvageaua, koji, očajavajući definiranje pojma rečenice, primjećuje: „Definicija rečenice nije od interesa sa stanovišta sintakse. najboljem scenariju Ovaj koncept se može smatrati konačnim ciljem istraživanja, ali ne i njegovom početnom tačkom." (Sauvageot 1936,162).

3 Međutim, izolirana riječ - ovo je čista apstrakcija, od rečenice - to je prirodno okruženje u kojem žive riječi, kao što ribe žive u vodi. Prilikom izrade rječnika uzimamo elemente jezičke stvarnosti i umjetno ih izdvajamo iz prirodnog okruženja u kojem žive. Tako da se rečnik neizbežno ispostavlja kao zbirka fosila.

* Art. - skraćenica za "stemma" (stemme). - Bilješka ed.

dva elementa: 1) Aflred i 2) parle, i od tri: 1) Alfred, 2) parle, 3) vezu koja ih spaja i bez koje ne bi bilo prijedloga. Rekavši to rečenicu poput Alfred parle sadrži samo dva elementa, - znači analizirati ga sa čisto površne, morfološke tačke gledišta i zanemariti ono najvažnije - sintaksičke veze.

6. Tako je i u svijetu hemijske supstance: zbog jedinjenja natrijuma(N / A) a hlor (C1) nastaje kompleksna supstanca - kuhinjska so ili natrijum hlorid(NaCl) , - ima potpuno drugačija svojstva od njegovih sastojaka natrijuma i hlora.

7. Sintaktička veza je neophodna za izražavanje misli. Bez toga ne bismo mogli prenijeti nikakav koherentan sadržaj. Naš govor bi bio jednostavan niz izolovanih slika i ideja, međusobno nepovezanih.

8. Sintaktička veza čini rečenicu živim organizmom i u njoj je njena vitalnost.

9. Sastavite rečenicu - znači udahnuti život amorfnoj masi riječi uspostavljanjem skupa sintaktičkih veza između njih.

10. I nazad, shvatite rečenicu - znači razumjeti sveukupnost veza koje ujedinjuju riječi uključene u to.

11. Koncept sintaktičke veze je stoga osnova sve strukturalne sintakse. Važnost ovog koncepta treba snažno naglasiti.

12. U stvari, upravo ono što nazivamo vezom izraženo je samom riječju „sintaksa“, što na grčkom znači „uređenje“, „uspostavljanje reda“. Osim toga, ovaj koncept, koji odražava unutrašnju prirodu rečenice, odgovara inner Sprachform "unutrašnji oblik jezika" W. Humboldta 5.

13. Radi jasnoće, grafički ćemo prikazati veze između riječi, koristeći linije koje ćemo nazvati linijama sintaksičke veze (vidi čl. 1).

4 Plodan koncept unutrašnja Sprachform,uveden prije više od jednog vijeka, još uvijek nije zauzeo svoje mjesto u lingvistici. To je spriječio aksiom koji su nametnuli “morfolozi”, prema kojem samo neposredno uočene, materijalne činjenice jezika, odnosno činjenice vezane za vanjsku sferu, spadaju u nadležnost lingvistike. Tako a priorisamoporican unutrašnja Sprachform,koja po definiciji pripada unutrašnjoj sferi.

5 Wilhelm Humboldt - lingvista najviše klase, sa briljantnom intuicijom, kome je moderna lingvistika još uvek daleko od pravde, dok je Bopp, osnivač uporedne gramatike, uzdignut do neba. Meillet je ovakvo stanje smatrao pravednim, što je u najmanju ruku paradoksalno ako se uzme u obzir komparativna važnost radova ova dva naučnika. U istoriji misli, Humboldt, prijatelj Šilera i Getea, nesumnjivo stoji mnogo više od Bopa, koji se nikada nije uzdigao iznad nivoa dobrog specijaliste. Svako ko ima bilo kakvu predstavu o razvoju nemačke misli u 19. veku s pravom će se iznenaditi kada sazna da je tako sveobuhvatan mislilac kao što je Humbolt, koji poseduje duboko znanje u raznim oblastima, naučnik visoke naučne kulture, stavljen na hijerarhijsko mesto. merdevine ispod Bopa, jednostavnog stručnjaka za uporednu gramatiku, koji je gotovo nevidljiv u istoriji nemačke misli. Na kraju, lingvisti će neminovno dati punu pravdu Humbolttu, čovjeku kojeg je Goethe pustio u krug sebi intelektualno bliskih ljudi, a koji je bio mislilac potpuno drugačijeg razmjera od Boppa.

Istorija proučavanja ruske sintakse počinje „Ruskom gramatikom“ M.V. Lomonosov (1755). Procvat ruske sintaktičke nauke došao je u 19. - ranom 20. vijeku, kada su se razvili glavni pravci domaće lingvistike: logičko-gramatički (F.I. Buslaev, N.I. Grech, K.S. Aksakov), psihološki (A.A. Potebnya, D.N. Ovsyanikovo),-formalni. gramatički (F.F. Fortunatov, A.M. Peshkovsky).

Sve ove oblasti dale su značajan doprinos razvoju lingvističkih problema, ali se razlikuju po jednostranom pristupu sintaksi.

„Ruska gramatika“, koju je Lomonosov stvorio 1755-1757, nesumnjivo se može smatrati najsavršenijim od svih njegovih filoloških radova. Njegov glavni značaj za istoriju Rusije književni jezik je to da je ovo prva istinski naučna knjiga o ruskom jeziku, gde M.V. Lomonosov od samog početka čini nacionalni ruski jezik, njemu savremeni, predmetom naučnog opisa.

Šesto „Uputstvo”, posvećeno pitanjima sintakse, naslovljeno je „O sastavu delova reči” i razrađeno je u „Ruskoj gramatici” mnogo manje detalja, što je delimično nadoknađeno razmatranjem sličnih pitanja u „Retorici”. ” (1748). U oblasti sintakse, književne i jezičke normalizacije, prema zapažanjima V. V. Vinogradova, sredinom 18. veka. bio fokusiran gotovo isključivo na oblike visokih slogova.
Zapazimo da je Lomonosov u § 533 gramatike preporučio oživljavanje upotrebe nezavisnog dativa u ruskom književnom jeziku. „Možda s vremenom“, napisao je on je uobičajen uho će se naviknuti, a ova izgubljena kratkoća i lepota će se vratiti u rusku reč.”
Treba napomenuti da je sintaksa književnog jezika 18.st. fokusiran na njemački ili latinski, posebno složene rečenice sa participalne fraze izgrađeni su po uzoru na imenovane jezike. Jezik proznih dela Lomonosova nije bio izuzetak u tom pogledu. U njima su dominirali glomazni periodi, pri čemu su predikatski glagoli u rečenicama, po pravilu, zauzimali posljednje mjesto. Isto tako, u participalnim ili gerundijskim frazama, slično mjesto pripadalo je participalnim ili gerundijskim oblicima. Navedimo kao primjer izvod iz Lomonosovljevih riječi „O dobrobitima hemije“: „...Kada ispitujemo prirodne stvari, nalazimo u njima dvije vrste svojstava. Jednu razumijemo jasno i detaljno, dok druge, iako ih u mislima jasno zamišljamo, ne možemo detaljno opisati... Prvi se mogu precizno izmjeriti geometrijom i odrediti kroz mehaniku; kod drugih se takvi detalji jednostavno ne mogu koristiti; jer prvi imaju svoj temelj u vidljivim i opipljivim telima, a drugi u najsuptilnijim česticama udaljenim od naših čula.” Radovi G. N. Akimove uvjerljivo pokazuju da su Lomonosovljeve svestrane aktivnosti na polju sintakse doprinijele formiranju „organske fraze“ u savremenom ruskom jeziku.

Zauzvrat, Buslaev je iznio teoriju u kojoj je potvrdio identitet presude i prijedloga. Njegova teorija nije tačna, jer u presudi, kao u rečenici, nema maloljetnih članova

U "Sintaksi" - drugi dio "Iskustva" istorijska gramatika Ruski jezik" - Buslaev, razmatrajući probleme odnosa jezika i mišljenja, tumači ih u većini slučajeva u duhu filozofske gramatike. On s pravom ukazuje na složenost odnosa između jezika i mišljenja, što se objašnjava činjenicom da, iako jezik služi kao izraz aktivnosti našeg mišljenja, misao se razvija nezavisno od oblika jezika. Prepoznajući vezu između jezika i mišljenja i istovremeno odvajajući mišljenje od jezika, Buslaev dopušta paralelizam između jezika i mišljenja. Funkcija jezika je, po njegovom mišljenju, da izrazi misli riječima. On odbacuje bilo kakvu kvalitativnu razliku između jezika i mišljenja.

Opis nekih sintaktičkih teorija

1. Formalna sintaksa.

Najjednostavnija i najočitija teorija sintakse je lista svih ispravnih rečenica jezika. Čak je i drevna gramatička tradicija predlagala nabrajanje shema i obrazaca rečenica kao način opisivanja sintaktičkih struktura. Svaka rečenica se može predstaviti u obliku dijagrama – liste članova rečenice i njihovih veza. Same rečenice se klasifikuju u zavisnosti od oblika: jednočlane i dvočlane, proste i složene, složene i složene itd. Složene rečenice, na primjer, grupisane su prema prirodi veznika i srodnih riječi bez dosljednog i strogog razmatranja sadržaja. Formalna sintaksa u ruskoj lingvističkoj tradiciji predstavljena je u radovima naučnika škole Fortunat: M.N. Peterson, A.M. Peshkovsky, A.A. Shakhmatova. IN školski udžbenici do našeg vremena predstavljena je logičko-gramatička klasifikacija rečenica, koja se obično povezuje s imenom F.I. Buslaeva.

2. Strukturna sintaksa.

E. Benveniste

U prvoj polovini 19. vijeka. u lingvistici je trijumfovao strukturalni pristup proučavanju jezika. Želja da se lingvistika približi egzaktnim naukama doprinijela je nastanku teorija koje bi objektivno mogle opisati složenu, višeslojnu strukturu jezika i objasniti međusobnu povezanost jezičkih jedinica. Celebration strukturalni pristup bilo je stvaranje posebne nauke - fonologije, koja je objasnila strukturu i funkcionisanje fonetskog sistema jezika. Morfologija i vokabular su također koristili strukturnu metodu u većoj ili manjoj mjeri. Situacija sa sintaksom je bila složenija. Prvo, sintaktičke jedinice su bile otvorena lista, odnosno sve moguće rečenice se ne mogu pobrojati i opisati. Drugo, mnogi lingvisti sintaksu nisu razmatrali u okviru strukturalnog opisa jezičkog sistema, jer je sintaksa već predstavljala jezičku kreativnost, upotrebu gotovih jezičkih jedinica u govoru. Emile Benveniste, na primjer, isključujući sintaksičku razinu iz jezičkog sistema, obratio je pažnju na glavno svojstvo rečenice - sposobnost obavljanja komunikacijske funkcije, na aktualizaciju sintaksičke strukture u kontekstu govorne situacije.

Strukturalisti su suštinski pravili razliku između „unutrašnje” i „eksterne” lingvistike. Prvi predstavlja strukturu jezičkog sistema, a eksterni predstavlja uticaj različitih spoljašnjih faktora na jezik. Predmet pomnog proučavanja strukturalista bila je upravo „unutrašnja” lingvistika. Ali sintaksa je vrlo usko povezana sa procesom mišljenja i formiranja govora, sa psihologijom i logikom. Dakle, strukturalisti nisu posvetili dovoljno pažnje sintaksi, a sama metoda koju su koristili nije mogla pružiti adekvatnu sintaksičku teoriju.

Ipak, treba obratiti pažnju na jedan zanimljiv pokušaj opisivanja sintakse u okviru strukturalnog pravca, predstavljen u radu francuskog naučnika Luciena Teniera. Za razliku od drugih strukturalista, on je govorio o važnosti i primatu sintakse u jeziku. Osnova strukturalne sintakse je sintaktička povezanost elemenata. Izgraditi rečenicu znači udahnuti život amorfnoj masi riječi uspostavljanjem skupa, hijerarhije sintaksičkih veza. Tenier je bio nastavnik stranih jezika i pisao nastavna sredstva za svoje učenike. Rekao je da uz linearnu sintaksu, odnosno redosled jedinica u rečenici, postoji strukturna sintaksa, odnosno hijerarhija jedinica. Strukturni poredak je višedimenzionalan, jer Svaki kontrolni element može imati nekoliko podređenih. Središte svake rečenice je glagol. Glagol opisuje radnju, odnosno izražava malu dramu. Kod glagola mogu postojati likovi (aktanti) i okolnosti - mjesta, vrijeme, metoda itd., u kojima se proces odvija (cirkonstante). Glagoli imaju različit broj aktanata. Glagol ne može imati aktivne osobe, on je bez aktanta (nelični glagol - veče) glagol. Glagol može imati samo jedan znak; to je jednoaktantni glagol (neprijelazni - Alfred pada). Glagol može imati dva znaka; to je glagol sa dva akta (prijelazni - Alfred pogađa Charlesa). Glagol može imati tri znaka; to je glagol sa tri akta ( Alfred daje Charlesu knjigu). Sposobnost vezivanja aktanata naziva se valencija glagola.

3. Komunikativna sintaksa.

V. Mathesius

Osnovna funkcija jezika - komunikativna - ostvaruje se kroz sintaksu. Ovo je faza gramatičke strukture jezika u kojoj se formira koherentan govor. Komunikativna sintaksa predlaže opisivanje sintaktičkih struktura na osnovu njihovog značenja, a ne njihove formalne strukture.

Sintaksa je povezana s razmišljanjem, procesom komunikacije i naznačenom okolnom stvarnošću. Komunikacijske funkcije sintaktičke strukture su iste u svim svjetskim jezicima, što sintaksu čini najuniverzalnijim dijelom strukture jezika. Istovremeno, načini izražavanja sintaksičkih odnosa u svakom jeziku predstavljaju jezičku specifičnost. Funkcionalna sintaksa vam omogućava da opišete strukture koje se koriste u jeziku za izražavanje zahtjeva, narudžbe, divljenja itd.

U okviru komunikacijskog pristupa sintaksičkim jedinicama formulisana je teorija stvarne podjele rečenice. U zavisnosti od relevantnosti, važnosti određenog sadržaja i značaja za komunikaciju, prijedlog se može podijeliti na dva dijela. Jedan dio - najvažniji, obavezan za postojanje rečenice - se zove rhema. Bez toga rečenica gubi smisao. Rema– komponenta komunikacijske strukture koja konstruiše govorni čin. Drugi dio rečenice je fakultativan i predstavlja, takoreći, pozadinu reme predmet.

Ova teorija je prvi put formulisana u radovima češkog naučnika V. Mateziusa, vođe praškog lingvističkog kruga, a stvarna podela rečenice je u suprotnosti sa njenom formalnom podelom. Ponuda Karl sutra ide u Berlin formalno podijeljen na glavne i manje članove; takva podjela ne podrazumijeva opcije. Međutim, sa stanovišta važnosti i relevantnosti poruke u datoj komunikativnoj situaciji, glavni član rečenice (rema) može postati bilo koja riječ, npr. sutra ili u Berlin .

Očigledno je da se u kolokvijalnom govoru i dijalogu često koriste sintaktičke strukture koje se sastoje samo od reme - glavnog dijela rečenice. S tim u vezi počeo se razvijati problem elipse, odnosno o mogućnosti da se iz rečenice uklone dijelovi koji su nebitni za datu komunikativnu situaciju. Tako je teorija stvarne podjele omogućila razvoj pitanja sintakse kolokvijalnog govora, karakteristika sintaksičkih struktura dijaloga, problema elipsa itd.

Predstavnici logičko-gramatičkog pravca (N.I. Grech, A.X. Vostokov, F.I. Buslaev), identifikujući rečenicu sa presudom, smatrali su jednodelne rečenice nepotpunim, priznajući da se jedan od glavnih članova rečenice - presude - može izostaviti . Na osnovu činjenice da „bez predikata ne može biti presude“, F.I. Buslaev kategorički kaže: „...Ali ne postoji nijedna rečenica koja bi se sastojala samo od subjekta”1. Odavde je sasvim očito da predstavnici logičko-gramatičke škole nisu prepoznavali nominativne rečenice, već su ih smatrali nepotpunim rečenicama.

Predstavnici istorijsko-psihološkog i formalno-gramatičkog pravca, kao i predstavnici logičko-gramatičkog pravca, smatrali su da je najvažniji deo rečenice predikat, da sadrži svu snagu iskaza, da bez predikata ne može biti rečenice.

U slučajevima kada je jedini glavni član jednočlane rečenice izražen u nominativu, njega su, bez obzira na funkciju koju obavlja, predstavnici ovih pravaca smatrali predikatom, a rečenicu u cjelini prepoznali su kao nepotpuna rečenica, gdje je subjekt izostavljen.

F.F. Fortunatov je objasnio postojanje takvih rečenica činjenicom da rečenica kao psihološki sud mora sadržavati kombinaciju dvaju prikaza - psihološkog subjekta i psihološkog predikata. U nepotpunim rečenicama jedan od prikaza, prema učenju F.F. Fortunatova možda nema verbalni izraz. Na primjer, u rečenici Vatra psihološki subjekt je predstava plamena, dima koji sam upravo vidio, a psihološki predikat uključuje predstavu riječi vatra2. To znači da je F.F. Fortunatov, pristupajući karakterizaciji jednokomponentne rečenice s psihološke tačke gledišta, subjekt i predikat razmatra ne sa stanovišta izražavanja jezikom odnosa između pojava stvarnosti, već sa stanovišta kombinovanja direktna percepcija pojave sa njenim verbalnim označavanjem u jeziku (rečenica).

Iz ovoga je jasno da je F.F. Fortunatov, uspostavljanjem jednostrane predikativne veze između specifičnih podražaja stvarnosti i njihovih verbalnih supstituta u govoru, koji sami po sebi mogu izazvati iste reakcije kao i specifični podražaji koje zamjenjuju, u suštini ne daje predstavu o specifičnosti nominativne rečenice kao jedno od gramatičkih sredstava komunikacije ljudi među sobom, prava manifestacija misli u jeziku.

Velike zasluge za proučavanje jednočlanih rečenica pripadaju A.A. Shakhmatov. Koristeći bogat lingvistički materijal, identificirao je različite vrste konstrukcija (struktura) jednokomponentnih rečenica u gramatička struktura ruskog jezika, ali još uvijek nisu otkrili specifičnosti njihove gramatičke prirode.

Prema A.A. Šahmatova, u jednočlanim rečenicama ni subjekt ni predikat nisu jasno izraženi. Ne postoji podjela prijedloga na dva sastava. Pošto subjekt i predikat u ovim rečenicama nisu odvojeni, A.A. Šahmatov smatra da se može govoriti samo o glavnom članu rečenice3. Istovremeno, kako piše A.A. Šahmatov, „glavni član jednočlane rečenice može se formalno poistovetiti ili sa subjektom ili sa predikatom, i, naravno, ne treba zaboraviti da se takav „predikat“ razlikuje od predikata dvodelne rečenice. u tome što evocira ideju i predikata i subjekta, između budući da predikat dvočlane rečenice odgovara samo subjektu"4. U učenju A.A. Šahmatov, dakle, briše se razlika između riječi kao leksičke jedinice i riječi kao rečenice. U međuvremenu, riječ i grupa riječi se pretvaraju u rečenicu uz prisutnost gramatičkih karakteristika.

Moderne teorije u proučavanju sintakse.

Teorija “Značenje ↔ Tekst”- teorija jezika koju je stvorio I. A. Melchuk i predstavlja je kao višeslojni model transformacije značenja u tekst i nazad ( model “Značenje ↔ Tekst”); karakteristična karakteristika Ova teorija je takođe upotreba sintakse zavisnosti i značajna uloga koja se pripisuje leksičkoj komponenti modela - Eksplanatorno-kombinatorskom rečniku.

Moderno razdoblje u razvoju ruske lingvistike karakterizira brzi procvat lingvističkih teorija općenito, a posebno sintaktičkih teorija. Ranije su razmatrana mnoga aktuelna pitanja sintakse, ali za razliku od tradicionalne lingvistike, moderno razdoblje karakterizira proces integracije i diferencijacije koji razlikuje razvoj cijele nauke u modernoj eri. Jedno od dostignuća moderne sintakse je identifikacija i diferencijacija aspekata proučavanja sintaksičkih jedinica. Neki aspekti su povezani sa semantikom rečenica, drugi - sa njihovom strukturom. Teško je reći koji je aspekt važniji, nema sumnje da su i strukturni i semantički aspekti osnovni, a to se odražava iu modernim sintaksičkim teorijama. Identifikovani aspekti ne iscrpljuju čitav niz postojećih pristupa proučavanju sintaksičkih jedinica, već je moguće identifikovati i nove aspekte koji će nam omogućiti da analiziramo bilo koje osobine sintaktičkih jedinica iz nove perspektive.

opšte karakteristike

Teoriju "Značenje ↔ Tekst" (TST, ili teorija lingvističkih modela "Značenje ↔ Tekst", kako se u potpunosti naziva) stvorio je I. A. Melchuk sredinom 1960-ih. u Moskvi uz aktivno učešće niza drugih moskovskih lingvista - prvenstveno A.K. Žolkovskog (ponekad se ne samo Melčuk, već Melčuk i Žolkovski nazivaju tvorcima teorije, ali Melčukovu vodeću ulogu prepoznaju svi autori), kao i Yu D. Apresyan. U okviru ove teorije, grupa lingvista u Moskvi je dosledno radila, odnosno pisala naučna istraživanja i dobijala rezultate koristeći metodologiju i terminologiju TST (pored navedenih, I.M. Boguslavsky, L.L. Iomdin, L.V. Iordanskaya, N. V. Percov, V. Z. Sannikov i niz drugih); Većina njih trenutno djeluje u okviru moskovske semantičke škole, koja je porijeklom usko povezana s TST-om, ali je nakon Melčukove emigracije u Kanadu postepeno stekla ideološku i metodološku autonomiju. U drugim zemljama postoji mali broj pristalica TST-a - oni mogu uključivati, na primjer, Tilman Reuther (Austrija), Leo Wanner (Njemačka), Sylvain Caan (Francuska), David Beck, Alain Polger (Kanada) i neki drugi (uglavnom zaposlenici Univerziteta u Montrealu, gdje Melchuk radi).

Prema njegovim kreatorima, TST je univerzalna teorija, odnosno može se primijeniti na bilo koji jezik. U praksi, glavni materijal za to bio je ruski jezik; 1980-ih i narednih godina, teorija je razvijena u odnosu na podatke iz engleskog i francuskog jezika. Fragmenti morfološki opisi, sprovedene u okviru TST ideologije, dostupne su za veći broj tipološki heterogenih jezika.

TST spada u onu vrstu naučnih teorija čiji je uspeh u velikoj meri određen harizmatičnim autoritetom vođe i čiji razvoj takođe u velikoj meri zavisi od odluka koje lider donosi, po pravilu, pojedinačno.

Glavne karakteristike teorije

Struktura nivoa

Teorija "Značenje ↔ Tekst" je opis prirodnog jezika, shvaćenog kao uređaj ("sistem pravila") koji omogućava osobi prelazak sa značenja na tekst ("govor", ili konstruisanje teksta) i sa teksta na tekst. značenje („razumijevanje“, ili tumačenje teksta); otuda simbol dvostrane strelice u nazivu teorije. Istovremeno, prioritet u proučavanju jezika daje se prelasku sa značenja na tekst: smatra se da se opis procesa tumačenja teksta može dobiti na osnovu opisa procesa konstruisanja teksta. . Teorija postulira višeslojni model jezika, odnosno onaj u kojem se konstrukcija teksta na osnovu datog značenja ne događa direktno, već nizom prijelaza s jednog nivoa reprezentacije na drugi. Pored dva „ekstremna“ nivoa - fonološkog (nivo teksta) i semantičkog (nivo značenja), razlikuju se površinsko-morfološki, duboko-morfološki, površinsko-sintaktički i duboko-sintaktički nivoi. Svaki nivo karakteriše skup sopstvenih jedinica i pravila prezentacije, kao i skup pravila za prelazak sa datog nivoa prezentacije na susedne. Na svakom nivou imamo posla s posebnim prikazima teksta – na primjer, duboko-morfološkim, površinsko-sintaksičkim itd.

Semantička reprezentacija je neuređeni graf („mreža“), sintaktička reprezentacija je grafičko stablo („stablo zavisnosti“), morfološke i fonološke reprezentacije su linearne.

Ova ideologija u cjelini prilično je tipična za mnoge (tzv. stratifikacijske) teorije jezika koje su se razvile sredinom 20. stoljeća; u nekim karakteristikama Melchukova teorija također podsjeća na rane verzije Chomskyjeve transformacijske generativne gramatike - s tom značajnom razlikom što proučavanje semantike ne samo da nikada nije bilo prioritetan zadatak za Chomskog, nego ga je općenito praktički izveo izvan granica lingvistike. Chomskyjev jezički model ne transformiše značenja u tekstove, već stvara tekstove prema određenim pravilima; tumačenje se naknadno pripisuje ovim tekstovima. Značajno je i da je anglo-američka sintaktičke teorije, koji proizilaze iz materijala na engleskom sa rigidnim redosledom reči, oni su imali tendenciju da koriste sintaksu sastavnih delova umesto sintakse zavisnosti.

Ostale karakteristike

Najoriginalnije karakteristike TST-a su njegova sintaktička teorija, teorija leksičkih funkcija i semantička komponenta - Eksplanatorno-kombinatorni rječnik. Morfološku komponentu modela Melchuk je detaljno razvio nešto kasnije - počevši od sredine 1970-ih. Njegova struktura se najpotpunije ogleda u osnovnom „Kursu opšte morfologije“, koji je objavljen na francuskom (5 tomova, 1993-2000), a zatim u autorizovanom prevodu na ruski. Međutim, prema autorovoj namjeri, „Tečaj“ nije toliko fundamentalno nova teorija morfologije koliko pokušaj jednoobraznog definiranja tradicionalnih morfoloških pojmova i izračunavanja gramatičkih kategorija u jezicima svijeta; Dakle, ovaj rad kombinuje karakteristike teorijske monografije sa karakteristikama rečnika ili enciklopedije (može se prisjetiti da su takvi eksperimenti u „terminološkim rječnicima“ bili karakteristični za rane faze razvoja strukturalne lingvistike; sam Melchuk citira radove Bourbaki kao model za ovaj rad).

Sintaksa

Sintaktička komponenta TST-a omogućava postojanje dva sintaktička nivoa - površinskog i dubokog. Za opisivanje sintaktičkih odnosa koristi se aparat sintakse zavisnosti (od L. Teniera); Od velike važnosti (također iz Teniera) je opozicija između aktanata i cirkonstanti. Postoji veliki broj (nekoliko desetina) takozvanih površinsko-sintaksičkih odnosa i mali broj duboko-sintaksičkih. Sintaksa TST-a je u velikoj mjeri prožeta semantikom (u očima kritičara to je njegov vrlo značajan nedostatak, u očima njegovih pristalica, naprotiv, jedna od njegovih glavnih prednosti); ona je u velikoj mjeri izvedena iz strukture interpretacije, u kojoj je specificiran kontrolni model lekseme i navedena svojstva njegove kombinabilnosti.

Općenito, možemo reći da je sintaktička teorija u okviru TST-a, prije svega, opis strukture predikatne grupe, odnosno obilježja verbalne kontrole. Upravo to objašnjava blisku povezanost s leksičkom semantikom: kao što je poznato, klasifikacija glagola prema sintaksičkim svojstvima često ima semantičke korelate. Bilo je relativno malo istraživanja ove vrste u evropskoj i američkoj lingvistici u vrijeme stvaranja TST-a; značaj semantičke klasifikacije vokabulara počeo se uviđati kasnije. S druge strane, one oblasti koje su uglavnom proučavali zapadni sintaksisti (i oni ruski sintaksisti koji su radili u drugim teorijskim okvirima) gotovo da se nisu odrazili u TST: na primjer, sintaksa polipredikatnih konstrukcija (i konačnih i nefinitnih) i takozvani sintaksički procesi (anafora, refleksivizacija, elipsa, itd.).

U okviru sintaksičkog koncepta TST, kreiran je i opis somalijskog jezika (Zholkovsky, 1971) i engleskog jezika (Melchuk i Pertsov, 1987).

Eksplanatorni kombinatorni rječnik

Eksplanatorni kombinatorni rječnik jedan je od Melchukovih glavnih teorijskih izuma. U određenom smislu, možemo reći da Melchukov jezički model općenito teži da jezik predstavi kao kolekciju rječnika sa ogromnom količinom različitih informacija; Kod takvog rječnika, gramatička pravila igraju prilično sporednu ulogu. U vrijeme kada je TST nastao, ovaj pristup je bio nov; semantičke (a posebno leksikografske) informacije nisu se smatrale važnim za konstruiranje gramatičkih opisa.

Eksplanatorno-kombinatorski rečnik uključivao je tumačenje reči i njen kontrolni model. Interpretacija je bila snimak na formalizovanom metajeziku; semantički složeniji elementi objašnjeni su kroz jednostavnije. Pretpostavljalo se (kao u teoriji A. Vezhbitskaya) da postoje elementarna značenja, koja su dalje nerazložljiva - semantička primitiva; ali, za razliku od eksperimenata A. Vezhbitskaya, semantički primitivi praktički nisu korišteni u TST-u. Također, za razliku od A. Wierzbicke, prepoznati su umjetni elementi semantičkog metajezika (npr. opšte značenje uzročnost koristi umjetni glagol causate).

Kontrolni model je sadržavao informacije o svim semantičkim i sintaksičkim aktantima riječi te o načinima njihovog morfološkog i sintaksičkog izražavanja. Veći dio rječničkog unosa zauzeli su opisi leksičkih funkcija, koncept koji su skovali Žolkovski i Melčuk kako bi opisali ono što su nazvali „nestandardna kombinabilnost“. Stoga se vjerovalo da u izrazima potpuna budala I kiša pridjev ima isto značenje, izražavajući istu "leksičku funkciju" (u TST-u se zvao Magn). Identificirano je nekoliko desetina leksičkih funkcija koje su opisane u Eksplanatorno-kombinatorskom rječniku.

Objašnjavajući i kombinatorni rečnik ruskog jezika izlazi u malim tiražima od sredine 1960-ih; kasnije je objavljena kao jedna knjiga u Beču (1984), nakon emigracije Melchuka i Žolkovskog. U ovom radu učestvovala je velika grupa lingvista, ali većinu rečničkih natuknica napisali su Yu. D. Apresyan, A. K. Zholkovsky i I. A. Melchuk.

U Kanadi, Melchuk vodi stvaranje Eksplanatorno-kombinatornog rječnika francuski, čijih je nekoliko brojeva već objavljeno.

Primijenjeni aspekt teorije

Automatski prijevod

Od samog početka stvarala se teorija “Značenje ↔ Tekst” sa snažnim naglaskom na primijenjenim problemima automatskog („mašinskog”) prevođenja - prema Melchukovom planu, uz njegovu pomoć, za razliku od tradicionalnih nerigoroznih teorija, bilo je potrebno kako bi se osigurala konstrukcija “radnog” modela jezika. Sama pojava ove teorije povezana je s početkom Melchukovog rada na mašinskom prevođenju (u Laboratoriji za mašinsko prevođenje na Moskovskom državnom pedagoškom institutu za strane jezike pod vodstvom V. Yu. Rosenzweiga) i njegovim nezadovoljstvom postojeće teorije; s druge strane, pretpostavljalo se da će se programi mašinskog prevođenja oslanjati na ovu teoriju. TST se zaista koristio u nekim sistemima za mašinsko prevođenje razvijenim u Rusiji - prvenstveno u engleskom-ruskom sistemu automatskog prevođenja ETAP, koji je nakon Melčukove emigracije stvorila grupa koju je predvodio Yu. D. Apresyan. Neki elementi TST ideologije su takođe korišćeni u nizu drugih sistema mašinskog prevođenja nastalih 1960-1970-ih. u Svesaveznom prevodilačkom centru pod rukovodstvom N. N. Leontjeve, Yu. S. Martemyanova, Z. M. Šaljapine i dr. Svi ovi sistemi su eksperimentalni, odnosno njihova industrijska upotreba nije moguća. Iako uključuju mnogo lingvističkih korisne informacije, generalno, nijedan od njih još nije napravio iskorak u kvaliteti prijevoda. Paradoksalno, fokus na praktičnu primjenu teorije dao je mnogo više samoj teoriji nego praksi. Može se reći da je rad u oblasti mašinskog prevođenja 1960-1980-ih godina. umnogome je doprinijela razvoju lingvističke teorije, ali je dala vrlo skromne rezultate na području samog mašinskog prevođenja (iako je to bila neophodna faza koja je doprinijela gomilanju iskustva i svijesti o uzrocima neuspjeha). Većina TST programera trenutno radi u potpunosti ili prvenstveno na teorijskoj lingvistici ili leksikografiji.

Opisi jezika

Opisi jezika, u potpunosti izvedeni u strogim okvirima TST-a, također su ostali eksperimentalni. Sam Melčuk je izgradio niz formalnih modela fleksije u raznim jezicima: (mađarski, španski, alijutorski, bafijski (bantu grupa), itd.); Melčuk i Percov zajednički su predložili formalni model engleske sintakse. As puni opis jezika na morfološkom i sintaksičkom nivou u ideologiji TST-a, može se uzeti u obzir takozvana dinamička gramatika arha jezika, koju je napisao A. E. Kibrik (pored ovoga, A. E. Kibrik je objavio i tradicionalni „taksonomski“ opis jezika arha , koji obično koriste kavkaski naučnici). Svi ovi eksperimentalni opisi nisu bili široko korišteni.

Evaluacija teorije

Teško je proceniti značaj TST-a u istoriji lingvistike. Njenih sljedbenika trenutno je malo, a interesovanje za ovu teoriju kod mlađe generacije lingvista je krajnje neznatno. Na Zapadu, ova teorija je slabo poznata izvan uske grupe Melchukovih najbližih učenika i saradnika; čak i dobronamjerni recenzenti nazivaju Melchuka „velikim autsajderom“. U Rusiji, mnogi sintaktičari koji se fokusiraju na generativnu ideologiju kritikuju ovu teoriju (kao što je Ya. G. Testelets). Sa njihove tačke gledišta, TST uopšte nije lingvistička teorija, jer ne sadrži „pravila” i „generalizacije” u duhu najnovijih Čomskijevih konstrukcija, već sadrži samo empirijska pravila koja nisu motivisana bilo kakvim razmatranjima „univerzalne gramatike” .

Istovremeno, ništa manje oštru kritiku TST-a upućuju oni ruski lingvisti koji se (kao, na primjer, A. E. Kibrik) pridržavaju funkcionalnog i kognitivnog pristupa. Kritičari ovog pravca ukazuju na suviše rigidnu i mehaničku ideologiju TST-a, koja ne prepoznaje kontinuitet u jeziku, ne teži pronalaženju objašnjenja za uočene činjenice i ne uzima u obzir diskurzivne i kognitivne mehanizme funkcionisanja jezika.

Ako se u nizu važnih ideoloških odnosa pojavi TST trenutnoj generaciji lingvisti u cjelini su zastarjeli, onda se uloga Melčuka i njegove teorije u historiji ruske lingvistike teško može potcijeniti. U trenutku svog nastanka, to je u suštini bila prva ruska teorija jezika nakon duže pauze, koja je bila na nivou svjetskih dostignuća, te se u tom smislu Melčuk može smatrati direktnim nasljednikom tradicije Jakobsona i Trubeckog. Lična uloga Melchuka - neosporna neformalni lider Ruska lingvistika 1960-1970-ih. - u promeni naučne klime u SSSR-u je takođe veoma velika. A ako TST u obliku u kojem ga je stvorio Melchuk nestane sa scene, onda se njegov indirektni utjecaj na rusku lingvistiku i dalje treba smatrati značajnim. Očigledno, najplodnije oličenje ove teorije u početak XXI V. je moskovska semantička škola, koja je uvela niz radikalnih inovacija u leksikografsku teoriju i praksu.

Yu. S. Martemyanov je autor originalnog sintaksičkog modela jezika - valentno-junktivno-naglašene gramatike, za koji je razvio poseban metajezik i terminologiju. Njegovi radovi na opisu strukture situacije i „umjetničkog svijeta“ (zasnovani na narodnim pričama i aforizmima La Rochefoucaulda) smatraju se po mnogo čemu ispred svog vremena i anticipiraju niz ideja. umjetna inteligencija i kognitivna lingvistika.

Izvori

1. Peshkovsky A.M. Ruska sintaksa u naučnom pokrivanju. M., 2001.

2. Benveniste E. Nivoi lingvističke analize // Benveniste E. Opća lingvistika. BGK im. I.A. Baudouin de Courtenay. 1998. str. 129–140.

3. Tenier L. Osnove strukturalne sintakse. M.: Progres, 1988.

4. Mathesius V. O takozvanoj stvarnoj podeli kazne. // Praški lingvistički krug. M.: Progres, 1967.