Rusya hükümetinde uluslararası kuruluşların eylemlerinin uygulanması. Uluslararası kuruluşların eylemleri
Bilindiği gibi, Rusya Federasyonu Anayasası, ülkenin hukuk sisteminin uluslararası bileşenini iki “unsurla” sınırlamaktadır: genel olarak kabul edilen ilke ve normlar ve uluslararası anlaşmalar.
Ancak kanun kapsamı dışında kalan her şey yetkililerin tavsiyeleridir. Uluslararası organizasyonlar, uluslararası konferans eylemleri, örnek yasalar (“yumuşak” hukuk) - kolluk kuvvetlerini aktif olarak “istila etti”. Anayasal prensibin geliştirilmesi ve uygulanmasının bir oluşum sürecinden geçtiği 1990'ların ortalarında, mahkeme kararlarında, anlaşmalarla birlikte, hukuki olmayan uluslararası normların ortaya çıkması kafa karıştırıcı soruları gündeme getirdi: sözde mahkemeler, her şeyden önce, Anayasa Mahkemesi Rusya Federasyonu, Anayasaya aykırı olarak tavsiye niteliğindeki kuralları yasal olarak “ilan etmektedir”.
Aslına bakılırsa, bazen mahkemeler tavsiye niteliğinde düzenlemeleri Uluslararası Hukuka “dahil ettiğinde” (ve hatta bazen bunları uluslararası mevzuat olarak adlandırdığında) tuhaflıklar ortaya çıkar: 1979 tarihli BMMYK Mültecilerin Statüsünün Belirlenmesine İlişkin Prosedürler ve Kriterler Rehberi, Sosyal ve Yasal Haklar Bildirgesi ilkeleri Ulusal ve uluslararası düzeyde özellikle koruyucu bakım ve evlat edinme konularında çocukların korunması ve refahına ilişkin (Karar tarafından onaylanmıştır) Genel Kurul BM 3 Aralık 1986), Bağımsız Devlet Vatandaşlarının Sosyal Hakları ve Garantileri Şartı (BDT Parlamentolararası Asamble kararıyla onaylanmıştır), İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi 1948, vb. 1
Genel olarak, uygulama analizinin gösterdiği gibi, mahkemeler bu tür normları ve eylemleri tavsiye niteliğinde olarak değerlendirmiş ve değerlendirmeye devam etmektedir.
Bu nedenle, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi yargıcı, K.'nin 12 Ağustos 1999 tarih ve 921 sayılı RF Hükümeti kararlarının belirli paragraflarının federal yasaya aykırı olarak geçersiz kılınması yönündeki başvurusuna ilişkin bir kararda. mevzuatının yanı sıra BM ile BM barışı koruma operasyonlarına personel ve ekipman sağlayan üye devletler arasındaki Model Anlaşma, Model Anlaşmanın yalnızca ilgili bireysel anlaşmaların geliştirilmesi için bir temel olduğunu ve MP normlarını içermediğini kaydetti.
Genel eğilim, uluslararası tavsiye niteliğindeki tasarruflara başvurmanın tüm mahkeme türlerinde rutin uygulama haline gelmesidir. Mahkeme kararlarına, örneğin İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi, Uluslararası Hukuk İlkeleri Bildirgesi, Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Nihai Senedi ve hükümlerinin çoğu bu belgenin özelliklerini kazanmış olan diğer AGİT (AGİT) belgelerine atıflar eşlik etmektedir. Örf ve adet hukuku veya oluşma sürecindeki normlar daha anlamlı ve makul görünmektedir.
Açıkça söylemek gerekirse, mahkemeler bunları uygulamaz, ancak kullanılan kavramları açıklığa kavuşturmak, kendi konumlarını formüle etmek ve kanıtlamak, hukuki tartışmayı onaylamak veya güçlendirmek için kullanır. Ve bazen literatürde, uygulama sırasının ne olduğuna, kendi kendine uygulanıp uygulanmadığına ilişkin sorular pek mantıklı gelmiyor.
Yargı faaliyetlerine çok büyük bir uluslararası tavsiye normları “katmanının” dahil edilmesi, Rus hukuk sisteminin uluslararası bileşeninin anayasal ilkesinin pratikte geliştirilmesinde sağlam bir adımdır.
Tavsiye niteliğinde eylemler. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, alt mahkemelere yol gösterici açıklamalarının bir parçası olarak, ilgili uluslararası tavsiyelerin yorumlarını da sunmaktadır. Mahkeme Genel Kurulunun 24 Şubat 2005 tarihli ve 3 sayılı Kararında “Vatandaşların şeref ve haysiyetinin yanı sıra vatandaşların ticari itibarının korunması davalarında adli uygulamalara ilişkin ve tüzel kişiler» Mahkemeler, Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi'nin 12 Şubat 2004 tarihli 872. toplantısında kabul edilen Medyada Siyasi Tartışma Özgürlüğü Bildirgesi'nin kamuya açık siyasi tartışma ve eleştirilere ilişkin hükümlerine dikkat çeker. medya (paragraf 9). Daha sonra, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, bu kategorideki davaları dikkate alan mahkemelerin uygulamalarına ilişkin bir inceleme yayınladı 1 . Mahkemelere yalnızca mevzuatın değil, aynı zamanda uluslararası standartların, özellikle yukarıda bahsedilen Bildirgenin ve Avrupa Konseyi Parlamenterler Meclisi'nin dürüstlük hakkına ilişkin 1165 (1998) Kararının da rehberlik ettiğini belirtti. mahremiyet ve bazı hükümlerinin yorumunu verdi.
Kullanılan uluslararası tavsiye niteliğindeki düzenlemelerin kapsamı ve listesi çok geniştir. Bu, mahkemelerin, incelenmekte olan davalara ilişkin tutumlarını savunmak için çeşitli konularda ve hukuk alanlarında sıklıkla mahkemelere başvurduklarını bir kez daha göstermektedir.
Bu belgeler şunları içerir: ikamet ettikleri ülkenin vatandaşı olmayan kişilerle ilgili İnsan Hakları Bildirgesi; Suç ve Yetki İstismar Mağdurları İçin Adaletin Temel İlkeleri Bildirgesi; Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi'nin I (85) 11 Sayılı Tavsiye Kararı “Ceza hukuku ve muhakemesi çerçevesinde mağdurun konumu hakkında”; Her Türlü Gözaltı veya Hapis Altındaki Tüm Kişilerin Korunmasına İlişkin İlkeler Bütünü; Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi'nin idare hukuku alanında idari ve adli kararların icrasına ilişkin üye devletlere yönelik I 16 (2003) sayılı Tavsiye Kararı; XXIV. Avrupa Adalet Bakanları Konferansı'nın 3 No'lu Kararı “Mahkeme kararlarının etkili bir şekilde uygulanmasını sağlamak için ortak yaklaşımlar ve araçlar”; Avrupa Konseyi Parlamenterler Meclisi Tavsiye Kararı 1687 (2004) “Kültürel yollarla terörle mücadele”; Avrupa Konseyi Parlamenterler Meclisi Tavsiye Kararı 1704 (2005) “Referandumlar: Avrupa'da iyi uygulamaların geliştirilmesine yönelik”; BM Küresel Terörle Mücadele Stratejisi, Bangalore Yargı Etiği İlkeleri (27 Temmuz 2006 tarihli BM ECOSOC Kararı 2006/23'ün Eki); Yargı bağımsızlığının temel ilkeleri; Avrupa Konseyi Parlamenterler Meclisi Tavsiye Kararı 818 (1977) “Akıl hastalarının durumu hakkında”; Özellikle Ulusal ve Uluslararası Düzeyde Koruyucu Bakım ve Evlat Edinme Konularında Çocukların Korunması ve Refahına İlişkin Sosyal ve Hukuki İlkeler Bildirgesi, vb.
Mahkemeler, iddialarını güçlendirmek için bazen Rusya'nın katılmadığı uluslararası kuruluşların tavsiye kararlarını kullanarak "genel kabul görmüş uluslararası uygulamalara" başvuruyor. Böylece, 1998 yılında, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, Rusya Federasyonu Mevzuatının Temellerinin noterlere ilişkin hükümlerinin anayasaya uygunluğunu kontrol etmeye ilişkin bir davada, noter odalarının faaliyetlerini kontrol etmek için sağladığı yöntemleri kaydetti. noterler Avrupa Parlamentosu'nun 18 Ocak 1994 tarihli kararıyla tutarlıdır. Başka bir davada Mahkeme, Avrupa Topluluğu'ndaki Avukatlar için Davranış Kurallarına 1988 atıfta bulunmuştur.
Özel ve nadir bir durum, uluslararası organların kararlarının sadece bilgi amaçlı bilgi olarak sunulmasıdır; ancak bu, uygulamanın gelişimini de etkileyebilir. Bu sıfatla, BM İnsan Hakları Komitesi'nin 1310/2004 sayılı Rusya'nın Sanatın 1 ve 7. paragraflarının gerekliliklerini ihlal etmesine ilişkin kararı. B. aleyhindeki suçlamalara ilişkin mahkeme kararlarında Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi'nin 14.
Uluslararası model standartları. Mahkemelerin bir davada bir kararı gerekçelendirirken argümanı güçlendirmek için başvurduğu özel bir kural ve norm türü, katılımcı devletlerin yasama işlemlerinin örnekleri (modelleri) olarak sendikalar, eyaletler ve birlik devletleri organları tarafından kabul edilen taslak düzenleme hükümleridir. (model normları). Bu devletlerin örtüşen veya benzer konumlarını yansıtırlar, gelişmiş formülasyonlar içerirler ve gelecekteki hukuk normlarının (oluşmakta olan hukuk) olası ortaya çıkışının bir aşamasını oluştururlar. Model düzenlemenin gelişme eğiliminde olduğuna inanmak için nedenler var. Yalnızca model normların kendisi geliştirilip benimsenmekle kalmaz, aynı zamanda bunlarla ilgili anlaşmalar da (“normlarla ilgili normlar”) sağlanır. Böylece, EurAsEC çerçevesinde, bu Topluluğun Mevzuatın Temellerinin durumu, bunların geliştirilmesi ve kabul edilmesine ilişkin prosedür hakkında bir Anlaşma kabul edildi.
ve uygulama 1. Gelecekteki yasal normlar olarak model normlar, davalarda tartışma için de kullanılmaktadır.
Yukarıda belirtilen kararda, Rusya Federasyonu “Para Birimi Düzenlemesi ve Para Biriminin Kontrolüne İlişkin Kanun” hükümlerinin anayasal hak ve özgürlükleri ihlal etmesi durumunda, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, ülke genelinde taşınan mallara ilişkin gereklilikleri ilişkilendirmiştir. BDT üye devletlerinin 1995 gümrük mevzuatının temelleri ile sınır.
Daha sonra Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi hakimi, M.'nin gümrük idaresinin gümrük vergilerinin ödenmesine ilişkin kararını geçersiz kılma iddiasına ilişkin mahkeme kararlarının incelenmesine ilişkin denetleyici şikayetini değerlendirirken benzer bir argümana başvurdu. Ayrıca hakim, bu düzenlemenin uluslararası uygulamada genel olarak kabul edildiğini ve atıfta bulunulduğunu kaydetti. uluslararası sözleşme 1973 tarihli gümrük prosedürlerinin basitleştirilmesi ve uyumlaştırılmasına ilişkin, 1992 tarihli AB Gümrük Kanunu. Rusya'nın bunlara taraf olmaması nedeniyle, tamamen karşılaştırmalı hukuki bir amaç doğrultusunda böyle bir atıf yaptığı varsayılmalıdır.
Uluslararası kuruluşların organlarının bireysel ve düzenleyici kararları. Mahkemeler sıklıkla uluslararası kuruluşların kolluk kuvvetlerinin kararlarına başvuruyor. AİHM kararlarının özel bir statüsü ve rolü vardır ve bunlara özel önem verilecektir. Burada, Rus mahkemelerinin kararlarında diğer organların kararlarına yapılan atıflara dikkat çekiyoruz.
Bazen Avrupa Komisyonu ve AB Adalet Divanı'nın prensipte Rusya için hiçbir hukuki önemi olmayan kararlarına atıflar yapılıyor. Bu tür örneklerin tek rolünün benzer davaların çözümündeki deneyim ve yaklaşımları yansıtarak mahkemenin muhakemesini güçlendirmek olduğu açıktır.
Bu davalardan birinde, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hukuk Davaları Adli Heyeti temyiz başvurusunu değerlendirdi. kamu kuruluşu Başkurdistan Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesi'nin, kanunlara aykırı olarak ve insan hak ve özgürlüklerini ihlal ederek lisanssız eğitim ve tıbbi faaliyetler yürüten bu örgütün tasfiyesine ilişkin kararı hakkında "Dianetics" Merkezi. Heyet, yasal çerçevenin ayrıntılı bir değerlendirmesinin yanı sıra, vardığı sonuçları desteklemek amacıyla AİHS'nin ilgili hükümlerine ve AİHM'nin benzer konuya ilişkin kararına atıfta bulundu. Ve görünüşe göre, vardığı sonuçları güçlendirmek için şunları kaydetti: "Mahkeme tarafından Başkurdistan Cumhuriyeti Dianetik Merkezi'nin tasfiye edilmesi yönünde alınan karar, Avrupa Topluluğu'ndaki benzer davalardaki karar verme uygulamasıyla tutarlıdır." Avrupa Komisyonu'nun 17 Aralık 1968 tarihli kararı 1
BM Güvenlik Konseyi kararlarının ayırt edici özelliği, belirli kişi veya kuruluşlara değil, üye devletlere yönelik olmasıdır. Dolayısıyla ilk bakışta bunların yerel mahkeme kararlarında yeri yoktur. Bununla birlikte, bu tür kararlar yargı pratiğinde periyodik olarak dile getirilmektedir.
Bu nedenle, kendileri tarafından işlenen bir terör eyleminin bastırılması sonucu ölümü meydana gelen kişilerin cenazesine ilişkin mevzuat hükümlerinin anayasaya uygunluğunu değerlendiren Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, yalnızca gerçek, resmi bir hukuki yoruma başvurmadı. itiraz edilen hükümlere değil, aynı zamanda yerel ve küresel alanlarda terörle mücadele politikasının hedefleri açısından daha geniş, sistemik bir yoruma da değinmektedir. Bu bağlamda Mahkeme şunu kaydetmiştir: “BM Güvenlik Konseyi, 14 Eylül 2005 tarihinde devlet başkanları düzeyinde kabul edilen ve bağlayıcı güce sahip olan 1624 (2005) sayılı Kararında, ulusal ve uluslararası düzeyde uygun önlemlerin alınmasının önemini vurgulamaktadır. Yaşam hakkını koruyacak düzeyde.”
Sanatın anayasaya uygunluğunun test edilmesi durumunda. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 188 "Kaçakçılık" maddesi uyarınca Mahkeme, paranın gümrük sınırı boyunca taşınmasına ilişkin yerleşik prosedürün, Rusya'nın katılımıyla geliştirilen uluslararası standartlarla, özellikle Mali Eylem Görev Gücü'nün tavsiyeleriyle tutarlı olduğu sonucuna vardı. Kara Para Aklama (FATF) ile ilgili. “BM Güvenlik Konseyi, 29 Temmuz 2005 tarih ve 1617 (2005) sayılı Kararında, tüm BM üye devletlerini bu ve diğer FATF tavsiyelerine uymaya çağırmıştır” 1 .
Yukarıdaki ve diğer durumlarda, BM Güvenlik Konseyi kararları ve diğer uluslararası organların kararları, mahkemelerin duruma ilişkin nihai değerlendirmesini ve kendi kararlarını haklı çıkarmaya hizmet eder.
BDT Ekonomi Mahkemesi kararlarının farklı bir anlamı var. Belirli bir anlaşmazlığın tarafları için bağlayıcı olduklarından aynı zamanda şu niteliği de kazanırlar: Genel kural. 11 Haziran 1999 tarihli 8 sayılı kararda “Uluslararası anlaşmaların geçerliliği hakkında Rusya Federasyonu Medeni usul meseleleriyle ilgili olarak" Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu, mahkemelerin dikkatini, özellikle farklı devletlerin kuruluşları arasındaki ekonomik anlaşmazlıklar göz önüne alındığında, tarihli kararda formüle edilen devlet harçlarının toplanması kuralına çekti. 7 Şubat 1996 Sayı. 10/95 C1/3-96 (kararın 15. maddesi).
EurAsEC organları zorunlu nitelikte kararlar alma hakkına sahiptir. Gümrük Birliği Komisyonu'nun 27 Kasım 2009 tarih ve 132 sayılı “Belarus Cumhuriyeti, Kazakistan Cumhuriyeti ve Rusya Federasyonu gümrük birliğinin tarife dışı birleşik düzenlemesine ilişkin” kararını aktaralım. Komisyon, bu ülkelerin hükümetlerine, devletin yürütme makamlarına ve Sekreterliğe yönelik bir dizi doğrudan, özel talimat hazırladı. Diğer bir örnek, EurAsEC Eyaletlerarası Konseyi'nin 5 Temmuz 2010 tarih ve 51 sayılı “Bireylerin nakit ve (veya) parasal araçları gümrük birliğinin gümrük sınırı boyunca taşıma prosedürüne ilişkin anlaşma hakkında” kararıdır 1. Konsey şu kararı verdi: Antlaşmayı kabul etmek; Üye devletlerin hükümetleri “ulusal mevzuatın Antlaşmaya uygun hale getirilmesini sağlamak için.”
Bu tür kararların ardından federal organlar uygulama tasarruflarını kabul eder. Özellikle, Rusya Federasyonu Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nın, Rusya Federasyonu Devletlerarası Konseyi'nin kararına dayanarak 18 Kasım 2008 tarih ve 335 sayılı kararın değiştirilmesine ilişkin 9 Haziran 2010 tarih ve 489 sayılı emrini belirtelim. 27 Kasım 2009 tarihli EurAsEC ve Rusya Federal Gümrük Servisi'nin 6 Temmuz 2010 tarih ve 01-11/33275 sayılı Gümrük Birliği Komisyonu'nun 18 Haziran 2010 tarihli kararına dayanan “Yolcu gümrük beyannamesi hakkında” yazısı.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları
Rus hukuk sisteminin normatif kısmına (genel olarak tanınan ilkeler ve normlar ve uluslararası anlaşmalar) ek olarak, uluslararası bileşeninin sağlam bir dizisi AİHM kararlarıyla temsil edilmektedir. Elbette Rusya Federasyonu Anayasasında bunlardan bahsedilmiyor çünkü Rusya, Avrupa Konseyi'ne katıldı ve Anayasanın kabul edilmesinden sonra Mahkemenin yargı yetkisini tanıdı. Bununla birlikte, geçtiğimiz dönemde bu düzen, öncelikle mahkemeler sayesinde, hukuk sistemini, esas olarak pratik kısmında, oldukça belirgin, hatta güçlü bir şekilde “istila etti”.
Bu anlamda mahkemelerin, ülkenin hukuk sisteminin uluslararası bileşeninin anayasal ilkesinin gelişmesinde yine büyük etkisi oldu.
AİHS'nin Onaylanmasına İlişkin Federal Kanun, Mahkemenin tanınan yargı yetkisinin belirli sınırlarını özetledi: Rusya'nın bu anlaşma hükümlerinin Rusya tarafından ihlal edildiği iddiası durumunda, Sözleşme ve Protokollerinin yorumlanması ve uygulanması konularında Rusya için zorunludur. iddia edilen ihlal Rusya ile ilgili olarak yürürlüğe girdikten sonra gerçekleştiğinde 1 . Bununla birlikte, Rus mahkemelerinin AİHM kararları üzerinde yıllarca süren “çalışmalarından” sonra, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, Kanun'un bu hükmünü yorumlayarak, Rusya hukuk sistemindeki rollerine ilişkin önemli bir değerlendirmede bulunmuştur: “Böylece, İnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme gibi, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin insan haklarına ilişkin kararları da - uluslararası hukukun genel olarak kabul edilen ilke ve normlarına dayalı olarak hakların içeriğinin yorumlanmasını sağlar ve Sözleşmede güvence altına alınan özgürlükler... - Rus hukuk sisteminin ayrılmaz bir parçasıdır...(vurgu benimki. - S. M.)" .
Aslına bakılırsa, Rus mahkemeleri tarafından kullanılan AİHM kararlarının kapsamının, hem zaman hem de konu açısından, Sözleşmenin Onaylanmasına İlişkin Kanun'da belirtilenden çok daha geniş olduğu ortaya çıktı. Uygulamanın gösterdiği gibi, mahkemeler, Rusya için bağlayıcı olanlara ek olarak AİHS'nin diğer kararlarını dikkate alma yükümlülüklerinin (eğer bu Kanun resmi ve yasal olarak yorumlanırsa) olup olmadığını kendilerine sormamışlardır. Ortaya çıkan sorunların listesi, Rusya'ya ilişkin kararların tanınması ve uygulanmasıyla sınırlı olmayıp, bazı kararları dikkate alıp bazılarına ise “göz yumarak” adaleti tesis etmek pek mümkün değil. Mahkemelerin kullandığı ve aktardığı AİHM kararlarının çoğu diğer ülkeleri ilgilendiriyor.
Mahkemeler, AİHM kararlarını çeşitli yönlerden algılar (bunlara hitap eder): belirli kavramları veya durumları değerlendirirken, AİHS'yi yorumlarken, adli işlemlerin incelenmesine bir temel olarak AİHS'nin hukuki konumlarını ve içtihadını dikkate almak.
Yüksek yargı makamlarının açıklamalarına rehberlik etme rolü. Yargı sisteminin en üst kademeleri tarafından kabul edilen belgeler, kanunun yeknesak uygulanmasını sağlamak amacıyla alt mahkemelere rehberlik sağlar.
Görünüşe göre, Sözleşmeyi onaylayan ve AİHM'nin zorunlu yargı yetkisini tanıyan Kanun'un kabul edilmesinin ardından ilk tepkiyi Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi verdi. Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi, Sözleşme'ye uygun olarak tahkim uygulamasının geliştirilmesini ve AİHS tarafından uygulanmasını sağlamak amacıyla, tahkim mahkemelerine “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin uyguladığı temel hükümler hakkında” başlıklı bilgilendirme mektubunu gönderdi. Mülkiyet haklarının ve adalet hakkının korunmasına ilişkin haklar.”
Rusya Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumu, 12 Mart 2007 tarih ve 17 sayılı Kararında “Yeni keşfedilen koşullar nedeniyle yasal olarak yürürlüğe giren adli işlemlerin gözden geçirilmesi sırasında Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanununun uygulanması hakkında” Federasyon, AİHM kararıyla bağlantılı olarak mahkeme kararlarının incelenmesi için başvuruda bulunabilecek kişilerin çevresini belirledi.
Genel yargı mahkemeleri için incelenmekte olan konulara ilişkin merkezi belge, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 10 Ekim 2003 tarih ve 5 sayılı kararıdır. Kararın özel ismine rağmen, bir kısmı paragraflar AİHS'ye ve kararlarının uygulanmasına ayrılmıştır ve doğrudan şunu emreder: mahkemeler tarafından başvuru
AİHS, Sözleşme'nin herhangi bir şekilde ihlal edilmesini önlemek için AİHM'nin uygulamaları dikkate alınarak uygulanmalıdır (10. paragraf).
AİHM'nin hukuki pozisyonları ve eylemleri, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 19 Aralık 2003 tarih ve 23 sayılı “Mahkeme kararı hakkında” 24 Şubat tarihli kararlarında mahkemeler tarafından değerlendirilmesi zorunlu olanlar arasında yer almaktadır. , 2005 No. 3 “Vatandaşların şeref ve haysiyetinin yanı sıra vatandaşların ve tüzel kişilerin ticari itibarının korunması davalarında adli uygulamalar hakkında”, 6 Şubat 2007 tarihli No. 6 “Bazı kararlarda değişiklik ve eklemeler hakkında” Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin hukuk davalarına ilişkin Genel Kurulu”, “Onur ve avantajların korunmasına ilişkin davaların mahkemeler tarafından değerlendirilmesine ilişkin adli uygulamaların gözden geçirilmesi” 1, vb.
Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, yargı sisteminin bağımsız ve bağımsız bir kolu olarak, özel karar ve tespitlerinde AİHM'nin tutum ve eylemlerine itiraz şekillerini belirlemektedir. Ve yargılanabileceği gibi, tüm mahkeme türleri arasında bu konuda en aktif olanıdır. Bir vakada amacını vurguladı ve kendisinin ve AİHS'nin yetkilerinin sınırlarını çizdi.
Vatandaşlar, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Rusya Federasyonu Kanunu'nun “Psikiyatrik bakım ve vatandaşların haklarının güvence altına alınmasına ilişkin” bir dizi hükmünün anayasaya uygunluğunun kontrol edilmesiyle ilgili şikayetlerle Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine başvurdu. hükmü.” Ayrıca şikayetler, AİHM'nin (başvuranlardan biri) Shtukaturov / Rusya davasında, AİHM'de yer alan adil yargılama hakkı olan özgürlük ve kişisel güvenlik haklarının ihlal edildiğine karar vermesinin ardından yapılmıştır.
AİHM'nin nihai kararına ve zorunlu yargı yetkisine rağmen, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, yasama hükümlerinin anayasaya uygunluğunu değerlendirmenin yalnızca kendisine ait olduğunu belirterek şikayetleri kabul etti. “Böyle bir doğrulama, diğer ulusal yargı organları veya AİHM dahil herhangi bir devletlerarası organ tarafından gerçekleştirilemeyeceğinden, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, başvuranların seçilmiş temsilcileri tarafından sunulan şikâyetlerini kabul edilebilir olarak kabul etmektedir.” AİHM'nin, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin adı geçen şikayet davalarında yakın zamana kadar kendi yetkilerine müdahale etmeye çalışmadığını belirtmek gerekir. Benzeri görülmemiş bir örnek, 7 Ekim 2010 tarihli “Konstantin Markin / Rusya” davasına ilişkin karardır; bu davada AİHM, Anayasa Mahkemesi'nin başvurucunun şikayetine ilişkin kararındaki iddialarını “değerlendirmeye” ve eleştirmeye karar vermiştir. AİHM'nin görüşüne göre Rusya mevzuatı Sözleşme ile uyumlu değildir. Bu, AİHS'nin1 belirlediği yetki kapsamının açıkça dışında kalması nedeniyle sert bir şekilde eleştirildi.
Belirli kavram veya durumların değerlendirilmesine örnek olarak AİHM kararları. Mahkemeler davaları değerlendirirken kimi zaman bazı kavram ve durumları hukuk açısından değerlendirmekte, AİHM'nin benzer değerlendirmelerini argüman olarak öne sürmektedir.
Bu nedenle, bir kamu kuruluşu olan Dianetik Merkezi'nin tasfiyesi durumunda, temel sorulardan biri, Merkezin faaliyetlerinin eğitimsel olup olmadığı ve bunun daha sonra yasanın gereklilikleri ile ilişkilendirilmesiydi. Merkezin bir önceki mahkemenin kararına karşı temyiz başvurusunu değerlendiren Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hukuk Davaları Adli Heyeti şu sonuca varmıştır: “Mahkeme kararında sunulan eğitim anlayışı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin hukuki tutumuna karşılık gelmektedir. Haklara göre eğitim sürekli bir öğrenme süreci olarak kabul edilmektedir. Destekleyici olarak, “Campbell ve Cosans / Birleşik Krallık” davasındaki Mahkeme kararı (Av. Mahkemesi. H.R. Campbell ve Co-sans / Birleşik Krallık, 25 Şubat 1982 tarihli karar. Seri A. No. 48) alıntı yapılmalıdır."
Sözleşmenin mahkemeler tarafından yorumlanmasında AİHM kararlarının kullanılması. Mahkemeler sıklıkla AİHM kararlarını AİHS normlarının yetkili bir yorumu olarak değerlendirir ve bunları kendi konumlarını ve kararlarını gerekçelendirmek için kullanır. Böyle bir yorum normun içeriğini zenginleştirdiğinden, düzenlemelerin ilgili bölümlerinin kural koyucu unsurlar içerdiği varsayılabilir.
Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi defalarca AİHS'nin 1. Maddesinin yorumuna yöneldi. AİHS'nin 6. maddesi (adil yargılanma hakkı) temel bir unsuru tanımlamıştır: herhangi bir mahkemenin kararının icrası "mahkemenin" ayrılmaz bir parçasıdır; "mahkeme hakkı"nın ihlali, mahkeme kararının uygulanmasını gerektirebilir. kararın uygulanmasında gecikme şekli (bu maddenin başka bir unsuru, idari makamların yargısal işlevin kullanılmasına ön katılım olasılığıdır); Sanat. akıl sağlığı yerinde olmayan kişilerin özgürlüğü ve güvenliği ile adil yargılanma haklarına ilişkin 5 ve 6; Sanat. “Kendi mülkiyeti” kavramına ilişkin Sözleşme'ye Ek 1 No'lu Protokol'ün 1. Maddesi 1. Sanatın 1. paragrafına ilişkin yorumunuz. AİHS'nin kişisel ve aile hayatına saygı hakkına ilişkin 8. maddesi de Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi tarafından verildi.
Yasal pozisyonlar. Rus mahkemeleri, geliştirdikleri hukuki pozisyonları AİHM'nin pozisyonlarıyla karşılaştırma (ilişkilendirme) uygulaması geliştirmiştir. İkincisi, AİHS hükümlerinin anlamının, ayarlanmasının, yargı uygulamalarının Sözleşme normlarına ve AİHS'nin faaliyetlerine uygun olarak geliştirilmesine ve hatta bazen mevzuat değişikliğinin algılanmasına ve anlaşılmasına yardımcı olur. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, 5 Şubat 2007 tarih ve 2-P sayılı Kararında, daha önce de belirtildiği gibi, federal yasa koyucunun “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin hukuki pozisyonlarını dikkate alarak... denetim işlemlerinin yasal düzenlemesinin... Rusya Federasyonu tarafından tanınan uluslararası yasal standartlara uygun hale getirilmesi.”
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu periyodik olarak hukuki pozisyonların önemine dikkat çekmektedir: 10 Ekim 2003 tarihli 5 No'lu genel kararda (madde 12) ve ayrıca belirli dava kategorilerine ilişkin kararlarda 1 .
AİHS'nin hukuki konumu dikkate alınmaksızın, Sözleşme hükümlerinin harfiyen yorumlanması, bunların uygulanmasında farklı sonuçlara yol açabilir. Bu bağlamda, mahkemelerin belirli davalarda kullandığı bazı görüşlere özellikle dikkat çekiyoruz.
Hukuki belirlilik ve istikrar gereklilikleri mutlak değildir ve yeni ortaya çıkan koşullar nedeniyle davada yargılamanın yeniden başlatılmasına engel teşkil etmez; Devlet, kamu tüzel kişileri ile özel kişiler arasında eşitsizliğe yol açacak bu tür yasal düzenlemeleri kullanamaz; Sanat uyarınca ifade özgürlüğü hakkı. 10 AİHS'nin serbest seçim hakkı ışığında değerlendirilmesi gerekir, bunlar birbiriyle ilişkilidir; hukuki belirlilik ilkesi, taraflardan hiçbirinin yalnızca duruşma yapmak ve yeni bir karar almak amacıyla nihai kararın yeniden gözden geçirilmesini talep edemeyeceği anlamına gelir; Sanat uyarınca dernek kurma hakkı. AİHS'nin 11. maddesinde (her ne kadar sadece sendikalardan bahsetse de) vatandaşların kendi çıkarları alanında ortak hareket etmek üzere tüzel kişilik oluşturma fırsatı vardır; Adil yargılanma hakkı (Madde 6), bağlayıcı bir kararın adli olmayan bir makam tarafından değiştirilemeyeceğini varsaymaktadır; Eğitim sürekli bir öğrenme süreci olarak görülmektedir.
AİHM içtihadının rolü. Daha önce de belirtildiği gibi, AİHS'nin onaylanmasına ilişkin Federal Kanun ve AİHS'nin zorunlu yargı yetkisinin tanınması, aslında Mahkeme içtihatlarının Rus hukuk sistemine yaygın bir şekilde dahil edilmesinin yolunu açmıştır. Ayrıca, bu açıdan Rus mahkemeleri, yalnızca AİHM'nin Rusya ile ilgili olarak kabul ettiği emredici kararlara değil, aynı zamanda incelenmekte olan davanın konusuna veya Sözleşme'nin ilgili maddesine ilişkin diğer kararlara da dayanmaktadır.
Davalara ilişkin incelemenin sonuçlarına bakıldığında, AİHS'nin içtihatlarına atıf yapılması mahkemelerin faaliyetlerinde rutin ve sıradan hale gelmiştir 1 . Sözleşme hükümlerinin yorumlanması gibi, hukuki konumlar ve içtihatlar da Rus mahkemelerine davadaki argümanları netleştirmede ve benzer veya örtüşen konularda kendi sürdürülebilir uygulamalarını oluşturmada eşit derecede yardımcı olmaktadır. Resmi hukuki açıdan bakıldığında, AİHM kararları destekleyici bir rol oynamaktadır: mahkemeler değerlendirmelerini ve sonuçlarını onaylamak ve güçlendirmek için bu kararlardan alıntı yapmaktadır (“bu konum AİHS uygulamalarıyla da teyit edilmektedir”, “aynı zamanda Avrupa Konseyi uygulamalarından da kaynaklanmaktadır) Mahkeme”, “Bu sonuç Mahkemenin uygulamasıyla örtüşmektedir”, “AİHM de aynı yaklaşımı izlemektedir” vb.). Aslında, genellikle mahkemeleri, ele alınan davayı gerekçelendirmeye ve kendi kararlarını vermeye "yönlendirirler".
AİHM'nin emsal kararlarının dikkate alınmasının özel önemi, bu kararların bazen Sözleşme hükümlerini uygulamakla kalmayıp aynı zamanda gelişmesini de sağlamasında görülmektedir. Dolayısıyla, Sanatın 3. Bölümünün anayasaya uygunluğunun kontrol edilmesi durumunda. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 292'si, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi daha önce ifade ettiği hukuki pozisyonunu ele aldı: geçerli sebeplerden dolayı son başvuru tarihinin kaçırılması, şikayeti kabul etmeyi reddetmek için mutlak bir temel değildir. Mahkeme, kendi pozisyonunun geçerliliğini doğrulamak için bunu AİHM'nin uygulamasıyla ilişkilendirmiş ve AİHM'nin ayrıca "bu süreyi ihlal edilen bir hakkın korunması için izin verilen (önleyici) azami süre olarak görmediğini, Her ne kadar Sözleşme'nin kendisi kaçırılan son teslim tarihinin geri getirilmesine ilişkin hükümler içermese de(vurgu eklenmiştir. - S.L/.)"
Mahkeme, Komünist Partinin şikayetiyle bağlantılı olarak “Siyasi Partiler Hakkında” Federal Kanunun belirli hükümlerinin anayasaya uygunluğunu kontrol etmeye ilişkin 16 Temmuz 2007 tarihli 11-P sayılı kararında, Kanun koyucunun siyasi partilerin kuruluş ve faaliyetlerini düzenleme konusundaki takdir yetkisi, siyasi partiler de dahil olmak üzere başta örgütlenme hakkı olmak üzere anayasal hak ve özgürlükler tarafından önceden belirlenmektedir. Bu hak, Sanat anlamında devredilemez. AİHS'nin 11'i, yalnızca sendikalardan söz etmesine rağmen, AİHM içtihatlarıyla da defalarca doğrulanmıştır.
AİHM kararları bazen “uygun olmayan” bir tartışma aracı olarak kullanıldığında da “olumsuz rol” oynuyor. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, Federasyonun Konularının Hükümet Organlarının Teşkilatına İlişkin Genel İlkeler Hakkında Kanunun anayasaya uygunluğunun incelenmesine ilişkin 21 Aralık 2005 tarih ve 13-P sayılı kararında, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin görüşünü kanıtlamak için atıfta bulunulmuştur. AİHM'nin Gitonas v. Yunanistan” 1 Temmuz 1997 tarihli Sanatın uygulanmasına örnek olarak verilmiştir. 3 AİHS'nin 1 No'lu Protokolü. Ancak hem karar hem de makale seçimlerden yalnızca yasama organları vatandaşların şikayeti ve buna bağlı olarak davanın konusu, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının üst düzey yetkililerinin seçimi ile ilgilidir. Mahkeme bunları başka bir konudaki bir davada argüman olarak kullandı, hatta bu Kanunda yapılan değişikliklerin Rusya Federasyonu Anayasasına uygunluğunu haklı çıkarmak için uygunsuz bir argüman kullandı.
AİHS tarafından uygulanan genel kabul görmüş ilkelerin kolluk kuvvetleri uygulamalarına girişi. AİHM kararlarının en önemli anlamlarından biri, yalnızca Sözleşme hükümlerinin yorumunu, Mahkemenin hukuki durumlarını ve içtihatlarını değil, aynı zamanda adaletin dayanması gereken genel kabul görmüş ilkeleri de içermesidir.
Rus mahkemelerinin hem pozitif hukuka hem de hukuki pozisyonlara ve ilkelere başvurması anlamlıdır. Bu sayede, hukukun genel ilkeleri ve genel olarak kabul edilen uluslararası hukuk ilkeleri, ülkenin hukuk sistemine, özellikle de kolluk kuvvetlerine aktif olarak dahil edilmekte ve mevzuatla birlikte karar vermenin "alışılmış" normatif temeli haline gelmektedir.
Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi, 20 Aralık 1999 tarihli “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin mülkiyet haklarının ve adalet hakkının korunmasında uyguladığı ana hükümler hakkında” bilgi mektubunda, ulusal makamların yetkileri arasındaki ilişkiye dikkat çekti. anlaşmazlıkların çözümünde mahkemeler ve mülkiyet haklarının ihlaline ilişkin şikayetleri değerlendirirken AİHM, adaleti yönetirken özellikle AİHM'nin yola çıktığı aşağıdaki ilkelerin dikkate alınmasını tavsiye etmiştir: özel ve kamu çıkarları dengesi, mahkemeye erişim, bir davanın çözümü Uyuşmazlığın bağımsız bir mahkeme tarafından çözülmesi ve yasal olarak belirlenmiş usule uygunluk, tarafsızlık, yargılamanın adilliği, şartlarının makullüğü ve açıklık.
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu, 10 Ekim 2003 tarih ve 5 sayılı Kararında, uluslararası hukukun genel olarak tanınan ilkeleri kavramını tanımladı. Belirli konulara ilişkin kararlarda Plenum, mahkemeleri belirli prensip gruplarına yönlendirir. Böylece, 17 Mart 2004 tarih ve 2 Sayılı Kararında “Rusya Federasyonu İş Kanunu Rusya Federasyonu mahkemeleri tarafından yapılan başvuru üzerine”, disiplin yaptırımı uygulanırken mahkemelerin dikkatini yükümlülüğe çekmiştir. bir çalışanın Rusya tarafından tanınan genel yasal sorumluluk ilkelerine uyması: adalet, eşitlik, orantılılık, yasallık, suçluluk, hümanizm; 19 Haziran 2006 tarih ve 15 sayılı kararında “Telif hakkı ve ilgili haklara ilişkin mevzuatın uygulanmasına ilişkin hukuk davaları değerlendirilirken mahkemelerde ortaya çıkan konular hakkında” - yazarların haklarının korunmasına ilişkin uluslararası ilkeler listesinde yer almaktadır. Edebi ve İlgili Hakların Korunmasına İlişkin Bern Sözleşmesi sanat eserleri. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, “İnsan haklarının, özgürlük ve kişisel güvenliğin sağlanmasına ilişkin düzenlemelerin ve adli uygulamaların gözden geçirilmesinde” 1, bu alanda genel olarak kabul edilen ilke ve normları içeren belgeleri listelemiştir.
Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, hukuki değerlendirmelerini düzenli olarak AİHM kararlarında yer alan ilkelerle ilişkilendirmektedir: yargının bağımsızlığı, insan haklarına ilişkin adaletin sağlanması, adil adalet, yasal olarak yürürlüğe giren kararların kesinliği ve istikrarı, hukuki kesinlik vb. 1
AİHM kararları adli işlemlerin incelenmesine temel teşkil etmektedir. AİHM kararlarının Rusya Federasyonu hukuk sistemindeki tüm "varlığı" biçimleri ve bunların yukarıda tartışılan kolluk kuvvetleri uygulamaları üzerindeki etkileri arasında, bu biçim açıkça AİHS'nin Onaylanmasına İlişkin Federal Yasanın içeriğiyle en tutarlı olanıdır. Sözleşme'nin yorumlanması ve uygulanması konularında Mahkeme'nin zorunlu yargı yetkisinin tanınması, yalnızca Rusya aleyhine bir karar verilmesi durumunda tazminat ödeme yükümlülüğü anlamına gelmez, aynı zamanda mevzuatta ve yargı alanında değişikliklere de yol açabilir. Alınan kararların revizyonu.
Sanatın 2. Kısmının Anayasaya Uygunluğu. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 392'si, tam da bu yönde, vatandaşlar Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine şikayette bulundu. 26 Şubat 2010 tarihli 4-P sayılı kararda Mahkeme tam olarak bu sonuca varmıştır: ilan edilen Art. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 15 (bölüm 4), Rusya Federasyonu'nun uluslararası bir antlaşmasının kurallarının önceliği, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun bu normu, mahkemenin incelemeyi reddetmesine izin verdiği şeklinde değerlendirilemez. AİHM'nin belirli bir davayı değerlendirirken Sözleşme hükümlerinin ihlal edildiğini tespit etmesi durumunda vereceği karar.
Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, aynı nedenlerle 19 Mart 2010 tarih ve 7-P sayılı Kararında Sanatın 2. Bölümünü ilan etti. 397 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu.
Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nda AİHM kararları, yeni koşullar nedeniyle mahkeme kararlarının yeniden gözden geçirilmesine gerekçe olarak kabul edilmektedir (sırasıyla 413 ve 311. maddeler).
Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu böyle bir temel sağlamamaktadır, ancak mevzuat ilkelerine (Madde 1) ve söz konusu anayasal ilkeye dayanarak hukuk benzetmesi yoluyla incelemeye oldukça izin verilmektedir. Aksi takdirde bu mantıksız olur ve Rusya Federasyonu Anayasasına aykırı olur.
AİHM kararlarının bu tür bir etkisine örnek olarak Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığı'nın iki kararı verilebilir. Ceza davalarını değerlendirirken mahkeme kararlarını bozdu: bir davada - AİHM'nin 9 Haziran 2005 tarihli, Sanatın ihlalini kabul eden kararıyla bağlantılı olarak. 1 AİHS'ye Ek 1 No'lu Protokol 1; diğerinde - 13 Temmuz 2006 tarihli kararla bağlantılı olarak, Sanatın "6" § 3 ve 1. paragraflarının ihlal edildiğini kabul eden. Sözleşmenin 6. Üstelik ikinci kararda, Başkanlık Divanı'nın sonucu kararın başlığına dahil edildi (tabii ki, daha sonraki benzer durumları değerlendirirken mahkemelere bir rehber olarak).
- Bakınız: Rus adaleti. 2003. No. 3. S. 6-8; Uluslararası hukukun genel olarak tanınan ilkeleri ve normları, anayasal adaletin uygulanmasında uluslararası anlaşmalar: Tüm Rusya Konferansı materyalleri / ed. M. A. Mityukova ve diğerleri M., 2004. S. 528-531.
- Örneğin bakınız: Mültecilere ve ülke içinde yerinden edilmiş kişilere ilişkin mevzuatın uygulanmasına ilişkin davaların değerlendirilmesinde adli uygulamanın genelleştirilmesi // Rusya Hava Kuvvetleri. 2000. No.5; Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hukuk Davaları Adli Heyeti'nin 12 Ocak 1999 tarih ve 2-G99-3, 28 Nisan 2000 tarih ve 50-G00-5 tarihli kararları; Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 15 Mart 2005 tarih ve 3-P sayılı Kararı; Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 4 Nisan 2006 tarih ve 113-0 sayılı kararı.
- Rus Hava Kuvvetleri. 2009. 1 numara.
- Rus Hava Kuvvetleri. 2005. Sayı 4; 2007. Sayı 12.
- Bakınız: Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 8 Aralık 2003 tarih ve 18-P sayılı kararları; 11 Mayıs 2005 tarihli ve 5-P sayılı; 26 Aralık 2003 tarihli ve 20-P Sayılı; 14 Temmuz 2005 tarih ve 8-P sayılı; 21 Mart 2007 tarihli ve 3-P sayılı; 28 Haziran 2007 tarihli ve 8-P sayılı; 28 Şubat 2008 tarihli ve 3-P sayılı; 17 Mart 2009 tarihli ve 5-P sayılı; 27 Şubat 2009 tarihli ve 4-P sayılı; Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 23 Haziran 2000 tarih ve 147-0 sayılı kararları; 5 Kasım 2004 tarih ve 345-0 sayılı; 1 Aralık 2005 tarih ve 462-0 sayılı; itibaren
Uluslararası kuruluşların eylemleri- Uluslararası hükümetlerarası kuruluşların organları tarafından kabul edilen kanunlar. Yaygın isimler karar, beyan, plan, programdır. Bunlar, toplanan uluslararası konferanslar çerçevesinde kabul edilen düzenlemelerdir. Bu tür konferanslar oluşturulabilir:
· MD'lerin geliştirilmesi için (diplomatik konferanslar) – MD'lerin benimsenmesini kaydeden bir yasa. Tek seferlik niteliktedir, MP'nin kaynağı sözleşme olacaktır.
· Daha önce kabul edilen bir MD'nin uygulanmasını tartışmak. Sonuçlara göre nihai karar kabul edilir.
· Henüz MP normlarında düzenlenmemiş yeni sorunları tartışmak.
Uluslararası hükümetlerarası kuruluşların eylemlerinin statüsü, onların tüzükleri tarafından belirlenir. Yetki sınırları dahilinde, bu kuruluşların organları tavsiye niteliğindeki eylemleri veya kanun uygulayıcı nitelikteki eylemleri benimser.
Uluslararası bir örgütün uluslararası bir “yasa koyucu”ya dönüşme hakkı yoktur. Ancak bir örgütün üye devletleri, örgütü kural koyma faaliyetleri için kullanabilirler. BM Genel Kurulu oturumlarında, kendi çerçevesinde geliştirilen uluslararası anlaşmaların Örgüt adına onaylandığını kaydeden kararlar kabul edilmektedir. 1968 Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Anlaşması'nda da durum böyleydi. Uluslararası hukukun kaynağı önemini kazanan, karar değil, anlaşmadır.
BM Genel Kurulunun, BM Şartı ve Uluslararası Adalet Divanı Tüzüğünde yapılacak değişikliklerin kabul edilmesindeki normatif rolü benzersizdir. Şart ve Tüzüğe göre, değişiklikler Genel Kurul tarafından kabul edilir ve üye ülkeler tarafından onaylanır. BM.
BM Güvenlik Konseyi kararları şu ana kadar kolluk kuvvetleriyle sınırlı kaldı. Uluslararası hukukun kaynağının önemi 1993 yılında aldığı kararla onaylanan Şarttır. Uluslararası Mahkeme Eski Yugoslavya topraklarında uluslararası insancıl hukukun ciddi ihlallerinden sorumlu olan kişilerin yargılanması amacıyla.
Diğer uluslararası kuruluşların faaliyetlerine ilişkin olarak ise Uluslararası Sivil Havacılık Örgütü'nün (ICAO) standartları ve DSÖ sağlık kuralları gibi idari ve düzenleyici düzenlemeleri benimsedikleri ifade edilebilir. Eğer devletlerin olumlu tutumu varsa bu tür kurallar düzenleme olarak algılanabilir.
BM ve diğer uluslararası kuruluşlar çerçevesinde, kuruluş ile üye devletler arasındaki ilişkilerin normlarını da içeren, iç yaşam faaliyetleriyle ilgili olarak organları tarafından kabul edilen kanunlar bulunmaktadır. Örneğin, üye devletlerin BM bütçesine katkılarına ilişkin Genel Kurul kararlarının gereklilikleri. Bu tür düzenlemeler dizisine genellikle kuruluşun iç yasası denir.
| | | | | | | | | | |
MP normlarını içeren:
a) Bu örgütün organları için bağlayıcı kuralları belirleyen kararlar. Bunlar uluslararası Normlar belirli bir organizasyonun iç hukukunun bir parçasını oluşturur.
b) Uluslararası normlar uyarınca hukuki açıdan bağlayıcı hale gelen tasarruflar. anlaşmalar ve/veya iç mevzuat.
İki tür vardır: hükümetlerarası ve hükümet dışı uluslararası eylemler. Yalnızca hükümetlerarası anlaşmalar kaynaktır.
Hükümetlerarası eylemler. Uluslararası hukukun kaynağı olan kuruluşların tüzüğü (örgüt devletler tarafından oluşturulduğu için uluslararası bir anlaşma), hangi organların yasal olarak bağlayıcı normlar oluşturma hakkına sahip olduğunu belirler. 2,5 bine yakın kuruluş var ve birçok kuruluş yasal olarak bağlayıcı belgeleri kabul ediyor.
Kuruluşlar iki tür belge düzenler:
1) Kuruluşların iç hukuku. Şart kauçuk değildir, içine her şeyi yazamazsınız. İçinde yalnızca hangi organların bulunduğunu ve nasıl etkileşime girdiklerini yazabilirsiniz. Ve bunların nasıl çalıştığı, kuruluşun kendisi için çıkardığı ayrı kanunlarda yer almaktadır. Diyelim ki Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi davaları çözerken kullandığı kuralları kendisi yazıp benimsedi.
2) Kuruluşların dış hukuku. Dış hukuk, üye devletlerin gerçek ve tüzel kişileri tarafından uygulanmak üzere tasarlanmıştır.
Uçaklar ICAO kurallarına (uluslararası bir kuruluş) göre uçuyor, gemiler INCOTERMS kurallarına göre, nükleer santraller ACOTE kurallarına göre uçuyor. Şu konuda tavsiye var demiryolu taşımacılığı– Uluslararası demiryolu taşımacılığına ilişkin kuralları onaylar. Konteynerler konusunda uluslararası bir organizasyon var, hangi konteynere ne için ihtiyaç duyuluyor, onlar için ne gerekiyor (özel, büyük tonajlı...). Uluslararası kuruluşlardan gelen bir sürü belge var. Aynı Vize Kanunu Avrupa Birliği'nin bir kanunudur. Veya TK TS. CU TC, uluslararası bir kuruluşun (EurAsEC Eyaletlerarası Konseyi) bir belgesinde yer alan uluslararası bir anlaşmadır.
Birçok uluslararası kuruluş, katılımcı devletlerin ulusal mevzuatından daha yüksek yasal güce sahip (bunlardan daha güçlü) belgeler yayınlamaktadır.
Sanatın 4. Bölümü ışığında Rusya Federasyonu'nun hukuk sistemi. Rusya Federasyonu Anayasasının 15'i.
İç hukuk biliminde hukuk sisteminin sorunları 70'li yılların ortalarından itibaren aktif olarak geliştirilmektedir. XX yüzyıl: Aynı zamanda, araştırmalar esas olarak genel hukuk teorisi çerçevesinde yürütülüyordu ve yürütülüyor. “Hukuk sistemi” teriminin kendisi Rus biliminde çeşitli anlamlarda kullanılmaktadır. Bağlama bağlı olarak şu anlamlara gelebilir:
1) organizasyon yapısı açısından hukuk sistemi (hukuk ilkeleri, şubeler, alt sektörler, hukuk kurumları vb.);
2) bir devletin (ulusal hukuk sistemi veya hukuk sistemleri ailesi) veya MP'nin bir dizi hukuk normu;
3) aşağıdakiler de dahil olmak üzere çeşitli unsurlardan oluşan sosyo-yasal bir olgu: yasal normlar; bunların uygulanmasının sonucu (yasal ilişkiler); yasal kurumlar; yasal bilinç vb. Bu şekilde anlaşılan hukuk sisteminin içeriği konusunda çeşitli temel yaklaşımlar ortaya çıkmıştır.
Endüstriyel bilimlerin temsilcilerine göre anayasa hükmü (15. Maddenin 4. Bölümü), “uluslararası normları ulusal normlar” olarak değerlendirmemize izin veriyor. Ayrıca, uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilke ve normları ve Rusya'nın uluslararası anlaşmaları sektörel hukukun kaynakları (anayasa, medeni, usul vb.) olarak kabul edilmektedir. Buna katılamayız. Birincisi, Anayasa uluslararası anlaşmaları Rus hukukunun bir parçası değil, Rus “hukuk sisteminin” bir parçası olarak ilan ediyor. İkincisi, uluslararası normlar prensip olarak Rus hukukunun bir parçası olamaz. MP ve iç hukuk farklı hukuk sistemleridir. MP ve ulusal hukuk, konu yelpazesi, kaynaklar, MP'nin oluşturulma ve sağlanması yöntemi ve diğer özellikler bakımından birbirinden farklılık göstermektedir. Üçüncüsü, bir hukuk sisteminin hukuk biçimleri aynı anda başka bir sistemin hukuk biçimleri olamaz (G.V. Ignatenko).
Milletvekili'nde “devletin hukuk sistemi”nin genel kabul görmüş bir tanımı yoktur ve bu kavramın kendisi de ancak en çok belgelerde görünmeye başlamıştır. Son zamanlarda Avrupa Vatandaşlık Sözleşmesi (Strazburg, 6 Kasım 1997) (Madde 2), ancak aynı zamanda hukuk sisteminde yer alan unsurların - anayasa, kanunlar, yönetmelikler, kararnameler, içtihat, örf ve adet kuralları ve uygulamaları - basit bir şekilde sıralanmasını da sağlar. zorunlu uluslararası belgelerden kaynaklanan normların yanı sıra.
Milletvekili biliminde Rus hukuk sisteminin sorunlarına çok daha fazla önem verilmektedir. Bilim adamları arasında yaygın olan şey, MP normlarının Rusya Federasyonu hukuk sistemine şu veya bu temelde dahil edilmesidir.
Şunlar söylenebilir:
1. Federal düzenlemeler “hukuk sistemi” teriminin içeriğini açıklamamaktadır; sadece anayasal normu (bazı değişikliklerle) tekrarlıyorlar. Federal hukuk düzenlemeleri, Rusya Federasyonu hukuk sisteminin yalnızca ulusal değil, aynı zamanda uluslararası hukuk normlarını da içermesi gerektiği, ancak diğer unsurlarının isimlendirilmemesi gerçeğinden kaynaklanmaktadır.
2. Bölgesel mevzuatta, tanımında çeşitli yaklaşımların ayırt edildiği yeni bir kavram - “federasyonun bir konusunun hukuk sistemi” dolaşıma sokulmuştur:
a) Rusya Federasyonu'nun bir kurucu kuruluşunun hukuk sistemi, federal yasal düzenlemeleri, bölgesel mevzuatı ve anlaşmaları ve ayrıca Rusya Federasyonu'nun uluslararası anlaşmalarını (Sverdlovsk Bölgesi ve Stavropol Bölgesi Şartları) içerir;
b) Rusya Federasyonu'nun bir kurucu kuruluşunun hukuk sistemi, yalnızca kendi yetkililerinin eylemlerini ve belirli bir bölgenin topraklarında bulunan yerel yönetimlerin eylemlerini içerir (Irkutsk Bölgesi Şartı);
c) Bazı bölgelerde içeriği açıklanmadan “federasyonun bir konusunun hukuk sistemi” kavramı kullanılmakta, ancak uluslararası normların da bunun bir parçası olduğu öngörülmektedir (Voronej Bölgesi Şartı, Tyumen Bölgesi Kanunu “ Tyumen Bölgesi Uluslararası Anlaşmaları ve Tyumen Bölgesi'nin Rusya Federasyonu Konuları ile Anlaşmaları Hakkında "vb.).
Bu nedenle, bölgesel mevzuatta “konunun hukuk sistemi”, Rus hukuk sisteminin ayrılmaz bir parçası olarak kabul edilir ve belirli bir bölgede yürürlükte olan bir dizi hukuk normu olarak anlaşılır.
3. Hukuk bilinci, hukuki ilişkiler, kanun uygulama süreci vb. konuların hukuk sistemine dahil edilmesiyle ilgili. “Sistem” terimi, tek sıralı olayların tek bir olguda birleştirilmesini öngörür. “Hukuk sistemi” terimiyle ilgili olarak aynı tür bileşenlerden, yani belirli bir devlette yürürlükte olan nesnel hukuk normlarından bahsetmemiz gerekir.
Dolayısıyla “Rusya Federasyonu hukuk sistemini” Rusya Federasyonu'nda uygulanan bir dizi hukuk normu olarak anlamak daha doğrudur. Bu durumda anayasal normun tam olarak yorumlanmasına ilişkin şüpheler ortadan kalkmaktadır.
Sanatın 4. Bölümünün ifadesi. Anayasanın 15. maddesi de genel bir yaptırım olarak değerlendirilmelidir. Rus devleti MP normlarının Rusya'da yürürlükte olan normlar sistemine dahil edilmesi, MP'nin Rus mevzuatının uygulanmasında doğrudan uygulanması için. Bununla birlikte, uluslararası normların Rusya Federasyonu'nda doğrudan uygulanması, bunların Rus hukuku normlarına dahil edilmesi anlamına gelmez: uluslararası hukuk normları, Rusya Federasyonu hukukuna "dönüştürülmez", ancak kendi başlarına hareket eder. kendi adı.
Rusya Federasyonu'nda uluslararası anlaşma normlarının uygulanması.
Aşağıdaki uygulama biçimleri ayırt edilebilir.
Şeklinde uyma normlar ve yasaklar uygulanmaktadır. Kişiler uluslararası hukukun yasakladığı eylemleri yapmaktan kaçınırlar. Örneğin, 1968 tarihli Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Anlaşması uyarınca, (nükleer silahlara sahip olan) bazı devletler, nükleer silah diğer devletler, devletlerin bunları üretmesine veya edinmesine yardımcı olmayacak, teşvik etmeyecek veya teşvik etmeyecektir ve (nükleer silahlara sahip olmayan) diğer devletler, nükleer silah veya diğer nükleer patlayıcı cihazları üretmemeyi veya edinmemeyi taahhüt eder.
Uygulamaknormların uygulanmasında deneklerin aktif aktivitesini içerir. Uygulama, belirli eylemlerin gerçekleştirilmesine yönelik belirli yükümlülükler sağlayan normlar için tipiktir. 1992 tarihli Endüstriyel Kazaların Sınıraşan Etkilerine İlişkin Sözleşme uyarınca taraflar, kazaları önlemek, bunlara hazırlıklı olmak ve sonuçlarını ortadan kaldırmak için uygun yasal, düzenleyici, idari ve mali önlemleri alırlar.
Şeklinde kullanmak olanak sağlayan normlar uygulanmaktadır. Konular, uluslararası hukuk normlarında yer alan sağlanan fırsatların kullanımına bağımsız olarak karar verirler. Örneğin, BM Deniz Hukuku Sözleşmesi, kıyı devletinin kıta sahanlığının doğal kaynaklarını araştırma ve geliştirme ve münhasır ekonomik bölgede ekonomik faaliyetler yürütme konusundaki egemenlik haklarını tesis etmektedir.
Uygulama süreci iki tür faaliyet içerir: uygulamaya yönelik yasal ve kurumsal destek ve sonuca ulaşmaya yönelik doğrudan faaliyetler.
Uygulama mekanizması, bu normların uygulanması için hukuki destekle görevlendirilen organların yapısıdır. çeşitli türler Yasal faaliyetler – yasa yapma, kontrol ve yasa uygulama. Bu tür bir faaliyetin sonucu, teorik olarak bütünlüğü yasal uygulama mekanizması olarak adlandırılan yasal düzenlemelerdir.
Uluslararası hukukun devlet içi ilişkiler alanında uygulanması, bu ilişkilerin konularının uluslararası hukuk normlarına uygun olarak faaliyet göstermesidir..
İç ilişkilere katılanların faaliyetlerinde uluslararası hukuk normlarına göre yönlendirilme yükümlülüğü, iç hukuk düzenlemelerinde yer almaktadır.
Mevzuatımız, yetkili makamların faaliyetlerinde bunlara göre pek çok düzenleme içermektedir. tarafından yönlendirilir sadece Anayasa, kanunlar ve diğer kanunlarla değil, aynı zamanda genel kabul görmüş uluslararası hukuk normları ve Rusya Federasyonu'nun uluslararası anlaşmaları ile de geçerlidir. Bunlar, örneğin, Madde 3. Göç Kontrolü Yönetmeliği, Federal Karayolu Ajansı Yönetmeliğinin 3. maddesi, Federal Özel İnşaat Ajansı Yönetmeliğinin 4. maddesidir.
Devletlerin uluslararası yükümlülükleri, devlet kurum, kuruluş ve kurumları tarafından yerine getirilir. Ayrıca uluslararası hukuk normlarının yurt içinde uygulanmasını sağlayacak önlemler alırlar.
İç ilişkiler konularının faaliyetlerinin uluslararası hukukun gerekliliklerine uygunluğunu sağlayan bir dizi iç hukuk düzenlemesi; uygulamaya yönelik yerel düzenleyici mekanizma.
Bir devletin topraklarında uluslararası hukukun uygulanmasını sağlayan yasal düzenlemeler farklı olabilir.
İÇİNDE genel nitelikteki eylemler uluslararası hukukun uygulanmasına ilişkin temel kurallar belirlenir, uluslararası hukukun iç hukuk sistemindeki yeri belirlenir. Bunlar Sanatın 4. Bölümünün hükümleridir. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 15'i, Bölüm 1, Sanat. Uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilke ve normlarının ve Rusya Federasyonu'nun uluslararası anlaşmalarının hukuk sisteminin ayrılmaz bir parçası olarak kabul edildiği “Rusya Federasyonu Uluslararası Antlaşmaları Hakkında” Federal Kanununun 5'i.
Kanunların çoğu geleneksel bir formül sağlar; eğer uluslararası bir anlaşma başka kurallar belirlerse, o zaman uluslararası anlaşmanın kuralları uygulanır (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 1. Maddesi, Rusya İdari Suçlar Kanunu'nun 1.1. Maddesi). Federasyon, Rusya Federasyonu Arazi Kanunu'nun 4. Maddesi, RF IC'nin 6. Maddesi).
Bir dizi yasa, devlet organlarının uluslararası hukuka uymak veya uluslararası yükümlülüklerin yerine getirilmesini izlemek için önlem alma yükümlülüklerini içerir (“Rusya Federasyonu Hükümeti Hakkında Federal Anayasa Kanununun 21. Maddesinin 3. Bölümü).
Yasal işlemler uygulanmasını sağlamak Belirli bir anlaşma, anlaşmanın yürürlüğe girmesinden önce ve sonra kabul edilebilir.
Ulusal mevzuat Uygulamaya yönelik yetkili makamlar belirlendi Uluslararası antlaşmalarda bu organların yetkileri belirtilir, uluslararası normların uygulanması için gerekli tedbirler belirlenir, ayrıca bu tedbirlere uyulmaması halinde sorumluluklar da belirlenir.
Kolluk kuvvetlerinin kural koyması, uluslararası hukukun iç devlet ilişkileri alanında uygulanmasının kontrolü ve normların ihlali için uygun önlemlerin uygulanması devletin yasama, yürütme ve yargı organları tarafından gerçekleştirilir.
Altında yurtiçi organizasyonel ve yasal (kurumsal) mekanizma uluslararası hukukun uygulanmasını sağlamak amacıyla yasal ve örgütsel faaliyetler yürüten organlardan oluşan bir sistem olarak anlaşılmaktadır.
Rusya Federasyonu'ndaki uluslararası kuruluşların organlarının eylemlerinin uygulanması.
Rusya'da uluslararası kuruluşların eylemlerini uygulama uygulamalarının incelenmesi sonucunda aşağıdaki tablo ortaya çıkıyor. Bu belgelerin uygulanması tüm devlet kurumları tarafından yürütülür; çeşitli yöntemler kullanılmaktadır.
Örgüt organlarının kanun hükümlerinin yurt içinde uygulanması aşağıdakiler tarafından gerçekleştirilir:
1) Rusya Federasyonu'nun yasama organları. Yani, Sanat uyarınca. 19 Temmuz 1998 tarihli ve 114-FZ sayılı Federal Kanunun 6'sı “Rusya Federasyonu'nun yabancı devletlerle askeri-teknik işbirliğine ilişkin”, Rusya Federasyonu Başkanının kararları, askeri ürünlerin bireysel devletlere ihracatını yasaklıyor veya kısıtlıyor. uluslararası barış ve güvenliğin korunması veya yeniden tesis edilmesine yönelik tedbirlere ilişkin BM Güvenlik Konseyi kararlarının uygulanmasını sağlamak;
2) Rusya Federasyonu Başkanı (örneğin, 05.05.2008 tarih ve 682 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı “3 Mart 2008 tarih ve 1803 Sayılı BM Güvenlik Konseyi Kararının Uygulanmasına İlişkin Tedbirler Hakkında”) aşağıdakileri tespit etmektedir: İran'a yönelik yaptırımların uygulanmasına yönelik tedbirler alındı ancak Rusya'nın hukuk sisteminde değişiklikler yapıldı;
3) Rusya Federasyonu Hükümeti (örneğin, 08/07/1995 tarihli ve 798 sayılı Karar “Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Teşkilatı belgelerinin uygulanmasına yönelik tedbirler hakkında” “Güven ve güvenlik inşasına ilişkin 1994 Viyana Belgesi müzakereleri hakkında” önlemler”, “Askeri-siyasi yönlere ilişkin Davranış Kuralları” güvenliği" ve "Yayılmanın önlenmesine ilişkin ilkelere ilişkin Karar"" Rusya Federasyonu Hükümeti, AGİT belgelerinin uygulanmasını sağlamaya yönelik önlemleri onayladı);
4) federal yürütme makamları. Örneğin, Rusya Ulaştırma Bakanlığı'nın 14 Mayıs 2009 tarih ve 75 sayılı Emri ile onaylanan gemilerle meydana gelen kazaların araştırılması prosedürüne ilişkin Yönetmelik uyarınca, gemilerle meydana gelen kazaların araştırılması, Denizdeki bir kaza veya olayın araştırılmasına yönelik Uluslararası Standartlar Kodu ve önerilen uygulamalar;
5) Rusya Federasyonu'nun en yüksek mahkemeleri. Bu nedenle, özellikle Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, kararlarını defalarca Birleşmiş Milletler Hapis Dışı Tedbirlere İlişkin Asgari Standart Kurallar (14 Aralık 1990) ve Avukatların Rolüne İlişkin Temel İlkeler hükümlerine dayandırmıştır. (7 Eylül 1990).
Rusya Federasyonu'nda uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilke ve normlarının uygulanması.
Bu nedenle, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, birçok uluslararası anlaşmada yer alan hükümleri uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilke ve normları arasına dahil etmektedir. Bunlardan bazıları genel olarak tanınmış olarak adlandırılabilir (Erkek ve kadın işçiler için eşit muamele ve eşit fırsatlara ilişkin 156 sayılı ILO Sözleşmesi: aile sorumlulukları olan işçiler (Cenevre, 23 Haziran 1981), Çocuk Hakları Sözleşmesi (20 Kasım 1989) ), diğerleri - hayır. Böylece Avrupa devletleri 1950 tarihli İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme'ye katılmaktadır (dünyada yaklaşık 220 ülke olduğunu hatırlayın). Amerika Birleşik Devletleri, 1966 Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi'ne taraf değildir.
Milletvekilinin genel kabul görmüş ilke ve normları, ancak Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin görüşüne göre, uluslararası kuruluşların organlarının eylemlerinde de yer almaktadır. Bunlar arasında şunlar yer almaktadır: 1948 İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi, Her Türlü Gözaltı veya Hapis Altındaki Tüm Kişilerin Korunmasına İlişkin İlkeler Bütünü (9 Aralık 1988), Yargı Bağımsızlığına İlişkin Temel İlkelerin Etkin Bir Şekilde Uygulanmasına İlişkin Usuller (Mayıs 1988) 24, 1989) .) vb. BM Genel Kurulunun BM Şartı hakkındaki belgeleri doğası gereği tavsiye niteliğindedir.
Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, başta Avrupa Konseyi olmak üzere bölgesel kuruluşların belgelerinde kaydedilen hükümleri "genel olarak tanınmış" olarak değerlendirmektedir. Bunlar arasında şunlar yer almaktadır: Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi'nin ceza hukuku ve usul çerçevesinde mağdurun konumuna ilişkin I (85) 11 sayılı Tavsiye Kararı (28 Haziran 1985), Konsey Parlamenterler Meclisi Kararı Temsili demokraside yurttaş katılımına yönelik araçlar hakkında 1121 sayılı Avrupa Kararı (1997), Mezhepler ve yeni dini hareketler hakkında 1178 sayılı Avrupa Konseyi Tavsiye Kararı (1992). Bu belgeler doğası gereği tavsiye niteliğindedir.
Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, Rusya ile hiçbir ilgisi olmayan belgelere atıfta bulunuyor (Avrupa Parlamentosu'nun Avrupa'daki mezheplere ilişkin Kararı (12 Şubat 1996), Avrupa Parlamentosu'nun noterlere ilişkin kararı (18 Ocak 1994), AB Gümrük Kanunu (1992)). Bu durumlarda, özellikle Rusya için bu hükümlerin “genel olarak tanınmasından” söz etmek pek mümkün değildir (AB'de 27 devlet vardır).
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi tarafından "genel olarak tanınan ilke ve normları" tanımlama girişiminde bulunuldu. Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri Plenumunun 10 Ekim 2003 tarihli ve 5 sayılı Kararı Milletvekili, "genel olarak tanınan ilkeler"den, bir bütün olarak uluslararası devletler topluluğu tarafından kabul edilen ve tanınan, uluslararası hukukun temel emredici normlarını anlamaktadır; bunlardan sapmanın kabul edilemez olması. Uluslararası hukukun genel olarak tanınan ilkeleri, özellikle insan haklarına evrensel saygı ilkesini ve uluslararası yükümlülüklerin sadakatle yerine getirilmesi ilkesini içerir.. Uluslararası hukukun “genel olarak tanınan normu”, bir bütün olarak uluslararası devletler topluluğu tarafından yasal olarak bağlayıcı olarak kabul edilen ve tanınan bir davranış kuralı olarak anlaşılmalıdır.İçerik yukarıdaki ilkeler ve uluslararası hukuk normları, özellikle BM ve uzman kuruluşların belgelerinde açıklanabilir.
Uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilke ve normlarının mahkeme tarafından yanlış uygulanması, adli bir işlemin iptali veya değiştirilmesinin gerekçesi olabilir. Bir uluslararası hukuk normunun yanlış uygulanması, mahkemenin uygulamaya konu olan bir uluslararası hukuk normunu uygulamaması veya tam tersine, uygulamaya konu olmayan bir uluslararası hukuk normunun mahkeme tarafından uygulanması ya da uluslararası hukuk normunun yanlış uygulanması halinde ortaya çıkabilir. Mahkeme uluslararası hukuk normunun yanlış yorumlanmasına karar verdi.
Rus biliminde de bu konuda bir birlik yoktur. Bu konuya iki ana yaklaşım tanımlanabilir. Bazı yazarlar (T.N. Neshataeva, V.A. Tolstik), genel kabul görmüş ilkelerin aynı normlar olduğuna, yalnızca bunların en yüksek yasal güce sahip olduğuna, bireysel devletlerin uygulamalarında onlardan sapmanın kabul edilemez olduğuna, bunların jus coqens niteliğinde zorunlu uluslararası normlar olduğuna inanıyor. Genel olarak kabul edilen ilkeler, genel kabul görmüş normlardan daha fazla yasal güce sahiptir (A.N. Talalaev, B.L. Zimnenko, O.A. Kuznetsova). Diğer yazarlar (A.M. Amirova, A.V. Zhuravlev, T.S. Osmanov), kendi görüşlerine göre uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilkelerini ve normlarını içeren bireysel belgelerin belirli normlarını listelemektedir (İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi 1948, Avrupa İnsan Haklarının Korunması Sözleşmesi) ve 1950 tarihli Temel Özgürlükler, 1966 tarihli Kişisel ve Siyasi Haklara İlişkin Uluslararası Sözleşme, vb.).
Uluslararası kuruluşların uluslararası tüzel kişiliği.
Uluslararası bir kuruluşa üye devletlerin uluslararası tüzel kişiliğinin doğrulanması, devletlerarası kuruluşların katılımıyla uluslararası tüzel kişiliğin kullanılmasına engel değildir.
Uluslararası kuruluşların tüzel kişiliği, Uluslararası Adalet Divanı'nın DSÖ ile Mısır arasındaki Anlaşmanın yorumlanmasına ilişkin 1980 tarihli görüşüyle (25 Mart 1951) doğrulanmıştır: " Uluslararası bir kuruluş, uluslararası hukukun genel normlarından, aynı zamanda kurucu kanundan ve bu örgütün katıldığı anlaşmalardan kaynaklanan tüm yükümlülüklerle bağlı olan uluslararası hukukun bir konusudur.".
Bazı uluslararası etkinliklerde ve uluslararası anlaşmalarda paralel katılım ve uluslararası eğitim ve üye devletler. Devletlerarası bir kuruluşun herhangi bir uluslararası anlaşmaya katılımı, üye devletlere yükümlülük getirmez. Kesinlikle eyaletler arası eğitim Yetkileri çerçevesinde anlaşma hükümlerinin uygulanmasını sağlamakla yükümlüdür.
Kuruluşun tüzüğü, oluşumunun hedeflerini tanımlar, belirli bir organizasyon yapısının (işletme organları) oluşturulmasını sağlar ve yeterliliklerini belirler. Örgütün daimi organlarının varlığı, örgütün iradesinin özerkliğini sağlar; Uluslararası kuruluşlar uluslararası iletişime üye devletler adına değil, kendi adlarına katılırlar. Başka bir deyişle örgütün, katılımcı devletlerin iradesinden farklı olarak (egemen olmasa da) kendine ait bir iradesi vardır. Aynı zamanda kuruluşun tüzel kişiliği doğası gereği işlevseldir, yani. yasal amaç ve hedeflerle sınırlıdır. Ayrıca tüm uluslararası kuruluşlar uluslararası hukukun temel ilkelerine uymakla yükümlü olup, bölgesel uluslararası kuruluşların faaliyetlerinin de BM'nin amaç ve ilkeleriyle uyumlu olması gerekmektedir.
Uluslararası kuruluşların temel hakları:
Devletler ve uluslararası kuruluşlarla uluslararası anlaşmalar yapma hakkı da dahil olmak üzere uluslararası hukuk normlarının oluşturulmasına katılmak;
Devletler ve uluslararası kuruluşlarla ilişkiler kurarak uluslararası ilişkilere katılmak;
Kuruluşun organları, bağlayıcı kararlar alma hakkı da dahil olmak üzere belirli yetkileri kullanır;
Hem kuruluşa hem de çalışanlarına tanınan ayrıcalık ve dokunulmazlıklardan yararlanın;
Katılımcılar arasındaki ve bazı durumlarda bu organizasyona katılmayan devletlerle olan anlaşmazlıkları göz önünde bulundurun;
Uluslararası yükümlülüklerin ihlali durumunda yaptırımlar uygulayın.
Dünya Sendikalar Federasyonu, Uluslararası Af Örgütü vb. gibi uluslararası sivil toplum kuruluşları, kural olarak tüzel kişiler ve bireyler (kişi grupları) tarafından kurulur ve "yabancı unsurlu" kamu dernekleridir. Bu kuruluşların tüzükleri, devletlerarası kuruluşların tüzüklerinden farklı olarak uluslararası anlaşmalar değildir. Bu doğru mu, sivil toplum örgütleri BM ve onun uzman kuruluşları gibi hükümetlerarası kuruluşlarda uluslararası hukuki danışmanlık statüsüne sahip olabilir. Böylece Parlamentolararası Birlik, BM ECOSOC'ta birinci kategori statüsüne sahiptir. Ancak sivil toplum kuruluşlarının uluslararası hukuk oluşturma hakkı yoktur ve bu nedenle hükümetlerarası kuruluşlardan farklı olarak uluslararası tüzel kişiliğin tüm unsurlarına sahip olamazlar.
MP'deki federal konuların durumu.
Örneğin Federal Almanya Cumhuriyeti Temel Yasası, eyaletlerin (federal hükümetin izniyle) yabancı devletlerle anlaşmalar yapabileceğini öngörmektedir. Kendi yönetimleriyle ilgili konularda, arazi şu sonuca varabilir: hükümet sözleşmeleri Avusturya'ya sınırı olan eyaletler veya onları oluşturan bölgeler (Avusturya Anayasası'nın 16. Maddesi). Benzer içeriğe sahip normlar diğer bazı federal eyaletlerin yasalarında da yer almaktadır. Şu anda, Federal Almanya Cumhuriyeti eyaletleri, Kanada eyaletleri, ABD eyaletleri, Avustralya eyaletleri ve bu bağlamda uluslararası hukukun konuları olarak tanınan diğer kuruluşlar uluslararası ilişkilere aktif olarak katılmaktadır.
Yabancı federasyonların kurucu kuruluşlarının uluslararası faaliyetleri aşağıdaki ana yönlerde gelişmektedir: uluslararası anlaşmaların imzalanması; diğer ülkelerde temsilciliklerin açılması; bazı uluslararası kuruluşların faaliyetlerine katılım.
Devletler tarafından antlaşmaların akdedilmesi, yürütülmesi ve feshedilmesi hususları, her şeyden önce, 1969 tarihli Uluslararası Antlaşmalar Hukukuna İlişkin Viyana Sözleşmesi tarafından düzenlenir, ancak ne bu sözleşme ne de diğer uluslararası belgeler, uluslararası antlaşmaların devletler tarafından bağımsız olarak sonuçlandırılması olasılığını sağlamaz. Federasyon.
Genel anlamda MP, devletler ile federasyonların kurucu birimleri arasında ve kurucu birimlerin kendi aralarında sözleşmeye dayalı ilişkiler kurulmasına ilişkin bir yasak içermemektedir. Yani, örneğin, Sanat. Bölgesel Topluluklar ve Yetkililer Arasında Sınır Ötesi İşbirliğine İlişkin Avrupa Çerçeve Sözleşmesinin 1. Maddesi (Madrid, 21 Mayıs 1980), Devletlerin bölgesel topluluklar ve yetkililer arasında sınır ötesi işbirliğini teşvik etme yükümlülüğünü öngörmektedir.
Sınır ötesi işbirliği, "komşu bölgesel topluluklar ve yetkililer arasındaki ilişkileri güçlendirmeyi ve geliştirmeyi amaçlayan her türlü uyumlu eylemin yanı sıra yukarıdaki hedeflere ulaşmak için gerekli anlaşmaların ve düzenlemelerin sonuçlandırılmasını" ifade eder. Sınır ötesi işbirliği, devletlerin iç mevzuatıyla belirlenen bölgesel toplulukların ve yetkililerin yetkileri dahilinde gerçekleştirilir.
Milletvekili "uluslararası anlaşmalar hukuku", şu veya bu uluslararası anlaşmaya taraf olmak yeterli değildir. Ayrıca uluslararası anlaşmalar akdetmek için hukuki ehliyete sahip olmak da gerekmektedir.
Rusya Federasyonu'nun tebaalarının statüsüne gelince, bilindiği gibi, SSCB'nin 1977 Anayasası Birlik cumhuriyetlerini milletvekilinin tebaası olarak tanıdı. Ukrayna ve Beyaz Rusya BM üyesiydi ve birçok uluslararası anlaşmaya katıldı. Daha az aktif katılımcılar Uluslararası ilişkiler anayasaları uluslararası anlaşmalar yapma ve yabancı devletlerle temsil alışverişinde bulunma olanağını sağlayan başka birlik cumhuriyetleri de vardı. SSCB'nin çöküşüyle birlikte eski birlik cumhuriyetleri tam uluslararası hukuki kişilik kazandılar ve uluslararası girişimin bağımsız özneleri olarak statüleri sorunu ortadan kalktı.
Rusya Federasyonu'nun konuları uluslararası ilişkilerde bağımsız hareket etmeye çalıştı, yabancı federasyonların kurucu kuruluşları ve idari-bölgesel birimlerle anlaşmalar yaptı, onlarla temsilci alışverişinde bulundu ve ilgili hükümleri mevzuatlarına dahil etti.
Rusya Federasyonu'nun bazı kurucu kuruluşlarının düzenlemeleri, onların kendi adlarına uluslararası anlaşmalar yapma olasılığını öngörmektedir. Ayrıca, Rusya Federasyonu'nun bazı kurucu kuruluşlarında, sözleşmelerin sonuçlandırılması, yürütülmesi ve feshedilmesine ilişkin prosedürü düzenleyen düzenlemeler kabul edilmiştir; örneğin, 1995 tarihli Voronej Bölgesi "Voronej Bölgesinin Yasal Normatif Kanunları Hakkında" Kanunu, devlet yetkililerinin Bölgenin üyeleri, Rusya Federasyonu'nun hükümet organlarıyla, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarıyla, yabancı devletlerle ortak, karşılıklı çıkarlarıyla ilgili konularda normatif yasal düzenlemeler olan sözleşmeler yapma hakkına sahiptir.
Rusya Federasyonu'nun konuları, Rusya Federasyonu Hükümeti'nin izniyle, yabancı devletlerin hükümet organlarıyla uluslararası ve dış ekonomik ilişkiler kurabilir. Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 01.02.2000 tarih ve 91 sayılı Kararı, Rusya Federasyonu Hükümeti'nin, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları tarafından bu tür bağlantıların uygulanmasına rıza gösterilmesine ilişkin kararlar alma prosedürünü düzenlemektedir.
Şu anda, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları uluslararası tüzel kişiliğin tüm unsurlarına sahip değildir ve bu nedenle uluslararası hukukun konuları olarak tanınamaz.
MP'de formlar ve tanıma türleri.
Tanımanın iki şekli vardır: fiili tanınma ve hukuki tanınma.
İtiraf fiilen - bu tanınma resmidir ancak eksiktir. Bu form, devletler arasında ilişkilerin kurulmasına zemin hazırlamak istendiğinde veya devletin hukuken tanınmayı erken bulduğu durumlarda kullanılır. Böylece, 1960 yılında SSCB, Cezayir Cumhuriyeti'nin Geçici Hükümetini fiilen tanıdı. Kural olarak, fiili tanıma bir süre sonra hukuki tanımaya dönüşür. Günümüzde fiili tanınma nadirdir.
İtiraf hukuki olarak - tam ve nihai tanınma. Uluslararası ilişkilerin konuları arasında uluslararası ilişkilerin kurulmasını tam olarak öngörür ve buna kural olarak resmi tanınma ve diplomatik ilişkilerin kurulması beyanı eşlik eder. Böylece, Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı'nın 26 Ağustos 2008 tarih ve 1260 sayılı Kararnamesi ile Abhazya Cumhuriyeti, Rusya tarafından “egemen ve bağımsız bir devlet olarak” tanındı. Rusya Dışişleri Bakanlığı'na "Abhaz tarafıyla diplomatik ilişkilerin kurulması konusunda müzakereler yürütmesi ve varılan anlaşmayı uygun belgelerle resmileştirmesi" talimatı verildi.
Geçici tanıma (belirli bir vaka için tanıma), belirli bir tanıma türü olarak düşünülebilir. Bu, bir devletin resmi olarak tanınmama politikası kapsamında başka bir eyalet veya hükümetle (örneğin, belirli bir eyalette bulunan vatandaşlarını korumak) bir tür "tek seferlik" ilişkiye girmesi durumunda meydana gelir. Bu tür eylemler tanınma olarak kabul edilmez.
Bazen tanınma, açıkça tanınmayı gösteren eylemler şeklinde gerçekleşir ("zımni tanınma" olarak adlandırılır). Örnekler arasında yeni bir devletle diplomatik ilişkiler kurulması, ikili bir anlaşma yapılması veya devrim sonucu iktidara gelen yeni bir hükümetle ilişkilerin sürdürülmesi sayılabilir.
Ancak, tanımayan uluslararası kuruluşların bir anlaşmaya veya bir uluslararası kuruluşa katılması, tanıma olarak kabul edilmez (Devletlerin Evrensel Karakterli Uluslararası Örgütlerle İlişkilerinde Temsil Edilmesine İlişkin Viyana Sözleşmesinin 82. Maddesi (Viyana, Mart) 14, 1975)). Örneğin, Sanat'a göre. Uluslararası Vietnam Konferansı Kanunu'nun (1973) 9. maddesine göre, Kanunun imzalanması "daha önce mevcut olmayan herhangi bir Tarafın tanınması anlamına gelmez." Bir sözleşmeye katılma ve uluslararası bir kuruluşta temsil edilme, diğer yandan tanınma, uluslararası hukukun farklı normları tarafından düzenlenen hukuki ilişkilerdir.
Tanıma türleri
Devletlerin tanınması ile hükümetlerin tanınması arasında bir ayrım vardır.
Devletlerin Tanınması devrim, savaş, devletlerin birleşmesi veya bölünmesi vb. sonucunda yeni bir bağımsız devletin uluslararası arenaya girmesiyle ortaya çıkar. Bu durumda tanınmanın ana kriteri, tanınan devletin bağımsızlığı ve devlet gücünün kullanılmasında bağımsızlıktır.
Hükümet tanıma kural olarak yeni bir devletin tanınmasıyla eşzamanlı olarak gerçekleşir. Ancak, örneğin halihazırda tanınmış bir devlette bir hükümetin anayasaya aykırı yollarla (iç savaşlar, darbeler vb.) iktidara gelmesi durumunda, devleti tanımadan bir hükümetin tanınması mümkündür. Yeni bir hükümetin tanınmasının ana kriteri onun etkinliğidir; İlgili bölgede devlet iktidarının fiilen fiili mülkiyeti ve bunun bağımsız kullanımı. Bu durumda hükümet, uluslararası ilişkilerde bu devletin tek temsilcisi olarak kabul edilmektedir.
Hükümetlerin tanınmasının özel bir türü, göçmen hükümetlerin veya sürgündeki hükümetlerin tanınmasıdır. Tanınma uygulaması İkinci Dünya Savaşı sırasında yaygındı. Bununla birlikte, göçmen hükümeti sıklıkla ilgili bölge ve nüfusla bağlantısını kaybeder ve bu nedenle söz konusu devleti uluslararası ilişkilerde temsil etmekten vazgeçer. Sürgündeki hükümetlerin tanınması günümüzde nadiren kullanılmaktadır.
20. yüzyılın ortalarında yaygınlaştı Direniş organlarının ve ulusal kurtuluş hareketlerinin tanınması. Bu tanınma ne devletin tanınması ne de hükümetin tanınmasıydı. Direniş organları halihazırda tanınmış eyaletlerde oluşturuldu ve bunların yetkileri, hükümetlerin geleneksel yetkilerinden farklıydı. Kural olarak, direniş organlarının tanınması, hükümetin tanınmasından önce geliyordu ve uluslararası ilişkilerde kurtuluş için savaşan insanları temsil etme, onlara uluslararası koruma ve yardım alma fırsatı sağlama görevini üstleniyordu.
Şu anda, ulusal ayrılıkçı hareketlerin bireysel liderlerinin direniş organları statüsünü ve buna bağlı olarak bundan doğan hak ve faydaları elde etme arzusu var.
Çözümün tek meşru yolu olarak barışçıl araçlar uluslararası çatışmalar
Uluslararası çatışmalar gerekçeleri, tezahür biçimleri, türleri, çözüm yöntemleri ve diğer nedenleri bakımından farklılık gösterir. Uluslararası çatışmaların iki ana türü vardır: anlaşmazlık ve durum.
Anlaşmazlık - bu, uluslararası hukuki ilişkilerin konularının hakları ve çıkarları, uluslararası anlaşmaların yorumlanması vb. ile ilgili konularda bir dizi karşılıklı iddiasıdır.
Altında durum anlaşmazlığın spesifik konusuyla bağlantısız olarak uluslararası hukuki ilişkilerin konuları arasında tartışmaya neden olan subjektif nitelikteki bir dizi durum olarak anlaşılmaktadır.
Yani mevcut durumda henüz fiili bir anlaşmazlık yok ama ortaya çıkması için önkoşullar var; durum potansiyel bir anlaşmazlık durumudur.
Uluslararası Barış Düzeni ve özellikle BM Şartı normlarına uygun olarak ve AGİK Nihai Senedinin ilgili ilkeleri dikkate alınarak, tehdit veya güç kullanımı, devletler arasındaki anlaşmazlıkların çözümü için kullanılmamalıdır. Bunların uluslararası hukuka uygun olarak barışçıl yollarla çözülmesi gerekiyor. Tüm devletler, uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilke ve normlarına uygun olarak, uluslararası barış ve güvenliği koruma yükümlülüklerine sadakatle uymalıdır.
Tüm anlaşmazlıkların yalnızca barışçıl yollarla çözülmesi gerektiği ilkesinin uygulanması için uygun anlaşmazlık çözümü prosedürleri gereklidir. Bu tür prosedürler uluslararası barış, güvenlik ve adaletin geliştirilmesine önemli bir katkı oluşturmaktadır.
Uluslararası anlaşmazlıklar, Devletlerin egemen eşitliği temelinde ve uluslararası yükümlülükler ile adalet ve uluslararası hukuk ilkelerine uygun olarak araçların özgür seçimi ilkesi dikkate alınarak çözülmelidir.
Bir anlaşmazlığın tarafları arasında, ilgili taraflara uygun ve anlaşmazlığın özelliklerine uygun çözüm prosedürlerine ilişkin, geçici veya önceden varılmış bir anlaşma, anlaşmazlıkların barışçıl çözümü için etkili ve kalıcı bir sistem açısından esastır.
Uyuşmazlıkların barışçıl çözümüne yönelik prosedürler kapsamında alınan bağlayıcı kararlara uymak, her türlü anlaşmanın temel unsurudur. Genel yapı anlaşmazlıkların barışçıl çözümü.
Böylece, Uluslararası anlaşmazlıkları çözmenin barışçıl yolları, uluslararası hukukun temel ilkelerine, uluslararası hukuk normlarına ve adalet ilkesine uygun olarak, uluslararası çatışmaların barışçıl çözümüne yönelik bir dizi kurumdur..
MP'deki Uluslararası Uyuşmazlıkların Barışçıl Çözüm Yolları Enstitüsü sektörler arasıdır. Normları uluslararası hukukun çeşitli dallarında yer almaktadır - uluslararası güvenlik hukuku, uluslararası kuruluşların hukuku, uluslararası insancıl hukuk, vb.
Uyuşmazlıkların ortaya çıkması durumunda devletler, uyuşmazlığın tehdit oluşturacak şekilde gelişmesini önlemeye özel önem verirler. uluslararası barış ve Güvenlik. Anlaşmazlıklar çözülene kadar uygun şekilde yönetmek için uygun adımları atarlar. Bu amaçlar doğrultusunda şunları belirtir:
Anlaşmazlıkları erken bir aşamada değerlendirin;
Anlaşmazlık sırasında durumu daha da kötüleştirecek ve anlaşmazlığın barışçıl çözümünü zorlaştıracak veya engelleyecek her türlü eylemden kaçının;
Uygun olduğu takdirde, anlaşmazlıktaki hukuki konumlarına halel getirmeyecek geçici önlemlerin alınması da dahil olmak üzere, aralarında iyi ilişkiler sürdürmelerine olanak sağlayacak anlaşmalara varmak için tüm uygun araçları kullanarak çaba gösterirler.
İhtilaflı tarafların anlaşmazlığın esasına ilişkin karar alma sürecine katılım derecesine ve biçimine bağlı olarak, uluslararası anlaşmazlıkları çözmenin üç barışçıl yolu grubu ayırt edilir: diplomatik; yasal; Uluslararası kuruluşlardaki anlaşmazlıkların çözümü.
Diplomatik araçlar şunları içerir: doğrudan müzakereler; uzlaşma prosedürü (soruşturma ve uzlaşma komisyonları); üçüncü tarafların katılımıyla müzakereler (arabuluculuk, iyi niyet). Yasal çözümler arasında tahkim ve mahkeme işlemleri yer alır. Uluslararası kuruluşlardaki anlaşmazlıkların çözümü, uluslararası belgelerle bu yetkiye sahip olan uluslararası kuruluşların organlarında bir anlaşmazlığın çözümüne katılmayı içerir.
Kuzey Kutbu'nun yasal rejimi.
Kuzey Kutbu bölgesi ABD, Kanada, Danimarka, Norveç ve Rusya arasında “kutup sektörleri” olarak adlandırılan bölgelere bölünmüştür. Kutup sektörleri kavramına göre, bu kıyı ve Kuzey Kutbu'nda birleşen meridyenlerin oluşturduğu sektör içindeki karşılık gelen kutup çevresi devletinin Arktik kıyısının kuzeyinde bulunan tüm topraklar ve adaların bu devletin topraklarına dahil olduğu kabul edilir.
Arktik ülkelerde Kuzey Kutbu sınırlarının tanımı farklıdır. Aynı zamanda, kıta sahanlığı ile ekonomik veya balıkçılık bölgelerine ilişkin mevzuatlar Arktik bölgeleri de kapsamaktadır.
SSCB, kutup sektöründeki haklarını, SSCB Merkez Yürütme Komitesi Başkanlığı'nın 15 Nisan 1926 tarihli kararıyla güvence altına aldı; buna göre, hem açık hem de gelecekte açık olabilecek tüm topraklar kutuplar arasında yer alıyor. Kuzey Kıyısı Sovyetler Birliği ve Kuzey Kutbu'nda birleşen meridyenler SSCB toprakları ilan edildi. Bunun istisnası, Spitsbergen Antlaşması (1920) uyarınca Norveç'e ait olan Spitsbergen takımadalarının adalarıdır.
SSCB'nin çöküşünden sonra, Rusya Federasyonu'nun Kuzey Kutbu'ndaki hakları, Rusya Federasyonu Anayasası'nda, 04/01/1993 tarih ve 4730-1 sayılı Rusya Federasyonu Kanunu'nda yer almaktadır. Federasyonu”, 30 Kasım 1995 tarih ve 187-FZ sayılı “Kıta Sahanlığında” ve 17.12.1998 tarih ve 191-FZ tarihli Federal Kanunlar "Rusya Federasyonu'nun münhasır ekonomik bölgesi hakkında". Şu anda geliştiriliyor federal kanun"Arktik bölge hakkında".
Kutup sektörlerinin yanal sınırları, ilgili ülkelerin devlet sınırları değildir. Kutup sektöründeki eyalet toprakları karasularının dış sınırıyla sınırlıdır. Ancak kutup sektörlerinin kıyı devletlerinin ekonomisi ve güvenliği açısından özel önemi, bu bölgelerde seyrüseferin zorluğu ve diğer bir takım koşullar dikkate alındığında bölgede bir hukuk rejiminin yürürlükte olduğu söylenebilir. karasuları rejiminden farklılaşan sektörlerin başında gelmektedir. Çevresel devletler, kutup sektöründe ekonomik faaliyetlerin yürütülmesi için lisanslama prosedürlerini, çevre koruma kurallarını vb. belirler.
Son zamanlarda Kuzey Kutbu ülkeleri arasındaki işbirliği aktif olarak gelişiyor.
1993 yılında Arktik ülkelerin hükümetlerinin temsilcileri Kuzey Kutbu'nda Çevre ve Kalkınma Bildirgesi'ni kabul etti. Kuzey Kutbu Devletleri, yerli halklar ve yerel topluluklar ile Kuzey Kutbu arasındaki özel ilişkiyi ve Kuzey Kutbu ortamının korunmasına benzersiz katkılarını kabul ederek, Arktik çevreyi koruma ve muhafaza etme konusundaki kararlılıklarını bir kez daha teyit etti.
Arktik Okyanusu'nun doğal kaynaklarının durumuyla ilgili müzakereler sürüyor. 1982 Deniz Hukuku Sözleşmesi, Rusya Federasyonu'na, 30. meridyenden 180°'ye kadar olan sektörde, Kuzey Kutbu'na kadar uzanan, Wrangel Adası'na erişimin yanı sıra bir yerleşim bölgesi olan genişletilmiş bir Arktik sahanlık bölgesi talep etmesine izin vermektedir. Okhotsk Denizi'ndeki kıta sahanlığının 200 mil ötesinde.
Ayrıca Rusya, 56,4 bin metrekarelik bir kıta sahanlığı bölgesine egemenlik hakları tesis etmek amacıyla. Okhotsk Denizi'nde km, deniz alanları için kullanılan referans hatları konusunda Japonya ile anlaşmak gerekiyor. Sahanlık referans çizgileri yalnızca Rusya'ya ait olmalı ve Japonya'nın hak iddia ettiği ihtilaflı bölgenin kıyısından başlamamalıdır. Kuril Adaları'nın mülkiyeti meselesi nihai çözüme kavuşturuluncaya kadar Rusya, 200 mil ötesindeki kıta sahanlığı da dahil olmak üzere tüm deniz alanlarının genişliğini ölçmek için bunları temel olarak kullanamaz.
Antarktika'nın yasal rejimi.
1950'lerin sonunda. Antarktika'daki faaliyetlere ilişkin rejimin belirlenmesi amacıyla Washington Konferansı toplandı. Sonuç olarak, 1959'da yaklaşık 40 devletin katıldığı Antarktika Antlaşması imzalandı (Washington, 1 Aralık 1959). Bu Antlaşma, 1995 yılında taraf devletler konferansında sınırsız olarak kabul edilmiştir.
1959'da Konferansın katılımcıları Antarktika'nın insanlığın ortak mirası ilan edilmesi fikrini ortaya attılar ve Antarktika'yı yönetme işlevlerinin BM'ye devredilmesini önerdiler. Ancak Antlaşmaya katılan ülkeler bunu kabul etmediler.
Antarktika Antlaşması hükümleri uyarınca Antarktika'daki devletlerin tüm toprak iddiaları “donduruldu”. Antarktika'da hiç kimsenin egemenliğini tanımayan Antlaşma, toprak iddialarının varlığını inkar etmiyor, ancak mevcut olanları donduruyor ve devletlerin yeni hak iddialarında bulunmasını yasaklıyor.
Anlaşma, Antarktika'nın yalnızca barışçıl amaçlarla kullanılabileceğini öngörüyor. Antarktika'da özellikle yasaktır: askeri üsler ve tahkimatların oluşturulması, askeri manevralar ve her türlü silahın test edilmesi. Ayrıca Antarktika'da nükleer patlamalar ve radyoaktif atıkların boşaltılması da yasaktır. Böylece Antarktika askerden arındırılmış bir bölge olarak kabul ediliyor. Ancak Antlaşma, Antarktika'daki askeri personel veya teçhizatın bilimsel araştırma veya diğer barışçıl amaçlarla kullanılmasını engellemez.
Yardım etmek Uluslararası işbirliği Antarktika'daki bilimsel araştırmalarda aşağıdakiler gerçekleştirilir: Antarktika'daki bilimsel çalışma planlarına ilişkin bilgi alışverişi; Antarktika'daki keşif gezileri ve istasyonlar arasında bilimsel personel değişimi; Antarktika'daki bilimsel gözlemlerin verilerinin ve sonuçlarının paylaşılması ve bunlara ücretsiz erişimin sağlanması.
Antlaşmaya uyulması konusunda sıkı bir kontrol tesis edilmiştir. Antlaşmaya Taraf her Devlet, Antarktika'nın herhangi bir bölgesine herhangi bir zamanda erişim hakkına sahip olan kendi gözlemcilerini atayabilir. Antarktika'daki tüm eyaletlerin Antarktika istasyonları, tesisleri, ekipmanları, gemileri ve uçakları denetime açıktır.
Antarktika'daki istasyonların gözlemcileri ve bilimsel personeli, vatandaşı oldukları devletin yetkisi altındadır.
Antarktika canlı kaynaklarının yasal rejimi aynı zamanda Antarktika Deniz Yaşamı Kaynaklarının Korunmasına İlişkin Sözleşme (Canberra, 20 Mayıs 1980) tarafından da düzenlenmektedir; buna göre her türlü balıkçılık ve ilgili faaliyetler aşağıdaki ilkelere uygun olarak yürütülmektedir: hasat edilen popülasyonun sayısının, sürdürülebilir yenilenmeyi sağlayacak seviyelerin altına düşürülmesi; Antarktika deniz canlı kaynaklarının hasat edilmiş, bağımlı ve ilişkili popülasyonları arasındaki ekolojik ilişkilerin sürdürülmesi ve tükenen popülasyonların onarılması; Deniz ekosisteminde geri dönüşü olmayan değişikliklerin önlenmesi.
Rusya Federasyonu Hükümeti, 11 Aralık 1998 tarih ve 1476 sayılı Kararı yayınladı: "Antarktika Antlaşması bölgesindeki Rus gerçek kişilerin ve tüzel kişilerin faaliyetleri için izinlerin değerlendirilmesi ve verilmesine ilişkin Prosedürün onaylanması hakkında." Şu anda izinler, Rusya Dışişleri Bakanlığı ve Rusya Doğal Kaynaklar Bakanlığı ile mutabakat halinde, Rus bireylerden ve tüzel kişilerden gelen başvurulara ve Antarktika Antlaşması'nda planlanan faaliyetlerin etkisinin değerlendirilmesine ilişkin Rostechnadzor'un sonucuna dayanarak Roshidromet tarafından verilmektedir. Antarktika ortamı ve bağımlı ve ilişkili ekosistemler üzerindeki alan.
MP'de sorumluluk
Şu anda, uluslararası hukukun bütün bir dalı oluşmuştur - uluslararası sorumluluk hukuku. Uluslararası hukuki sorumluluğa ilişkin kurallar, uluslararası hukukun diğer dallarında da mevcuttur (uluslararası tüzel kişilik hukuku, uluslararası kuruluşlar hukuku, uluslararası güvenlik hukuku vb.).
Sebepler Uluslararası sorumluluk, uluslararası hukuk normlarının sağladığı nesnel ve öznel özelliklerdir.. Uluslararası hukuki sorumluluğun hukuki, fiili ve usule ilişkin gerekçeleri bulunmaktadır.
Altında yasal gerekçeler, şu veya bu eylemin uluslararası bir suç olarak ilan edilmesine uygun olarak, uluslararası hukuk konularının uluslararası yasal yükümlülüklerini anlar. Başka bir deyişle, uluslararası bir suç söz konusu olduğunda ihlal edilen uluslararası normun kendisi değil, kişilerin bu davranış kuralına uyma yükümlülükleridir. Bu nedenle, sorumluluğun yasal dayanaklarının kaynaklarının listesi, MP kaynaklarının aralığından farklıdır. Uluslararası sorumluluğun yasal dayanakları şunlardan kaynaklanır: anlaşmalar, gümrükler, uluslararası kuruluşların kararları, konferans belgeleri, uluslararası mahkemelerin ve tahkim kararları ve ayrıca belirli bir devlet için zorunlu davranış kuralları belirleyen devletlerin tek taraflı uluslararası yükümlülükleri (şeklinde) beyanlar, açıklamalar, yetkililerin konuşmaları vb. .P.).
Gerçek Sorumluluğun temeli, suçun tüm unsurlarını içeren uluslararası bir suçtur.. Gerçek temel, konunun eyleminde ifade edilir ve organlarının veya yetkililerinin uluslararası yasal yükümlülükleri ihlal eden eylemlerinde (eylemsizliklerinde) ifade edilir.
Usul Sorumluluk gerekçeleri, suç vakalarının değerlendirilmesi ve adalet önüne çıkarılması prosedürüdür. Bazı durumlarda, bu prosedür uluslararası yasal düzenlemelerde ayrıntılı olarak kayıtlıdır (örneğin, büyük savaş suçlularının yargılanması ve cezalandırılmasına ilişkin Uluslararası Askeri Mahkeme Tüzüğü'nde). Avrupa ülkeleri Axis (Londra, 8 Ağustos 1945)), diğerlerinde ise seçim, sorumluluk tedbirlerini uygulayan yetkililerin takdirine bırakılmıştır.
Uluslararası hukukta yaptırımlar.
Tarihsel olarak, MP'deki yaptırımlar başlangıçta kendi kendine yardım tedbirleri olarak uygulanıyordu. Uluslararası ilişkiler sistemi karmaşıklaştıkça devletlerin daha yakın entegrasyonu ihtiyacı ortaya çıktı. İşlevsel tüzel kişiliğe sahip bir uluslararası örgütler sistemi oluşturuluyor, dolayısıyla zorlama hakları ikincil ve özel niteliktedir. Uluslararası bir örgütün tüzel kişiliğinin bir unsuru olan zorlama hakkı, yalnızca örgütün yetki alanına giren devletlerarası ilişkiler alanlarında ve yalnızca tüzük tarafından belirlenen sınırlar dahilinde zorlayıcı tedbirlerin uygulanabilmesi anlamına gelir.
Yaptırımların önleyici etkisi olamaz; Amaçları milletvekillerinin halihazırda ihlal edilen haklarını korumak ve onarmaktır. Yaptırımların uygulanmasına gerekçe olarak devletin ulusal çıkarlarının referans alınmasına izin verilmez..
Yaptırımlar MP'de bunlar, MP'nin özneleri tarafından bir suçu bastırmak, ihlal edilen hakları geri getirmek ve suçlunun sorumluluğunu güvence altına almak amacıyla yerleşik usul biçiminde uygulanan, hem silahlı hem de silahsız nitelikteki zorlayıcı önlemlerdir.
Uluslararası hukukta sorumluluk ve yaptırımlar arasındaki ilişki
Uluslararası yasal yaptırımlar (çoğu yerel yaptırım türünün aksine) bir tür uluslararası sorumluluk değildir. MP kavramları ve kategorileri her zaman ulusal hukukta kullanılanlarla aynı değildir.MP'deki yaptırımlar sorumluluktan aşağıdaki yönlerden farklılık gösterir:
Yaptırımlar her zaman mağdurun/mağdurların faile uyguladığı eylemlerdir; sorumluluk ise failin kendini sınırlaması şeklinde olabilir;
Yaptırımlar, kural olarak, sorumluluk tedbirlerinin uygulanmasından önce uygulanır ve bunun gerçekleşmesi için bir ön koşuldur. Yaptırımların amacı, uluslararası ihlalleri durdurmak, ihlal edilen hakları geri kazandırmak ve sorumluluğun yerine getirilmesini sağlamaktır;
Yaptırımlar, uluslararası hukuki sorumluluğun uygulandığı usulden farklı bir usulle uygulanır;
Yaptırımlar mağdurun hakkıdır; bunların kullanımı suçlunun iradesine bağlı değildir;
Yaptırımların uygulanmasının temeli, hukuka aykırı eylemlerin durdurulmasının ve zarar gören tarafların meşru taleplerinin yerine getirilmesinin reddedilmesidir.
Uluslararası yasal yaptırımlar - bunlar, MP tarafından izin verilen ve özel bir usule uygun olarak gerçekleştirilen, suçlunun suçu durdurmayı, mağdurların haklarını geri getirmeyi ve gönüllü olarak yerine getirmeyi reddettiği durumlarda, uluslararası hukuk ve düzeni korumak için MP'nin tebaası tarafından uygulanan zorlayıcı tedbirlerdir. sorumluluğundan doğan yükümlülükler.
1. Uluslararası kuruluşların organlarının eylemlerinin Rusya Federasyonu'nda uygulanması. 3
2. Uluslararası ticari marka yasasını ve Dördüncü Bölüm'ü karşılaştırın Medeni Kanun RF. 15
3. Sorun 19
Referanslar 25
1. Uluslararası kuruluşların organlarının eylemlerinin Rusya Federasyonu'nda uygulanması.
Artan entegrasyon süreçleri ulusal ve uluslararası hukuk arasında daha yakın etkileşime yol açmaktadır. Karşılıklı etkileri olur güçlü faktör hukuki gelişme modern dünya. Mecazi anlamda, iki hukuk sistemi yakınlaştığında veya ayrıldığında "kesişen paralelliklere" sahibiz. Aralarında AB, CE, BDT gibi daha katı bir iç yapısal ve normatif organizasyona sahip eyaletlerarası birlikler gibi bir çeşitlilik ortaya çıkıyor.
Üstelik iç hukuk ile “dış” hukuk sistemlerinin karşılıklı etkisi çok tuhaftır. Ulusal hukukun dalları, karşılık gelen uluslararası düzenleyici organlara veya dallara (uluslararası eğitim, çevre hukuku vb.) bitişiktir ve bir dereceye kadar bunların kaynağı haline gelir. Buna karşılık, ulusal hukukun sektörel sistemi, uluslararası hukukun sektörel uzmanlaşmasını etkiler. Ve genel devlet ve hukuk teorisi artık salt ulusal temelde geliştirilemez çünkü uluslararası hukuk ve karşılaştırmalı hukuk kaynak tabanını genişletmektedir.
Devlet hukuk uygulamasında, bir uluslararası normlar sistemi ve bunların Rusya da dahil olmak üzere ulusal hukuk sisteminde uygulanması ve işletilmesi için bir mekanizmanın yaratıcı bir şekilde geliştirilmesinin gerekli olduğu akut sorunlar ortaya çıkmaktadır. Ayrıca, esas olarak uluslararası anlaşma kurallarının uygulanmasına vurgu yapılmaktadır. Bizi en çok ilgilendiren sorunlar yakın zamanda I.I. Lukashuk ve S.Yu. Marochkin. Genel kabul görmüş ilkelerin ve diğer uluslararası normların önemi göz ardı edilemez. Üstelik içinde eyaletlerarası dernekler benzersiz kanunlar benimsenmiştir. Uluslararası hukuki düzenlemelerin ve normların özellikleri, bunların uygulanmasına yönelik yöntem ve prosedürlerin özelliklerini açıklar. Ülkenin hukuk sisteminde bu eylemler birbiriyle ilişkili diğer eylemlerle “buluşmakta” ve hem yasa yapmayı hem de yasanın uygulanmasını etkilemektedir.
Uluslararası tüzel kişilik ile devlet egemenliği arasındaki ilişkiyi açıklığa kavuşturarak başlayalım. İÇİNDE uluslararası kanunlarÖrneğin Avrupa Enerji Şartı'nda devletlerin egemenlik hakları tanınmaktadır. Dolayısıyla asıl soru kaçınılmazdır: Uluslararası hukuk normlarının Anayasa ve Rus mevzuatına uygunluğunun kriterleri nelerdir? Onları arayalım:
a) ulusal hüküm - devlet çıkarları, Sanatta yer almaktadır. Rusya Federasyonu Anayasasının 1, 2, 3, 4, 8, 10, 15;
b) Rus hukuk sisteminin ilkelerine ve mevzuatın ve dallarının yapısına, temel hukuki kavramlara uygunluk;
c) Rus hukukunun konularının ve ilişkilerinin istikrarlı yeterliliğinin sürdürülmesi;
d) insan ve sivil hak ve özgürlüklerin korunması;
e) ulusal ekonomik parametrelerin sürdürülebilirliğinin sağlanması;
f) normların uygulanmasına ve vatandaşların ve tüzel kişilerin meşru çıkarlarının korunmasına yönelik prosedürlerin mevcudiyeti.
İÇİNDE yabancı ülkeler Benzersiz anayasal formüller bulabilirsiniz. İspanya Anayasasına göre organik hukuk, uluslararası kuruluşlara katılıma ilişkin anlaşmaların yapılmasına izin verebilir. Bazı uluslararası anlaşmaların imzalanması Parlamentonun önceden onayını gerektirir. İtalyan Anayasasına göre ülkenin hukuk düzeni, uluslararası hukukun genel kabul görmüş normlarıyla tutarlıdır.
Son zamanlarda, uluslararası kuruluşların uluslararası kural oluşturma sürecine katılım biçimlerinde önemli bir genişleme olmuştur.
Uluslararası kurum ve kuruluşların kararlarını benimseyerek, MP'de norm oluşturmanın yeni bir yöntemi aktif olarak yaygınlaştı. G.I. Tunkin'in belirttiği gibi, "uluslararası hukuk normlarının oluşturulmasına ilişkin sözleşmeye dayalı ve olağan süreçlerin yanı sıra, şu anda uluslararası kuruluşlar tarafından devletler için yasal olarak bağlayıcı olan normatif kararların benimsenmesi yoluyla uluslararası hukuk normlarının oluşumu söz konusudur." “Uluslararası bir örgütün kararları, uluslararası hukukun normlarını oluşturmanın yeni bir yöntemi, uluslararası hukukun yeni bir kaynağıdır.”
Uluslararası kuruluşların organlarının eylemlerinin hukuki gücünün, kurucu belgeleri tarafından belirlendiği söylenmelidir. Çoğu uluslararası kuruluşun tüzüğüne göre, organlarının kararları doğası gereği tavsiye niteliğindedir. Ancak uluslararası hukuku içeren iki grup tasarruf ayırt edilebilir. Aralarında:
a) belirli bir kuruluşun organları için zorunlu kuralları belirleyen kararlar (organların düzenlemeleri, kuruluşun bütçesinin oluşumuna ilişkin kararlar, bu kuruluşun işleyişini düzenleyen kurallar vb.). Bu uluslararası normlar kuruluşun iç hukukunun bir parçasını oluşturur.
Örnek olarak 21 Aralık 1992 tarih ve 3955/92 sayılı AET Konseyi Tüzüğü'nü verebiliriz. Yönetmelik yalnızca ABD, Japonya, Rusya Federasyonu ve Avrupa Atom Enerjisi Birliği arasında Uluslararası Bilim ve Teknoloji Merkezi'ni kuran anlaşmayı onaylamakla kalmıyor. Topluluk ve Avrupa Ekonomik Topluluğu ortak hareket eder ancak AB Konseyi, Avrupa Komisyonu ve diğer AB kurumlarının sorumlulukları vardır.
10 Temmuz 1997 tarihli Ekonomi Mahkemesi Plenum Kararı ile onaylanan BDT Ekonomi Mahkemesi Kuralları, kendi yetkisi dahilindeki anlaşmazlıkları ve yorum taleplerini değerlendirirken Mahkemenin usuli faaliyetlerine ilişkin prosedürü belirler.
b) uluslararası anlaşmaların normları (Avrupa Komisyonu düzenlemeleri ve direktifleri, AB Konseyi, ICAO, IMO standartları vb.) ve/veya yerel mevzuat uyarınca hukuki olarak bağlayıcı hale gelen kanunlar.
Sanat'a göre. 1944 tarihli Uluslararası Sivil Havacılık Sözleşmesi'nin 37. Maddesine göre, Uluslararası Sivil Havacılık Örgütü aşağıdakilerle ilgili uluslararası standartları, önerilen uygulamaları ve prosedürleri kabul eder ve gerektiğinde zaman zaman değiştirir: yer işaretleri dahil olmak üzere iletişim sistemleri ve hava seyrüsefer tesisleri; havalimanlarının ve iniş alanlarının özellikleri; Uçuş kuralları ve yönetim uygulamaları hava trafiği; ve hava seyrüseferinin güvenliği, düzenliliği ve verimliliği ile ilgili diğer konular.
Özellikle, Rusya Havacılık ve Uzay Ajansı'nın 15 Ağustos 2003 tarihli 165 No'lu Kararı “Federal havacılık kurallarının onaylanması üzerine” Deneysel havacılık kuruluşlarının tıbbi personelinin çalışmalarının organizasyonu”, “yabancı ülkelerde çalışmaya gönderildiğinde” belirtmektedir. Deneysel bir havacılık uçağının, ICAO tavsiyelerine uygun olarak tıbbi malzemelerle donatılması gerekiyor."
Sanat'a göre. Uluslararası Denizcilik Örgütü Konvansiyonu'nun 15. maddesi uyarınca IMO Meclisi, Denizcilik güvenliği ve gemilerden kaynaklanan deniz kirliliğinin önlenmesi ve kontrolü ile ilgili düzenlemelerin ve kılavuzların kabul edilmesi ve aynı zamanda Denizcilikle ilgili diğer konular hakkında Örgüt Üyelerine tavsiyelerde bulunur. nakliyenin etkisi deniz ortamıÖrgüt'e uluslararası belgeler tarafından veya bunlar çerçevesinde dayatılan veya kendisine iletilen bu tür kural ve kılavuzlarda yapılan değişiklikler;
Uluslararası Denizcilik Örgütü'nün A.741(18) Kararı, hem IMO üyesi ülkeler (Rusya dahil) hem de armatörler, yöneticiler ve kiracılar için zorunlu olan 1993 tarihli Gemilerin Güvenli İşletiminin Yönetimi ve Kirliliğin Önlenmesine ilişkin Uluslararası Kodu onayladı.
11 Nisan 2000 tarihli, deniz seyrüseferinin seyrüsefer güvenliğine yönelik yasadışı eylemlerden korunmasına ilişkin federal sisteme ilişkin Yönetmeliği onaylayan Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi, “karşıya yönelik her yasadışı eylem hakkında bilgi” sağlar. seyrüsefer güvenliği, Rusya Federasyonu Ulaştırma Bakanlığı tarafından Uluslararası Denizcilik Örgütü'ne (IMO), bu kuruluş tarafından belirlenen prosedürlere uygun olarak sunulur."
Sanat'a göre. DSÖ Anayasası'nın 22. Maddesine göre, DSÖ Sağlık Asamblesi tarafından kabul edilen kurallar, Sağlık Asamblesi tarafından kabul edildikleri yönünde gerekli bildirimin yapılmasının ardından, Genel Direktör'e bildirimde bulunan Örgüt Üyeleri hariç, tüm Üyeler için bağlayıcı hale gelir. ret veya bunlara ilişkin çekincelerin tebliğinde belirtilen süre.
Uluslararası kuruluşların bazı organlarının eylemlerinin uluslararası hukuki niteliğini doğrulayan normlar da yabancı mevzuatta yer almaktadır. Evet Sanat. Portekiz Anayasası'nın 10. maddesi şöyle diyor: "Portekiz'in üyesi olduğu uluslararası kuruluşların yetkili organlarından çıkan kurallar, ilgili kurucu anlaşmalarda belirtildiği gibi doğrudan iç hukuka uygulanır." Bununla ilgili hükümler md. 23 Avusturya Anayasası, Madde. İrlanda Anayasasının 29. Maddesi, İsveç Anayasasının 10. Bölümü ve diğer belgeler.
Rusya Federasyonu, otomatik uygulamaya ek olarak, uluslararası bir örgütün "tek seferlik" eylem yöntemini de kullanıyor.
Örneğin, 1995 yılında, Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi “Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Teşkilatı belgelerinin uygulanmasına yönelik tedbirler hakkında” “Güven ve güvenlik artırıcı tedbirlere ilişkin 1994 müzakerelerinin Viyana Belgesi” kabul edildi; “Küresel askeri bilgi alışverişi”, “Güvenliğin askeri-siyasi yönlerine ilişkin davranış kuralları” ve “Yayılmanın önlenmesine ilişkin ilkelere ilişkin karar”.
Rusya Federasyonu Devlet Gümrük Komitesi'nin 7 Aralık 2000 tarih ve GKPI 99-881 sayılı kararı, gümrük makamları için “Bağımsız Devletler Topluluğu Üye Devletlerinin Dış Ticaret Gümrük İstatistikleri Birleştirilmiş Metodolojisinin” zorunlu olduğunu belirtmektedir ( BDT Hükümet Başkanları Konseyi'nin 9 Aralık 1994 tarihli kararıyla onaylanmıştır).
Rusya Federasyonu Ulaştırma Bakanlığı'nın 1 Kasım 2002 tarih ve 138 sayılı Kararına göre, kundağı motorlu nakliye gemilerinin asgari mürettebat bileşimi, IMO'nun A.890 (21) sayılı kararına uygun olarak onaylanmıştır.
Dolayısıyla, uluslararası kuruluşların normatif düzenlemelerini oluşturma sürecinde, uluslararası hukuk normlarını oluşturmanın iki aşaması ayırt edilebilir: bir davranış kuralı oluşturmak ve üzerinde anlaşmaya varılan kurala uluslararası bir yasal norm olarak yasal güç vermek.
