"Sistem" kelimesi Yunanca "parçalardan oluşan bütün" anlamına gelen "systema" kelimesinden gelir. Dolayısıyla sistem, bir şekilde birbirine bağlı olan ve bu bağlantı sayesinde belirli bir bütünlük, birlik oluşturan herhangi bir öğe kümesidir.

Bazılarını vurgulayabiliriz genel işaretler herhangi bir sistem:

1) bazı unsurlardan oluşan bir dizi;

2) bu unsurlar birbirleriyle belirli bir bağlantı içindedir

3) bu bağlantı sayesinde set tek bir bütün oluşturur;

4) bütünün, ayrı ayrı mevcutken bireysel unsurlara ait olmayan niteliksel olarak yeni özellikleri vardır. Yeni bir bütünsel oluşumda ortaya çıkan bu tür yeni özelliklere, sosyolojide ortaya çıkan denir (İngilizce "emer-ge" - "ortaya çıkmak", "ortaya çıkmak" kelimesinden gelir). Ünlü "Sosyal yapı" diyor Amerikalı sosyolog Peter Blau, "kendini oluşturan unsurlardan oluşan kompleksin ortaya çıkan özellikleriyle, yani bu kompleksin bireysel unsurlarını karakterize etmeyen özelliklerle aynıdır."

2. Sistemolojik kavramlar

Sistemik kavramların tamamı üç gruba ayrılabilir.

Sistemlerin yapısını tanımlayan kavramlar.

Öğe. Bu, bu bölme yöntemiyle sistemin bölünmez bir bileşenidir. Hiçbir unsur, işlevsel özelliklerinin, bir bütün olarak sistem içinde oynadığı rolün dışında tanımlanamaz. Sistem açısından bakıldığında unsurun kendisinin ne olduğu değil, tam olarak ne yaptığı ve bütün çerçevesinde neye hizmet ettiği önemlidir.

Bütünlük. Bu kavram elementten biraz daha belirsizdir. Sistemin izolasyonunu, çevresine ve onun dışında kalan her şeye karşı muhalefetini karakterize eder. Bu karşıtlığın temeli, sistemin kendisinin iç faaliyeti ve onu diğer nesnelerden (sistemik olanlar dahil) ayıran sınırlardır.

Bağlantı. Bu kavram, terminolojik aygıtın ana anlamsal yükünü açıklar. Bir nesnenin sistemik doğası, her şeyden önce hem iç hem de dış bağlantıları aracılığıyla ortaya çıkar. Etkileşim bağlantılarından, genetik bağlantılardan, dönüşüm bağlantılarından, yapı (veya yapısal) bağlantılardan, işleyen bağlantılardan, geliştirme ve kontrol bağlantılarından bahsedebiliriz.

Sistemin işleyişinin tanımıyla ilgili bir grup kavram da vardır. Bunlar şunları içerir: işlev, stabilite, denge, geri bildirim, kontrol, homeostaz, kendi kendine organizasyon. Ve son olarak üçüncü kavram grubu, sistem geliştirme süreçlerini tanımlayan terimlerdir: doğuş, oluşum, evrim vb.

3. “Sosyal sistem” kavramı

Sosyal sistemler Özel sınıf Yalnızca inorganik sistemlerden (örneğin teknik veya mekanik) değil, aynı zamanda biyolojik veya çevresel gibi organik sistemlerden de önemli ölçüde farklılık gösteren sistemler. Ana özellik Bu sistemlerin temel bileşiminin sosyal oluşumlar (insanlar dahil) tarafından oluşturulduğu ve bağlantıların, bu insanların kendi aralarındaki çok çeşitli sosyal ilişkiler ve etkileşimler (her zaman "önemli" nitelikte olmayan) olduğu gerçeğinden hareket ediyorlar. .

Bütün bir sistem sınıfı için genelleştirilmiş bir isim olan "sosyal sistem" kavramı, tamamen açık ve net bir şekilde tanımlanmamıştır. Sosyal sistemlerin yelpazesi oldukça geniştir; sosyal kuruluşlar Küçük gruplara kadar en gelişmiş sosyal sistem türü olarak.

Sosyal sistemler teorisi genel sosyolojinin nispeten yeni bir dalıdır. 50'li yılların başında ortaya çıkar. XX yüzyıl ve doğuşunu iki sosyoloğun, Harvard Üniversitesi'nden Talcott Parsons ve Columbia Üniversitesi'nden Robert Merton'un çabalarına borçludur. Bu iki yazarın çalışmalarında önemli farklılıklar olsa da her ikisi birlikte yapısal işlevselcilik olarak adlandırılan okulun kurucuları olarak kabul edilebilir. Topluma yönelik bu yaklaşım, toplumu, her parçası şu ya da bu şekilde diğerleriyle bağlantılı olarak işlev gören, gelişen bir sistem olarak görür. O halde topluma ilişkin her türlü veri, işlevsellik veya işlevsizlik açısından, sosyal sistemin sürdürülmesi açısından değerlendirilebilir. 1950 lerde Yapısal işlevselcilik Amerika'da sosyolojik teorinin baskın biçimi haline geldi ve yalnızca son yıllar etkisini kaybetmeye başladı.

Sürdürülebilir unsurlar için kapsamlı ve derinlemesine araştırma kamusal yaşam bu yaşamın insanlar arasındaki sonsuz sayıda iç içe geçmiş etkileşimi temsil ettiği ve bu nedenle araştırmacıların dikkatinin bu etkileşimler üzerinde yoğunlaşması gerektiği sonucuna varmaktadır. Bu yaklaşıma göre sosyal sistemlerin sadece insanlardan oluşmadığı ileri sürülebilir. Yapılar, bireylerin sistemdeki konumlarıdır (statüler, roller). Belirli bazı bireyler sisteme katılmayı bırakırsa, “hücrelerinden” düşerse ve onların yerini başka kişiler alırsa sistem yapısını değiştirmeyecektir.

4. Sosyal organizasyon kavramı

Sosyal organizasyon, bir programı veya hedefi ortaklaşa uygulayan ve belirli prosedür ve kurallara göre hareket eden insanlardan oluşan bir dernektir.

Sosyal nesnelerle ilgili olarak “organizasyon” terimi şunları ifade eder:

1) belirli bir araçsal nesne, toplumda belirli bir yeri işgal eden ve belirli işlevleri yerine getirmesi amaçlanan yapay bir dernek;

2) işlevlerin dağıtımı, koordinasyon ve kontrol dahil olmak üzere bazı faaliyetler, yönetim, yani nesne üzerinde hedeflenen etki;

3) düzenlilik durumu veya bazı nesnelerin düzenliliğinin bir özelliği.

Tüm bu hususlar dikkate alındığında bir kuruluş, hedef odaklı, hiyerarşik, yapılandırılmış ve yönetilen bir topluluk olarak tanımlanabilir.

Organizasyon en gelişmiş sosyal sistemlerden biridir. En önemli özelliği sinerjidir. Sinerji örgütsel bir etkidir. Bu etkinin özü, bireysel çabaların toplamını aşan ek enerjideki artıştır. Etkinin kaynağı, eylemlerin eşzamanlılığı ve tek yönlülüğü, emeğin uzmanlaşması ve birleşimi, iş bölümü, işbirliği ve yönetim süreçleri ve ilişkileridir. Sosyal bir sistem olarak bir organizasyon, ana unsurunun kendi öznelliğine ve çok çeşitli davranışsal tercihlere sahip bir kişi olması nedeniyle karmaşıklıkla karakterize edilir. Bu, kuruluşun işleyişinde önemli bir belirsizlik yaratır ve kontrol edilebilirliği sınırlar.

5. Bir sosyal sistem türü olarak sosyal organizasyon

Sosyal organizasyonlar özel bir sosyal sistem türüdür. N. Smelser bir organizasyonu kısaca şöyle tanımlıyor: “belirli hedeflere ulaşmak için oluşturulmuş büyük bir gruptur.” Örgütler amaçlı sosyal sistemlerdir, yani insanlar tarafından daha büyük bir sosyal sistemi tatmin etmek veya aynı doğrultuda örtüşen bireysel hedeflere ulaşmak için önceden belirlenmiş bir plana göre, ancak yine sosyal hedeflere ulaşma teşviki ve arzusu yoluyla oluşturulan sistemlerdir. Sonuç olarak, sosyal organizasyonun tanımlayıcı özelliklerinden biri bir hedefin varlığıdır. Sosyal organizasyon, işleyişi sürecinde yapısının ve yönetiminin hiyerarşik inşasını gerektiren, kasıtlı olarak hedef alınan bir topluluktur. Bu nedenle, hiyerarşiye genellikle tek merkezli piramidal bir yapı olarak temsil edilebilecek bir organizasyonun ayırt edici bir özelliği denir ve "organizasyonun hiyerarşisi, organizasyonun oluşturulduğu hedefler ağacını tekrarlar".

İnsanları bir organizasyonda birleştirmenin temel unsuru, öncelikle bu birleşme sonucunda katılımcıların karşılıklı olarak güçlenmesidir. Bu, ek bir enerji kaynağı ve bu insan nüfusunun faaliyetlerinin genel verimliliği olarak hizmet eder. Toplumu belirli sorunlarla karşılaştığında, özellikle bu sorunları çözmek için özel araçlar olarak örgütler yaratmaya motive eden şey budur. Örgütlenmelerin yaratılmasının “toplum” olarak adlandırılan sistemin işlevlerinden biri olduğunu söyleyebiliriz. Dolayısıyla kendisi de sistemik bir varlık olan organizasyon, toplumun büyük bir sosyal sistem olarak kendi içinde taşıdığı sistemik özellikleri bir dereceye kadar tekrarlar ve yansıtır.

6. Sosyal organizasyon türleri

Sosyal organizasyonlar karmaşıklık, görev uzmanlığı ve rol biçimlendirmesi bakımından farklılık gösterir. En yaygın sınıflandırma, insanların bir kuruluştaki üyelik türüne dayanmaktadır. Üç tür organizasyon vardır: gönüllü, zorlayıcı veya totaliter ve faydacı.

İnsanlar gönüllü kuruluşlara ahlaki açıdan önemli kabul edilen hedeflere ulaşmak, kişisel tatmin elde etmek, toplumsal prestiji artırmak ve kendini gerçekleştirme fırsatı sağlamak için katılırlar, ancak maddi bir ödül için değil. Bu örgütler kural olarak devlet veya hükümet yapılarıyla ilişkili değildir, üyelerinin ortak çıkarlarını gözetmek için oluşturulmuştur. Bu tür kuruluşlar arasında dini, hayırsever, sosyo-politik kuruluşlar, kulüpler, çıkar dernekleri vb. yer alır.

Totaliter örgütlerin ayırt edici bir özelliği, insanlar bu kuruluşlara katılmaya zorlandığında ve içlerindeki yaşam kesinlikle belirli kurallara tabi olduğunda, istemsiz üyeliktir, insanların çevresini kasıtlı olarak kontrol eden denetleyici personel, iletişim kısıtlamaları vardır. dış dünya vb. - bunlar hapishaneler, ordu vb.

İnsanlar maddi ödüller ve ücretler almak için faydacı kuruluşlara katılırlar.

İÇİNDE gerçek hayat Göz önünde bulundurulan kuruluşların saf türlerini belirlemek zordur; kural olarak, farklı türlerin özelliklerinin bir kombinasyonu vardır.

Hedeflere ulaşmadaki rasyonellik derecesine ve verimlilik derecesine bağlı olarak, geleneksel ve rasyonel organizasyonlar birbirinden ayrılır.

Aşağıdaki organizasyon türleri de ayırt edilebilir:

1) ticari kuruluşlar (ticari amaçlarla veya belirli sorunları çözmek için ortaya çıkan firmalar ve kurumlar).

Bu örgütlerde çalışanların hedefleri her zaman sahiplerinin veya devletin hedefleriyle örtüşmemektedir. Örgüte üyelik işçilere geçim kaynağı sağlar. İç düzenlemenin temelini komuta birliği, atama ve ticari fizibilite ilkelerine ilişkin idari düzenlemeler;

2) hedefleri içeriden geliştirilen ve katılımcıların bireysel hedeflerinin bir genellemesi olan kamu sendikaları. Düzenleme ortaklaşa kabul edilen bir tüzük ile yürütülür, seçim esasına dayanır. Bir kuruluşa üyelik, çeşitli ihtiyaçların karşılanmasını içerir;

3) sendikaların özelliklerini ve girişimci işlevleri (arteller, kooperatifler vb.) birleştiren ara formlar.

7. Organizasyonun unsurları

Organizasyonlar, aşağıdaki bireysel unsurların ayırt edilebildiği oldukça değişken ve oldukça karmaşık sosyal varlıklardır: sosyal yapı, hedefler, katılımcılar, teknoloji, dış çevre.

Herhangi bir organizasyonun merkezi unsuru sosyal yapısıdır. Örgütsel katılımcılar arasındaki ilişkilerin kalıplaşmış veya düzenlenmiş yönlerini ifade eder. Sosyal yapı, birbiriyle ilişkili bir dizi rolün yanı sıra, örgüt üyeleri arasındaki düzenli ilişkileri, özellikle de güç ve itaat ilişkilerini içerir.

Bir örgütün sosyal yapısı resmileşme derecesine göre değişir. Resmi bir sosyal yapı, sosyal konumların ve bunlar arasındaki ilişkilerin açıkça uzmanlaştığı ve bu konumları işgal eden örgüt üyelerinin kişisel özelliklerinden bağımsız olarak tanımlandığı bir yapıdır. Örneğin yönetmenin, yardımcılarının, daire başkanlarının ve sıradan sanatçıların sosyal pozisyonları var.

Resmi yapının pozisyonları arasındaki ilişkiler katı kurallara, düzenlemelere, düzenlemelere dayanmaktadır ve resmi belgelerde yer almaktadır. Gayri resmi yapı aynı zamanda kişisel özellikler temelinde oluşturulan, prestij ve güven ilişkilerine dayanan bir dizi konum ve ilişkiden oluşur.

Hedefler, onlara ulaşma hedefidir ve kuruluşun tüm faaliyetleri gerçekleştirilir. Hedefi olmayan bir organizasyon anlamsızdır ve uzun süre varlığını sürdüremez.

Amaç, istenen sonuç veya kuruluş üyelerinin kolektif ihtiyaçları karşılamak için faaliyetlerini kullanarak elde etmeye çalıştıkları koşullar olarak kabul edilir.

Bireylerin ortak faaliyetleri farklı düzey ve içerikte hedeflere yol açmaktadır. Birbiriyle ilişkili üç tür organizasyonel hedef vardır.

Hedefler-görevler, üst düzey bir kuruluş tarafından dışarıdan yayınlanan genel eylem programları olarak resmileştirilmiş talimatlardır. İşletmeler için bunlar bakanlık tarafından verilir veya piyasa tarafından (ilgili şirketler ve rakipler dahil bir dizi kuruluş) dikte edilir - kuruluşların hedef varlığını belirleyen görevler.

Hedef yönelimleri, katılımcıların organizasyon aracılığıyla gerçekleştirdiği bir dizi hedeftir. Bu, organizasyonun her üyesinin kişisel hedeflerini de içeren ekibin genel hedeflerini içerir. Ortak faaliyetin önemli bir noktası, hedef-görev ve hedef-yönelimlerin birleşimidir. Önemli ölçüde farklılık gösterirlerse amaç ve hedeflere ulaşma motivasyonu kaybolur ve kuruluşun çalışması etkisiz hale gelebilir.

Sistemin hedefleri, organizasyonu bağımsız bir bütün olarak koruma, yani dengeyi, istikrarı ve bütünlüğü koruma arzusudur. Başka bir deyişle, örgütün mevcut dış ortamda hayatta kalma arzusu, örgütün diğerleri arasında entegrasyonudur. Sistem hedefleri, görev hedeflerine ve oryantasyon hedeflerine organik olarak uymalıdır.

Kuruluşun listelenen hedefleri ana veya temel hedeflerdir. Bunları başarmak için kuruluş kendisine birçok ara, ikincil ve türev hedef belirler.

Bir kuruluşun üyeleri veya katılımcıları, bir kuruluşun önemli bir bileşenidir. Bu, her birinin kuruluşun sosyal yapısında belirli bir konumu işgal etmesine ve buna karşılık gelen bir sosyal rol oynamasına izin veren belirli bir dizi nitelik ve beceriye sahip olması gereken bireylerden oluşan bir koleksiyondur. Toplu olarak bir örgütün üyeleri normatif ve davranışsal bir yapıya göre birbirleriyle etkileşimde bulunan personeli oluşturur.

Farklı yetenek ve potansiyellere (bilgi, vasıf, motivasyon, bağlantılar) sahip olan örgüt üyelerinin, istisnasız olarak toplumsal yapının tüm hücrelerini, yani örgütteki sosyal konumları doldurması gerekir. Katılımcıların yeteneklerini ve potansiyelini sosyal yapı ile birleştirerek, çabaları birleştirmenin ve örgütsel bir etki elde etmenin mümkün olduğu personel yerleştirme sorunu ortaya çıkar.

Teknoloji. Teknolojik açıdan bakıldığında bir organizasyon, belirli bir tür işin yapıldığı, katılım enerjisinin materyalleri veya bilgiyi dönüştürmek için kullanıldığı bir yerdir.

Geleneksel anlamda teknoloji, belirli bir endüstrideki malzemelerin işlenmesine veya işlenmesine yönelik bir dizi sürecin yanı sıra üretim yöntemlerinin bilimsel bir anlayışıdır. Teknoloji aynı zamanda genel olarak üretim süreçlerinin, uygulama talimatlarının, teknolojik kuralların, gereksinimlerin, haritaların ve programların bir açıklaması olarak da adlandırılır. Sonuç olarak teknoloji, belirli bir ürünün üretim sürecinin bir dizi temel özelliğidir. Teknolojinin özelliği, faaliyetleri algoritmalaştırmasıdır. Algoritmanın kendisi, bir bütün olarak veri veya sonuç elde etmeyi amaçlayan önceden belirlenmiş bir adım dizisini temsil eder.

Dış ortam. Her kuruluş belirli bir fiziksel, teknolojik, kültürel ve sosyal çevrede bulunur. Ona uyum sağlamalı ve onunla bir arada yaşamalı. Kendi kendine yeten, kapalı örgütler yoktur. Hepsinin var olabilmesi, çalışabilmesi, hedeflere ulaşabilmesi için dış dünyayla çok sayıda bağlantısı olması gerekir.

Organizasyonların dış çevresini inceleyen İngiliz araştırmacı Richard Turton, organizasyonu etkileyen ana faktörleri belirledi. dış ortam:

1) devletin ve siyasi sistemin rolü;

2) piyasa etkisi (rakipler ve işgücü piyasası);

3) ekonominin rolü;

4) sosyal ve kültürel faktörlerin etkisi;

5) dış ortamdan teknoloji.

Bu çevresel faktörlerin kuruluşun faaliyetlerinin neredeyse tüm alanlarını etkilediği açıktır.

8. Organizasyonların yönetimi

Her organizasyonun yapay, insan yapımı bir doğası vardır. Ayrıca yapısını ve teknolojisini daima karmaşıklaştırma çabasındadır. Bu iki durum, örgüt üyelerinin eylemlerini gayri resmi düzeyde veya özyönetim düzeyinde etkin bir şekilde kontrol etmeyi ve koordine etmeyi imkansız hale getirir. Az ya da çok gelişmiş her kuruluşun kendi yapısında, ana faaliyeti kuruluşun katılımcılarına hedefler sağlamayı ve çabalarını koordine etmeyi amaçlayan belirli bir dizi işlevi yerine getirmek olan özel bir organı olmalıdır. Bu tür faaliyetlere yönetim denir.

Örgütsel yönetimin özellikleri ilk olarak bilimsel yönetim teorisinin kurucularından Henry Fayol tarafından tanımlanmıştır. Ona göre en Genel özelliklerişunlardır: genel eylem yönünün ve öngörünün planlanması; insan ve malzeme kaynaklarının organizasyonu; çalışanların eylemlerini optimum modda tutmak için emirler vermek; Ortak hedeflere ulaşmak için çeşitli faaliyetleri koordine etmek ve örgüt üyelerinin davranışlarını mevcut kural ve düzenlemelere uygun olarak kontrol etmek.

S. S. Frolov, modern yönetim fonksiyonları sistemlerinden birinin şu şekilde sunulabileceğini belirtiyor:

1) organize bir derneğin yöneticisi ve lideri olarak faaliyet, organizasyon üyelerinin entegrasyonu;

2) etkileşim: temasların kurulması ve sürdürülmesi;

3) bilginin algılanması, filtrelenmesi ve yayılması;

4) kaynakların dağıtımı;

5) ihlallerin önlenmesi ve işçi değişiminin yönetimi;

6) müzakereler;

7) yeniliklerin gerçekleştirilmesi;

8) planlama;

9) astların eylemlerinin kontrolü ve yönlendirilmesi.

9. Bürokrasi kavramı

Bürokrasi genel olarak pozisyonları ve pozisyonları bir hiyerarşi oluşturan ve eylem ve sorumluluklarını belirleyen resmi hak ve görevlerle ayrılan bir dizi yetkiliden oluşan bir organizasyon olarak anlaşılmaktadır.

“Bürokrasi” terimi, “büro” - “ofis, ofis” kelimesinden gelen Fransızca kökenlidir. Modern burjuva biçimiyle bürokrasi Avrupa'da ortaya çıktı. XIX'in başı V. ve bir anda resmi pozisyonların, yetkililerin ve özel bilgi ve yetkinliğe sahip yöneticilerin yönetimde kilit isimler haline geldiği anlamına gelmeye başladı.

İdeal bürokrat tipi, ayırt edici özellikleri en iyi M. Weber tarafından anlatılmıştır. M. Weber'in öğretilerine uygun olarak bürokrasi aşağıdaki özelliklerle karakterize edilir:

1) Kuruluşun yönetim organlarında yer alan kişiler özgürdür ve yalnızca bu kuruluşta var olan “kişisel olmayan” sorumluluklar çerçevesinde hareket ederler. Burada "kişisel olmayan", görev ve yükümlülüklerin belirli bir zamanda bunları işgal eden kişiye değil, makamlara ve pozisyonlara ait olduğu anlamına gelir;

2) belirgin bir pozisyon ve pozisyon hiyerarşisi. Bu, belirli bir pozisyonun tüm astlar üzerinde baskın olacağı ve üzerindeki pozisyonlara göre bağımlı olacağı anlamına gelir. Hiyerarşik ilişkilerde, belirli bir konumda bulunan birey, daha alt konumlarda bulunan kişilerle ilgili kararlar alabilir ve üst konumdaki bireylerin kararlarına tabidir;

3) pozisyonların ve pozisyonların her birinin işlevlerinin açıkça tanımlanmış bir spesifikasyonu. Her pozisyondaki bireylerin dar bir problem yelpazesindeki yetkinliği varsayılmaktadır;

4) bireyler bir sözleşmeye dayalı olarak işe alınır ve çalışmaya devam eder;

5) Vekil bireylerin seçimi nitelikleri esas alınarak yapılır;

6) kuruluşlarda görev yapan kişilere, miktarı hiyerarşide işgal ettikleri seviyeye bağlı olan bir maaş ödenir;

7) bürokrasi, terfinin patronun kararına bakılmaksızın liyakate veya kıdeme göre yapıldığı bir kariyer yapısıdır;

8) bireyin kuruluştaki pozisyonu onun tarafından tek veya en azından ana meslek olarak kabul edilir;

9) Bürokrasi temsilcilerinin faaliyetleri katı resmi disipline dayalıdır ve kontrole tabidir.

Belirledikten sonra belirli özellikler Bürokrasi, M. Weber böylece ideal bir organizasyonel yönetim tipi geliştirdi. Bu ideal biçimdeki bürokrasi, katı rasyonelleştirmeye dayanan en etkili yönetim makinesidir. Her çalışma alanı için katı sorumluluk, problem çözmede koordinasyon, kişisel olmayan kuralların optimal işleyişi ve açık bir hiyerarşik bağımlılık ile karakterize edilir.

Ancak gerçekte böyle ideal bir durum mevcut değildir; üstelik başlangıçta örgütün hedeflerine ulaşmayı amaçlayan bürokrasi, aslında çoğu zaman bunlardan sapar ve boşuna çalışmaya başlamakla kalmaz, aynı zamanda tüm ilerleyen süreçleri de yavaşlatır. . Faaliyetin resmileşmesini saçmalık noktasına getiriyor, resmi kural ve normlarla kendisini gerçeklikten koruyor.

Master-plus.com.ua mağazasında buzdolapları için tüm parçalar bulunmaktadır.

"Organizasyon" terimi (Lat. organizasyon- bilgilendirmek, ince görünüm, düzenlemek) çeşitli anlamlarda kullanılır:

• eleman olarak;
• bir grubun faaliyet türü olarak;
• sistem elemanlarının işleyişindeki iç düzenlilik ve tutarlılık derecesi olarak.

Sosyolojide anahtar kavram sosyal yapı unsurudur ve şu tanım verilmektedir: sosyal organizasyon- büyük sosyal grup Belirli hedeflere ulaşmak için oluşturulmuş(N. Smelser).

Bir organizasyon teorisi yaratmaya yönelik ilk girişim Amerikalı bir mühendis tarafından yapıldı. Federico Taylor(1856-1915). Emek yöntemlerinin standardizasyon sistemini uygulamaya koyarak üretim hatları ve konveyörler fikrini ortaya attı. Böyle bir organizasyonda asıl rol, üretim süreci üzerinde kontrol sahibi olan idare ve yönetim personeli tarafından oynanıyordu. Dahası Taylor, en çalışkan ve proaktif insanları bir maddi teşvik sistemi aracılığıyla teşvik etmeyi önerdi. Taylor'un bu modeline "bilimsel yönetim okulu" veya "Taylorizm" adı verildi.

20. yüzyılın başında. Fransız mühendis (1841-1925) “organizasyon-makine” modelini geliştirdi. Özü, örgütün kendisinin kişisel olmayan bir mekanizma, bir kişinin yalnızca resmi bir icracı, yönetim ve kontrol sistemindeki temel bir hücre olduğu sosyal açıdan önemli sorunları çözmek için bir araç olarak anlaşılmasıydı. İdarenin görevi yalnızca sistemin çeşitli bölümlerinin çalışmasının kontrolü, koordinasyonu ve planlanmasına indirgenmişti. Fayol, bir örgütün etkinliğinin komuta birliği ve açık bir iş bölümü tarafından belirlendiğine inanıyordu.

Faaliyetlerinin standardizasyonu ve yönetim birliği nedeniyle tüm kuruluşlar bir dereceye kadar bürokratikleşmiştir. Terimin kendisi "bürokrasi", Memurların gücü anlamına gelen bu terim, 1745 yılında Fransız bilim adamı de Gournay tarafından A. M. Weber tarafından bilimsel dolaşıma sokuldu. Bürokrasinin sosyolojik kavramını ilk geliştiren kişi, Bürokratik bir organizasyonun yedi temel özelliği:

• alt düzey yetkililerin üstlerine karşı sorumluluğunu ima eden piramit şeklindeki güç hiyerarşisi;
• yetkililerin faaliyetleri, yönetim faaliyetlerinin tekdüzeliğini ve sürekliliğini sağlayan resmi olarak belirlenmiş kurallar ve talimatlar temelinde düzenlenir;
• katı işbölümü ve her işlevin, bir sözleşme kapsamında çalışan ve görevlerinin kaliteli bir şekilde yerine getirilmesinin tüm sorumluluğunu taşıyan yetkin ve bilgili bir uzman tarafından yerine getirilmesi gerekir;
• yetkililerin özel hayatları örgütteki faaliyetlerden ayrıdır, sadece resmi göreve itaat ederler ve mümkün olduğu kadar objektif olmalıdırlar (“ideal yönetici öfke ve önyargı olmadan çalışır”);
• Bir memurun rütbeler aracılığıyla terfisi (kariyeri), mesleki yeteneklerine, nitelik düzeyine ve iş deneyimine bağlı olarak gerçekleştirilir;
• Çalışanların faaliyetleri resmi disiplin ve idari kontrole dayanmaktadır:
• memurlar sabit bir parasal ödenek (maaş) ile ödüllendirilir.

M. Weber, modern bürokrasileri etkili örgütler olarak görüyordu, çünkü buradaki kararlar keyfi değil, genel kriterlere göre alınıyor, mesleki eğitim "yetenekli amatörlerin" önünü kesiyor ve genel yeterlilik düzeyini yükseltiyor. Bürokrasi, sabit bir maaş vererek ve işlevleri sıkı bir şekilde sınırlayarak, geleneksel toplumlardaki örgütlerle karşılaştırıldığında yolsuzluğu azaltır; faaliyetleri değerlendirmeye yönelik genel kriterler, kişisel ve aile bağlantılarının olasılığını azaltır.

Bürokrasinin en büyük avantajı Weber'e göre yüksek ekonomik verimlilik: doğruluk, hız, bilgi, yönetim sürecinin tutarlılığı, resmi gizlilik, komuta birliği, itaat, çatışmaların en aza indirilmesi ve verimlilik. Ana dezavantaj— Çatışma durumlarının özelliklerini göz ardı etmek, bir şablona göre hareket etmek, gerekli esnekliğin olmayışı.

Dolayısıyla M. Weber'e göre bürokrasi, örgütün karşı karşıya olduğu görevlerin rasyonel ve etkili bir şekilde uygulanmasına odaklanan "ideal bir yönetim türüdür". Gerçekte, mevcut hiçbir organizasyon Weber'in bürokrasi modeline tam olarak karşılık gelemez.

Çok sayıda eksikliğe rağmen, bazı uzmanlara göre bürokrasi, günümüzde bir yönetim biçimi olarak etkinliğini sürdürüyor. Bu nedenle modern yönetimin görevlerinden biri bürokrasinin faaliyetlerini M. Weber'in geliştirdiği ilkelere uygun olarak ayarlamaktır.

Rus sosyolog yapay zeka güzel(d. 1940) aşağıdaki hususları vurgulamaktadır: modern bir organizasyonun işaretleri:

• doğayı hedefleyin;
• organizasyon üyelerinin rol ve statülere göre dağılımı;
• işbölümü ve işlevlerin uzmanlaşması;
• dikey (hiyerarşik) prensipte inşaat;
• kuruluşun faaliyetlerinin belirli düzenleme ve kontrol araçlarının varlığı;
• Sosyal sistemin bütünlüğü.

Sosyal organizasyonun temel unsuru amaçtır. Birbiriyle ilişkili üç tane var organizasyonel hedeflerin türü:

• hedefler-görevler - Genel eylem programları olarak resmileştirilmiş, üst düzey bir kuruluş tarafından dışarıdan yayınlanan talimatlar;
• hedef odaklılık- kuruluş aracılığıyla uygulanan bir dizi hedef;
• hedef sistemleri -Örgütü bağımsız bir sistem olarak koruma arzusunun belirlediği hedefler.

Tüm sosyal organizasyonlar farklı kriterlere göre sınıflandırılır. Yani Amerikalı sosyolog. Etzioni tüm organizasyonları üç ana gruba ayırır:

• gönüllüÜyeleri gönüllü olarak bir araya gelen (siyasi partiler, sendikalar, kulüpler, dini dernekler vb.);
• zorakiÜyeleri zorla zorlananlar (ordu, hapishaneler, akıl hastaneleri vb.):
• faydacı,Üyeleri ortak ve bireysel hedeflere (işletmeler, firmalar, finansal yapılar vb.) ulaşmak için bir araya gelirler.

Modern Rus sosyologlar esas olarak aşağıdaki organizasyon türlerini ayırt etmektedir:

• işletme işçilere geçim kaynağı sağlayan üyelik (işletmeler, şirketler, firmalar, bankalar vb.);
• halkÜyelik, kişinin siyasi, sosyal, kültürel, manevi, yaratıcı ve diğer ihtiyaçlarını karşılamasına olanak tanıyan kitlesel dernekler (siyasi partiler, sendikalar, yaratıcı dernekler vb.);
• orta seviye iş dünyasının ve kamu kuruluşlarının (kooperatifler, ortaklıklar vb.) özelliklerini birleştirmek;
• çağrışımsalçıkarların karşılıklı olarak gerçekleştirilmesi temelinde ortaya çıkan (bilimsel okul, ilgi kulüpleri, resmi olmayan gruplar vesaire.).

Bir organizasyon tipolojisi üretilebilir endüstriye göre: endüstriyel ve ekonomik, bilimsel araştırma, idari ve yönetimsel, mali, eğitimsel, sosyokültürel, tıbbi vb.

Modern organizasyonların karmaşık kontrol sistemi, aşağıdaki özellikleri içerir:

• bir organizasyon yönetimi stratejisinin geliştirilmesi;
• kuruluşun personelini yönetmeye yönelik faaliyetler;
• ticari ve sosyal açıdan önemli bilgilerin elde edilmesi, seçilmesi ve dağıtılması;
• organizasyon kaynaklarının rasyonel dağılımı;
• personel politikasının uygulanması;
• iş görüşmelerinin yürütülmesi;
• yenilikçi yönetim ilkelerinin tanıtılması;
• reklam dağıtımı;
• bir organizasyonda işin planlanması ve tasarlanması;
• Çalışan eylemlerinin kontrolü ve koordinasyonu.

Bu, yönetim faaliyetlerini gerçekleştiren bir uzmanın işlevlerinin tam listesi değildir. Şu anda bu tür uzmanlar organizasyondaki kilit isimlerdir. Aynı zamanda örgütler içinde uzun süreli kişilerarası ve grup içi iletişimin bir sonucu olarak kendiliğinden ortaya çıkan resmi olmayan bağlantılar ve ilişkiler gelişebilmektedir. Gayri resmi ilişkiler, bireysel çıkarlar ile resmi örgütün katı kuralları arasındaki çelişkinin yarattığı gerilimi hafifleten bir mekanizma görevi görür, ancak bazen örgütün faaliyetleri üzerinde olumsuz bir etkiye sahip olabilir.

Bu nedenle sosyal organizasyon toplum yaşamında önemli bir rol oynar. Amerikalı sosyolog W. White'ın mecazi ifadesine göre, modern adam- Bu bir “örgütün adamı”. Buna karşılık, organizasyon onun rasyonel bir davranış tarzına, yeterliliğe, bilgi ve becerilere odaklanmasını gerektirir. Aynı zamanda sosyolojiden, örgütlerin etkin işleyişine yönelik koşulların optimize edilmesiyle ilgili sosyal sorunları çözmeye çağrılır.

Sosyal organizasyon türleri

Gayri resmi ve gayri resmi olmak üzere iki ana organizasyon türü vardır. İçinde mevcut olan tüm bağlantıların, etkileşimlerin ve ilişkilerin resmileştirilme derecesine göre birbirlerinden ayrılırlar. Ancak uygulamada örgütlerin hem resmi hem de gayri resmi bir yönü vardır.

Organizasyonun resmi yönü- Bir organizasyonu diğer sosyal olgulardan ayıran en önemli şey. Organizasyon, istikrarlı bir formun, katı bir hiyerarşik ilişkiler çerçevesinin varlığını ima eder. Sosyal organizasyonun resmi doğası, kalıcı bir statü yapısının, bir dizi resmi normların ve istikrarlı bir sorumluluk ve yetki paylaşımının varlığında kendini gösterir. Resmileştirmenin temeli işlevsel işbölümüdür. İşbölümü sistemine uygun olarak resmi bir temel üzerinde oluşturulur ve sabitlenirler.

statü farkı düzeyi. Statüler, fonksiyonel görevlerin benzerliğine göre hiyerarşik olarak sıralanır ve aralarında liderlik-tabiiyet ilişkileri kurulur.

Organizasyonun resmi olmayan yönü Ahlaki ve psikolojik bir atmosfer, kişilerarası ilişkiler, örtülü liderlik, insanlardan hoşlananlar ve hoşlanmayanlardan oluşan bir tür "arka planın" zorunlu varlığında kendini gösterir. "Biçim" ile "arka plan" arasında her zaman çözülmez karşılıklı bağlantılardan oluşan karmaşık diyalektik ilişkiler vardır.

Toplumsal örgütlenmenin biçimsel yapısının kristalleşmesi kurumsallaşma sürecini oluşturur. Bu süreçte biçimsel yapı, belirli bir bireyden ve onun iradesinden bağımsız bir tür bağımsız varlık kazanır. Tam da bu “bağımsızlık” nedeniyle bireyden o kadar kopmuştur ki, bireysel değişkenliğe tepki vermeyi bırakır, her türlü psikolojisini kaybeder, toplumsal olana dönüşür.

Klasik işlevselcilik (T. Parsons, R. Merton, A. Etzioni), resmi organizasyonu kendi kendini dengeleyen, nesnelliği açısından kendi kendine yeterli bir sistem olarak görür. Bir organizasyonu diğer tüm grup türlerinden ayıran en önemli şey bilinçli hedef belirlemedir. Bir kuruluş belirli, açıkça anlaşılan bir amaç için yaratılmıştır ve üyelerinin eylemlerini bilinçli olarak planlar. Etzioni, örgütün toplum için bütünsel doğasına dikkat çekiyor: “Örgütün içinde doğuyoruz, onun içinde büyüyoruz, varoluşumuzun önemli bir bölümünü örgütte çalışmaya adadık… Çoğumuz onun içinde ölüyoruz ve Cenaze saati geldiğinde kuruluşların en büyüğü devletin “defin izni vermesi gerekiyor”.

Organizasyon derecesi sosyal ilişkiler ve sanayi toplumunda günlük yaşam maksimum düzeydedir. 19. yüzyılın sonunda büyük üretim biçimlerinin ve sermayenin ortaya çıkışı. şu soruların çözümünü gerektiriyordu: emek süreci ve üretim yönetiminin nasıl rasyonelleştirileceği, hedeflere nasıl ulaşılacağı ve aynı zamanda katılımcıların bu hedeflere ulaşma ihtiyaçlarının maksimum düzeyde nasıl karşılanacağı. F. Taylor bu soruları yönetsel bürokrasi anlayışıyla, M. Weber ise teorik kavramıyla cevaplamaya çalıştı.

bürokrasi. Her iki kavram da, kesintisiz, ideal olarak koordine edilmiş emek faaliyetini ve aynı ideal yönetimi sağlayabilecek ideal bir sosyal organizasyonun olasılığına olan inançla birleşti. Weber'e göre tüm bunların anahtarı rasyonellik ilkesine bağlılıktı.

Buna göre M. Weber'in kavramları Toplumun resmi yapısının oluşumu - organizasyonu - ilerici rasyonellik temelinde gerçekleşir. Bir toplum ne kadar olgunlaşırsa, kendisini o kadar rasyonel bir şekilde organize etme eğilimi gösterir. Akıl dışı fikir ve geleneklerden arınmıştır. Profesyonel yönetime, istikrara ve katı bir hiyerarşiye dayalı bürokratik bir organizasyon geliştirir.

“İdeal tipi” tanımlamak, yani. Bürokrasinin var olmayan teorik modeli, yedi ana tanımladı ayırt edici özellikleri Bürokratik bir organizasyonu karakterize eden:

• resmi kurallar veya kanunlarda yer alan iş bölümü (iş sorumluluklarının listesi);
• dikey hiyerarşik tabiiyet düzeni;
• kuruluşun faaliyetlerini yansıtan yazılı belgelerin saklandığı, ticari yazışmaların yapıldığı, şikayetlerin alındığı bir kamu dairesi veya ofisinin varlığı;
• görevlilerin eğitimi için resmi bir prosedürün varlığı;
• çalışma günü boyunca sürekli olarak kuruluşun işleriyle meşgul olan tam zamanlı çalışanların varlığı;
• Kullanılabilirlik resmi kurallar kuruluşun çalışma saatlerini, hafta sonları ve çalışma günlerinin dağılımını, mola saatlerini, ziyaretçi kabulünü vb. düzenlemek;
• her çalışanın bir bütün olarak kuruluşa bağlılığı, kurallarının kabulü, bütünün çıkarlarına uygun faaliyetler.

Bu resmi düzenleme sistemi, kuruluşa dahil olan bireylerin eylemlerinin mümkün olduğunca öngörülebilir, kolay koordine edilebilir ve basit bir şekilde kontrol edilebilir olmasını sağlamayı amaçlamaktadır.

Weber, bürokrasinin maksimum gelişiminin, yönetimin mutlak verimliliğini, ideal hızı ve işleyiş tutarlılığını sağlaması gerektiğine inanıyordu. sosyal mekanizma. Avantajları kişiliksizlik, bireye yabancılaşma, net ilişkilerdir, çünkü esas avantajı netlik olan katı bir soyut şema, çıplak bir çizimdir. Weber aynı zamanda bürokratik yönetimin, standart olmayan durumlara, şablon düşünceye ve eylemlere yeterince yanıt vermek için gerekli esnekliğin bulunmaması gibi eksikliklerine de dikkat çekti; bu, herhangi bir eylemin öngörülemeyen sonuçlarının ortaya çıkma ihtimaline izin verememeyi gerektirir. bu şablona uymuyor.

Tarihsel uygulamalardan ve sosyologların (örneğin, "öngörülemeyen sonuçların" kaçınılmazlığını gösteren R. Mrton) daha sonraki araştırmalarından, prensipte mükemmel işleyen bir resmi organizasyonun olamayacağı açıkça ortaya çıktı. Resmi organizasyon katıdır, yaşayan toplumsal gerçeklik ise değişkendir ve her zaman bürokratik şemadan daha zengin ve daha çeşitlidir. Dahası, resmi bir organizasyon yalnızca rollerle (patron, ast, sekreter, denetçi) çalışır ve bunların ötesini görmez. gerçek insanlarçünkü bireylerin bireyselliğini, psikolojilerini ve aralarında ortaya çıkan kişilerarası ilişkileri hesaba katamaz. Basit ve açık bir mantıkla çalışır ve mekanik ataletiyle o kadar kişisel değildir ki fenomenlere yol açar " Ölü ruhlar"ve teğmen Kizhe.

Modern örgüt sosyolojisi, Weber'in bürokrasi teorisini eleştirel olarak algılamaktadır. T. Parsons, A. Gouldner ve diğer birçok sosyolog, bürokratik piramidin tepesindeki gerçek kişinin her zaman yeterli özel bilgiye sahip olmaması gerçeğinde temel çelişkiyi görüyor. Resmi bir lider olarak statüsü ona organizasyon içinde büyük bir güç verirken, mesleki otorite ve yeterlilik de kendisine aittir. gayri resmi lider. Bu nedenle, resmi hiyerarşinin yanında gayri resmi bir hiyerarşi ortaya çıkar ve böyle bir durum, sürekli çatışmaların kaynağı haline gelebilir.

Bürokratik bir organizasyon, yaratıcılığa ve yeniliğe engel teşkil edebilir. Fransız sosyolog M. Crozier'e göre, yeniliği teşvik eden normların olduğu örgütlerde yaratıcılık mümkündür, ancak tekdüzelik ve üst yapılara sorgusuz sualsiz itaat odaklı bürokratik bir örgütün yapısı, yeniliği tanıtmak için gerekli özgürlüğü sağlamaz.

Bürokratik kontrol sistemi düşünce bağımsızlığını değil, uyum ve disiplini teşvik eder, dolayısıyla bürokratik organizasyon basit sorunların çözümünde olumlu bir faktördür ve yaratıcı süreçle bağdaşmaz.

Çözüm karmaşık görevler, öneren yüksek derece Koşulların belirsizliği ve öngörülemezliği farklı bir yönetim organizasyonu gerektirir.

Bürokratik bir örgütte bireylerin kişisel çıkarları, tek bir varlık olarak örgütün genel çıkarlarına ve hedeflerine dönüştürülür. Bu da bürokratik yapının korunması adına bireysel yaratıcılığın eşitlenmesine yol açmaktadır. Ek olarak, böyle bir çıkar birleşimiyle hiyerarşinin en üstündeki hedeflerin bir bütün olarak organizasyonun çıkarlarıyla özdeşleştirilmesi sağlanır. Nihayetinde bürokrasinin amacı, yönetici elitin maddi ve diğer ayrıcalıklarını, mevcut toplumsal düzenleme sistemini ve genel olarak yönetsel statükoyu korumaktır.

Batı sosyolojisinde yabancı araştırmacıların önerdiği çeşitli örgüt modellerini de içeren farklı bir örgüt tipolojisi geliştirilmiştir. En ünlülerine bakalım.

Bir emek süreci olarak organizasyon(Tylorizm), temeli “insan - emek” bloğudur. Bu modele göre çalışanın davranışı tamamen dışarıdan, rasyonelleştirilmiş bir şemaya göre belirlenmektedir.

Organizasyon bir makinedir Organizasyonu, çok düzeyli bir idari hiyerarşi biçiminde resmileştirilmiş bağlantılardan, durumlardan ve hedeflerden oluşan kişisel olmayan bir mekanizma olarak gören. Böyle bir sistem tam kontrol edilebilirliği, kontrol edilebilirliği gerektirir, içindeki bir kişi somut tezahürlerde görünmez, yalnızca soyut bir "genel olarak insan" olarak görünür (A. Fayol, L. Urvik, vb.).

Organizasyon - topluluk Ana düzenleyicinin kuruluşta benimsenen davranış normları olduğu yer. Bu ortamda önemli bir rol oynayın gayri resmi ilişkiler oldukça sık ortaya çıkan gayri resmi dernekler şeklinde. Bu tür bir organizasyon, bireyin sosyal ihtiyaçlarını (iletişim, tanınma, ait olma) karşılar ve davranışlarını (dışlama, kınama yoluyla) kontrol eder. Doğal olarak oluşan bu sistemin önceki yöntemler kullanılarak kontrol edilmesi zordur. “Kurum içinde organizasyonu” temsil eder ve tektir. etkili yöntem olmayanların yönetimi bu sisteme dahil edilmektedir (E. Mayo, F. Roethlisberger, vb.).

Sosyoteknik model Grup bağlantılarının üretim teknolojisine bağımlılığına dayanan organizasyon. Aynı zamanda grubun sosyo-psikolojik organizasyonunun da üretkenlik üzerinde etkisi vardır.

Etkileşimci modelçalışanlar arasındaki uzun vadeli etkileşimlerin sistemi olarak kabul edilir. Bireyler duruma göre kendi beklenti ve değerlerini örgüte getirerek örgütün amaçlarını ve yapısını etkilemektedir. Resmi ve gayri resmi etkileşimlerin ve ikincisinin önemli etkisinin bir sonucu olarak, yönetim için büyük bir belirsizlik ve kararlara ilişkin risk ortaya çıkar (C. Barnard, G. Simon, J. March, vb.).

"Doğal" organizasyon(T. Parsons, R. Merton, A. Etzioni, vb.'nin fikirlerine dayanarak). Örgütlerin işleyişi, öznel prensibin ağır basmadığı, nesnel, kendini geliştiren bir süreç olarak değerlendirilmektedir. Bu model çerçevesindeki organizasyon, sistemin homeostatik durumu olarak anlaşılmakta olup, dışarıdan veya içeriden gelen etkiler altında kendi kendini ayarlamasına izin vermektedir. Bu organizasyonun işleyişindeki büyük rol, özellikle planlanmamış, kendiliğinden oluşan faktörlere aittir. Bu yaklaşım, organizasyonu, az bilinen kalıplara göre gelişen ve bunun sonucunda çok sayıda öngörülemeyen durumun ortaya çıktığı belirli bir sosyal fenomen olarak görmemizi sağlar.

Bürokratik model M. Weber'in organizasyon-makine modeline yakın organizasyonu, organizasyonlardaki insan davranışının rasyonelleştirilmesi (“bürokratikleşme”) kavramına dayanmaktadır.

Sosyal organizasyon türleri

Sosyal organizasyonların tipolojisini aşağıdakilere göre ele alalım: sosyal sistemler. En önemli demososyal organizasyon sanayi öncesi toplum bir aileydi. Geleneksel hukuk yasalarına tabiydi ve gelenekler, gelenekler, ritüeller ve patrona, yani babaya sıkı bir bağlılıktan oluşan bir sistem temelinde işliyordu. İÇİNDE Sanayi Avrupa toplumunda aile, sevgi, ahlak ve hukukla düzenlenen sosyal bir kurum haline geldi. Ne zaman gidiyorsun Sanayi sonrası Toplumda aile kurumsal özelliklerini kaybederek sosyal bir gruba dönüşür. Bu bir kez daha sosyal grup, kurum ve organizasyon arasındaki karmaşık diyalektik ilişkiyi göstermektedir.

Ekonomik kuruluşlar maddi toplumsal mal ve hizmetlerin üretimi, dağıtımı, tüketimi ve değişimiyle uğraşan tarım, sanayi, ulaştırma, inşaat vb. işletmelerdir. Faaliyetlerine borsalar, bankalar, tasarruf bankaları vb. finansal kuruluşlardan oluşan bir sistem eşlik etmektedir. Üretim ve finans organizasyonlarının işleyişini ve gelişmesini sağlar ekonomik sistem toplum. Devlet (Asya) ve piyasa (Avrupa) toplumlarında farklılık gösterirler.

İÇİNDE pazar Toplumlarda üretim ve finansal organizasyonlar, üretim araçlarının girişimci sahipleri tarafından, bazı malları üretmek ve kar elde etmek amacıyla oluşturulur. Yavaş yavaş holdingler, tröstler, şirketler, bankalar halinde birleşiyorlar. Pazar ekonomisi barış. Devlet toplumlarında, bu tür kuruluşlar devlet yetkilileri tarafından oluşturulur - örneğin, SSCB'deki GAZ. Ülkenin devlet ekonomisini oluşturan sektörel tekellerin-bakanlıkların bir parçasıdırlar.

İşletme, bir tüzük, plan geliştiren, fon seçen ve işletmenin faaliyetlerini kontrol eden bir üretim yönetim organı (müdürlük, üretim ve ekonomik bürokrasi) içerir. İşletme, ahlaki, idari vb. normlarla düzenlenen birçok meslek grubunun iş bölümü ve koordinasyonu temelinde faaliyet göstermektedir.

En önemli siyasi toplumun organizasyonu devletşunları içerir: 1) yasama, yürütme, yargı organları; 2) devlet aygıtı (idare aygıtı veya bürokrasi (bürokrasi)); 3) hükümet organlarının ve temsilcilerinin hak ve sorumluluklarını tanımlayan yasal normlar (anayasa, kanunlar, görev tanımları); 4) maddi güç kaynakları: finans, binalar, silahlar, iletişim, hapishaneler vb.

Devlet gücü, insanlığın ilkel sonrası tarihi boyunca yaratılmış ve gelişmiştir. Devlet iktidarının amaç ve işlevleri, diğer devletlerden korunmak (veya onlara saldırmak), düzeni sağlamak, ekonomik yaşamı düzenlemektir. Bu, bir hükümdar veya cumhurbaşkanı, parlamento, hükümet vb. tarafından yönetilen hiyerarşik bir toplum yönetimi sistemidir. Bu sistem, statü ve rollerin katı bir şekilde farklılaştırılması temelinde çalışır. Statüler ve roller sistemi, yasal, idari, ahlaki, maddi düzenleyicilerden (değerler, normlar, gelenekler vb.) oluşan bir sistem tarafından desteklenir.

Manevi sosyal sistem ideolojik (kilise, partiler vb.), sanatsal (yaratıcı dernekler vb.), eğitimsel (okul, üniversite vb.), bilimsel kuruluşlar(bilimler akademisi vb.). Bu toplum sisteminde örgütlerden ziyade toplumsal kurumlar ağırlıktadır. Bu, yönetim organları ile yönetilen örgüt-kurumlar arasındaki ilişkinin idari ve hukuki normlar tarafından değil, ideoloji, zihniyet, ahlak (vicdan, görev vb.) tarafından belirlendiği anlamına gelir. Sovyet toplumunda - bir tür totaliter olarak - SBKP, Bilimler Akademisi vb. kurumlardan çok örgütlerdi.

Sosyal organizasyonların türü tarihsel döneme bağlıdır. Gelişmiş ülkelerin artık açtığı post-endüstriyel (post-ekonomik) çağda, post-endüstriyel (post-ekonomik) ulusötesi şirketler (TNC'ler) ortaya çıkıyor. Aşağıdaki özelliklerle karakterize edilirler: 1) faaliyetleri komuta ve kontrole, katı bir durum ve roller hiyerarşisine değil, küçük ilişkili işçi gruplarının ortak bir dünya görüşü, zihniyet temelinde çalıştığı modüler bir şemaya dayanır. ve tutumlar; 2) yaratıcılık süreci, koşulları değil, işçilerin mülkiyeti haline gelir, bunun sonucunda yönetim ve şirket sahiplerinin işçilere bağımlılığı artar; 3) bu tür şirketlerdeki çalışanlar işi yaratıcılık, yani manevi (kendini gerçekleştirme) çıkarların motive ettiği faaliyet olarak algılarlar.

Bir sosyal grubun ve topluluğun en yüksek organizasyon türü sosyal organizasyondur. Bunlar bankalar, işletmeler, üniversiteler, mağazalar, ulaşım sistemleri vb.'dir. Bir sosyal organizasyonun kendi adı, tüzüğü, hedefleri, faaliyet kapsamı, çalışma prosedürleri, personeli, merkez ofisi, üniforması ve hatta yöneticinin şirket arabası vardır.

Geniş anlamda, sosyal organizasyon en çok şunları içerir: farklı şekiller Mutlaka hiyerarşik bir yapıya sahip olmayan sosyal topluluklar: devlet, işçi kolektifleri, kabile, aile, küçük gruplar, gangster grupları, gençlik dernekleri, köylü çiftçiliği vb. Örnekler ayrıca bir siyasi parti, bir hükümet kurumu, bir banka, bir banka, bir çelik şirketi, senfoni orkestrası, Futbol Takımı, ilgi kulübü, kurucular konseyi. Sosyal organizasyon, ırkları ve etnik grupları (gündemleri yoktur), sosyal sınıfları (açık bir kolektif kimlik, öz kimlik veya üye listesi yoktur), klikleri ve oyun gruplarını ve sosyo-politik akımları içermez. Devlet sosyal bir organizasyondur, millet değildir. Yerli ve yabancı sosyolojide, sosyal organizasyonun inceleme konusu genellikle bir ticari organizasyon çerçevesiyle sınırlıdır: işletme, firma, banka, şirket, atölye vb.

Sosyal organizasyonlar diğer kolektiflik türlerine benzeyen özelliklere sahiptir. Örneğin, durum hiyerarşileri sosyal organizasyonlarda ve sosyal sınıflarda bir şekilde benzerdir. Ancak bir organizasyonda üstün, eşit ve aşağı statüler kesin olarak konum olarak önceden belirlenmiştir. Rütbenin indirilmesi ve terfi bazen kişinin davranışını, sorumluluklarının kapsamını, iş yeri. Toplumun sosyal tabakalaşma sisteminde bundan hiçbir şey yoktur. Bir sosyal sınıfa veya sosyal tabakaya göre bir bireyin diğerinden (mühendis veya öğretmen) daha yüksek bir yerde bulunup bulunmadığını kesin olarak söylemek mümkün değildir. Bu tür tahminler her zaman yaklaşık ve özneldir.

Her sosyal organizasyon tipinin kesin olarak sınırlı bir dizi yapısı vardır. formlar(veya türler). Üç ana aile biçimi (çekirdek, ataerkil, geniş) ve evlilik (tek eşlilik, çok eşlilik, çok eşlilik) vardır. Aristoteles'in zamanından bu yana altı tür siyasal iktidar bilinmektedir (monarşi, aristokrasi, anayasacılık, tiranlık, oligarşi, demokrasi). Bu şekilde sınırlı olan sosyal organizasyonlar uzun zamandır istikrarlı kalır ve sosyal kurumlar haline gelir. Farklı ülkelerde bağımsız olarak gelişseler bile aynı aşamalardan geçiyorlar ve pek çok ortak noktaya sahipler. Örneğin, sosyal bir kurum olarak tek eşlilik, hem Avustralya yerlileri hem de modern Avrupalılar arasında benzerdir. Aynı şey, Eski Mısır ve Çin'deki farklılıklardan ziyade benzerliklere sahip olan bürokrasi kurumu için de söylenebilir. Ortaçağ avrupası ve modern Amerika. Toplumlar ve ülkeler değişse veya tamamen yok olsa bile sosyal kurumlar neredeyse değişmeden kalır. Tarihsel olarak istikrarlı toplumsal örgütlenme türlerinin varlığı sayesinde sosyolojide karşılaştırmalı çalışmalar mümkündür. Böylece Max Weber farklı dönemlerdeki bürokrasiyi karşılaştırdı ve Karl Marx tarihsel olarak tekrarlanan toplumsal oluşumları belirledi.

Sosyal organizasyonun istikrarı, insanların ortak faaliyet yasalarına dayanır. Birkaç kişi yeterince uzun bir süre etkileşimde bulunduğunda, istikrarlı bir partner davranışı geliştirirler (farklılıklardan ziyade benzerlikler; yeni durumlarda genellikle ayrı ayrı hareket etmek yerine birlikte hareket ederler; herkes bir partnerin alışılmadık bir durumda nasıl davranacağını tahmin edebilir), tutumların özdeşliği ve görüşler, birbirleriyle tam olarak yakın ilişki içinde olan bireyler olarak gelişebileceklerine dair güçlü bir güven (örneğin, sevgi dolu eşler).

Çoğu sosyolog, sosyal organizasyonu bir işletmenin özel bir alt sistemi olarak anladı. Örneğin, V.G. Podmarkov bunda üç seviyeyi ayırt etti: ana üretim ekibi (işletme), ikincil ekip (atölye) ve birincil veya iletişim ekibi (ekip). Ona göre sosyal organizasyonun dokusu şunlardan oluşur: çeşitli türler sosyal bağlantılar:

• resmi bağlantı işlevsel olarak belirlenmiş ve resmi talimatlarda yer alan insanlar arasındaki ilişkiler sistemi anlamına gelir. Bir ekibin resmi yapısı üç tür bağlantının kesişiminde ortaya çıkar: işlevsel, profesyonel ve hiyerarşik;
• resmi olmayan iletişim insanların iş dışı kişilerarası temaslarına dayalı;
• yarı resmi iletişim idare ile kamu kuruluşları (parti komitesi, sendika komitesi, Komsomol komitesi) arasında ortaya çıkar;
• resmi olmayan iletişim resmi olmayan iletişimin bir çeşididir. Özelliği, resmi hedeflere resmi olmayan yollarla ulaşılmasıdır;
• resmi iletişim her ikisi de idari düzenlemelere dayandığından pratik olarak resmi olanla örtüşür. Aralarındaki fark, her resmi kuruluşun aynı zamanda resmi olması, ancak her resmi kuruluşun üst makamlar tarafından resmi olarak tanınmamasıdır;
• resmi olmayan iletişimçerçevenin dışındaki ve dışındaki insanlar arasında gelişir iş tanımları ve resmi olarak belirlenmiş düzenlemeler.

Sosyal organizasyon kavramı, diğer iki önemli kategori - işletme ve ekip arasında bir bağlantı görevi görürken, işletmenin ekibi hem bir dizi çalışan hem de aralarında ortaya çıkan bir dizi sosyal ilişki olarak anlaşılmaktadır.

Sosyal organizasyon, faaliyet birliği, üye listesi, program ve tüzük, amaç ve hedeflerle karakterize edilen bir sosyal sistemdir. Genellikle şu şekilde anılır: açık sistemler. Sosyal organizasyonun ana unsurları: konum, konum, güç, yetki, prestij, organizasyon kültürü, topografya, yeterlilik.

Ayırt etmek resmi Resmi hizmet ilişkilerinden oluşan organizasyon ve gayri resmi, gayri resmi hizmet (dostça) ilişkileri ima eder. Birincisi bir yönetici tarafından, ikincisi ise bir lider tarafından yönetilir. Her iki işlev de bir kişi tarafından yerine getirilebilir, daha sonra otorite sahibi (gayri resmi tanınma) gücün öznesi haline gelir (resmi tanınma). Ancak küçük bir grubun lideri lider olarak atanır atanmaz, grup kendi saflarından yeni bir lider seçer.

Sosyal organizasyon, izole edilmiş bireylerin erişemeyeceği sonuçlara ulaşmak için sistematik olarak birbiriyle ilişkili bireyler, roller ve diğer unsurların bir koleksiyonudur. Sosyal organizasyonun sıkı bir şekilde düzenlenmiş, düzenlenmiş, koordine edilmiş ve belirli etkileşim hedeflerine ulaşmayı amaçlayan biçimini aldığı insanların ortak faaliyet yolunu temsil eder.

Sosyologlar, sosyal organizasyonun, ortak bir hedefe ulaşmak için iki veya daha fazla kişinin faaliyetlerini iş bölümü ve güç hiyerarşisi yoluyla koordine etmek için tasarlanmış bir yapı olduğuna inanırlar. Bu tür formülasyon şunları içerir:

• A) fonksiyonların dağılımı ekipler, bölümler, atölyeler, bölümler arasında (yatay uzmanlaşma) (eylemlerinin yapısı ve yöntemleri düzenlemeler, talimatlar ve diğer resmi belgelerle resmileştirilmiştir);
• B) pozisyonların tabi kılınması(dikey uzmanlaşma) – farklı düzeylerde karar vermede sorumluluğun hacmi ve derecesi;
• V) iletişim sistemi, onlar. Aşağı doğru (emirlerin, talimatların, görevlerin iletilmesi), aşağıdan yukarıya (astlardan gelen raporlar) ve yatay olarak (akranlarla istişareler ve görüş alışverişi) hareket eden bilgilerin iletilmesi için araçlar ve kanallar.

Tüm işlevler birleştirilmiştir yönetmek, onlar. yönetim sürecinin organizasyonu, en uygun kararın alınmasının ve pratik uygulamasının sağlanmasının yanı sıra uygulamanın izlenmesi ve doğrulanması.

Böylece, sosyal organizasyon hiyerarşik olarak konumlandırılmış bir dizi sosyal konum (durum), gerçekleştirilen işlevler (roller), faaliyet biçimleri, çalışanların ilişkileri ve bağlantılarıdır. Toplumsal organizasyonda birim, birey değil onunkidir. rol. Bu nedenle sosyal organizasyon, iletişim kanalları aracılığıyla bir sistemde birleştirilen benzer roller dizisi olarak tanımlanabilir. Üstelik toplumsal örgütlenme hedef kitle yani belirli hedeflere düzenli bir şekilde ulaşmaya çalışan bir grup insan. Ancak sosyologların dikkatini toplumsal örgütlenmeye çeken asıl şey, onun içindeki varlıktır. Sosyal hiyerarşi, özel bir rol ve statü dağıtım sistemi, mutlaka güç türlerini, türlerini ve biçimlerini, liderliği, prestiji, kariyeri, ödülleri, yaptırımları, normları ve davranış kurallarını vb. içermesi gereken karmaşık bir sosyal ilişkiler ve etkileşimler mozaiği.

Büyük bir sosyal organizasyon minyatür bir topluma benzer, çünkü ilkinde var olan her şeyi ikincisinde bulacağız. Tek fark ölçektir: sosyal hiyerarşi büyük sosyal gruplardan (sınıflar, katmanlar, zümreler, kastlar) oluşur ve organizasyonel hiyerarşi küçüklerden oluşur: üst düzey yönetim, bölüm yöneticileri, personel yöneticileri, amirler (alt yönetim kademeleri) ve sözde bireysel katkıda bulunanlar - altlarında hiç kimse olmayan çalışanlar ve işçiler.

• Daha fazla ayrıntı için bkz: Podmarkov V.G. Endüstri sosyolojisine giriş. M., 1973.

Yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı "toplumsal kurum" ve "toplumsal organizasyon" kavramları arasındaki ayrım belli bir karmaşıklık ortaya koymaktadır: Aslında bir toplumsal örgüt, prensipte, karmaşık bir toplumsal kurumdan başka bir şey değildir.

Ancak “sosyal organizasyon” teriminin iki anlamda da kullanıldığını unutmamak gerekir.

Sosyal organizasyon belirli bir organize faaliyet türünü ifade eder, yani. işte bir sosyal organizasyon - işlem fonksiyonların dağılımı, koordinasyon, faaliyet konusunun nesne üzerindeki amaçlı etkisi.

"Sosyal organizasyon" terimi aynı zamanda şu anlama gelir: mülk sosyal nesne, yani bir bütünün iç tutarlılık derecesi, düzeni, yapısı.

Ancak yukarıda daha önce tartıştığımız temel anlamıyla “toplumsal örgütlenme” kavramına dönelim.

Dolayısıyla, SOSYAL ORGANİZASYON, toplumun sosyal yapısının (bu terimin geniş anlamıyla) en önemli unsurlarından biridir, toplumda belirli işlevleri yerine getiren, kurumsal nitelikteki insanlardan oluşan yapay bir sosyal birliktir.

Sosyal kuruluşların özellikleri:

Sosyal organizasyonlar, toplumda belirli hedeflere ulaşmak için yaratıldıkları için hedef odaklı bir yapıya sahiptir; belirli bir hedefe ortaklaşa ulaşmak için insanların davranışlarını birleştirmenin ve düzenlemenin bir yoludur.

Hedefe ulaşmak için örgütün üyeleri kendilerini rol ve statülere göre dağıtmaya zorlanırlar; içinde belirli pozisyonları işgal ederler.

Örgütler, işbölümü ve onun işlevsel çizgilerde uzmanlaşması temelinde ortaya çıkar. Bu nedenle bir yandan farklı yatay yapılara sahiptirler. Öte yandan sosyal organizasyonlar her zaman dikey (hiyerarşik) bir temelde inşa edilir; yöneten ve yönetilen bir alt sisteme sahiptirler.

Yönetim alt sistemleri, kuruluşun faaliyetleri üzerinde kendi özel düzenleme ve kontrol araçlarını yaratır (bu, hem kuruluşun doğrudan yönetim organlarını hem de iç organizasyon normlarını ifade eder).

Bu faktörlere dayanarak, kurumsal bağlantıları, etkileşimleri ve ilişkileri yöneten nispeten istikrarlı hedef ve normlardan oluşan bir sistem olarak belirli bir organizasyonel düzen ortaya çıkar. Buna göre örgüt içindeki ve örgüt dışındaki bireylerin davranışları farklı olgulardır. İnsan davranışının çeşitli unsurları - güdüler, roller, değerler, tutumlar, hedefler, ihtiyaçlar vb. - Kuruluşta ortak kooperatif faaliyet yasaları geçerli olduğundan, kuruluş içinde kuruluş dışından tamamen farklı bir şekilde “inşa edilir”. Bu tür organizasyonel faaliyetler, SİNERJİ olarak adlandırılan organizasyonel bir etki yaratır; katılımcıların bireysel çabalarının toplamını aşan ek enerji artışı.

BİLEŞENLERETKİSİNERJİLER

1. Örgüt, üyelerinin çabalarını birleştirir ve basit bir kitle karakterine sahiptir; birçok çabanın eş zamanlı olması enerjide artış sağlar.

2. Birimlerin kendileri, organizasyonun unsurları, içine dahil edildiğinde farklılaşır, uzmanlaşır ve bu uzmanlaşma, bireylerin eylemlerinin tek yönlülüğü, aynı zamanda enerjiyi tek bir noktada yoğunlaştırarak güçlendirmeyi de mümkün kılar.

3. Bir kontrol alt sisteminin varlığı sayesinde insanların eylemleri senkronize edilir ve bu aynı zamanda kuruluşun genel enerjisini artırmada güçlü bir kaynak olarak da hizmet eder.

Temel tanım:

İLE ULUSAL KURULUŞTsIA- TOPLUMDA BELİRLİ İŞLEVLERİN GERÇEKLEŞTİRİLMESİ İÇİN TASARLANMIŞ, HEDEFLERİN VARLIĞI, HİYERARŞİK YAPISI (KONTROL VE KONTROL OLUŞU DAHİL OLMAK ÜZERE DİĞER SOSYAL KURUMLARDAN FARKLI) KURUMSAL KARAKTERLİ SOSYAL YAPININ ÖNEMLİ UNSURLARINDAN BİRİDİR L ALT SİSTEMLER), VEYA FAALİYETLERİN DÜZENLENMESİ VE KONTROLÜNÜN ÖZEL BİÇİMLERİ.

Aşağıdaki sosyal organizasyon türleri ayırt edilir: resmi ve gayri resmi.

RESMİ BİR ORGANİZASYON aşağıdaki özelliklere sahiptir: rasyoneldir, yani. uygunluk ilkesine, bir hedefe yönelik bilinçli hareket ilkesine dayanır; kişisel değildir, yani Aralarındaki ilişkiler belli bir program ve kurallara göre kurulan bireylere yönelik olarak tasarlanmıştır. Resmi bir organizasyonda yalnızca bireyler arasındaki hizmet bağlantıları sağlanır ve yalnızca işlevsel hedeflere tabi tutulur.

GAYRİBİ BİR ORGANİZASYON, örneğin bir çalışma ekibinde beğeniler ve hoşlanmamalar temelinde az çok uzun vadeli kişilerarası ve grup içi iletişimin ürünü olan, kendiliğinden oluşan bir sosyal bağlantılar, normlar ve eylemler sistemidir.

Sosyal organizasyonlar aynı zamanda sosyal kurumlarla da yakından ilişkilidir. Bankalar, işletmeler, üniversiteler, mağazalar, ulaşım sistemi ve diğerleri gibi kuruluşlar olmadan toplum imkansızdır. Hayatımıza bir organizasyon içinde başlıyoruz ve faaliyetlerimiz her yerde onlarla bağlantılı: doğum hastanesi, çocuk Yuvası, okul, kolej, ordu, servis vb. Hepsi organizasyon türleridir ve çoğu zaman sosyal kurumlarla özdeşleştirilirler. Geniş anlamda sosyal organizasyon, açıkça düzenli, koordineli ve iyi işleyen bir biçim ve dolayısıyla insanların ortak faaliyetidir. Ancak "sosyal organizasyon" terimi çeşitli anlamlarda kullanılmaktadır:

■ toplumun sosyal yapısının bir unsuru olarak;

■ belirli bir grubun faaliyet türü olarak;

■ sistem elemanlarının işleyişindeki iç düzenlilik ve tutarlılık derecesi olarak.

Yani her insanın bağlantıların, ilişkilerin, ilişkilerin iplerine dolanmış gibi göründüğünü söyleyebiliriz, iletişimin nasıl sürdürüldüğünü, grupların nasıl toplandığını, eylemlerin nasıl gerçekleştirildiğini görüyoruz. Ve tüm bu sistem hiçbir karışıklık olmadan, sorunsuz bir şekilde çalışmaktadır. Bu sistem “sosyal organizasyon” kavramının ortaya çıkışının temelini oluşturdu. Prensip olarak organizasyon, sosyal sistemlerin (öğeleri insanlar ve aralarında ortaya çıkan ilişkilerden oluşan) en üst düzeydeki gelişimini temsil eder.

Sosyal organizasyon aşağıdakilere sahiptir karakter özellikleri:

■ belirli hedeflere ulaşmak için yaratıldığı için hedef odaklı bir yapıya sahiptir. Bu, bir örgütün, her bireyin ulaşamayacağı bir amaç uğruna insanların davranışlarını birleştirme ve düzenleme işlevini sağlayan bir araç ve araç olduğu anlamına gelir;

■ kuruluşun üyeleri tarafından gerçekleştirilen, birbirine bağlı karmaşık bir sosyal konum ve roller sistemidir; burada dikey (karşılıklı olarak sıralanmış) ve yatay yapılar var;

■ düzenleme mekanizmalarının ve araçlarının varlığı ve ayrıca kuruluşun unsurlarının faaliyetleri üzerindeki kontrol.

"Sosyal organizasyon" teriminin çeşitli kavramları vardır:

■ hedef grup, belirli hedeflere organize bir şekilde ulaşmaya çalışan kurumsal nitelikteki insanlardan oluşan bir dernek (işletme, hükümet organı, sendika);

■ bunlar yönetim araçlarıdır, insanları yönetme araçlarıdır, bunlar insanların işlevlerini koordine etmenin yollarıdır, bu güçlerin uyumudur, belirli bir hedefe ulaşmak için insanların faaliyetlerinin yönleridir;

■ toplumun topluluk üyelerini sağlayan, sosyal yaşamda düzeni sağlayan insan faaliyeti araçları, kurumlar, sosyal kontrol, sosyal roller, değer sistemleri sistemi (belirli bir yapı, bağlantı türü, belirli bir nesnenin mülkiyet niteliği).

Yukarıdaki "organizasyon" kategorisini anlama vektörlerini sentezleyerek aşağıdaki tanımı verebiliriz: bir sosyal organizasyon, rasyonel araçlar kullanarak, çabadan tasarruf ederek, rasyonel işbölümünü kullanarak belirli hedeflere ulaşmak için oluşturulan büyük bir sosyal gruptur (hedef grup). Grup üyeleri arasında, yönetim organlarının koordinasyonu. Geniş anlamda, topluluk üyelerine topluluk sağlayan, ihtiyaçların karşılanması sürecinde onların birçok istek ve eylemini uyumlu hale getiren ve aynı zamanda çözüme katkıda bulunan bir dizi davranış kalıpları, kurumlar, sosyal roller, sosyal kontrol araçlarıdır. sorunlar ve çatışmalar.

Tüm kuruluşların kendi isimleri, tüzükleri, hedefleri, faaliyet alanları ve çalışma prosedürleri vardır. Ancak sosyoloji açısından en önemli şey, sosyal hiyerarşinin, statülerin, rol dağılımının, sosyal ilişkiler sisteminin varlığıdır. Bir organizasyon minyatür olarak bir topluma benzer. Hiyerarşi (insanların rütbeye göre dikey yerleştirilmesi) ve kontrol (daha yüksek bir statü ve yer elde etmek için çabalayan insanların etkileşimlerini düzenleyen bir mekanizma) ile karakterize edilir. Toplumun sosyal yapısıyla karşılaştırıldığında, buradaki insanların kastlara, zümrelere, sınıflara göre dağıldığını, bir sosyal organizasyonda hiyerarşinin insanları pozisyonlara göre böldüğünü belirtmek gerekir.

Toplumda böyleleri var organizasyon formları:

■ ticari organizasyonlar (firmalar, kurumlar);

■ kamu sendikaları, kitle örgütleri;

■ ara örgütlenme biçimleri (arteller, birimler, tugaylar)

■ aile, bilimsel okul, resmi olmayan grup.

Toplumun en büyük örgütü devlettir.

Sosyolojik uzmanlar farklı sosyal organizasyon tipolojileri sunarlar. Bu bölünmenin kriteri, bu sistemlerde (resmi ve gayri resmi sosyal organizasyonlar) var olan normların, bağlantıların ve statülerin resmileşme derecesidir. Resmi, kural olarak, belirli bir idari siyasi kararın sonucu olarak ortaya çıkar. Böyle bir örgütün faaliyetleri yasal normlarla açıkça düzenlenir ve belirlenir. Burada statülerin dağılımı bir statü-pozisyonlar sistemi gibi hareket eder ve her birinin belirli işlevleri vardır. Aslında bunlar, öncelikle kişiliğin oluşumunu etkilemeyen, ancak kamu yönetimi sisteminden hükümete ve belediye "hücrelerine" kadar belirli hedeflere ulaşmak için bilinçli olarak yaratılan büyük ikincil gruplardır. Toplumda resmi olanların yanı sıra gayri resmi sosyal kuruluşlar da faaliyet göstermektedir. Sırayla değil, kendiliğinden ortaya çıkıyorlar. Bu, kendiliğinden gelişen bir sosyal bağlantılar, ilişkiler sistemidir. Üyeler gayri resmi organizasyon Bireysel ve grup hedeflerine ulaşmada daha bağımsız, davranış ve etkileşim biçimlerini seçmede daha fazla özgürlüğe sahiptirler.

Resmi bir organizasyonu gayri resmi bir organizasyondan ayıran kriterlerden biri yasallık ilkesidir. Resmi, yasal olan, düzenlemelerle veya demokratik irade beyanı prosedürleri yoluyla oluşturulan her şeydir. Resmi ve gayri resmi organizasyon kavramı dünya sosyolojisine Amerikalı sosyolog E. Mayo tarafından tanıtıldı. Sosyal deneyleri (Hawthorne deneyleri, 20'li yıllar) sayesinde, herhangi bir şirkette, o zaman bir fabrikada, resmi resmi ilişkilere (resmi bir organizasyonun unsurları) ek olarak, insanların mutlaka resmi olmayan, dostane ilişkilere (gayri resmi bir kurumun unsurları) sahip olduğunu keşfetti. organizasyon), organizasyonun verimliliğini daha az etkilemez.

Bir sosyal organizasyonda şunlar vardır: tek bir hedef (faaliyetler, hizmetler yelpazesi), hiyerarşik itaat gerektiren bir güç ve yönetim sistemi, çalışanlar arasında işlevlerin dağılımı (yetkiler, sorumluluklar, pozisyonların tabi kılınması), bir iletişim sistemi (araçlar ve Bilgi aktarımı için kanallar).

Sosyal kurumlar sosyal organizasyonlarla yakından ilişkilidir. Bazı sosyologlar sosyal organizasyonları bir tür sosyal kurum veya karmaşık kurumlar olarak adlandırır. Ancak bu terimlerin içeriğinde belli bir farklılık vardır. Her sosyal kurum bir kuruluş olarak değerlendirilemeyeceği gibi, her kuruluş da bir kurum olarak değerlendirilemez (bkz. "Sosyal kurumlar" bölümü). Hem sosyal kurumlar hem de sosyal organizasyonlar, bireylerin ve grupların ihtiyaçlarının karşılanması ve toplumsal çıkarların gerçekleşmesine hizmet etme sürecini düzenlemek amacıyla oluşturulur. Bir sosyal kurum, ana sorunları çözmek için oluşturulmuş bir sosyal ilişkiler organizasyonudur. sosyal problemler Ne tür önemli bir faaliyetin düzenlenmesi, nasıl yönlendirilmesi ve uygulanması gerektiğini belirleyen bir tür “sosyal etkili proje”dir.

Sosyal organizasyonlar bütünleyici bir sistemi temsil eder. Ve bildiğimiz gibi bütün, parçaların toplamından daha büyüktür. Bu nedenle, organizasyonel unsurların birleşimine dayalı olarak, yardımcı enerjide bir artış olan benzersiz bir organizasyonel işbirliği etkisi yaratılır. Bu etki, katılımcıların bireysel çabalarının toplamını aşan ek enerjide (sinerji) artış anlamına gelir. Sinerjetik kelimesi, biyolojide farklı organlar arasındaki işbirliği anlamına gelen "sinerji" teriminden türetilmiştir. Bu kelime, şirketlerin organizasyonundaki grup yapılarını haklı çıkarmak için I. Ansoff tarafından bilimsel dolaşıma sokuldu. Sinerji, iki veya daha fazla unsurun bir araya gelmesiyle ortaya çıkan stratejik avantajı ifade eder. Bu, 2x2 = 5 veya daha fazla olduğunda, belirli bir kuvvet kombinasyonundan insanların ortak aktivitesinde ortaya çıkan etkidir. Uzmanlara göre bu artış, tüm unsur ve konuların çabalarının organizasyona entegre edilmesinin bir sonucu olarak ortaya çıkıyor. Bu konuların koordinasyonu, oybirliği ve eş zamanlı çalışmaları enerji artışı sağlar.

Organizasyonda özel bir yer yönetim sistemi (yöntemler, yöntemler, formlar, kültür) tarafından işgal edilmiştir. Örgütün her düzeyindeki eylemlere yansıyan ve yazılı olmayan bir davranış kuralları oluşturan normlar, değerler ve görüşler bütününe örgüt kültürü denilebilir. Organizasyon kültürü Bir organizasyondaki insanların davranışlarını (prestij, motivasyon, güç, otorite, liderlik) tanımlayan ve açıklayan geniş bir kavram paleti açar.

Güç ve otorite örgütsel davranışın en önemli değişkenleridir. Güç Başkalarının davranışlarını idari ve yasal mekanizmalar aracılığıyla etkileme yeteneği ile karakterize edilen bir sosyal ilişki biçimidir. Yetki- kişisel bir özelliktir, genel kabul görmüş bir anlamdır, kişinin sahip olduğu etkidir belirli kişi Niteliklerinden ve faziletlerinden dolayı. Bir kişinin bireysel değerlerinin başkaları tarafından saygı görmesine ve tanınmasına dayanır. Otorite her şeyden önce bir kişinin gönüllü olarak teslim olmasıysa, o zaman güç zorunludur. Liderlik olgusu bu kavramlarla yakından ilişkilidir.

Liderlik- bunlar grup içi ilişkiler sistemindeki tabiiyet, etki ve taklit ilişkileridir (başkalarını resmi olarak etkilemenin sosyo-psikolojik süreci) eşit insanlar). Lider, en önemli durumlarda karar verme hakkını tanıdığı grubun bir üyesi olarak anlaşılmaktadır. Liderliğe benzer ve onun aksine, bir liderlik biçimi vardır - resmi olarak gergin (ast) kişilerin eylemlerini organize etmeye ve kontrol etmeye yönelik idari ve yasal sürecin yasal olarak nasıl düzenlendiği.

Organizasyonların doğasını bilimsel olarak inceleyen ilk kişilerden biri, seçkin Alman sosyolog M. Weber'di. Ayrıca resmi örgütlerin adı bürokrasi olan benzersiz bir olguya dönüştürülmesini önerdi. Bir organizasyonun daha karmaşık bir bürokratik sisteme dönüşmesi, burada yönetim faaliyetlerinin, kontrolün ve yetki işleyişinin sürekli olarak yürütülmesi, yönetim fonksiyonunun belgelenmesi, çok sayıda dar alt fonksiyona bölünmesi ve yönetim fonksiyonunun belgelenmesi nedeniyle ortaya çıkmaktadır. uzmanlaşmama ilkesi ve güç hiyerarşisinin netliği ortaya çıkar. Bürokrasi insanoğlunun icat ettiği en karmaşık ve rasyonel yapıdır. Bürokratik hakimiyet, aşağıdakilerle birlikte mevcut liderlik tarzlarından biridir:

Ataerkil (astların mal sahibine tamamen tabi kılınması ve ona bağımlılıkları arasındaki ilişki, insanların uzun süredir var olan geleneklerin dokunulmazlığına ve sahiplerin gücüne olan derin inancının tezahürü - bu asil kökenli insanların egemenliğidir) ;

Stanov (iktidar, tek bir mal sahibi veya onun hizmetkarları tarafından değil, gücün bir kısmını ayrıcalık olarak alan, sahibinden nispeten bağımsız bir "mülk" olan bir devletin üyeleri tarafından kullanılır)

Karizmatik (peygamberlerin, askeri kahramanların, büyük demagogların kitleler üzerinde sahip olduğu güç türü; bu tür güç, insanların itaat ettikleri kişi tarafından bahşedildiği varsayılan karizmaya (Tanrı'nın) olan inancına dayanır (örnekler: J) . d'Arc, Napolyon Luther ve diğerleri).

Bürokrasinin baskın özelliği, aşağıdaki pozisyonların kontrol edildiği ve yukarıdaki pozisyonlara tabi olduğu, açıkça oluşturulmuş bir pozisyon hiyerarşisidir. Bürokrasinin temeli resmi bir organizasyondur, yani roller, statüler, hedefler, işlevler ve performans standartlarından oluşan bir sistemdir. Ve resmi bir organizasyonun özü, yetkililer için normları, kuralları ve prosedürleri içeren özel bir davranış kurallarıdır. Her biri kendi görev yelpazesini, haklarını, sorumluluklarını, davranış sistemini ve her durumdaki yaklaşımlarını bilir veya bilmelidir. Bürokratik yönetim biçiminin tezahürleri, hem çok gelişmiş ülkelerde hem de diğerlerinde her zaman ve her yerde var olmuştur ve mevcuttur.

Sosyal örgütlerin doğası ve işleyiş mekanizması, özel bir sosyolojik teori olan “örgütlerin sosyolojisi” ile daha ayrıntılı olarak incelenmektedir.

Kontrol soruları:

1. Sosyal bağlantı kavramı. Sosyal iletişimin yapısı.

2. Sosyal ilişkilerin mekanizması.

3. Sosyal kurum kavramı. Sosyal kurumların işlevleri, türleri ve türleri.

4. Sosyal kontrol ve unsurları. Sapma kavramı.

5. Sosyal organizasyonların özellikleri ve sınıflandırılması.

Özet konusu:

1. Sosyal bir kurum olarak eğitim sistemi.

Ek literatür (A konusuna):

Voitovich S. A. Toplumun sosyal kurumları: cinsiyet, güç, mülkiyet. - M.: Ulusal Bilimler Akademisi Sosyoloji Enstitüsü, 1998.

Voitovich S. A. Sosyolojide sosyal kurumların sorunları // Sosyoloji: teori, yöntemler, pazarlama. -1999, Sayı 2.

Kravchenko A.I. Toplum ve sosyal kurumlar // Sosyoloji. Ah. köy - M., 1997..

Ossovsky V. Sosyal organizasyon ve sosyal kurum // Sosyoloji: teori, yöntemler, pazarlama -1998, No. 3.

Prigozhin A.I. Organizasyonların sosyolojisi. - M., 1980.

Sosyal kurumlar: içerik, işlevler, yapı / Ed. Andreeva Yu.P. - Sverdlovsk, SGU Yayınevi, 1989.

Sosyal sapma: genel teoriye giriş. - M., 1994.

Franchuk V. M. Temelleri modern teori kuruluşlar. - M., 1995.