Lokális és regionális konfliktusok: lényeg és. Regionális konfliktusok
A modern világ makrorégiói
Ez a cikk a világ országainak osztályozását mutatja be makroföldrajzi régiókés kontinenseken ( Afrika , Amerika , Ázsia , Európa , Óceánia ) statisztikai célokra használják az Egyesült Nemzetek Szervezetében ( ENSZ ) az ENSZ Titkársága által kidolgozott „Szabványos ország- vagy területkódok a statisztikában használható” dokumentumnak megfelelően.
Az országok ENSZ makrorégió szerinti csoportosítását többek között a világ országainak összoroszországi osztályozása használja, amely része a műszaki, gazdasági és egységes osztályozási és kódrendszernek. társadalmi információk(ESKK) az Orosz Föderációban.
Nyugat-Ázsia
· Délkelet-Ázsia
Közép-Ázsia déli része
Nyugat-Afrika
· Észak-Afrika
Afrika déli része
· Észak-Európa
· Dél-Európa
·Óceánia
Óceánia (Ausztrália és Új Zéland)
Melanézia
Mikronézia
Polinézia
Északi és Dél Amerika
karibi
· Közép-Amerika
· Dél Amerika
A modern világ regionális konfliktusai
Regionális konfliktusnak nevezzük azokat a konfliktusokat, amelyek az egyes államok, koalícióik vagy egyes regionális entitások között kialakuló ellentmondások alapján jönnek létre. szociális interakció az államon belül jelentős földrajzi és társadalmi tereket fednek le.
A regionális konfliktusok jellemzői:
1. Közvetlenül kapcsolódnak a globálisakhoz. Egyrészt a kialakuló globális konfliktusok egyik formájaként működnek. Másrészt felgyorsíthatják a globális konfliktusok érését;
2. Mivel a regionális konfliktusok gazdasági, politikai, vallási és ideológiai ellentmondásokon alapulnak, nemzeti-etnikai és vallási összeütközések formájában nyilvánulnak meg. Elhúzódóak és közvetlen hatással vannak a nemzetközi kapcsolatok egész rendszerére;
3. A regionális konfliktusok az alanyok (közigazgatási-területi formációk, etnikai csoportok, államok vagy koalíciók) összetételében különböznek. Az alanyok között a főszerep a politikai, gazdasági és nemzeti elit;
4. A regionális konfliktusok elosztási zónákonként eltérőek. Nagy földrajzi területeket (régiókat) és jelentős néptömegeket fednek le;
5. A regionális konfliktusok dinamikusak. Így a konfliktushelyzet képének kialakítását az elit irányítja, és a média, néha pedig az információs hadviselés eszközeinek és módszereinek aktív használatával történik. A nyílt konfliktus-interakció háború, fegyveres konfliktus, gazdasági szankciók és ideológiai konfrontáció formáját öltheti.
A regionális konfliktusok fő okai: 1) az adminisztratív és politikai határok eltérése az etnikai határoktól; 2) területi követelések; 3) vallási. A nemzetközi békére a legnagyobb veszélyt a fegyveres konfliktusok jelentik (a legproblémásabb régió Afrika), az egyik leghíresebb konfliktus a közel-keleti „hármas” válság, a balkáni és a nyugat-szaharai probléma.
Török-kurd konfliktus- Fegyveres konfliktus a török kormány és a Kurdisztáni Munkáspárt harcosai között, akik a Törökországon belüli kurd autonómia megteremtéséért küzdenek, és amely 1984-től napjainkig tart.
A 21. század elején a kurdok továbbra is a legnagyobbak a saját államiságuk nélküli nemzetek között. A Törökország és az Antant között létrejött Sevres-i Szerződés (1920) rendelkezett a független Kurdisztán létrehozásáról. Ez a szerződés azonban soha nem lépett hatályba, és a Lausanne-i Szerződés (1923) aláírása után törölték. Az 1920-as és 1930-as években a kurdok többször sikertelenül lázadtak fel a török hatóságok ellen.
Dél-oszét konfliktus (grúz-dél-oszét konfliktus) - etnopolitikai konfliktus Grúziában Grúzia központi vezetése és a Dél-Oszétia Köztársaság között (az 1980-as évek végétől napjainkig). Az oszét-grúz kapcsolatok elmérgesedését a nemzeti mozgalmak éles felerősödése okozta. utóbbi évek a Szovjetunió létezése és a kis népek azon vágya, hogy javítsák státusukat és önálló államot alakítsanak ki (a szeparatizmus kialakulása Dél-Oszétiában, a grúz hatóságok szemszögéből). Az államhatalom meggyengülése és a Szovjetunió ezt követő összeomlása hozzájárult a konfliktus kialakulásához.
arab-izraeli konfliktus konfrontáció számos arab ország, valamint az Izrael által ellenőrzött (megszállt) palesztin területek őslakos arab lakosságának egy része által támogatott arab félkatonai radikális csoportok, valamint a cionista mozgalom, majd Izrael Állam között, a másikon. Bár Izrael Állam csak 1948-ban jött létre, a konfliktus tényleges története közel egy évszázadot ölel fel. késő XIX században, amikor létrejött a politikai cionista mozgalom, amely a zsidók saját államukért folytatott harcának kezdetét jelentette.
A hidegháború idején nehéz volt elképzelni, hogy a kis jugoszláv tartományok, Bosznia-Hercegovina vagy Koszovó felkelthetik a világközösség figyelmét, és kollektív fellépést követelhetnek a vezető hatalmaktól a bennük kialakult konfliktus megoldására. Az USA és a Szovjetunió igyekezett megakadályozni a regionális konfliktusok eszkalálódását befolyási és érdekkörében, felismerve, hogy ez elkerülhetetlenül a két szuperhatalom összecsapásához vezet. A hidegháború vége és a nemzetközi kapcsolatok kétpólusú rendszerének összeomlása a helyi és regionális konfliktusok valódi robbanásához, eszkalálódásához vezetett.
Az államközi konfliktusok átadták a helyét a regionális konfliktusoknak, amelyek a nemzetközi biztonság fő fenyegetésévé váltak. Így a stockholmi Nemzetközi Békekutató Intézet szerint 2005-ben először a fennálló konfliktusok egyikét sem határozták meg államköziként. Így az új körülmények között a regionális konfliktusok új jellegzetességeket és vonásokat nyertek, amelyek azonosítása jelen esszé célja.
Napjaink regionális konfliktusainak többsége vallási, etnikai vagy nyelvi hovatartozáson alapuló konfliktus. M. M. Lebedeva kutató ad egy másik kifejezést - az identitáskonfliktusokat, amely főként etnikai, vallási, kulturális és történelmi alapokra épül. Az ilyen konfliktusokban kompromisszumot elérni szinte lehetetlennek tűnik, hiszen ezek nem annyira a felek érdekein, mint inkább az értékeken alapulnak.
Ez a regionális konfliktusok másik jellemzőjét jelenti: az elhúzódó jelleget. Dan Smith (Dan Smith) amerikai kutató a következő adatokat szolgáltatja: 1999-ben a fennálló konfliktusok 66%-a 5 évnél hosszabb ideig, a konfliktusok 30%-a pedig 20 évnél hosszabb ideig tartott. A konfliktus elhúzódásának oka gyakran a fegyverszünet megkötése utáni újraindulásban keresendő, mivel a hadviselő felek nem tudtak megegyezésre jutni a békemegállapodás feltételeinek kialakítása során, vagy a változások miatti csalódottság miatt. amely a megkötése után következett; a hadviselő feleken belül egy kompromisszumokat nem akaró radikális csoport kialakulása, melynek célja a „háború a keserű végéig” stb. Nem szabad megemlíteni a pszichológiai összetevőt: egy elhúzódó háború során a harcoló felek egy bizonyos formát alkotnak. típusú mentalitás, amely a bosszúvágyon alapul (családja, emberei stb.).
A több külső és belső szereplő bevonása is jellemző a regionális konfliktusokra. Ha korábban a reguláris csapatok voltak a konfliktusos akciók fő résztvevői, ma a főszerep a népi milíciához, tábori parancsnokokhoz, informális félkatonai csoportokhoz stb. tartozik. A konfliktusok említett külső szereplői: nemzetközi szervezetek, a média is befolyásolja a konfliktus alakulását tetteikkel (vagy – mint Ruanda esetében – tétlenségükkel). A sok szereplő jelenléte rosszul kezelhetővé és előreláthatatlanná teszi a regionális konfliktusokat.
A modern regionális konfliktusok bizonyos politikai és földrajzi irányultságot is kapnak. Olyan régiókban fordulnak elő, amelyek fejlődőben vannak, vagy amelyek az autoriter rendszerből a demokratikus rendszerbe való átmenet folyamatában vannak. A Központ által végzett kutatás szerint nemzetközi fejlődésés a Marylandi Konfliktuskezelési Egyetem, a hidegháború vége óta a regionális konfliktusok 77%-a érintett legalább egy olyan országot, amelyet fejletlennek vagy fejlődőnek minősítettek.
A regionális konfliktusok másik jellemzője a lokalizáció. A legtöbb konfliktus földrajzilag zárt, vagyis nem lépi túl a konfliktus által felállított határokat. Példa erre a Kongói Demokratikus Köztársaság konfliktusa, ahol több évtizedes erőszak zajlott főleg az ország keleti részén.
Az erőszak magas foka a jelenkori regionális konfliktusok velejárója is. A harcoló feleket nem a genfi egyezményeknek megfelelő "hadviselés törvényei" vezérlik, ami az ellenség fizikai megsemmisítéséhez vezet. Ennek oka részben a már említett értékharc, amelyen nem lehet kompromisszumot kötni, valamint maguk a konfliktusok résztvevői (terepi parancsnokok, félkatonai csoportok), akiknek megvannak a harci módszerei.
Végül pedig a regionális konfliktusok utolsó jellemzője a globalizációs folyamatok befolyása azok előfordulására. A regionális konfliktusok oka gyakran az olaj ellenőrzéséért vívott harc, ill vízforrások(Közel-Kelet) vagy ásványlelőhelyek (Afrikában gyémántlelőhelyek), a gáz- és olajvezetékek biztonságát biztosítva.stb.
Így a 20-21. század fordulóján. A regionális konfliktusokat egymásra épülő jellemzők komplexuma jellemzi, nevezetesen az értékekért való küzdelem (vallási, kulturális, etnikai stb.), számos külső és belső szereplő jelenléte. A regionális konfliktusok gyakran elhúzódó jellegűek, és az általuk uralt régiókban keletkeznek fejlődő országok, egy adott területen belül vannak lokalizálva. A modern regionális konfliktusokra is jellemző a nagyfokú erőszak és az erőforrások birtoklásáért folytatott küzdelem.
A regionális konfliktusok problémája, valamint a modern kihívások és a globális biztonságot fenyegető veszélyek szerte a világon már ma is olyan megoldhatatlan kérdések szövevénye, amelyek létfontosságúak a bolygó minden régiója számára.A modern geopolitikai sajátosságok miatt a globális verseny implicittá válik, különálló, korlátozott léptékű, azaz regionális, formailag nem összefüggő konfliktusokban valósul meg, amelyek hosszan tartó, parázsló jelleget kapnak. Aktiválásuk és a világ közvéleményének rájuk való felkeltése új mezőket teremt a „nagy sakktáblán”.
A két rendszer versenye korábban elsősorban nem gazdasági, hanem ideológiai volt. A küzdelem elsősorban a „néplelkekért” folyt, hogy minél több támogatót vonzzanak maguk mellé. Ma a globális versenyt irányító „erőtér” az elégtelenség felismerése természetes erőforrások azonos ütemben, azonos technológiák alapján folytatni a fejlesztést. A civilizációs versengés tehát az erőforrásokért folytatott harcba fordul át.
Az erőforrás-éhezés (a világ legtöbb országában továbbra is potenciálisan) a terjeszkedést ösztönzi, és a „gazdátlan” vagyonnal rendelkező régiókba irányítja, vagyis olyan területekre, amelyeken az azt birtokló államok nem tudják uralni. Először is Afrika és a posztszovjet tér, beleértve Oroszországot is.
A hidegháború vége és a Szovjetunió összeomlása után a globális stabilitás és biztonság új kihívása a konfliktus- és válsághelyzetek kialakulása regionális és hazai szinten. Jelenleg nehéz olyan régiót találni, ahol ne lenne lehetséges, parázsló vagy aktív fegyveres konfliktus.
A fejlődő globalizációs folyamatok és a világ országainak növekvő egymásrautaltsága kapcsán a Kaukázus stabilitása és az itt tapasztalható problémák egyértelműen globális léptékű biztonsági hatást gyakorolnak. E tekintetben a kaukázusi konfliktushelyzetek tanulmányozása, megelőzése és időben történő megelőzése minden érdekelt állam kiemelt feladata.
A Kaukázus országai a Szovjetunió összeomlása után 15 éven keresztül önálló fejlődésük nehéz időszakát élik, amely gyakran kíséri különböző társadalmi, gazdasági és politikai megrázkódtatásokat, etnikai, területi konfliktusok kialakulását, megnyilvánulását. terrorizmus, vallási szélsőség stb.
A nemzetközi közösség és a kaukázusi régió államainak erőfeszítései ellenére a régiek továbbfejlődése és az új konfliktusok megjelenése folytatódik. Ez idáig nem jött létre olyan hatékony regionális biztonsági struktúra, amely lehetővé tenné a térség országai számára, hogy sajátos megközelítéseket dolgozzanak ki a konfliktushelyzetek megelőzésére, a modern kihívások és a biztonságot regionális léptékű fenyegetések ellensúlyozására.
A térségben a feszültség növekedésének általános oka természetesen gazdasági okok. Gyakorlatilag a régió összes állama szembesült a dezindusztrializáció problémájával. Ma már mindannyiunkat nem annyira a gyárak és gyárak kürtjei, hanem a mini- és megapiacok zaja, valamint a szolgáltató szektor érezhető növekedése jellemez. Az agrárszektorban a foglalkoztatottság bizonyos szintjének megőrzése mellett a munkaerőtöbblet miatt a vidéki lakosság jelentős része a városokba költözött, ahol nem találnak stabil jövedelmet. A kereskedelem és szolgáltatás szférájába kerülve a falu lakói a város működési modelljével összeütközésbe került falusi kapcsolatrendszert hoztak a városba.
A szociális szféra rendkívül nehéz helyzetben van. A nyugdíjak, ellátások folyósításának problémája, az egészségügyi és oktatási rendszer megfelelő szinten tartásának képtelensége a retradicionalizációs tendenciák megjelenéséhez vezetett.
A fentiek mindegyike releváns, és valójában a régió életét fenyegető veszélyforrásokat rejt magában, különösen az új konfliktusok kialakulásának és a régi regionális konfliktusok fellángolásának okait.
1 A konfliktusok fogalma és típusai
A modern tudományban konfliktuson az eltérő, olykor ellentétes érdekek, az egyének, a politikai pártok, az állami szervezetek, a társadalmi-politikai és a társadalmi-gazdasági rendszerek nézeteinek cselekményeinek ütközését értjük. A konfliktusok alanyonként, a konfliktusviszonyok szintjén és tárgyonként különböznek. Lehetnek gazdasági, társadalmi, kül- és belpolitikai, területi, vallásközi, nyelvi stb.A konfliktusok érettségi fokát, jellegét és feloldásuk súlyosságát tekintve eltérőek lehetnek. A konfliktus a konkrét történelmi helyzettől függően hajlamos lehet önfelszámolásra, szubjektív tényező hatására feloldódásra, vagy a konfliktushelyzet súlyosbodására, eszkalálódására. Ez utóbbi abban áll, hogy egyre több embert vonunk be a konfrontációba, a konfliktuszóna kiterjesztését, a „civilizált” formáiról a problémásabb, olykor keményebb formák felé való átmenetet, a fegyveres harcig és a szélsőség kialakulásáig. helyzet a harcoló felek létezése szempontjából.
A legáltalánosabb formában a konfliktusokat a következő okok szerint osztályozzák:
- zónák és megnyilvánulási területeik szempontjából. Itt mindenekelőtt a külső és belső politikai konfliktusokat különböztetik meg, amelyek viszont különféle válságok és ellentmondások egész sorára oszlanak;
normatív szabályozásuk mértéke és jellege szerint;
minőségi jellemzők szerint, tükrözve a felek eltérő érintettségi fokát, a válságok és az ellentmondások intenzitását;
időbeli (időbeli) jellemzők szerint: hosszú távú és rövid távú. A politikai élet egyes konfliktusai rendkívül rövid időn belül megoldhatók, míg mások egész nemzedékek életével hozhatók összefüggésbe;
a kormányzati rezsim törekvésével és szervezetével kapcsolatban. Ebben az esetben a vertikális konfliktusokat (amelyek a különböző hatalmi szintekhez tartozó szubjektumok viszonyát jellemzik) és a horizontális konfliktusokat (az alanyok egy-egy sorozatának a hatalom birtokosaihoz való kötődését feltárják) kormányzati konfliktusként különböztetjük meg.
A politikatudományban azonban ezzel ellentétes vélemény uralkodik. E. Durkheim, M. Webvre, D. Dewey és számos más szerző a konfliktus másodlagos természetéből indul ki, hogy megértse a politika lényegét és alárendelését az alapvető társadalmi értékeknek, amelyek egyesítik a lakosságot és integrálják a társadalmat a politikai életbe. rendszer. Álláspontjuk szerint az eszmék és a társadalmi-kulturális értékek egysége lehetővé teszi a fennálló konfliktusok feloldását és a kormányzati rezsim stabilitásának biztosítását. E tekintetben számos konfliktust a politikai folyamat anomáliájának tekintettek, a politika pedig a „társadalmi stabilitás” (E. Durkheim), vagy a társadalomra gyakorolt „pedagógiai befolyás” (D. Dewey) céljával volt felruházva. ) a konfliktusok megelőzésére.
Általában politikai konfliktus nem más, mint két vagy több fél (csoport, állam, egyén) versengő interakciójának egy fajtája (és eredménye), amelyek kihívást jelentenek egymásnak a hatalom vagy az erőforrások elosztásáért. A konfliktus, jelezve a társadalomnak és a hatóságoknak a fennálló ellentmondásokat, nézeteltéréseket, álláspontok ellentmondásait, olyan cselekvésekre ösztönöz, amelyek a helyzetet kordában tarthatják. Ezért a hatalom destabilizálódása és a társadalom szétesése nem a konfliktusok miatt következik be, hanem a politikai ellentmondások feloldásának képtelensége vagy e konfliktusok elemi tudatlansága miatt.
A konfliktuskutatók úgy vélik, hogy ha az emberek energiáját szétszórják számos jelentős feladat megoldására, és nem egyetlen konfliktusra összpontosulnak, akkor az ilyen társadalmi és politikai rendszerek általában jobban képesek fenntartani fejlődésük stabilitását. Csak a politikai konfliktusok bizonyos fajtái jelentenek valóban pusztító hatást a társadalomra. Azokban az országokban, ahol rugalmas és kidolgozott rendszer a konfliktusok képviselete, felderítése és megoldása lehetővé teszi a politikai rendszer integritásának hatékony fenntartását.
Alatt etnikai konfliktus egyszerre érthető meg a két különböző szinten egymás mellett létező, egymást kiegészítő valóság. Egyrészt a köztudat szintjén egy bizonyos típusú attitűdöt jelent egy másik néphez, amelyet a konfrontatív attitűd jellemez. A passzív elutasítást felváltja az aktív ellenkezés. Másrészt beszélhetünk interetnikus konfliktusról, mint a politikai folyamat valós jelenségéről, amikor egy viszonylag befolyásos nemzeti mozgalom jön létre és alakul ki, amely a korábbi helyzet megváltoztatását célozza. fémjel interetnikus konfliktus az, hogy legalább az egyik fele a társadalmi struktúrákra támaszkodik, pl. elsősorban önszerveződő szakembereknek.
Egy államközi karakternek akkor lesz politikai konfliktusa a nemzeti viszonyok nem egybeesése alapján, ha abban a független államok nyíltan ellentétes oldalként lépnek fel. Vészhelyzetekben - pogromok, gyilkosságok, honfitársak kiutasítása a szomszédos köztársaságból - saját céljaikra használhatják a közlekedési útvonalak és a kommunikációs eszközök, a fegyveres alakulatok feletti ellenőrzést. Az államközi konfliktusok fegyveres és fegyvertelen csoportokba sorolhatók. A fegyveres konfliktusok arra irányulnak, hogy katonai erő segítségével érjék el érdekeiket. Veszélyük abban rejlik, hogy új erőket vonhatnak be, kikerülnek az ellenőrzés alól. A fegyvertelen államközi konfliktusok diplomáciai konfrontációként, egyes államok gazdasági és politikai érdekeit kifejező vám-, pénzügyi és egyéb cselekményekként nyilvánulnak meg.
etnikai konfliktus. Az etnikai konfliktus a konfliktus egy sajátos formája. A konfliktusban álló felek jellemzőitől függően az etnikai konfliktusoknak 2 osztályát különböztetjük meg.
1) „horizontális” konfliktusok etnikai csoportok között (például az oszét-ingus konfliktus vagy az üzbégek és a meszkétiai törökök közötti ferghánai konfliktus);
2) „vertikális” konfliktusok egy etnikai csoport és az állam között (például csecsen vagy karabahi konfliktusok). A. Yamskov definíciójában a konfliktus résztvevőinek konkrét cselekedeteire fókuszál: „Az etnikai konfliktus egy dinamikusan változó társadalmi-politikai helyzet, amely abból fakad, hogy egy ország képviselőinek jelentős része elutasítja a korábban kialakult status quo-t. (több) helyi etnikai csoport, és e csoport tagjainak a következő cselekedetei közül legalább egy formájában nyilvánul meg:
a) a térségből az etno-szelektív elvándorlás kezdete („exodus”, „tömeges migráció”), amely jelentősen megváltoztatja a helyi etnodemográfiai egyensúlyt a „más”, megmaradt etnikai csoportok javára;
b) teremtés politikai szervezet("nemzeti" vagy "kulturális" mozgalom, párt), kinyilvánítva a fennálló helyzet megváltoztatásának szükségességét az adott etnikai csoport(ok) érdekében, és ezzel hatósági ellenlépést és/vagy egy másik (más) hely politikai mozgósítását váltják ki. etnikai csoport a status quo védelmében, ez utóbbit teljes mértékben kielégítve;
c) spontán ... tiltakozás az ellen, hogy más helyi etnikai csoport és/vagy állami hatalom képviselői tömeggyűlések, felvonulások, pogromok formájában megsértik érdekeiket” 2 .
Etnikai konfliktus alatt olyan társadalmi helyzetet értünk, amelyet egy etnikai téren vagy etnikai csoporton belül egyrészt az egyes etnikai csoportok érdekeinek és céljainak, másrészt az államnak az érdekeinek és céljainak összeegyeztethetetlensége okoz. etnikai és politikai tér, amely egy etnikai csoport(ok) azon törekvésében fejeződik ki, hogy megváltoztassa a fennálló etnikai egyenlőtlenségeket vagy a politikai teret annak területi dimenziójában.
Alatt etno-területi konfliktus a másik fél által igényelt területi igény (lakóhely, birtoklás, közigazgatás), de csak akkor, ha ezt valamely etnikai csoport „nevében” terjesztik elő.
1991-ben még 76 etnoterületi vitát jegyeztek fel a Szovjetunión belül, egy évvel később (a posztszovjet térben) számuk 180-ra nőtt. A mai napig körülbelül 140 etnoterületi állítás maradt aktuális.
Számos esetben ezeket az állításokat a „fegyveres erő” támasztja alá: a 80-as évek vége óta öt „etnikai” háborút jegyeztek fel a Szovjetunió területén - hosszú távú fegyveres összecsapásokat reguláris csapatok részvételével és nehézfegyverek bevetése (karabahi, abház, dél-oszét, transznisztriai és csecsen konfliktusok) és mintegy 20 rövid távú fegyveres összecsapás, amely a polgári lakosság veszteségeivel járt (a legjelentősebbek a ferganai, az osszi, az oszét-ingus konfliktusok , valamint a bakui és a sumgayit pogrom). Az ezekben a konfliktusokban elesettek hozzávetőleges száma körülbelül 100 000 ember, de a fegyveres összecsapás sokkal több embert érintett - legalább 10 millió ember él a véres összecsapások övezetében.
Meg kell jegyezni, hogy a modern nemzetközi jog tiltja, hogy az államok háborúhoz folyamodjanak a rendezés érdekében.
A politikai konfliktusok egyik fajtája a regionális konfliktus. Tekintsük részletesebben.
2 Regionális konfliktus: koncepció és jellemzők
Általánosságban elmondható, hogy a regionális konfliktus nem más, mint két vagy több állam versengő interakciójának eredménye, amelyek egymással kihívást jelentenek a hatalom, a terület vagy az erőforrások elosztásáért. Ez az interakció különféle módokon valósulhat meg: diplomáciai tárgyalások, harmadik fél bevonása, fegyveres beavatkozás stb. A 20. század volt a legpusztítóbb és legvéresebb század az emberiség történetében. Az első és a második világháború milliók életét követelte. Nem kevésbé nehéz volt a hidegháború időszaka.Mi az a regionális fegyveres konfliktus – háború? A regionális háború korlátozott konfliktus, amelynek oka a regionális léptékű feloldatlan ellentétek. A régió határain belül lokalizálódik, de politikai és gazdasági következményei messze túlmutathatnak ezeken a határokon. Egy ilyen konfliktusban nem kizárt azon országok részvétele sem, amelyek nem tartoznak ehhez a régióhoz (katonai felszerelések szállítása, tanácsadók vagy önkéntesek küldése) 4 .
Összességében az 1945 és 1988 közötti időszakban. 170 nagy regionális konfliktus volt, míg az azt megelőző közel hat évtizedben (1898-1945) 116 háború és konfliktus, i.e. harmadával kevesebb. Valamennyi nagyhatalom valamilyen formában részt vett regionális konfliktusokban: csaknem 100 regionális konfliktusban vettek részt közvetlenül ellenségeskedésben. A 60-as évek második felében. a regionális konfliktusok száma elérte éves maximumát, globális katonai káosz veszélye fenyegetett, bár regionális-góc jellegű, de egyidejű központok lokalizálásával. Ezt nagyban elősegíti a 70-80-as években elterjedt. a harmadik világbeli országok fegyverkezési versenyéről, beleértve a modern fegyverrendszereket és elektronikus berendezéseket, vezérlőket. Konfliktusokat gerjesztő karakter a nemzetközi fegyverkereskedelem, amelynek fő szállítója mindenekelőtt az Egyesült Államok és Oroszország.
Egy regionális konfliktusnak a következő jellemzői vannak: politikai vagy katonai-politikai; ellenőrzött vagy ellenőrizetlen; belsőként lokalizált vagy külső interferencia által súlyosbított; a „plusz” és a „mínusz” jellel ható külső erők jelenléte; a belső erők differenciálása mérsékeltekre és radikálisokra, hatásuk változásának dinamikája; a fegyveres erők aránya, a mozgósítás lehetősége, a katonai támogatás lehetősége (fegyverszállítás); a nemzeti pszichológia jellemzői (rugalmasság, áldozatkészség, szervezettségi szint) 5 .
3 Regionális konfliktusok előrejelzése és rendezése
A világ különböző régióiban gyakran előforduló konfliktusok kapcsán az utóbbi időben felmerült az igény azok előrejelzésére, rendezési modellek kidolgozására.Az előrejelzés egy valószínűségi, tudományosan megalapozott ítélet egy objektum megfigyelt állapotáról egy adott időpontban. Az előrejelzés elkészítésének folyamatát előrejelzésnek nevezzük. A politikai konfliktus előrejelzése a következő feladatokat tűzi ki maga elé: a konfliktus lehetőségének időben történő előre meghatározása; meghatározza a konfliktus kialakulásának lehetőségeit; azonosítsa a konfliktus résztvevőinek viselkedési lehetőségeit; meghatározza a konfliktus megoldásának lehetséges módjait,
Az előrejelzés feladata nem a „mi fog történni” kérdés megválaszolása, hanem a „mi lesz, ha bizonyos okok bekövetkezik” kérdésre válaszol 6 . Abban az esetben, ha egy regionális konfliktus kialakult és saját politikai, esetenként katonai-politikai dinamikát kapott, már előrejelezhető a fejlődés menete, megvalósításának és megoldásának lehetséges távlatai.
A hatóságok három magatartási modell közül választhatnak: figyelmen kívül hagyják a konfliktust, lehetőséget adnak annak parázslásra és önmegújulásra; kerülni kell annak természetének egyértelmű nyilvános értékelését; aktívan részt vesz a konfliktusok megoldásában.
A konfliktushelyzetek feletti ellenőrzés demokratikus folyamata számos speciális eljárást foglal magában:
- Kölcsönös és gyors információcsere a konfliktusban érintett felek érdekeiről, szándékairól, további lépéseiről.
Tudatos kölcsönös tartózkodás az erő alkalmazásától vagy az erőszak alkalmazásával való fenyegetés, amely képes a konfliktushelyzetet ellenőrizhetetlenné tenni.
Kölcsönös moratórium kihirdetése a konfliktust súlyosbító cselekvésekre.
A választottbírók bevonása, akiknek a konfliktushoz pártatlan megközelítése garantált, és az ajánlások a kompromisszumos lépések alapjául.
Meglévő jogi normák, adminisztratív vagy egyéb eljárások alkalmazása vagy új elfogadása, amelyek hozzájárulnak a konfliktusban érintett felek álláspontjának közelítéséhez.
Az üzleti partnerség légkörének megteremtése és fenntartása, majd a bizalmi kapcsolatok előfeltételei a jelenlegi konfliktus kimerítéséhez és a jövőbeni hasonló konfliktusok megelőzéséhez.
A rendezés politikai és jogi mechanizmusát átfogó alapon és különböző szinteken kell kiépíteni, beleértve:
- a közvetlen résztvevők közötti konfliktus megoldásának mechanizmusa;
többoldalú elszámolási mechanizmus valamennyi érdekelt fél részvételével, regionális hovatartozásuktól függetlenül;
egyetemes mechanizmus az intézményeken és szervezeti struktúrákon belül.
A regionális konfliktusokban rendszerint nemcsak közvetlen résztvevői vesznek részt, hanem a nagyhatalmak is, így a világpolitika egészében közös konfliktuslánc jön létre. A regionális konfliktusok alapos kutatást igényelnek, előfordulásuk lehetséges okainak előrejelzését, a kialakulástól az eszkalációig terjedő mozgásuk tanulmányozását, ellenőrzésük és rendeződésük mechanizmusainak megteremtését. A konfliktusok megoldása nehéz feladatnak bizonyult. Napjainkban az ezen a területen elért bármilyen előrelépés nagy jelentőséggel bír mind a FÁK-országok, mind a világközösség egésze számára.
M. Castells modern szociológus és kutató "The Information Age: Economy, Society, Culture" című könyvében azt írja, hogy a fejlett demokratikus országokban gyorsan három következtetésre jutottak a háború társadalom számára többé-kevésbé elfogadhatóvá tételéhez szükséges feltételekkel kapcsolatban8.
1. Nem érintheti a hétköznapi állampolgárokat, i.e. hivatásos hadseregnek kell lefolytatnia, kényszertoborzáshoz csak valóban rendkívüli körülmények esetén szabad folyamodni, ezek pedig állítólag nem valószínűek.
2. Legyen rövid, akár azonnali, hogy az eredmények ne várjanak sokáig, kimerítve az emberi és gazdasági erőforrásokat, és felvetik a katonai akció indokoltságának kérdését.
3. Tisztának, sebészinek, ésszerű mértékű sérüléssel (még az ellenségnek is) kell lennie, és amennyire csak lehetséges, el kell rejteni a nyilvánosság elől, ami az információfeldolgozás, a képalkotás és a hadviselés szoros kapcsolatát eredményezi.
Az azonnali – sebészeti, zárt, technológiai – háborúk azonban a technológiailag domináns nemzetek kiváltságai. Évről évre félig elfeledett, sokszor primitív eszközökkel vívott brutális háborúk vonulnak végig a világon, bár a csúcstechnológiás fegyverek globális elterjedése ezt a piacot is átveszi.
4 A regionális konfliktusok főbb előfeltételei a FÁK-ban
A FÁK területén folyó regionális konfliktusoknak a regionális konfliktus természetétől függően eltérő előfeltételei lehetnek. Tekintsük ezt részletesebben.Társadalmi-gazdasági konfliktus. Az életszínvonal-egyenlőtlenségek kiegyenlítésének, a pénzeszközök központosított elosztásának vagy a népek összehasonlító társadalmi és szakmai helyzetének szlogenje alatt fejlődik;
Kulturális és nyelvi konfliktusok. Az anyanyelv, a nemzeti kultúra védelmének vagy gyarapításának, valamint a valódi kulturális autonómiához való jogok biztosításának feladataihoz kapcsolódik.
Területi és státusbeli konfliktusok. Résztvevőik a határok megváltoztatását, a státusz növelését, a jogok körének növelését, vagy új nemzeti-állami (közigazgatási) entitások létrehozását követelik;
Szeparatista konfliktusok. A teljes függetlenség igénye okozta 9.
A negyedik típust 1990-ben közelítette meg Csecsenföld, Grúzia és Örményország nemzeti mozgalma. A másodikhoz - a helyzet görög-grúz, talysh-azerbajdzsáni, lezgin-azerbajdzsáni. A vallási és kulturális közelség, valamint a kis létszám miatt elkerülhető a helyzet súlyosbodása, a konfliktus eszkalációja.
Az első típusú konfliktushelyzetek a súlyosabb konfrontációk bősége és súlyossága miatt nem annyira észrevehetők, de ha kellően sok nép vesz részt bennük, akkor általában az első és a második típus jeleivel kialakuló konfliktushelyzetek hajlamosak. a harmadik, sőt a negyedik típus jegyeinek elmélyítésére és elsajátítására. Példa erre a karabahi válság: kezdetben az NKAR-ban lokalizálódott, és az első két típusú konfliktus összefonódása különböztette meg. Később a konfliktus Örményország, majd Azerbajdzsán lakosságát is pályára állította, megszerezve a harmadik típus jegyeit. Miután a szövetséges kormány közvetlenül részt vett az eseményekben, a konfliktus a negyedik típusú helyzethez közeledett.
Valószínűleg már maga az a tény, hogy egy államban több nép képviselői élnek, a különböző régiók és különböző társadalmi rétegek minden országra és korszakra jellemző egyenetlen fejlődése miatt az első és második típusú etnikumok közötti konfliktusok megjelenését idézi elő. Azonban a Szovjetunióban gyakran megfigyelhető tendencia, hogy az ilyen konfliktusokat a harmadik típusba fejlessze, valamint a területi státusú konfliktusok létezése elsősorban az ország nemzeti-állami szerkezetének elavult elveinek kombinációjára vezethető vissza. A teljes kulturális autonómia, a társadalmi egyenlőség és másrészt saját elszigetelt államiság követelményei között köztes etnikumközi konfliktusok e szintje láthatóan hiányozhat, vagy gyengébben nyilvánulhat meg egy eltérő államrendszerben.
5 Grúz-abház konfliktus: okok, történelem és következmények
Oroszország déli határain a kereszténység együtt él az iszlámmal, a szlávok pedig a grúzokkal, örményekkel, türk és iráni népekkel. Az eredmény a népek és vallások hihetetlen csapdája. A török nyelvű, túlnyomórészt muszlim abházok egy évezreddel ezelőtt kerültek grúz fennhatóság alá. Grúzia a 19. században az Orosz Birodalom része lett.Abházia Csecsenföldhöz hasonlóan a 19. században harcolt Oroszországgal, majd az oroszországi forradalom után a szovjet hatalmat is megalapította. A grúz mensevikek azonban Oroszország akkori gyengesége miatt megdöntötték a szovjet hatalmat Abháziában, és Grúziához csatolták. Grúzia szovjetizálásával (1921. február) megalakult a független Abház Tanácsköztársaság (1921. március 3.), amely megállapodást kötött Grúziával, annak részévé vált. 1925 áprilisában az Abház Szovjet Kongresszus jóváhagyta a köztársaság alkotmányát. Amint megjelent az Oroszországhoz való csatlakozás politikai lehetősége (a Krím Ukrajnához való átadása után), az abházok politikai harcba kezdtek a Krasznodari területhez való csatlakozásukért. De Grúzia feje, Mzhavanadze magabiztosan megígérte, hogy minden elégedetlent Krasznojarszk területéhez csatol.
stb.................
Az emberiség története és a katonai összecsapások története elválaszthatatlanok egymástól. Sajnálatos módon. A filozófiai kérdéseket elutasítva sok kutató évszázadok óta próbálja megérteni annak kiváltó okait, hogy egyesek miért ölnek meg másokat. Ezzel kapcsolatban azonban semmi új nem jelent meg az évezredek során: kapzsiság és irigység, a saját gazdaság bizonytalan helyzete és a felebaráti ártalom, a vallási és társadalmi intolerancia. Mint látható, a lista nem olyan hosszú.
De vannak árnyalatok is. Az első és a második világháború után az emberiség már nem vonzódik ilyen döntésekhez. Ha egy államnak meg kell oldania egy konfliktust egy másik hatalommal, a katonaság igyekszik nem kezd komoly konfrontációba, a csapásokra korlátozódik. Egyes esetekben az etnikai és vallási ellentmondások ugyanazokhoz az eredményekhez vezetnek.
Ha még nem sejtette, magyarázzuk el: ma beszélgetésünk témája a regionális konfliktusok lesz. Mi ez és miért keletkeznek? Lehetséges-e ezek szabályozása, és hogyan lehet megakadályozni a jövőbeni megnyilvánulásukat? Mindeddig az emberek nem találtak választ ezekre a kérdésekre, de néhány mintát mégis sikerült azonosítani. Majd beszélünk erről.
Ami?
A latinban van egy regionalis szó, ami „regionális”-t jelent. Ennek megfelelően a regionális konfliktusok egyfajta nemzetközi nézeteltérések vagy katonai akciók vallási feszültségek miatt, amelyek egyes lokális térségekben keletkeznek, és nem érintik közvetlenül más országok érdekeit. Egyes esetekben előfordul, hogy két különböző államban élő kis nép harcol a határ menti területeken, de mindkét hatalom normális viszonyban marad, és közösen próbálják megoldani a konfliktust.
Egyszerűen fogalmazva, ezek a nézeteltérések helyi fegyveres összecsapásokká fajulnak. Délkelet-Ázsia és Afrika a „legforróbb” régió immár egy évtizede, és a világ többi része gyakran nem is tud a „fekete kontinensen” folyó katonai műveletekről. Vagy rájön, de több mint egy tucat év múlva. Ez azonban egyáltalán nem jelenti azt, hogy a modern regionális konfliktusok Afrikában kis léptékűek: rendkívül véresek és kegyetlenek, még a foglyok húsért való eladása sem ritka.
Globális regionális szinten
A második világháború egyik eredménye két független állam volt. A köztük lévő konfrontáció arénája a Szovjetunió és a Nyugat politikájának egyik buktatója volt. Szinte minden regionális politikai konfliktus, amely ma megrázza a világot, valamilyen mértékben Oroszország és a NATO érdekeit érinti.
Az egész azzal kezdődött, hogy 1945-ben az egyesített szovjet-amerikai csapatok bevonultak az említett ország területére, hogy felszabadítsák azt a japán hadsereg alól. A Szovjetunió és az USA között azonban már hagyományosnak mondható nézeteltérések, bár lehetővé tették a japánok kiutasítását, magukat a koreaiakat nem tudták egyesíteni. Útjaik végül 1948-ban váltak el, amikor megalakult a KNDK és a ROK. Azóta több mint fél évszázad telt el, de a helyzet a régióban a mai napig rendkívül feszült.
Nem is olyan régen a KNDK vezetője még egy nukleáris összecsapás lehetőségét is bejelentette. Szerencsére mindkét fél nem ment bele a kapcsolatok további elmérgesedésére. És ez örömet okoz, mert a 20-21. század összes regionális konfliktusa a két világháborúnál sokkal borzalmasabb dologgá fejlődhet.
Nincs minden rendben a Szaharában...
Az 1970-es évek közepén Spanyolország végleg felhagyott a Nyugat-Szahara elleni behatolásokkal, majd ez a régió Marokkó és Mauritánia ellenőrzése alá került. Most a marokkóiak teljes ellenőrzése alatt áll. Ez utóbbit azonban ez nem mentette meg a problémáktól. Még a spanyolok felsőbbrendűségének korszakában is összecsaptak a lázadókkal, akik végső céljuknak a Szaharai Arab Demokratikus Köztársaság (SADR) létrehozását hirdették ki. Furcsa módon már több mint 70 ország ismerte el a „szebb jövőért harcolókat”. Az ENSZ ülésein időről időre felvetődik ennek az államnak a végleges „legalizálásának” kérdése.
Vannak ismertebb regionális konfliktusok? Az általunk felhozott példákat nem mindenki ismeri. Igen, amennyit csak akarsz!
Ezt a konfrontációt valószínűleg, ha nem is mindenki, de a többség ismeri. 1947-ben ugyanez az ENSZ úgy döntött, hogy az egykori brit hűbérbirtok, Palesztina területén két új állam jön létre: izraeli és arab. 1948-ban (igen, az év eseménydús volt) kikiáltották Izrael országának létrejöttét. Ahogy az várható volt, az arabok a legkevésbé sem figyeltek az ENSZ döntésére, ezért azonnal háborúba kezdtek a „hitetlenek” ellen. Túlbecsülték erejüket: Izrael elfoglalta az eredetileg palesztinoknak szánt területek nagy részét.
Azóta egyetlen év sem telt el provokációk és folyamatos összetűzések nélkül mindkét állam határán. Különösen érdekes Franciaország hozzáállása a regionális konfliktusokhoz az adott régióban: egyrészt a Hollande-kormány támogatja az izraelieket. Másrészt azonban senki sem feledkezik meg arról, hogy az ISIS "mérsékelt" fegyvereseit francia fegyverekkel látják el, akik nem ellenzik Izrael eltörlését a föld színéről.
Háború Jugoszláviában
A legsúlyosabb regionális konfliktus európai területen az 1980-as események, amelyek az akkor egységes Jugoszláviában zajlottak. Általánosságban elmondható, hogy az első világháborútól kezdve ennek az országnak a sorsa rendkívül nehéz volt. Annak ellenére, hogy ezen a területen sok nép azonos származású volt, vallási és etnikai alapon nézeteltérések voltak közöttük. Ráadásul a helyzetet nehezítette, hogy az állam különböző részei a társadalmi-gazdasági fejlettség teljesen eltérő szintjén voltak (ami mindig helyi és regionális konfliktusokat gerjeszt).
Nem meglepő, hogy mindezen ellentmondások végül heves belső konfrontációhoz vezettek. A legvéresebb a bosznia-hercegovinai háború volt. Képzelje csak el ezt a robbanékony keveréket: a szerbek és horvátok fele kereszténynek vallotta magát, a másik fele pedig az iszlámot. Nincs szörnyűbb egy polgárháborúnál, amelyet a vallási különbségek és a "dzsihád prédikátorok" megjelenése okozott... A békéhez vezető út hosszúnak bizonyult, de már a 90-es évek közepén, a NATO bombázásaitól táplálva, kitört a háború újult erővel ki.
Mindazonáltal az összes regionális konfliktust, amelyekre példákat hoztunk és fogunk is hozni, soha nem különböztette meg a csekély számú áldozat. A legrosszabb az, hogy többnyire civilek halnak meg, miközben a katonai veszteségek ezekben a háborúkban nem olyan nagyok.
Általános magyarázatok
Sok kiváltó oka lehet. De sokféleségük ellenére emlékeznünk kell arra, hogy a múltbeli teljes körű háborúkkal ellentétben regionális konfliktusok soha nem merültek fel valamilyen csekély ok miatt. Ha egy ilyen konfrontáció egy bizonyos állam (vagy államok) területén bontakozott ki, még ha külsőleg virágzó is, ez a tény a legnehezebbről tanúskodik. szociális problémák amelyek évtizedek óta megoldatlanok maradtak. Melyek tehát a regionális konfliktusok fő okai?
A hegyi-karabahi konfliktus (1989) egyértelműen megmutatta, hogy az egykor hatalmas szovjet birodalom nagyon siralmas állapotban van. A helyi hatóságok, amelyek sok hazai kutató szerint ekkorra már teljesen összeolvadtak az etnikai bűnözői csoportokkal, nemcsak hogy nem voltak érdekeltek a konfliktus megoldásában, hanem egyenesen szembeszálltak a tisztán „dekoratív” szovjet hatóságokkal a békés megoldásra tett kísérletekben. . A „dekoratív” kiváló definíciója Moszkva akkori hatalmának abban a régióban.
A Szovjetuniónak már nem volt valódi befolyási karja (a hadsereg kivételével), és hosszú ideig nem volt politikai akarat a csapatok helyes és nagyarányú alkalmazására. Ennek eredményeként nemcsak ténylegesen elköltözött a metropolisztól, hanem nagyban hozzájárult az ország összeomlásához is. Ezek a regionális konfliktusok okai.
A regionális konfliktusok jellemzői a volt Szovjetunió területén
Bármilyen frissen is hangzanak a „testvéri népszövetség…” himnusz szavai, soha nem voltak különösebben relevánsak. A pártelit ezt nem reklámozta túlságosan, de a Szovjetunió területén volt elég olyan nézeteltérés, amely a végén elkerülhetetlenül háborút okoz. Ideális példa erre a Ferghana-völgy. Üzbégek, tádzsik, kazahok és oroszok szörnyű keveréke, földalatti prédikátorokkal fűszerezve A hatóságok inkább a homokba rejtették a fejüket, és a problémák hógolyóként nőttek, terjedtek és nőttek.
Az első pogromok már 1989-ben megtörténtek (emlékezzünk Karabahra). Amikor a Szovjetunió összeomlott, megkezdődött a mészárlás. Az oroszokkal kezdtük, és ezért az üzbégek a tádzsikokkal küzdöttek. Sok szakértő egyetért abban, hogy a fő felbujtó Üzbegisztán volt, amelynek képviselői még mindig szívesebben beszélnek "külső ellenségekről", akik "veszekedtek" az üzbégekkel más népekkel. A helyi "uralkodók" állításai sem Asztanában, sem Biskekben nem találkoznak nagy megértéssel, Moszkváról nem is beszélve.
Az okokról a volt Unió területén
Miért mondjuk ezt mindannyian? A helyzet az, hogy gyakorlatilag minden (!) regionális konfliktus a Szovjetunió területén nem „hirtelen” alakult ki. A központi hatóságok tisztában voltak előfordulásuk minden előfeltételével, amelyek eközben igyekeztek mindent elhallgattatni, és a „hazai konfliktusok” síkjára fordítani.
Mind hazánk, mind az egész FÁK területén zajló helyi háborúk fő jellemzője éppen az etnikai és vallási intolerancia volt, amelynek kialakulását a legmagasabb pártelit (majd pont a megnyilvánulásait észre sem véve) engedte meg, amely valójában megszüntette. magát minden felelősség alól, és a helyi kegyére hagyta bűnbandák szinte az összes közép-ázsiai köztársaság. Mint már tudjuk, mindez több százezer ember életébe került, akik elhurcolták ezeket a nemzetközi és regionális konfliktusokat.
Ebből következik a helyi összecsapások egy másik jellemzője a volt Szovjetunió területén - kivételes vérességük. Bármennyire is szörnyűek voltak a jugoszláviai hadműveletek, nem hasonlíthatók össze a ferganai mészárlással. A csecsen és ingus köztársasági eseményekről nem is beszélve. Még mindig nem tudni, hány különböző nemzetiségű és vallású ember halt meg ott. Emlékezzünk most az oroszországi regionális konfliktusokra.
Regionális jelentőségű konfliktusok a modern Oroszországban
1991-től napjainkig hazánk továbbra is learatja a Szovjetunió öngyilkos politikájának gyümölcsét a közép-ázsiai térségben. Az első csecsen háborút tartják a legszörnyűbb eredménynek, és a folytatása egy kicsit jobb volt. Ezekre a helyi-regionális konfliktusokra hazánkban még sokáig emlékezni fognak.
A csecsen konfliktus háttere
Mint minden korábbi esetben, ezeknek az eseményeknek az előfeltételeit jóval a megvalósulásuk előtt lefektették. 1957-ben az 1947-ben deportált őslakos lakosság valamennyi képviselőjét visszaküldték a csecsen SZSZK-ba. Az eredmények nem vártak sokáig: ha 1948-ban az egyik legbékésebb köztársaság volt ezen a részeken, akkor már 1958-ban lázadás volt. Kezdeményezői azonban nem csecsenek voltak. Éppen ellenkezőleg, az emberek tiltakoztak a vainakhok és ingusok által elkövetett atrocitások ellen.
Kevesen tudnak róla, de a rendkívüli állapotot csak 1976-ban oldották fel. Ez azonban csak a kezdet volt. Már 1986-ban veszélyes volt, hogy oroszok egyedül jelenjenek meg Groznij utcáin. Voltak olyan esetek, amikor az utca kellős közepén öltek meg embereket. Boldog! 1991 elejére már annyira kiélezett a helyzet, hogy a legelőrelátóbbaknak szinte az ingus határ felé kellett verekedniük magukat. Ekkor a helyi rendőrök a legjobb oldalukat mutatták be, és segítettek a kirabolt embereknek kijutni a hirtelen ellenségessé vált területről.
1991 szeptemberében a köztársaság kikiáltotta függetlenségét. Már októberben elnökké választották a hírhedt Dzsohar Dudajevet. 1992-re több ezer "hitharcos" koncentrálódott a "Független Icskeria" területén. A fegyverekkel nem volt probléma, mivel addigra az SA összes, a CHIASSR-ban található katonai egységét kifosztották. A "fiatal és független" állam vezetése persze nyugodtan megfeledkezett az olyan apróságokról, mint a nyugdíjak, fizetések, juttatások kifizetése. A feszültség egyre nőtt...
Hatások
A groznij repülőtér a csempészet világközpontja lett, a köztársaságban felvirágzott a rabszolga-kereskedelem, a Csecsenföldön áthaladó orosz vonatokat folyamatosan kirabolták. Csak 1992 és 1994 között 20 munkás halt meg vasúti virágzott a rabszolga-kereskedelem. Ami a békés, orosz ajkú lakosokat illeti, csak az EBESZ adatai szerint az eltűntek száma több mint 60 ezer (!) fő. 1991 és 1995 között több mint 160 000 ember halt meg vagy tűnt el a szerencsétlenül járt Csecsenföld területén. Közülük mindössze 30 000 volt csecsen.
A helyzet szürrealitása az volt, hogy egész idő alatt a szövetségi költségvetésből rendszeresen áramlott a pénz Csecsenföldre, hogy "fizessenek fizetéseket, nyugdíjakat és szociális juttatásokat". Dudajev és társai ezeket az összegeket rendszeresen fegyverekre, drogokra és rabszolgákra költötték.
Végül 1994 decemberében csapatokat vittek be a lázadó köztársaságba. Aztán ott volt a hírhedt újévi támadás Groznij ellen, ami hatalmas veszteségeket és szégyent okozott hadseregünk számára. Csak február 22-re foglalták el a csapatok a várost, amelyből addigra már nagyon kevés maradt.
Minden a szégyenletes khasavyurt-i béke aláírásával ért véget 1996-ban. Ha valaki a regionális konfliktusok rendezését fogja tanulmányozni, akkor ennek a megállapodásnak az aláírását kizárólag annak fényében kell megfontolni, hogy hogyan ne (!) sikerüljön kibékíteni a feleket.
Ahogy sejteni lehetett, ebből a "világból" semmi jó nem sült ki: Csecsenföldön megalakult a vahabiták állama. Folyóként ömlött a drog a köztársaságból, szláv nemzetiségű rabszolgákat vittek be. A fegyveresek átvették szinte az összes kereskedelmet a régióban. De 1999-ben a csecsenek cselekedetei végre túlléptek minden megengedett határt. A kormány meglepően közömbös volt polgárai halálát illetően, de nem engedte, hogy a fegyveresek megtámadják Dagesztánt. A második csecsen kampány.
Második háború
A fegyveresek ezúttal azonban nem mentek ilyen simán. Először is, a köztársaság lakossága távolról sem lelkesedett a „szabadságért”, amiért szintén harcoltak. Az arab országokból, Afrikából, a balti államokból és Ukrajnából Csecsenföldre érkezett zsoldosok hamar egyértelműen bebizonyították, hogy nem lesz „saria”. Annak volt igaza, akinek volt fegyvere és pénze. Természetesen a dagesztániak - ugyanezen okokból - nem tárt karokkal (amire utóbbiak nagyon is számítottak), hanem golyókkal találkoztak a területükre behatoló fegyveresekkel.
Ezt a háborút az jellemezte, hogy a Kadirov-klán nyíltan átállt a szövetségi erők oldalára. Más csecsenek követték őket, és a fegyveresek már nem találkoztak ezzel a helyi lakosság teljes támogatásával (elméletileg). A második csecsen kampány sokkal sikeresebbnek bizonyult, de így is 10 évig elhúzódott. A terrorellenes hadműveleti rendszert csak 2009-ben szüntették meg. Sok katonai szakértő azonban szkeptikus volt ezzel kapcsolatban, megjegyezve, hogy a fegyveresek lomha partizántevékenysége még sokáig folytatódni fog.
Amint láthatja, a helyi-regionális konfliktusok nem kisebb fájdalmat okoznak, mint egy teljes körű háborút. A helyzet tragédiája abban is rejlik, hogy a háború ebben az esetben nem segít feloldani az azt okozó ellentmondásokat. Az oroszországi regionális konfliktusokra sokáig emlékezni fogunk, hiszen rendkívül sok bajt és szenvedést hoztak minden népnek, aki részt vett bennük.
A háborúk és fegyveres konfliktusok egyik legfontosabb oka az emberek, társadalmi csoportok közötti kölcsönös megértés hiánya, politikai mozgalmakés kimondja.
A történelmi gyakorlat szempontjából a konfliktusok, ha nem is antagonisztikusak, sőt inkább fegyveresek, elvileg normális jelenségek. publikus élet. Konfliktusmentes élet lehetetlen. Minden írástudó ember megérti, hogy az érdekek egyetemes harmóniája mítosz. Ugyanakkor a fegyveres konfliktusok nem tekinthetők a civilizált társadalom normájának. Az államnak, a társadalomnak és az egyes állampolgároknak be kell tartaniuk bizonyos szabályokat, amelyek szabályozzák őket. Ezeknek a szabályoknak a jelentése, ahogy azt az ismert orosz szociológus, A. G. Zdravomislov is megjegyezte, az erőszak megelőzése, mint a konfliktusok megoldásának módja; kiutat találni a zsákutcából azokban az esetekben, amikor erőszakos cselekmények történtek, és a konfliktusok elmélyítésének eszközévé váltak; a konfliktusban ellentétes felek közötti kölcsönös megértés elérése.
A társadalombiztosítás kérdéseivel foglalkozóknak tisztában kell lenniük a modern regionális fegyveres konfliktusok lényegével, tartalmával, előfordulásának okaival, lehetséges következményeit, a helyi háborúkká fokozódás előfeltételeit, lokalizálásának és megszüntetésének módjait, valamint ismerni kell az emberi magatartás stratégiáját és annak védelmének fő módjait a fegyveres konfliktus övezetében. Ez hozzájárul a különböző szintű és megnyilvánulású katonai konfliktusokhoz való tudatos hozzáálláshoz, és elősegíti a pusztító következményeik elleni védekezés képességeinek fejlesztését.
Lényeg és jellemzők
A konfliktus szociológia szempontjából a felek összeütközése, amely a társadalomban elfoglalt helyzetük különbözőségéből, valamint az érdekek, célok és értékek ellentmondásából fakad. Az egyének (csoporton belüli), társadalmi csoportok (intergroup) és az egyének és társadalmi csoportok közötti ellentmondások kialakulásának (kiéleződésének) az eredménye. A konfliktus megoldása a csoportok közötti (békés, nem békés, vegyes) harc különféle formáival történik, amelyek során a konfliktusban álló felek a kívánt célok elérése érdekében ellenfeleik semlegesítésére, akár megsemmisítésére törekednek.
A konfliktusok pozitív és negatív hatással is lehetnek a társadalom fejlődésére. A konfliktus egyrészt a társadalmi-politikai változások forrása és megnyilvánulási formája, amely megakadályozza a társadalmi rendszerek stagnálását és merevségét, ösztönzi a társadalmi viszonyok, struktúrák és intézmények módosulását. Ebben az értelemben az ellentétes érdekek szabályozásának egy formájaként működik. különféle csoportok hozzájárul a köztük lévő kapcsolatok feszültségének megszüntetéséhez. Másrészt a konfliktus komoly veszélyt jelent a társadalom destabilizálására, és katasztrofális következményekkel járhat - anarchia, forradalmak, háborúk.
A konfliktus hatása a szociális struktúra nagyban függ a társadalom szervezetétől. A merev társadalmi megosztottsággal rendelkező totalitárius (zárt) társadalomban a konfliktus akut formában megy végbe, és rombolóbb következményekkel jár, gyakran a kapcsolatrendszer destabilizálásához vezet. Egy pluralista (nyitott) társadalomban, ahol a társadalmi korlátok kevésbé merevek, nagyszámú köztes csoport és intézmény létezik, a kommunikációs csatornák elágaztak, a konfliktusok nem annyira pusztítóak és kevésbé akut formában zajlanak.
Ha egyidejűleg konfliktusok is vannak változó mértékben Az intenzitások egymást keresztezik, ez kölcsönös gyengüléséhez, szétszóródásához vezet, ami segít megelőzni az egész társadalom szétválását bármely alapon. Egy demokratikus társadalomban a társadalmi kontroll formáinak jelenléte (választások, parlamenti intézmények, politikai pártok pluralizmusa stb.) valós lehetőséget teremt a konfliktusok jogi szabályozására, azok időben történő megoldása érdekében. Irányíthatóvá válnak.
A társadalmon belül felmerülő konfliktusok mellett léteznek államközi, regionális ill nemzetközi konfliktusok speciális szociológiai és politikai elemzést igényel. Ugyanez vonatkozik azokra, akik kaptak mostanában elterjedt interetnikus konfliktusok.
Az egyik legtöbb veszélyes fajok konfliktus fegyveres konfliktus, ami rendkívül éles forma az államok vagy az államon belüli katonai-politikai csoportosulások közötti konfliktusok megoldása, amelyet a katonai erő kétoldalú alkalmazása jellemez.
A szó tág értelmében fegyveres konfliktus alatt minden fegyveres erő felhasználásával végzett katonai akciót értünk. Szűk értelemben nyílt fegyveres összecsapásról van szó (leggyakrabban az államhatáron), amely annak megsértésével, az állam szuverenitásának megsértésével, vagy az államon belüli politikai ellentmondásokból ered. Más szóval, a háború és a fegyveres konfliktus lényegében azonos rendű társadalmi jelenségek, amelyek csak abban különböznek, hogy bizonyos politikai célok elérése érdekében milyen mértékben alkalmazzák az erőszakot.
A háború lényegében nem más, mint egyes államok (társadalmi csoportok) politikájának erőszakos folytatása. Minden háborúnak van politikai tartalma, hiszen az állam (belső és külső) politikájának része. Két világháború és több száz helyi háború történelmi tapasztalatai azt mutatják, hogy a háborúkat általában jó előre, hosszú időn keresztül készítik elő. Ez a képzés kiterjed a tényleges politikai, valamint gazdasági, diplomáciai, ideológiai, katonai, erkölcsi és pszichológiai szférára. Ez magában foglalja a hírszerzési tevékenységeket, a mozgósítási tevékenységeket stb.
A háborúnak is megvan a maga sajátos, sajátos tartalma, ami a fegyveres harc – az államok fegyveres erőinek, fegyveres különítményeinek vagy bármely politikai csoportosulás egyéb alakulatának szervezett felhasználása politikai és katonai célok elérése érdekében. A fegyveres harcot jogosulatlan formában is lehet folytatni (külön katonai összecsapások, katonai incidensek, terrorcselekmények stb.), valamint átpolitizált fegyveres konfliktusok formájában, amelyek az egyes államok közötti kapcsolatokban vagy azokon belül általános hiányában keletkeznek. hadiállapot.
A fegyveres konfliktus azonban különbözik a katonai összecsapástól, a katonai incidenstől és még inkább a terrorcselekménytől. A katonai összecsapás vagy katonai incidens, amely általában kisebb csoportokat érint, gyakran félreértés, véletlen összecsapás eredményeként következik be, míg a fegyveres konfliktus egyes katonai-politikai erők agresszív politikájának eredménye, amely szándékosan provokál katonai összecsapások céljaik elérése érdekében. A terrorcselekmények általában más jellegűek (egy másik fejezetben lesz szó).
Mivel a fegyveres konfliktusok leggyakrabban egy bizonyos földrajzi területet fednek le, beleértve a háborúzó államokat (a világ régióját) vagy egy államon belüli helyi területet (régiót), gyakran nevezik regionálisnak. A szomszédos államok vagy az ország különböző társadalmi-politikai csoportjai közötti feloldhatatlan (történelmi, területi, gazdasági, politikai, etnikai stb.) ellentétek alapján regionális fegyveres konfliktus van kialakulóban. Általában hirtelen kezdődik, a folyamatban lévő katonai akció hivatalos bejelentése nélkül, és kis katonai erőkkel és eszközökkel hajtják végre. Politikai céljai korlátozottak, időtartama rövid. A regionális problémák megoldásától való eltávolodás a térség helyzetének súlyosbodásához és a regionális konfliktus helyi háborúvá való fejlődéséhez vezet.
A helyi háború olyan fegyveres összecsapás a bolygó egy elkülönült régiójában két vagy több állam között, amely elsősorban csak az állam érdekeit érinti, és korlátozott politikai és katonai-stratégiai célokkal, azaz viszonylag kis számú résztvevővel és korlátozott földrajzi területtel valósítják meg. terület.
A helyi háborúknak és a regionális fegyveres konfliktusoknak minden bizonnyal megvannak a maguk sajátosságai. Eltérnek okaikban, politikai és stratégiai céljaikban, léptékükben, intenzitásukban, időtartamukban, a fegyveres harc eszközeiben, a hadviselés formáiban és módszereiben stb. Vannak azonban közös vonásaik is, amelyek közül kiemelkedik a következők:
- korlátozott katonai-politikai célok a politikai elszigeteltség és az ellentmondások fegyveres erőszak segítségével történő feloldása miatt;
- a lefolyás és az eredmény függése a világhatalmak vagy koalícióik beavatkozásától (gazdasági és diplomáciai támogatás, egyik vagy másik oldali ellenségeskedésben való részvétel, fegyverek és katonai felszerelések ellátása stb.);
- függés a világ közvéleményétől (tüntetések, nemzetközi támogatás megtagadása, gazdasági és politikai blokád stb.);
- általában korlátozott fegyveres erők alkalmazása, az ellenséges cselekmények hagyományos eszközökkel való lebonyolítása azzal a folyamatos fenyegetéssel, hogy a felek más, erősebb megsemmisítési eszközöket alkalmaznak;
- a csapatok katonai műveleteinek fókuszpontja;
- az ellenségeskedés időtartamának bizonytalansága;
- az ellenséges csapatok és lakosság információfeldolgozásának tömeges felhasználása stb.
Mint már említettük, a helyi háborúk és fegyveres konfliktusok társadalmi-politikai, gazdasági, interetnikai alapon, a területi integritás megsértése vagy a szuverenitás megsértése következtében alakulnak ki. Felmondják és a hozzájuk kapcsolódó problémákat állami szinten, diplomáciával, harmadik országok, nemzetközi szervezetek segítségével, a nemzeti megbékélés politikájával stb.
E társadalmi-politikai jelenségek veszélye abban rejlik, hogy gyakran elhúzódnak (Közel-Kelet, Jugoszlávia, Abházia, Dél-Oszétia, Csecsenföld stb.), hajlamosak a résztvevők összetételének bővülésére, nemzetközivé válnak és háborúkká fejlődnek. szélesebb politikai célokkal. A Közel-Keleten, Jugoszláviában és a bolygó néhány más régiójában lezajlott katonai események egyértelműen azt mutatják, hogy a helyi háborúk és katonai konfliktusok tömegpusztító fegyverek bevetésének veszélyét jelentik, előreláthatatlan politikai, társadalmi-gazdasági és környezeti következményekkel. Következésképpen a köztük lévő különbségek egyre inkább feltételessé válnak, bár a háborúk és katonai konfliktusok eddigi társadalmi-politikai és haditechnikai jellemzők szerinti osztályozása összességében megőrzi alapvető jelentőségét.
A háborúkban és a katonai konfliktusokban két fő tényező vesz részt – az emberek és a fegyverek. Ezért ezeknek a jelenségeknek a modern társadalom életéből való kizárásának radikális módja a fegyveres erők és a fegyverzet döntő visszaszorítása, a nemzetközi kapcsolatok demilitarizálása és a békepolitika minden állam általi követése. Az 1980-as évek végének - a múlt század 1990-es évek eleji eufóriája után azonban, amely a szocializmus és a kapitalizmus, a Szovjetunió és az USA közötti konfrontáció végével járt együtt, új katonai fenyegetések jelentek meg. A forrásaik voltak nemzetközi terrorizmus a muzulmán fundamentalizmussal szemben az USA vezető szerepet vállal a modern világban és a NATO előretörését kelet felé – közvetlenül Oroszország határáig, amit a Koncepció elég egyértelműen kimond. nemzetbiztonság RF.
A modern társadalmi-politikai gyakorlat azt mutatja, hogy a Szovjetunió összeomlása után számos korábbi "forró" pontján - a Kaukázusban (Örményország, Azerbajdzsán, Grúzia, Abházia, Csecsenföld), Tádzsikisztánban, Dnyeszteren túli régióban, regionális ellentmondások alapján, fegyveres konfliktusok kezdődtek, amelyek helyi háborúkká fejlődtek. Ezek a konfliktusok általában eredendően interetnikus jellegűek.
Hasonló jelenségek nem csak a volt Szovjetunió területén történtek és zajlanak. Feltűnő példa az ilyen konfliktusok a közelmúlt eseményei Jugoszláviában. Az afganisztáni fegyveres konfliktus etnikai jellegű volt, vallási felhangok keveredésével.
Amint azt a volt Szovjetunió számos országának és régiójának (Transzkaukázia, Dnyeszteren túli) tapasztalata mutatja, az etno-területi konfliktusok jelentik a legnagyobb veszélyt. Előfordulásuk fő feltétele a tömören letelepedett nemzeti kisebbségek. A nemzeti-területi autonómia megadásának jogos követelései potenciálisan veszélyessé válnak, ha a nemzeti kisebbségek közvetlen határa egy szomszédos állam fő etnikai tömegével, és az autonómia lépésként szolgálhat az „újraegyesítés” felé. Emiatt a kisebbségek jogairól szóló nemzetközi egyezményekben a területi autonómia nem szerepel elidegeníthetetlen jogaik között, ellentétben a kulturális autonómiával és az egyenlőség elvével. Az elszakadási vágy a saját állam létrehozása vagy egy másikhoz való csatlakozás érdekében még súlyosabb következményekkel jár, egészen a nemzeti elfogultságú polgárháborúig.
Hadd tartsuk részletesebben az Oroszország területén és a közel-külföldön lezajlott fegyveres konfliktusokat, mivel ezek érintik jelenlegi és volt polgártársaink millióinak érdekeit. A fegyveres konfliktusok a Szovjetunióban az 1980-as évek végén kezdődtek. Ekkor 76 területi-etnikai vitát rögzítettek, amelyek fellángoltak és fellángoltak, emellett 80 az aktív szakaszba lépés küszöbén állt. Aztán a Szovjetunió nem lett, de a nézeteltérések tovább fokozódtak, a fegyveres összecsapások következtében több ezer ember halt meg. A 30 millió lakosú volt Szovjetunió egyharmada részt vett egy területi újraelosztásban, amelyet fellángoló, majd elhalványuló konfliktusok kísértek.
Az interetnikus fegyveres konfliktus általában nem tör ki azonnal. Észrevétlennek tűnik. Annak érdekében, hogy elképzeljük növekedésének szakaszait, elemezzük, hogyan alakultak az események a Szovjetunió területén lévő "forró pontokon", majd összeomlása után - a FÁK-ban.
Általában valamilyen területi-etnikai entitás területén kezdõdtek. Az oroszokat és az orosz ajkú lakosságot diszkrimináció érte: megsértették a foglalkoztatáshoz és az oktatáshoz fűződő jogaikat. A társadalmi ellentétek is élesen súlyosbodtak, nemzeti fegyveres alakulatok jöttek létre, erőteljes és erkölcsi nyomás nehezedett az állami szervekre, elsősorban a bíróságokra, az ügyészségre, a rendőrségre, a városok és más települések különböző kormányzati és életfenntartó szerveire. A bûnözõ elemek megpróbáltak behatolni az államhatalmi és közigazgatás szerveibe. Lövöldözés tört ki a rendőrség és a fegyveres csoportok között, mindkét fél a másikat vádolta a támadással. A kriminogén helyzet jelentősen súlyosbodott, a súlyos bűncselekmények és gyilkosságok száma nőtt, felderítési arányuk meredeken csökkent.
A két szembenálló fél vagy az újonnan alakult államok továbbra is békés viszonya ellenére az utak egyre veszélyesebbekké váltak. A gyilkosságok és rablások soha nem látott méreteket öltöttek. A volt köztársaságok határain kivétel nélkül mindenkit átkutattak fegyverek után kutatva. A polgári lakosságot aktívan bevonták a fegyveres konfliktusba.
A kirívó terrorcselekmények, gyilkosságok, fosztogatás és pogromhullámok nem ritkák a konfliktusövezetben. Növekszik a belső menekültek és a menekültek száma. Ez fokozza a kriminogén helyzetet, különösen amiatt, hogy a polgári lakosság gyors, ellenőrizetlen felfegyverzése zajlik. A milíciák különítményei gyakran spontán módon jönnek létre. Az üzletek polcai kiürülnek, az élelmiszerek egyre drágábbak és egyre nehezebben beszerezhetők. Veszélyessé válik esténként kimenni. A konfrontáció a valódi háború természetében egyre jobban kirajzolódik.
Minden állampolgárnak először is tudnia kell, hogy a háborút, mint a civilizált társadalom minden tevékenységét, törvény szabályozza. Jogi előírások A hadviselés szabályait előíró , a katona jogainak maximális tiszteletben tartását és a harci övezetbe került civilek védelmét célozzák. Végső soron ennek a jogszabálynak az a célja, hogy a lehető legnehezebbé tegye a civilizált normák alkalmazásában megegyező felek közötti konfliktus lefolyását.
A nemzetközi jog normáit a háború törvényeiről és szokásairól szóló hágai egyezmények (1899, 1907), a háború áldozatainak védelméről szóló genfi egyezmény (1949), a kulturális javak védelméről szóló hágai egyezmény rögzítik. a fegyveres konfliktusokról (1954) elfogadott egyezmény a háborús bűnösök és az emberiesség elleni bűncselekmények elévülésének mellőzéséről Közgyűlés Egyesült Nemzetek Szervezete (1968). Mindezeket a dokumentumokat az Orosz Föderáció elismeri, de nemzetközi fegyveres konfliktusokkal foglalkoznak. Hazánkban és a közel-külföldön ezek a konfliktusok főként interetnikus (interetnikus) jellegűek voltak és vannak. Hangsúlyozni kell, hogy a felek ebben az esetben is kötelesek betartani az ellenségeskedés lefolytatására vonatkozó nemzetközi jogi normákat. Azonban a volt Szovjetunió területén lezajlott összes fegyveres konfliktusban ezeket a normákat szinte minden harcoló fél megsértette.
Ez vonatkozik az Oroszország területén zajló legnagyszabásúbb fegyveres konfliktusra is - a csecsenre. A fegyveresek kezében nemcsak a katonaság, hanem sok civil is meghalt, a túszejtés vált megszokottá, a szövetségi csapatok gyakran támadták meg azokat a területeket, ahol a polgári lakosság tartózkodott, tömeges „tisztítási akciókat” hajtottak végre. A nemzetközi jog legdurvább megsértése az is volt, hogy a polgári lakosságot nem vonták ki az ellenségeskedések területéről. Ebben a konfliktusban nem alkalmazták a civilek internálásának rendszerét, ami azt jelenti, hogy mindkét fél teljesíti az ideiglenes lakhatás biztosításával járó jogokat és kötelezettségeket, a levelezéshez való jogot stb. De e költségek ellenére a nemzetközi szabályokat Az ellenségeskedés lefolytatására vonatkozó törvény létezik, és senki sem törölte a felelősséget azok megsértéséért.
Megállapítható tehát, hogy a közélet különböző területein és különböző intenzitású konfliktusok meglehetősen gyakori jelenségek a modern világban, de a legnagyobb veszélyt a fegyveres konfliktusok jelentik. Lefedik a világ egyes régióit vagy államait, de tele vannak az elosztási szféra bővülésével, a szigorúbb hadviselési módszerekre való átállással. Ezek a konfliktusok helyi háborúkká fejlődnek, amelyek, mint a történelem mutatja, megelőzhetnek egy világháborút. Az életbiztonsági szakembereknek világosan és tömören kell megfogalmazniuk az ilyen típusú betegségek természetét társadalmi jelenségek, ismerni a lakosság túlélési stratégiáját és módjait a katonai műveletek területén.
A globális és regionális konfliktusok problémája az egyik legösszetettebb és nem kellően kidolgozott probléma a konfliktustanban. Ez túlmutat a konfliktusszociológia keretein, és közvetlenül kapcsolódik korunk globális, alapvetően filozófiai problémáihoz. Ebben a témában megvizsgáljuk a globális és regionális konfliktusok lényegét és néhány jellemzőjét.
Anyag önálló tanuláshoz
A globális konfliktusok fogalma
A „globális” szó azt jelenti, hogy az egészet lefedi föld, világszerte, planetáris. Ezért ha globális konfliktusról beszélünk, olyan konfliktust értünk, amely globális léptékű, és az egész emberiség érdekeit érinti.
A globális konfliktusok veszélyeztetik az emberiség vagy az egyes civilizációk létét. Ilyen konfliktusokra találhatunk példákat a bibliai történetekben, mítoszokban és hagyományokban. Például az özönvíz széles körben ismert katasztrófaként, amely az emberek és Isten közötti konfliktus megnyilvánulása lett. Így mutatja be az özönvizet Andre Parro „Az özönvíz és Noé bárkája” (S. Apt fordítása) című könyvében: megbánta, hogy ő teremtette az embert a földre, és elszomorodott a szívében, és így szólt:
Eltörlöm a föld színéről az embert, akit teremtettem, mindenkit eltörlök, az emberektől a szarvasmarhákig, a csúszómászó hüllőkig és az ég madaraiig, mert kár, hogy én teremtettem őket...
És zápor zúdult a földre negyven napig és negyven éjjel... És negyven napig özönvíz volt a földön... Minden meghalt, amiben élet lehelet volt a szárazon. Tehát mindent kitörölt a földön. Az embertől a szarvasmarháig, a csúszómászóig, az ég madaraiig mindent letöröltek a föld színéről, és csak Noé és azok maradtak, akik vele voltak a bárkában.
A globális konfliktusok problémája még a 20. század elején is meglehetősen elvont volt, és számos tudós (V. I. Vernadsky, E. Leroy, A. Schweitzer stb.) munkáiban csak a tudomány színrevitelében tükröződött. Ma az emberiség olyan globális konfliktusok lehetőségével néz szembe, amelyek például nukleáris rakéta-világháborúvá vagy környezeti katasztrófává fajulhatnak. Az ilyen konfliktusok más formái is lehetségesek. Ezek mindegyike egy speciális problémakörhöz kapcsolódik, amelyeket a filozófiai értelmezésben korunk globális problémáinak neveznek.
A fentiek alapján a vizsgált jelenség alábbi definícióját adhatjuk.
Globális konfliktusok alatt azokat a konfliktusokat értjük, amelyeket korunk globális problémái okoznak, és amelyek az egész emberiség érdekeit érintik, és veszélyeztetik a civilizáció létét.
Ez a meghatározás lehetővé teszi számunkra, hogy kiemeljük a globális konfliktusok számos jellemzőjét.
1. A globális konfliktusok civilizációs, bolygószintű konfliktusok. A bolygó összes emberének érdekeit és sorsát érintik. Az ilyen konfliktusok keretein belül a szemben álló szubjektumok elválaszthatatlanok az emberiségtől, mint egységes, integrált társadalmi szervezettől.
2. A globális konfliktusok veszélye az emberiség fejlődésének egy bizonyos szakaszában – a 20. század közepén – felmerül, amikor a tudomány és a technika fejlődése jelentősen kitágította az emberi beavatkozás határait a természetbe, és gyökeresen megváltoztatta a társadalmi interakció elveit. emberek, szükségleteik és spirituális kultúrájuk között. Ebben az időszakban kezdtek nyilvánvalóan megnyilvánulni azok a problémák, amelyek egy intelligens civilizáció életének alapjait, az élő és élettelen természet természetes fejlődését veszélyeztetik. Ezzel kapcsolatban fontos megjegyezni, hogy maga a „globális problémák” kifejezés a 60-as évek végén jelent meg először Nyugaton, és a Római Klub* tevékenységének köszönhetően vált széles körben elterjedtté.
* Idézett. Idézet tőle: I. N. Khlopin Mi történt az árvíz előtt? - L.: Lenizdat, 1990. - S. 109-110.
3. A globális konfliktusok működésképtelenek, az emberiség létét veszélyeztetik. Ezért a világ közössége előtt álló fő feladat az ilyen konfliktusok kialakulásának és fejlődésének megakadályozása.
4. A globális konfliktusoknak olyan tünetei vannak, amelyek nem kevésbé veszélyesek az emberiségre, mint maguk a konfliktusok. Az ilyen tünetek az „ember-természet”, „ember-technológia” rendszerekben, valamint az államközi kapcsolatokban az ellentmondások súlyosbodása formájában jelennek meg. kézzelfoghatóbb és súlyos tünetek a globális konfliktusok nagyszámú emberáldozattal járó balesetekben és katasztrófákban nyilvánulnak meg. Példa erre a csernobili atomerőmű balesete, egy nagy szlovákiai vegyi üzem balesete, amely a Duna vizeinek rendkívül veszélyes szennyeződéséhez vezetett stb.
A globális konfliktusok egyik lényeges jellemzője, hogy a konfliktushelyzetek képe, mint minden konfliktus egyik szerkezeti eleme, visszatükröződik az emberek köztudatában. Egy ilyen kép kialakításában a médiának különleges szerepe van.
A globális konfliktusok és korunk globális problémái közötti kapcsolatot a táblázat mutatja be. 15.1.
Globális konfliktuskezelés
A globális konfliktusok kezelésének folyamata azok előrejelzésén és időbeni megelőzésén múlik. Az ilyen irányítás alanyai az egyes államok, államszövetségek, nemzetközi szervezetek és társadalmi mozgalmak. De meg kell jegyezni, hogy a globális konfliktusok kezelésének egyetlen alanya hiánya a világközösségben nem teszi lehetővé számos planetáris jellegű probléma hatékony megoldását. Ebben a tekintetben indokoltnak tűnik egy olyan világkoordinációs központ létrehozása korunk globális problémáira, amely egyesítené minden állam és a világ közösségének erőfeszítéseit civilizációnk biztonságáért folytatott küzdelemben.
* A Római Klub nemzetközi közszervezet. 1968-ban alapították azzal a céllal, hogy fejlesszék az emberiséget a tudományos és technológiai forradalom korszakában. Fontos szerepet játszott abban, hogy felhívja a világ közösségének figyelmét a globális problémákra.
15.1. táblázat
A globális problémák és a globális konfliktusok összefüggései a modern világban
| sz. p / p | Globális problémák | Globális konfliktusok (valós és lehetséges) | Társadalmi következmények |
| A háború és a béke problémája | Katonai-politikai konfrontáció Kelet és Nyugat között ("hidegháború" az 1950-1980-as években) Termonukleáris világháború | „Atomenergia tél”; a civilizáció halála; az energiaforrások kimerülése a fegyverkezési verseny során | |
| Kiegyensúlyozatlanság az államok fejlődésében | A fejlődő és a fejlett országok közötti konfliktusok | A lelki problémák súlyosbodása, az emberi jogok megsértése; népirtás; ökológiai egyensúlyhiány | |
| Ellentmondások a "társadalom-természet" rendszerben (környezeti problémák) | Ökológiai válság Energiaválság | Ökológiai katasztrófa; a civilizáció halála | |
| Demográfiai problémák | Demográfiai válságok | A társadalmi-gazdasági helyzet súlyosbodása a fejlődő országok túlnépesedése következtében; népesség elnéptelenedése a fejlett országokban |
A globális konfliktusok előrejelzésének objektív alapja azok a létfontosságú ellentmondások, amelyekkel az emberiség a 20. század közepén társadalmi-kulturális fejlődése során szembesült. Ezek közül a legjelentősebbek: a) ellentmondások a „társadalom-természet” vagy „ember-természet” rendszerben; b) ellentmondások a fejlett és fejlődő országok között; c) közötti ellentmondások atomhatalmak a katonai-politikai kapcsolatok terén; d) demográfiai ellentmondások.
A globális konfliktusok megelőzése a planetáris jellegű ellentmondások megfelelő feloldásán múlik. Ebben az esetben korunk globális problémáinak megoldásáról beszélünk.
Mindenekelőtt meg kell jegyezni, hogy az ilyen problémák megoldása csak akkor lehetséges, ha az egész emberiség egyesül a közelgő katasztrófával szemben. Ebben az értelemben a világ minden tájáról érkező emberek egyesített erőfeszítéseinek számos olyan probléma megoldására kell irányulniuk, amelyek önmagukban is filozófiai jellegűek. Közülük a legjelentősebbek:
Biztonság békés körülmények között a bolygó összes népének együttélése, a katonai kiadások csökkentése, a tömegpusztító fegyverek felszámolása.
A fejlődő országok társadalmi-gazdasági és kulturális elmaradottságának leküzdése és számukra egyenlő feltételek és lehetőségek megteremtése egyetlen civilizációs fejlődési folyamatban.
Az emberi környezeti tevékenység jellegének megváltoztatása, egy új ökológiai kultúra kialakítása a nagyközönség körében.
Kidolgozása egy kölcsönösen elfogadott nemzetközi politika hogy biztosítsák a demográfiai biztonságot.
A tudomány és technológia, az oktatás és a kultúra fejlődési folyamatának irányítása e folyamat társadalmi következményeinek átfogó előrelátása alapján.
Regionális konfliktusok
Regionális konfliktuson azokat a konfliktusokat értjük, amelyek az egyes államok, államkoalíciók vagy az államon belüli társadalmi interakció egyes regionális szubjektumai között kialakuló, nagy földrajzi és társadalmi tereket lefedő ellentmondások alapján keletkeznek.
Az államon belüli társadalmi interakció regionális tárgyai alatt különálló közigazgatási-területi egységeket fogunk érteni, amelyek saját gazdasági, politikai, szellemi és egyéb érdekekkel és értékekkel rendelkeznek.
A regionális konfliktusok jellemzői
1. A regionális konfliktusok közvetlenül kapcsolódnak a globális konfliktusokhoz. Egyrészt a kialakuló globális konfliktusok egyik formájaként működnek, másrészt felgyorsíthatják az ilyen konfliktusok érésének folyamatát. Például a lokális háborúk, mint regionális konfliktusok egy nukleáris rakéta-világháború fenyegetését hordozzák magukban, amely hatókörében globális katasztrófa lesz. Ezenkívül a helyi háborúk jelentősen rontják az ökológiai helyzetet a harci területeken, balesetek és katasztrófák veszélyét okozzák vegyi üzemekben, atomerőművekben és más nagy kockázatú létesítményekben.
2. A regionális konfliktusok gazdasági, politikai, vallási és ideológiai ellentmondásokon alapulnak, és általában a nemzeti-etnikai és vallási összeütközések fősodrában mennek végbe. Az ilyen konfliktusok elhúzódóak, és közvetlen hatással vannak a nemzetközi kapcsolatok rendszerére.
3. A regionális konfliktusok különböznek az alanyok összetételében, amelyek az államon belüli közigazgatási-területi képződmények vagy etnikai csoportok, valamint államok vagy államkoalíciók. Ugyanakkor nem szabad megfeledkezni arról, hogy a regionális konfliktusok alanyai között a politikai, gazdasági és nemzeti-etnikai elit játssza a főszerepet.
4. A regionális konfliktusok eloszlási és befolyási területeken is különböznek. Földrajzilag az ilyen konfliktusok nagy földrajzi területeket (régiókat) fednek le, és nagy tömegeket vonnak be a pályájukra, jelentősen befolyásolva ezen emberek sorsát, és általában negatív hatást fejtenek ki.
5. A regionális konfliktusokat dinamikájuk is megkülönbözteti. A konfliktushelyzetek gyökerei gyakran a távoli történelmi múltba nyúlnak vissza, és a népek hagyományaihoz, társadalmi-gazdasági, ill. kulturális fejlődés. A konfliktushelyzetről alkotott kép kialakulását a lakosság körében a politikai elit a média aktív felhasználásával, valamint az információs hadviselés eszközeivel és módszereivel irányítja.
A nyílt konfliktus interakció a regionális konfliktusokban többféle formát ölthet: ideológiai konfrontáció; gazdasági szankciók; háború és fegyveres konfliktusok.
A regionális konfliktusok elhúzódóak. Fejlődésük során általában több cikluson mennek keresztül.
Az ilyen konfliktusok megoldása nagyon nehéz és szakaszos jellegű. Gyakran nemzetközi szervezetek (ENSZ, EBESZ stb.) aktívan részt vesznek a határozathozatalban. A regionális konfliktusok megoldását mindig szerződések, megállapodások és egyéb dokumentumok aláírása kíséri.
A regionális konfliktusok osztályozása
A regionális konfliktusok sokfélesége a táblázatból érhető el. 15.2.
Számunkra különösen érdekesek a Szovjetunió összeomlása után keletkezett etnikumok közötti konfliktusok, amelyek lényegében regionális jellegűek (Karapetyan, 1996, 73-74. o.). Ezek elsősorban konfliktusok:
A múltban széttöredezett egyetlen rokon etnikai csoportok újraegyesítésének követelésével összefüggésben ( Hegyi-Karabah, Dél-Oszétia, észak-keleti régiók, Dél-Dagesztán stb.);
Az etnikai kisebbség önrendelkezési jogának gyakorlására és a független állam létrehozására irányuló vágya generálta (Abházia, Transznisztria, Gagauzia);
Az elhurcolt népek területi jogainak helyreállításával kapcsolatos (oszétok és ingusok; krími tatárok és más krími népek);
Egy államnak a szomszédos állam területének egy részére vonatkozó követelésével kapcsolatos (Észtország és Lettország azon törekvése, hogy a Pszkov régió számos kerületét annektálja);
A szovjet időszakban végrehajtott önkényes területi változtatások eredményeként keletkezett (Transkaukázia, Közép-Ázsia stb.);
A deportált népek más köztársaságok területén való hosszú távú tartózkodása okozta (üzbegisztáni mesketi törökök, kazahsztáni csecsenek stb.);
Az orosz ajkú lakosság diszkriminációja okozta számos, a posztszovjet térben kialakult országban (balti országok stb.).
15.2. táblázat A regionális konfliktusok típusai
| Az osztályozás okai | A regionális konfliktusok típusai | Okoz |
| Skála | Államok közötti konfliktusok, államkoalíciók, amelyek hatalmas régiókra és egész kontinensekre terjednek ki (Európa, Közel-Kelet, Délkelet-Ázsia stb.) | Ellentmondások a társadalmi valóság különböző szféráiban (közgazdaságtan, politika stb.), gyakran területi igények |
| Konfliktusok a társadalmi interakció különböző alanyai között, amelyek az ország egyes régióit lefedik, beleértve a központ és a régió közötti konfliktusokat (Oroszország, Nagy-Britannia, Jugoszlávia stb.) | Ellentmondások az etnikai csoportok vagy a konfliktus más alanyai követelései és az állam valós lehetőségei között ezen igények kielégítésére | |
| Sajátosságok földrajzi hely, valamint a társadalom típusa és fejlettségi szintje | Konfliktusok Ázsiában, Afrikában, latin Amerika stb. Konfliktusok a posztszocialista térben | Ellentmondások a nemzeti és etnikai hagyományok szférájában, valamint a civilizációs fejlődési modellek eltérésén alapuló ellentmondások |
| A megnyilvánulás birodalma | Gazdaságpolitikai szellemi-ideológiai katonaság | Ellentmondások a társadalmi valóság releváns területein |
| Nemzeti-etnikai jellemzők | Etnikai konfliktusok Vallási konfliktusok Etnopolitikai konfliktusok | Interregionális ellentétek Nacionalizmus Vallási expanzionizmus |
Regionális konfliktusok kezelése
A regionális konfliktusok kezelése az ilyen jellegű menedzsment tevékenységek fő szakaszaira - előrejelzésre, megelőzésre, szabályozásra és megoldásra - redukálódik.
Ugyanakkor fontos megjegyezni, hogy a gazdálkodást az állam, ill nemzetközi szinten. A regionális konfliktusok kezelésének jogalapját alkotmányos normák, valamint nemzetközi jogi normák alkotják. A regionális konfliktusok kezelésének fő tartalmát a táblázat mutatja be. 15.3.
A téma elmélyült tanulmányozásának forrásai
1. Antsupov A. Ya., Shipilov A. I. Konfliktusológia. - M.: UNITI,
1999. - Ch. harminc.
2. Bevezetés a filozófiába: Tankönyv felsőoktatási intézmények számára: 2 órában. - M.: Politizdat, 1989. - 2. rész - Ch. XVIII.
3. Zdravomyslov A. G. A konfliktusszociológia. - M.: Aspect Press,
4. Zerkin D. P. A konfliktustan alapjai. - Rostov n/D: Phoenix, 1998. - S. 170-241, 276-327.
5. Kozyrev G. I. Bevezetés a konfliktusba. - M.: Vlados, 1999. - Ch. IX-XI.
6. Filozófia: Oktatóanyag/ Szerk. prof. V. M. Lavrinenko. - M.: Jogász, 1996. - Ch. V, VI.
1. Adja meg a globális konfliktus definícióját!
2. Sorolja fel a globális konfliktusok jellemzőit!
3. Sorolja fel a globális konfliktusok főbb típusait!
4. Milyen előfeltételei vannak a globális konfliktusok kialakulásának?
5. Fedezze fel a globális konfliktusok előrejelzésének objektív alapját.
6. Sorolja fel a globális konfliktusok megelőzésének módjait!
7. Adja meg a regionális konfliktusok definícióját!
8. Sorolja fel a regionális konfliktusok jellemzőit!
9. Nevezze meg a legélesebb modern regionális konfliktusokat!
10. A regionális konfliktusok kezelésének tartalmának bővítése.
15.3. táblázat Regionális konfliktusok kezelése
| Az irányítás szakaszai | A vezetői cselekvések fő tartalma | ||
| Konfliktus-előrejelzés | Tanulmány és elemzés jogi keretrendszer a társadalmi interakció regionális alanyai közötti kapcsolatok. Politikai vezetők, politikai pártok nyilatkozatainak tanulmányozása, elemzése. A közvélemény tanulmányozása és elemzése a régiókban. A társadalmi interakció regionális tárgykörébe tartozó népek történelmének, kultúrájának, hagyományainak tanulmányozása. Maguk a regionális entitások gazdasági, politikai és egyéb érdekeinek elemzése, valamint azon államok, amelyek érdekei ebben a régióban megnyilvánulnak | ||
| Konfliktusmegelőzés | Állami vagy nemzetközi szintű illetékes hatóságok kialakítása a közelgő konfliktus megelőzése érdekében. A kibontakozó konfliktus okainak és tényezőinek mélyreható elemzése alapján, és tegyen intézkedéseket azok semlegesítésére. Találkozók aktivizálása, egyeztetések a potenciális hadviselő feleket képviselő politikai vezetőkkel. Megállapodások megkötése a potenciális hadviselő felek között a felmerülő ellentmondások enyhítésére. Információs linkek bővítése, hamis információk kizárása az információs mezőből. A bizalmi mérőszámok kiterjesztése a társadalmi interakció alanyai között. Eszközök és módszerek kidolgozása a fenyegető konfliktus szabályozására | ||
| Konfliktus kezelés | A konfliktuskezelésre illetékes hatóságok felállítása. A konfliktus valóságának felismerése az ütköző felek által. a konfliktus legitimációja. A konfliktusban lévő felek közötti információcsere erősítése. | ||
| A politikai vezetők közötti kommunikációs interakció biztosítása (tárgyalások, konzultációk stb.). Szervezeti technológiák alkalmazása a kialakult konfliktus szabályozására (katonai jelenlét, a határrezsim megerősítése, gazdasági és jogi szankciók stb.) | |||
| Konfliktusmegoldó | A regionális konfliktusok tartalmuktól, körülményeiktől és tényezőktől függően konszenzussal, az egyik fél elnyomásával, kölcsönös megbékéléssel, vagy a küzdelemnek az együttműködés fősodrába való áthelyezésével oldhatók meg. Az ilyen konfliktusokat leggyakrabban az egyik fél konszenzusának elérésével vagy teljes elnyomásával (megsemmisítésével) oldják meg. Az első esetben a konszenzust szerződés, jegyzőkönyv, megállapodás vagy egyéb dokumentum formájában formalizálják. A második esetben a kibékíthetetlen uralkodó elitet és azokat az erőket, amelyek aktívan ellenállnak, elnyomják. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy az ilyen elnyomás lehet tisztességes, jogszerű, vagy lehet tisztességtelen, a törvénnyel (alkotmány vagy nemzetközi jog) ellentétes. | ||
lecke 15.1. Szeminárium-játék a következő témában: "Globális és regionális konfliktusok" (a szeminárium absztrakt védekezés formájában zajlik)
A játék célja. A tanulók tudásának elmélyítése, megszilárdítása a globális és regionális konfliktusok főbb kérdéseiben, készségeik fejlesztése és készségek fejlesztése az esszék, recenziók és recenziók elkészítésében, valamint a tárgyalt témával kapcsolatos elméleti beszélgetések játékos formában történő lebonyolításában.
játékhelyzet. A "Szakértői Tanács" ülésén az absztrakt megvédése. Szereplők: az absztrakt szerzője, opponensek, a "Szakértői Tanács" tagjai, a "Szakértői Tanács" elnöke. A „Szakértői Tanács” tagjai az órán jelen vannak, elnöke lehet tanár vagy valamelyik diák. Minden absztrakthoz két vagy három ellenfelet kell hozzárendelni. Egy kétórás foglalkozáson két absztraktot lehet megbeszélni.
A játék sorrendje
Előkészületi szakasz. Két-három héten belül a hallgatók utasítást kapnak egy szeminárium lebonyolítására, absztrakt védés formájában. Kapniuk kell az önálló tanuláshoz szükséges kérdések listáját és a irodalomjegyzéket, valamint a védésre benyújtott absztraktok témáit. Szükséges továbbá a játékhelyzethez szükséges szereposztás és a szereplők instrukciója.
Kérdések az önálló tanuláshoz
1. Korunk globális problémáinak fogalma, filozófiai és szociológiai jelentése.
2. Korunk globális konfliktusai és globális problémái: összefüggések és összefüggések.
3. A globális konfliktusok jellemzői és osztályozásuk.
4. Globális konfliktusok előrejelzése és megelőzése.
5. A regionális konfliktusok fogalma és jellemzői.
6. A globális és regionális konfliktusok aránya.
7. Regionális konfliktusok osztályozása.
8. Regionális konfliktusok kezelése.
Irodalom a szemináriumhoz
1. Bevezetés a filozófiába: Tankönyv felsőoktatási intézmények számára: 2 órában - M .: Politizdat, 1989. - 2. rész - Ch. tizennyolc.
2. Zdravomyslov A. G. A konfliktusszociológia. - M.: Aspect Press,
1996. - Sec. I, ch. 3; Sec. II, ch. 3; Sec. III, ch. egy; 5.
3. Zerkin D. P. A konfliktustan alapjai. - Rostov n / a: Főnix, 1998.-S. 170-241;276-327.
4. Kozyrev G. I. Bevezetés a konfliktusba. - M.: Vlados, 1999. -
5. A filozófia világa: Könyv az olvasáshoz - M., Politizdat, 1991. - 2. rész: Ember. Társadalom. Kultúra. - P. 497-584 (V. I. Vernadsky, S. L. Frank, X. Ortega y Gasset, P. Teilhard de Chardin, B. Russell, K. Jaspers műveinek töredékei).
6. Filozófia: Tankönyv / Szerk. V. N. Lavrinenko. - M.: Jogász, 1996. - Ch. V, VI.
Hozzávetőleges esszékémák
1. Globális problémák és globális konfliktusok összefüggései.
2. A környezeti katasztrófa, mint globális konfliktus és a megelőzés módjai.
3. Regionális konfliktusok a posztszovjet térben.
4. A háború és a béke problémája a történelemben és a modernitásban.
5. A nemzetközi együttműködés az ökológiai katasztrófa megelőzésének problémájáról.
A játék során
Dolgozzon a játék forgatókönyvén.
A „Szakértői Tanács” elnöke megnyitja az ülést és kihirdeti a munkarendet.
Az absztrakt szerzője 10 percen belül beszámol az absztrakt fő tartalmáról. A beszámolót követően a „Szakértői Tanács” tagjai kérdéseket tesznek fel az absztrakt témájában, amelyekre a szerző rövid és átfogó válaszokat ad (a „Szakértői Tanács” tagjai előzetesen elkészítik a kérdéseket, az absztrakt témájában témája az absztrakt és releváns irodalom, valamint rögtönzött - a beszámoló során) .
Ezt követően az opponensek az absztraktról szóló recenziókkal szólalnak meg (az ellenzők véleményét az absztrakt szövegének ismerete és a vonatkozó szakirodalom tanulmányozása alapján előre elkészítik). Az absztrakt pozitív aspektusainak értékelése mellett tartalmazniuk kell építő és kritikai megjegyzéseket, alternatív megoldásokat arra a problémára, amellyel az absztrakt szerzője szembesült. Az ellenfelek beszédei nem haladhatják meg a 7-10 percet.
Ezt követően a szerző válaszol az ellenzők megjegyzéseire. A válaszokat is előre elkészítjük, az áttekintések tanulmányozása alapján. A válaszoknak terjedelmesnek, részletesnek, konkrétnak és egyben rövidnek kell lenniük, nem haladhatják meg a 3-5 percet.
A beszélgetés a „Szakértői Tanács” tagjainak rövid felszólalásával zárul az absztrakt tartalmáról, a szerző beszámolójáról, válaszairól és az ellenzők felszólalásairól.
Összegezve a tanulságot
A védés eredményeinek összesítésekor a tanár értékeli az absztraktok szerzőinek, az opponenseknek és a „Szakértői Tanács” valamennyi tagjának munkáját.
Az ellenzőket pontozzák a recenzió tartalmáért és az azzal való teljesítményért.
A „Szakértői Tanács” tagjainak munkáját a kérdésfeltevésben való részvételük, valamint a védés során elhangzott felszólalásuk értékeli.
lecke 15.2. Téma: „Globális és regionális konfliktusok”. üzleti játék
"Nemzetközi koordináció"*
A játék célja. Mutassa be a résztvevőknek az ipari termelés kapcsolatát a lakosság jóléti szintjével és a környezet állapotával; a kollektív tevékenység készségeinek és a pénzügyi dokumentáció birtoklásának korlátozott időn belüli megszilárdítása.
Előkészületi szakasz. A játék megkezdése előtt minden résztvevői csoporthoz el kell készíteni az alapvető információkat, és a szükséges mennyiségben sokszorosítani kell. Ha ez nem lehetséges, akkor a fő információkat fel lehet írni a táblára, hogy a játék bármely szakaszában minden résztvevő számára elérhető legyen. Előzetesen elkészítik az üzleti dokumentációt, amely a pénzügyi és egyéb számításokhoz szükséges. Az egyes csoportok fő dokumentuma a környezetvédelmi közlöny, amely az ország ökológiájában végbemenő összes változást tükrözi.
Környezetvédelmi Közlöny
| Rendes évszám | Kezdeti ökológiai állapot | Környezeti károk (%-ban) | Végső ökológiai állapot | |||||||
| Vaskohászat | gépészet | Energia bál. | Vegyipar | Építőipar | Fafeldolgozó ipar | Könnyű bál. | étel bál | |||
| Első | ||||||||||
| Második | ||||||||||
| A harmadik | ||||||||||
| Stb. |
Egy másik fontos dokumentum a terméknyilvántartó lap.
* Lásd: Prutchenkov A.S., Samkov V.A. Üzleti játék „Nemzetközi koordináció”. // Társadalmi-politikai folyóirat. - 1995. 4. sz. - S. 176-185
Termék könyvelési lap
A környezetvédelmi közlöny csoportonként egy példányban készül, a termékelszámolási lap pedig nyolc példányban (terméktípusonként).
Előkészületi szakasz. A játék tanár-koordinátora felkéri a résztvevőket, hogy egyesüljenek kis csoportokban, amelyek mindegyike az államot képviseli. Ezután minden csoport szervezési kérdéseket old meg: meghatározza az állam nevét (bármilyen kitalált vagy valós név lehetséges), kiválasztja (kinevezi) a miniszterelnököt, a vaskohászati és mérnöki, energia- és vegyipari, építőipari és faipari, könnyű- és élelmiszeripari minisztereket. iparágak.
A miniszterelnök szervezi a kormány munkáját, vezeti az üléseket, irányítja a helyzetet és segíti a miniszterek tevékenységét.
A miniszterek gondoskodnak arról, hogy az általuk vezetett iparág vállalkozásai biztosítsák termékeikkel az országot. Ennek érdekében minden miniszter nyilvántartást vezet iparágaik termékeiről. A többi résztvevő a kormány tagjai, akiknek a miniszterelnökkel és a miniszterekkel együtt kell dönteniük az állam jövő évi tevékenységéről.
Jegyzet. Ha a csoportban kevesebb, mint amennyi az állam összes vezetői posztjára való kinevezéshez szükséges, azaz négy főnél kevesebb, akkor két pozíciót összevonhatnak.
A szervezési kérdések megoldása után a koordinátor felajánlja a csoportoknak a játékhoz szükséges információkat (a játék mellékletében egy-egy tájékoztató lapot adunk minden csoporthoz), üzleti dokumentáció mintákat, valamint minden csoport számára megadja az alapvető információkat.
„Az ön csoportjai különböző államok kormányait képviselik. Érdekelt népe jólétének javítása és az ország ökológiájának megőrzése. Minden országnak szüksége van a fent említett iparágak termékeire, hiszen a lakosságnak szüksége van élelmiszerre (élelmiszeripar), cipőre és ruházatra (könnyűipar), házakra és iskolákra (építőipar), elektromos áramra (energia). De sem ház, sem ruha, sem termék nem készülhet berendezések és gépek nélkül (mérnöki munka), berendezés fém nélkül (vaskohászat), építőanyag fa nélkül (faipar). Sok ruházati, autó- és építőanyag mesterséges anyagból készül vegyi anyagok(vegyipar). Így mindezekre az iparágakra szükség van, és működniük kell. De hova kell őket elhelyezni? Hol építsenek kohászati és vegyi üzemeket, hol víz- és atomerőműveket, hol építsenek gyárakat és famegmunkáló komplexumokat? Mindezeket a kérdéseket maguknak az országoknak – a nemzetközi közösség tagjainak – kell megoldaniuk. Ebben az esetben a következő környezetvédelmi előírásokat kell figyelembe venni (lásd 15.4. táblázat).
A következő évben (egy év játékidő öt perce) a kormánynak el kell döntenie, hogyan fogja fenntartani vagy javítani a polgárok jólétét, hogyan óvja meg a környezetet, iparokat helyez-e el a területén, vagy kihasználja a meglévő lehetőségeket. szomszédokkal stb. A döntés meghozatalánál figyelembe kell venni az ország lakosságának éves szükségleteit (tetszőleges mértékegységekben) (lásd 15.5. táblázat).
Az ország lakosságának bizonyos szintű jólétének biztosítása érdekében a kormány tagjainak dönteniük kell az iparágak területükön való elhelyezkedéséről, vagy meg kell kötniük nemzetközi megállapodások más országokkal a szükséges termékek szállítása érdekében.
15.4. táblázat
A környezeti veszélyeztetettség mértéke
| sz. p / p | Iparág neve | Kár (%-ban 1 évre) | ||||||||||
| Vaskohászat | ||||||||||||
| gépészet | ||||||||||||
| Energiaipar | ||||||||||||
| Vegyipar | ||||||||||||
| építőipar | ||||||||||||
| Fafeldolgozó ipar | ||||||||||||
| Könnyűipar | ||||||||||||
| élelmiszeripar | ||||||||||||
| Évi | 15.5. táblázat Az ország lakosságának szükségletei (tetszőleges mértékegységekben) | |||||||||||
| Vagyoni szint | Iparágak termékei | Teljes | ||||||||||
| Vaskohászat | gépészet | Energia bál | Vegyipar | Építőipar | Fafeldolgozó ipar | könnyű bál | étel bál | |||||
| Magas | h, | |||||||||||
| Átlagos | ||||||||||||
| Rövid | ||||||||||||
Ha egy ország úgy dönt, hogy valamely iparágat a területén helyez el, ez azt jelenti, hogy évente háromszor annyi terméket állít elő ebből az iparágból, mint amennyi a lakosság legmagasabb szintű jólétéhez szükséges.
Muraország például úgy döntött, hogy területén vaskohászatot és gépgyártást helyez el. Ez azt jelenti, hogy ennek a két iparágnak az éves termelése Muraországban kilenc-egy egység lesz. A vaskohászati és gépipari miniszternek ezt az adatot a termelési elszámolási lapján kell rögzítenie. Bejegyzésének így kell kinéznie:
Termék könyvelési lap
Vaskohászat_________________
(ipar neve)
Termék könyvelési lap
Mérnöki ipar
(ipar neve)
A „Megtermelt (beszerzett)” rovatba a miniszter beírja az egyes iparágak termékeinek mennyiségét (hagyományos mértékegységben), amelyet az ország maga állít elő (ha ez az iparág a kormány döntése alapján ezen állam területén található), ill. termékeiért egy másik országgal cserélték ki.
A „Cserére költött (a lakosság szükségletei)” oszlop az ezen iparág termékeinek azon mennyiségét rögzíti, amely a szükséges termékek más országokkal történő cseréjéhez szükséges volt, és a lakosság szükségleteihez ment el a lakossági szükségletek szintjének megfelelően. jólét (ezt a szintet a kormány döntése határozza meg).
Az „Egyenleg” oszlop minden vásárlás vagy kiadás után az ágazat termelési egyenlegét rögzíti. A miniszternek célszerű két külön nyilatkozatot vezetni (minden iparágról, amelyért a kormányban felelős).
Így Muraország teljes mértékben biztosítja lakosságának szükségleteit vaskohászati és gépipari termékekkel, de évente a károssági táblázatnak megfelelően 17%-kal romlik a környezeti helyzet ebben az országban (a vaskohászat 10%-kal rontja az ökológiai állapotot). a gépészet pedig 7%-kal. A környezetvédelmi közlönyben a megfelelő bejegyzést a miniszterelnök személyesen teszi meg.
Jegyzet. Be lehet vezetni az ökológiai miniszteri posztot, aki környezetvédelmi közlönyt vezet majd, felszabadítva a miniszterelnököt az állam ügyeinek intézésére.
Így fog kinézni egy Muraország környezetvédelmi közleménye a vaskohászat és a gépészet elhelyezése után.
