itthon Internet

A jelen globális problémái. Globális társadalmi-politikai problémák, a fegyverkezési verseny negatív megnyilvánulásai és a leszerelési feladatok

Társadalmi-politikai problémák feladatok egész sorát fedi le béke és nemzetközi biztonság . Ide tartozik mindenekelőtt (1) a helyi háborúk és különösen a világméretű nukleáris katasztrófa megelőzése; (2) az erőszak felszámolása az emberi kapcsolatokban, és minden konfliktus kizárólag békés megoldása; (3) a fegyverkezési verseny befejezése, a leszerelés és az átalakítás végrehajtása; (4) bizalmi és jószomszédi kapcsolatok, partnerség és együttműködés kialakítása a népek között.

Mindezen problémák megoldása feltételezi különösen az aktív "nemzetközi oktatás" emberek és nemzetek szellemében békességés együttműködés, megértés sorsközösségek emberiség és annak tudata, hogy a különböző nemzeteknek, népeknek, társadalmi csoportoknak, vallásoknak és államoknak szükségük van levegőre, mint pl. kölcsönös tolerancia és tisztelet.

Az ilyen „bolygói jóakarat” oktatása különösen fontos a gyermekek számára. Sajnos azonban sok modern játék, könyv, tévéműsor éppen ellenkezőleg, a negatív, megosztó ösztönök növekedését serkenti a gyerekekben (egészségtelen hiúság, önzés, arrogancia, agresszivitás, kegyetlenség, sőt szadizmus stb.). Minek kell történnie ahhoz, hogy az emberek meggondolják magukat? Mit lehet tenni azért, hogy a Föld bolygón együtt élő kortársak jelenlegi generációi felismerjék boldog jelenlétük mulandóságát az évszázados végtelen életfolyamban. Minek mérgezni a földi boldogság pillanatait rosszindulattal, gyűlölettel, egymás iránti erőszakkal?!

A fő "gonosz gyökere". fegyverkezési verseny akut problémák hosszú sorozatával. Ő nem csak elvisz az emberek hatalmas erőforrásokkal rendelkeznek, de egyben a célok felé is irányítja őket megsemmisítés teremtett emberi életeket és gazdagságot. Továbbra is folyamatosan pumpál veszély az a tény, hogy „a falon lógó fegyver” (mint egy színházi előadásban) lőni készül. Ráadásul minél több fegyverhegy, annál elkerülhetetlen szélesebb bűnözési zóna: fegyveres razziák, fenyegetések, megfélemlítések, bombázások, illegális fegyverkereskedelem és fegyverlopások stb. A fegyverkezési verseny végre okot ad egy fajtára "a tudat militarizálása" emberek. Kezdik látni a "normális" fegyvereket és univerzális eszköz hogy egyengesse az utat a siker felé az életben. A fegyverek birtoklása megrészegíti őket, eltölti őket a mások feletti uralom édes érzésével, azt az illúziót kelti, hogy segítségével bármilyen felmerülő nehézséget könnyű megoldani. Figyeld meg, mennyire fontosnak, magabiztosnak tűnnek a gépfegyverrel felfegyverzett „militánsok” (akár Csecsenföldön, Algériában, a volt Jugoszláviában, Afganisztánban vagy máshol). Készek azonnal "eltávolítani" minden problémát a ravasz egyszerű meghúzásával. Úgy tűnik, hogy a háború Mintés ha nem ő lenne, nem tudnának mit tenni. Háborúhoz hasonló Életmód- ez egy eltorzult, militarizált emberi tudat tragédiája! ..

A hidegháború végével (az 1980-as évek közepe) különösen élessé vált (a) leszerelési kérdés- a felhalmozott fegyverkészletek csökkentése és megsemmisítése (amelyek tárolása egyre drágább, veszélyesebb és károsabb a környezetre) és (b) konverziós probléma, azaz a hadiipari komplexumban alkalmazott többleterőforrások átadása a polgári szektornak.

Nézze meg, milyen súlyos leszerelési problémát jelent az ún gyalogsági aknák (vagy ahogy nyugaton pontosabban nevezik, taposóaknák).Évente több mint 26 ezer embert robbantanak fel a világon! De ezeknek a baljós csapdáknak a hatástalanítása nagyon drága: körülbelül 90 USD 1 aknáért, ami körülbelül 30-szor drágább, mint a gyártás. Ma a világ több mint 70 országának területén több mint 100 millió akna "bújt el" és várja a következő áldozatokat. Ha a jelenlegi ütemben folytatjuk a pusztításukat, akkor az utolsó bányát csak 11 évszázad után semmisítik meg.

A leszerelés, különösen a nukleáris rakéták leszerelése összetett és hosszadalmas folyamat. Elég csak felidéznünk, hogy az első megállapodások óta az Egyesült Államok és szovjet Únió tovább stratégiai fegyverkorlátozás(az úgynevezett SALT-1 megállapodások) már több mint negyedszázadon (1972) telt el. A békeszerető emberiség abban reménykedik, hogy a SÓ-folyamat most az USA és Oroszország között, és a megváltozott néven (START – Stratégiai támadófegyverek) nem áll le. Konkrétan a régóta húzódó START-2 szerződést már ratifikálta az 1. USA Kongresszus, és az Orosz Föderáció Állami Dumájában kölcsönös ratifikációra vár (vagy talán már várt?).

Érdekes ebből a szempontból San Marino Köztársaság 1997 őszén az eredeti nukleáris leszerelési számláló. Induláskor négy elektronikus képernyője (a négy sarkalatos pont felé néz) mutatta a számot 14312 - annyi nukleáris fegyver volt akkor az Egyesült Államok és Oroszország katonai arzenáljában. Minden egyes harci egység megsemmisítése eggyel csökkenti ezt a számot.

Bevezetés

2. Globális társadalmi-politikai problémák. A fegyverkezési verseny és a leszerelési feladatok negatív megnyilvánulásai

Következtetés

Bibliográfia

Bevezetés

A modern tudományos világban a civilizáció fogalmának számos értelmezése létezik. Tanulmánya mindig is vonzotta politikusokat, szociológusokat, történészeket és filozófusokat. A globális és lokális, egyéni civilizációk kialakulásának és fejlődésének különféle elméletei mindig is vitákat váltottak ki a tudósok körében. E viták szerves része Oroszországnak a világcivilizációban elfoglalt helye, az egyik vagy másik fejlődési vonalhoz való tartozása. Nyugatiak, szlavofilek, eurázsiaiak – számos területről beszélhetünk. De ezeknek a megbeszéléseknek a célja ugyanaz: megérteni, mennyire eredeti Oroszország civilizációja. Egyes változatok kizárólag történelmi tényekre épülnek, mások csak ideológián alapulnak. De el kell ismerni, hogy e probléma társadalmi-politikai megközelítése lehetetlen olyan független tudományok nélkül, mint a történelem és a filozófia. Próbáljuk meg objektív elemzést adni Oroszország civilizációs fejlődéséről a világcivilizáció fejlődésének összefüggésében.

Bevezetőként, e munka második kérdésének megfontolásához vegyük a politológus V.A. Maltseva: " Globális problémák a modernitás összetett és mindenre kiterjedő. Ezek szorosan összefonódnak regionális és nemzeti-állami problémákkal. Globális méretű ellentmondásokon alapulnak, amelyek befolyásolják a modern civilizáció létének alapjait. Az ellentmondások fokozódása egy láncszemben általában destruktív folyamatokhoz vezet, új problémákat vet fel. A globális problémák megoldását az is nehezíti, hogy a globális folyamatok irányításának szintje a nemzetközi szervezetek tudatosságuk és a szuverén államok általi finanszírozásuk. Korunk globális problémáinak megoldásán alapuló emberi túlélési stratégiának a civilizált fejlődés új határaira kell juttatnia a népeket.”

1. A civilizáció fogalma. Két történelmi vonal és Oroszország helye a világcivilizációk sodrában

CIVILIZÁCIÓ - a társadalom fejlődésének egy szakasza; szintű szociális és kulturális fejlődés munkamegosztással kapcsolatos.

Hosszú idő a civilizációt az emberiség történelmi fejlõdésének egy szakaszának tekintették, követve a vadságot és a barbárságot. Ma ez a jelentés elégtelen és pontatlan. A civilizáció minőségi sajátosságként értendő (az anyagi, szellemi, társasági élet) országok, népek egy meghatározott csoportja a fejlődés egy bizonyos fokán.

Számos kutató szerint a civilizációk döntően különböztek és különböznek egymástól, mivel összeférhetetlen társadalmi értékrendszereken alapulnak. Bármely civilizációt nemcsak egy sajátos társadalmi termelési technológia jellemez, hanem egy nem kisebb mértékben ennek megfelelő kultúra is. Van egy bizonyos filozófiája, társadalmilag jelentős értékrendje, általánosított világképe, sajátos életvitele van a maga sajátos életelvével, amely az emberek szellemén, erkölcsén, meggyőződésén alapul, amelyek meghatározzák a hozzá való bizonyos viszonyulást. magát. Ez a fő életelv egyesíti az embereket egy adott civilizáció embereibe, biztosítja annak egységét saját történelme során.

A civilizációnak, mint nagyszabású szociokulturális közösségnek megvan a maga ideál- és értékhierarchiája, amely a társadalmat, mint a világtörténelem szerves rendszerét és tárgyát képviseli. Minden civilizáció, amely sajátos életformáiban különbözik a többitől, aktív befolyást gyakorol minden társadalmi folyamat tartalmára. A sajátos szociokulturális tényezők kölcsönhatásukban való kombinációja alkotja a civilizáció működésének mechanizmusát, amelynek sajátosságai az adott emberi közösség etnoszociális, vallási, pszichológiai, viselkedési és egyéb életmódjában nyilvánulnak meg. Ebben a tekintetben a történelemben voltak és léteznek a jelenben is Különféle típusokés a civilizációk formái, amelyek számát a tudósok harmincon belül határozzák meg. A civilizációtípusok azonosításához a következő jellemzők járulnak hozzá: - közös alapvető jegyek és mentalitások; - a történelmi és politikai sors és a gazdasági fejlődés közössége és egymásrautaltsága; - Kultúrák összefonódása; - a közös érdekek és közös feladatok körének megléte a fejlődési kilátások tekintetében.

A kialakult vonások alapján kétféle civilizációt lehet megkülönböztetni.

A civilizációk első típusa a hagyományos társadalmak. Eredeti kultúrájuk a kialakult életmód fenntartását tűzte ki célul. Előnyben részesítették a hagyományos mintákat és normákat, amelyek magukba szívták őseik tapasztalatait. A tevékenységek, azok eszközei és céljai lassan változtak. A hagyományos társadalmak az ókori keleti civilizációból származnak, ahol a kiterjedt technológia dominált, amely főként a külső elsajátítására irányult. természetes folyamatok. Az ember tevékenységét a természet ritmusaihoz hangolta, a környezethez lehetőleg alkalmazkodva. Ez a fajta társadalom a mai napig fennmaradt. És manapság a bennük lévő spirituális értékek között az egyik vezető helyet a természeti feltételekhez való alkalmazkodásra való orientáció foglalja el, nem ösztönzik a céltudatos átalakulásuk vágyát. Az értékes tevékenység az ember belsejébe, az önszemléletre irányul. Különösen fontosak a nemzedékről nemzedékre átörökített hagyományok és szokások. Általában véve az emberi lét érték-lelki szférája a gazdasági fölé helyeződik.

A második típus a nyugati társadalmak vagy a nyugat-európai civilizáció, sok tekintetben a hagyományos társadalom ellentéte, bár meglehetősen mély történelmi gyökerekkel rendelkezik. Más értékeken alapult. Köztük a tudomány fontossága, a folyamatos haladásra, a kialakult tevékenységi formák megváltoztatására való törekvés. Az ember természetének, szerepének megértése publikus élet. A keresztény erkölcstanon és az emberi elmével kapcsolatos attitűdön alapult, amely az isteni képre és hasonlatosságára jött létre, és ezért képes megérteni a lét értelmét. A nyugat-európai civilizációt másképpen nevezik: technogén, ipari, tudományos és műszaki. Magába szívta az ókori kultúra, a nyugat-európai középkor, a reneszánsz vívmányait. Az európai régióban kialakult intenzív termelés a keleti országokhoz képest súlyosabb természeti környezet miatt a társadalom fizikai és szellemi erőinek legnagyobb igénybevételét, a munkaeszközök és a befolyásolási módszerek folyamatos fejlesztését követelte meg. természet. Ennek eredményeként új értékrend alakult ki. Fokozatosan az aktív, kreatív, átalakuló emberi tevékenység került előtérbe. A civilizáció eszméi az állandó megújulás és haladás volt. A tudományos ismeretek feltétlen értékre tettek szert, jelentősen kibővítve az ember intellektuális erejét, feltalálói képességeit, a világ átalakító képességét. A hagyományos társadalmakkal ellentétben ahol kollektív formák emberi szálló, a nyugati civilizáció a független, autonóm személyt tűzte ki a legfontosabb értékként, ami pedig az elidegeníthetetlen emberi jogokról, a civil társadalomról és a jogállamiságról alkotott elképzelések kidolgozásának alapjául szolgált.

Bevezetés

2. Globális társadalmi-politikai problémák. A fegyverkezési verseny és a leszerelési feladatok negatív megnyilvánulásai

Következtetés

Bibliográfia

Bevezetés

Bevezetőként, e munka második kérdésének megfontolásához vegyük a politológus V.A. Maltseva: „Korunk globális problémái összetettek és átfogóak. Ezek szorosan összefonódnak regionális és nemzeti-állami problémákkal. Globális méretű ellentmondásokon alapulnak, amelyek befolyásolják a modern civilizáció létének alapjait. Az ellentmondások fokozódása egy láncszemben általában destruktív folyamatokhoz vezet, új problémákat vet fel. A globális problémák megoldását az is nehezíti, hogy a globális folyamatok nemzetközi szervezetek általi menedzselése, tudatossága és szuverén államok általi finanszírozása továbbra is alacsony. Korunk globális problémáinak megoldásán alapuló emberi túlélési stratégiának a civilizált fejlődés új határaira kell juttatnia a népeket.”

1. A civilizáció fogalma. Két történelmi vonal és Oroszország helye a világcivilizációk sodrában

CIVILIZÁCIÓ - a társadalom fejlődésének egy szakasza; a társadalmi és kulturális fejlettség szintje, amely a munkamegosztáshoz kapcsolódik.

A civilizációt hosszú ideig az emberiség történelmi fejlődésének állomásaként tekintették a vadság és a barbárság nyomán. Ma ez a jelentés elégtelen és pontatlan. A civilizáció egy adott országcsoport, népcsoport minőségi sajátossága (az anyagi, szellemi, társadalmi élet eredetisége) egy bizonyos fejlődési szakaszban.

A civilizációnak, mint nagyszabású szociokulturális közösségnek megvan a maga ideál- és értékhierarchiája, amely a társadalmat, mint a világtörténelem szerves rendszerét és tárgyát képviseli. Minden civilizáció, amely sajátos életformáiban különbözik a többitől, aktív befolyást gyakorol minden társadalmi folyamat tartalmára. A sajátos szociokulturális tényezők kölcsönhatásukban való kombinációja alkotja a civilizáció működésének mechanizmusát, amelynek sajátosságai az adott emberi közösség etnoszociális, vallási, pszichológiai, viselkedési és egyéb életmódjában nyilvánulnak meg. E tekintetben a civilizációk különféle típusai és formái léteztek a történelemben és jelenleg is léteznek, amelyek teljes számát a tudósok harmincon belül határozzák meg. A civilizációtípusok azonosításához a következő jellemzők járulnak hozzá: - közös alapvető jegyek és mentalitások; - a történelmi és politikai sors és a gazdasági fejlődés közössége és egymásrautaltsága; - Kultúrák összefonódása; - a közös érdekek és közös feladatok körének megléte a fejlődési kilátások tekintetében.

A kialakult vonások alapján kétféle civilizációt lehet megkülönböztetni.

A civilizációk első típusa a hagyományos társadalmak. Eredeti kultúrájuk a kialakult életmód fenntartását tűzte ki célul. Előnyben részesítették a hagyományos mintákat és normákat, amelyek magukba szívták őseik tapasztalatait. A tevékenységek, azok eszközei és céljai lassan változtak. A hagyományos társadalmak az ókori keleti civilizációból származnak, ahol az extenzív technológia dominált, amely főként a külső természeti folyamatok elsajátítására irányult. Az ember tevékenységét a természet ritmusaihoz hangolta, a környezethez lehetőleg alkalmazkodva. Ez a fajta társadalom a mai napig fennmaradt. És manapság a bennük lévő spirituális értékek között az egyik vezető helyet a természeti feltételekhez való alkalmazkodásra való orientáció foglalja el, nem ösztönzik a céltudatos átalakulásuk vágyát. Az értékes tevékenység az ember belsejébe, az önszemléletre irányul. Különösen fontosak a nemzedékről nemzedékre átörökített hagyományok és szokások. Általában véve az emberi lét érték-lelki szférája a gazdasági fölé helyeződik.

A második típus a nyugati társadalmak vagy nyugat-európai civilizáció, sok tekintetben a hagyományos társadalom ellentéte, bár meglehetősen mély történelmi gyökerekkel rendelkezik. Más értékeken alapult. Köztük a tudomány fontossága, a folyamatos haladásra, a kialakult tevékenységi formák megváltoztatására való törekvés. A másik az emberi természet megértése, közéletben betöltött szerepe. A keresztény erkölcstanon és az emberi elmével kapcsolatos attitűdön alapult, amely az isteni képre és hasonlatosságára jött létre, és ezért képes megérteni a lét értelmét. A nyugat-európai civilizációt másképpen nevezik: technogén, ipari, tudományos és műszaki. Magába szívta az ókori kultúra, a nyugat-európai középkor, a reneszánsz vívmányait. Az európai régióban kialakult intenzív termelés a keleti országokhoz képest súlyosabb természeti környezet miatt a társadalom fizikai és szellemi erőinek legnagyobb igénybevételét, a munkaeszközök és a befolyásolási módszerek folyamatos fejlesztését követelte meg. természet. Ennek eredményeként új értékrend alakult ki. Fokozatosan az aktív, kreatív, átalakuló emberi tevékenység került előtérbe. A civilizáció eszméi az állandó megújulás és haladás volt. A tudományos ismeretek feltétlen értékre tettek szert, jelentősen kibővítve az ember intellektuális erejét, feltalálói képességeit, a világ átalakító képességét. Ellentétben a hagyományos társadalmakkal, ahol az emberi együttélés kollektív formái kiemelkedő fontosságúak, a nyugati civilizáció a független, autonóm személyt jelölte meg a legfontosabb értéknek, amely az elidegeníthetetlen emberi jogokról, a polgári jogokról alkotott elképzelések kidolgozásának alapjául szolgált. a társadalom és a jogállamiság.

Kísérlet a világtörténelmi folyamat törvényszerűségeinek megértésére, főbb irányainak meghatározására, a különféle kulturális és történelmi típusok – amelyeket civilizációknak nevezünk – eredetiségének és szerepének meghatározására az egységes emberi civilizáció kialakulásában előtérbe helyez bennünket, hogy megérteni Oroszország helyét a globális civilizációban.

Milyen típusú orosz civilizációt kell tulajdonítani? Vagy talán ez egy speciális, harmadik típus?

Ezt a kulcsfontosságú problémát az 1930-as években vetették fel. 19. század Orosz filozófus P.Ya. Csaadajev (1794-1856), aki ezt írta: „Oroszországról azt mondják, hogy nem tartozik sem Európához, sem Ázsiához, hogy külön világ. Úgy legyen. De azt is be kell bizonyítani, hogy az emberiségnek a – Nyugat és Kelet – szavakkal meghatározott két oldala mellett van egy harmadik oldala is. Több mint ezer éves története során az orosz állam elmúlt nehéz út fejlődését, amelyet mind a belső, mind a külső tényezők.

Az ókori orosz civilizáció mind a középkori nyugat-európai, mind a hagyományos keleti civilizációktól különbözött. A társadalmi-gazdasági, politikai és földrajzi okok egyedülálló kombinációja miatt egy kivételesen centrifugális, mozgékony és ezért kiterjedt civilizációnak bizonyult, amely nem annyira a korlátozott természeti és társadalmi tér átfogó művelése és maximális fejlesztése miatt épült fel. amiatt, hogy egyre új terek kerültek pályájára. Nem tudni, meddig létezett volna ez a civilizáció, de a Bizáncból jött egyházi hierarchia nemcsak magával hozta. szent könyvekés ezzel megalapozta az ókori orosz műveltséget és írást, de a keresztség révén egyesítette az ókori orosz világot is, elsősorban keresztényként. Feltételezhető, hogy az ókori orosz civilizáció jelentős eredetisége ellenére fokozatosan egységes civilizációs stílusba fog vonni. Nyugat-Európa. Oroszország és Európa közeledését azonban két körülmény akadályozta meg: a kereszténység sajátos formája és a következő uralkodási rend külső hatás más útra vezette Oroszországot.

A modernről orosz civilizáció beszélhetünk a péteri reformok korszakától, a XVIII. századtól, az orosz történelem birodalmi, pétervári korszakától. Péter átalakulásai lefektették annak az oroszországi civilizációnak az alapjait, amelyben ma is élünk. Ez a civilizáció a 18. század második felében – a 19. század elején fejlődött ki teljesen. Intenzív fejlődésének korszaka a 19. és 20. század lett.

Hogyan lehet megtalálni Oroszországban közös vonásai egy adott civilizáció velejárója? Ezt a kérdést már régóta feltették. Döntése nagy jelentőséggel bír Oroszország fejlődésének vizsgálatának módszertana szempontjából. De ez nemcsak történelmi és tudományos, hanem társadalompolitikai, szellemi és erkölcsi probléma. A probléma ilyen vagy olyan megoldása összefügg hazánk fejlődési útjának megválasztásával, a fő értékorientációk meghatározásával. Ezért a kérdésről folytatott vita nem áll meg az orosz történelem során. Meg kell jegyezni, hogy minden olyan fogalom, amely meghatározza Oroszország helyét a világ civilizációjában, bizonyos történelmi tényeken alapul. Ugyanakkor ezekben a koncepciókban egyértelműen felvillan az egyoldalú ideológiai irányultság. Négy nézőpont létezik:

1. Oroszország a nyugati civilizáció része. Ezt az álláspontot az 1930-as és 1940-es években alakították ki. 19. század Orosz történészek és írók K.D. Kavelin, N.G. Csernisevszkij, B.I. Chicherin és mások, akiket nyugatiaknak neveztek.

2. Oroszország a keleti civilizáció része. Ezt a nézetet számos modern nyugati történész támogatja.

3. Oroszország egy eredeti szláv civilizáció hordozója. Az ilyen irányú történészek és tudósok, az úgynevezett "szlavofilek", mint például N. Kireevsky, S. Khomyakov, K. Aksakov, Yu. Samarin, a 40-es években. században, amikor Oroszország a reformok küszöbén állt, megvédték az orosz nép eredetiségét, "szláv jellegét".

4. Oroszország egy különleges eurázsiai civilizáció példája. Támogatói ennek az elméletnek, amely az 50-es években volt forgalomban. 20. századi alapján földrajzi helyzetét Oroszország, multinacionális jellege és a keleti és nyugati civilizáció számos közös vonása, amely az orosz társadalomban nyilvánult meg.

Nézzük meg közelebbről ezt a négy nézőpontot.

A nyugatiasok vagy „európaisták” azt javasolták, hogy Oroszországot Európa szerves részének tekintsék, és ezért a nyugati civilizáció szerves alkotóelemének. Úgy vélték, hogy Oroszország, bár némi késéssel, a nyugati civilizációnak megfelelően fejlődött, kultúrája, gazdasági kapcsolatai és keresztény vallása szerint Oroszország közelebb van a Nyugathoz, mint a Kelethez, és törekednie kell a Nyugathoz való közeledésére. . A péteri reformok időszaka jelentős lépést tett ebbe az irányba. Az orosz történelem számos jellemzője e mellett szól. Az orosz lakosság túlnyomó többsége a kereszténységet vallja, ezért elkötelezett azon értékek és szociálpszichológiai attitűdök mellett, amelyek a nyugati civilizáció alapját képezik. Számos államférfi – Vlagyimir herceg, I. Péter, II. Katalin, II. Sándor – reformista tevékenységének célja Oroszország bevonása a nyugati civilizációba. Kétségtelen, hogy Oroszország kultúrája régóta benne van a Nyugat kultúrájában. Ez elsősorban a kereszténységre, a felvilágosodásra, a társadalmi utópizmusra, az avantgardizmusra, a racionalizmus elemeire vonatkozik.

Annak az elméletnek a támogatói, hogy Oroszország keleti típusú civilizációjú országokhoz tartozik, úgy vélik, hogy az a néhány kísérlet, amely Oroszországot bevezette volna a nyugati civilizációba, sikertelenül végződött, és nem hagyott mély nyomot az orosz nép öntudatában és történelmében. Oroszország mindig is egyfajta keleti despotizmus volt. Az egyik legfontosabb érv egy ilyen álláspont mellett Oroszország fejlődésének ciklikussága: a reformok időszakát elkerülhetetlenül az ellenreformok, a reformációt pedig az ellenreformok időszaka követte. Ezen álláspont hívei rámutatnak az orosz nép mentalitásának kollektivista jellegére, az orosz történelem demokratikus hagyományainak hiányára, a szabadság tiszteletére, az egyén méltóságára, a társadalmi-politikai viszonyok vertikális jellegére, túlnyomórészt alárendelt színezetére, stb. Így tehát D. Threadgold amerikai történész, Oroszország keleti civilizációhoz való tartozásának meghatározása, a következő közös jellemzőket jegyzi meg: A keleti társadalmat a politikai monizmus jellemzi – a hatalom egy központban való koncentrációja; szociális monizmus, ami azt jelenti, hogy a különböző társadalmi csoportok jogait és tulajdonát a központi kormányzat határozza meg; gyengén kifejezett tulajdon elve, amely mindig feltételhez kötött, és amelyet a hatóságok nem garantálnak; önkény, aminek a lényege, hogy az ember uralkodik, és nem a törvény. Threadgold szerint ez a társadalommodell az, amely a 15-17. században a moszkovita állam kialakulásának folyamatában keletkezett és erősödött meg. I. Péter reformjaival Oroszország megkezdte az elmozdulást a nyugati modell felé. És csak 1917-re sikerült megközelítenie a nyugati és keleti modelleket elválasztó vonalat, de Októberi forradalom ismét elidegenítette Oroszországot a Nyugattól.

De Oroszország történelmi és társadalmi gondolkodásának legnagyobb irányzata az az ideológiai és elméleti irányzat, amely megvédi Oroszország identitásának gondolatát. Ennek az elképzelésnek a támogatói a szlavofilek, az eurázsiaiak és az úgynevezett „hazafias” ideológia számos más képviselője.

A szlavofilek az ortodoxiát, a közösségi életet és a munka kollektivista jellegét az orosz történelem jellemzőinek tekintették. Az új korszak kezdetén lezajlott nagy népvándorlás következtében a keleti szlávok szűz, érintetlen földre kerültek, nem úgy, mint a frankok és germánok árja ágában élő rokonaik, akik a rómaiak egykori tartományaiban telepedtek le. birodalmat, és megalapozta Nyugat-Európa történelmét. Így az orosz állam "önmagából" fejlődik. Az orosz szlávok ezen elsődleges életfeltételei V.O. szerint. Kljucsevszkij szerint meghatározásra került társadalmi összetételük összehasonlító egyszerűsége, valamint ennek a fejlődésnek és az összetételnek a jelentős eredetisége. A szlavofilek az orosz történelem eredetiségének gondolatát Oroszország kivételesen sajátos fejlődési módjával, következésképpen az orosz kultúra kivételes eredetiségével társították. A szlavofilek tanításának kezdeti tézise az ortodoxia meghatározó szerepének megerősítése az orosz civilizáció kialakulásában és fejlődésében. A. S. Homjakov szerint az ortodoxia alkotta „azt az eredetileg orosz minőséget, azt az „orosz szellemet”, amely az orosz földet a maga végtelen terjedelmében teremtette meg. Az orosz ortodoxia, és következésképpen az orosz élet egész rendszerének alapgondolata a katolikusság eszméje. A Sobornost az orosz ember életének minden területén megnyilvánul: az egyházban, a családban, a társadalomban, az államok közötti kapcsolatokban. A szlavofilek szerint a katolicitás a legfontosabb tulajdonság, amely elválasztja az orosz társadalmat az egész nyugati civilizációtól. A nyugati népek, eltérve az első hét Ökumenikus Tanács döntéseitől, eltorzultak keresztény szimbólum a hit, és ezáltal a feledés homályába merült a konciliáris elv. És ebből fakadt az európai kultúra minden hibája, és mindenekelőtt merkantilizmusa és individualizmusa. Az orosz civilizációt az aszketikus világnézeten alapuló magas spiritualitás és a társadalmi élet kollektivista, közösségi struktúrája jellemzi. A szlavofilek szemszögéből az ortodoxia adott egy sajátos, társadalmi szervezetet - a falusi közösséget, a "világot", amelynek gazdasági és erkölcsi jelentősége van. A szlavofilek mezőgazdasági közösségének leírásában jól látható idealizálásának, feldíszítésének pillanata. A közösség gazdasági tevékenysége a személyes és a közérdek harmonikus kombinációjaként jelenik meg, és a közösség minden tagja egymáshoz viszonyítva "elvtársként és részvényesként" lép fel. Ugyanakkor felismerték, hogy a közösség modern struktúrájában vannak negatív aspektusok, amelyeket a jobbágyság jelenléte generál. A szlavofilek elítélték a jobbágyságot és szorgalmazták annak eltörlését. A szlavofilek azonban a vidéki közösség legfőbb előnyét abban a szellemi és erkölcsi alapelvekben látták, amelyeket tagjaiba oltott: a közös érdekekért való kiállás készségében, az őszinteségben, a hazaszeretetben stb. Véleményük szerint ezeknek a tulajdonságoknak a megjelenése a közösség tagjai nem tudatosan, hanem ösztönösen, az ősi vallási szokások és hagyományok követésével jönnek létre. Azon az alapfeltevésen alapulva, hogy a közösség legjobb forma Szociális szervezet Az életben a szlavofilok követelték, hogy a közösségi elvet átfogóvá tegyék, azaz a városi élet szférájába, az iparba tegyék át. A közösségi struktúra egyben az állami élet alapja kell, hogy legyen, és szavaik szerint képes legyen felváltani "az oroszországi közigazgatás utálatosságát". A szlavofilok úgy vélték, hogy ahogy az orosz társadalomban elterjed a „közösségi elv”, a „katolikusság szelleme” egyre jobban megerősödik. A társadalmi kapcsolatok vezérelve mindenki önmegtagadása lesz mindenki javára. Ennek köszönhetően az emberek vallási és társadalmi törekvései egyetlen áramlatba olvadnak össze. Ennek eredményeként teljesül belső történelmünk általuk meghatározott „a népközösségi elv felvilágosításaként” meghatározott feladata. A szlávofilizmus a pánszlávizmus ideológiáján alapul. Oroszország különleges sorsáról alkotott elképzelésük középpontjában az exkluzivitás, a szlávok sajátossága áll.

Az eurázsiaiak a szlavofilekkel ellentétben ragaszkodtak Oroszország és az orosz etnosz kizárólagosságához. Ezt a kizárólagosságot véleményük szerint az orosz etnosz szintetikus jellege határozta meg. Oroszország egy különleges civilizációtípus, amely különbözik a nyugatitól és a keletitől egyaránt. Ezt a civilizációt eurázsiainak nevezték. A civilizációs folyamat eurázsiai koncepciójában kiemelt helyet kapott a földrajzi tényező (természetes környezet) - az emberek "fejlődési helye". Ez a környezet véleményük szerint meghatározza a jellemzőket különböző országokbanés a népek, öntudatuk és sorsuk. Oroszország Ázsia és Európa középső terét foglalja el, amelyet hozzávetőlegesen három nagy síkság határol: Kelet-Európa, Nyugat-Szibéria és Turkesztán. Ezek a hatalmas sík terek, amelyek mentesek a természetes éles földrajzi határoktól, rányomták a bélyegüket Oroszország történelmére, hozzájárultak egy egyedülálló világ megteremtéséhez. kulturális világ. Az eurázsiaiak érvelésében jelentős szerepet kapott az orosz nemzet etnogenezisének sajátosságai. Az orosz etnosz nemcsak a szláv etnosz alapján alakult ki, hanem alatta erős befolyást türk és finnugor törzsek. A hatásra helyezték a hangsúlyt orosz történelemés a keleti "turáni", túlnyomórészt türk-tatár elem orosz öntudata, amely a tatár-mongol igához kapcsolódik. Az eurázsiaiak módszertani hozzáállását nagyrészt osztotta a kiemelkedő orosz gondolkodó, N.A. Berdjajev. Az orosz népi egyéniség egyik legfontosabb jellemzője Berdjajev szerint mély polarizációja és következetlensége: „Az orosz lélek következetlensége és összetettsége azzal a ténnyel hozható összefüggésbe, hogy Oroszországban a világtörténelem két folyama ütközik össze és jön össze. interakció: Kelet és Nyugat. Az orosz nép nem tisztán európai és nem tisztán ázsiai nép. Oroszország az egész rész fény, hatalmas Kelet-Nyugat, két világot köt össze. És az orosz lélekben mindig két elv harcolt, a keleti és a nyugati. ON A. Berdjajev úgy véli, hogy az orosz föld mérhetetlensége, végtelensége és az orosz lélek között összefüggés van. Az orosz nép lelkében ugyanaz a mérhetetlenség, határtalanság, a végtelenségre való törekvés, mint az orosz síkságon. Az orosz nép – állítja Berdjajev – nem a rendezett racionális elveken alapuló kultúrnép volt. A kinyilatkoztatás és az ihlet népe volt. Az orosz lélek alapját két ellentétes elv alkotta: a pogány dionista elem és az aszkéta-szerzetes ortodoxia. Ez a kettősség áthatja az orosz nép minden fő jellemzőjét: a despotizmust, az állam hipertrófiáját és az anarchizmust, a szabadságot, a kegyetlenséget, az erőszakra és a kedvességre való hajlamot, az emberséget, a szelídséget, a ritualizmust és az igazság keresését, az individualizmust, a felfokozott öntudatot. egyéni és személytelen kollektivizmus, nacionalizmus, öndicséret és univerzalizmus, összemberiség, missziós vallásosság és külső jámborság, Istenkeresés és harcos ateizmus, alázat és arrogancia, rabszolgaság és lázadás. Ezek az ellentmondásos jellemzői az orosz nemzeti jellegés Berdyaev szerint előre meghatározta az orosz fejlődés összes bonyolultságát és kataklizmáját.

Foglaljuk össze Oroszország civilizációs fejlődésének megfontolt szempontjai alapján.

A civilizáció fogalmának legfontosabb oldala a sokféleség, a többszintűség, a sokszínűség és a lépték. A civilizáció egy nagyszabású, komplexen szervezett vállalkozás, amely a legközvetlenebb módon beépül a világ egészébe, és jelentős hatással van erre az egészre. Oroszország teljes mértékben beleillik e meghatározás keretei közé. Az oroszok többségének önazonosításának korlátja éppen az Oroszországhoz való tartozás, és nem az a tudat, hogy „nyugat embere” vagy „kelet embere”. Egyáltalán nem véletlen, hogy az Oroszországnak szentelt irodalom egész sorában alig található olyan jelentős publikáció, amely egyértelműen elismerné Oroszország valamely civilizációhoz – nyugati vagy keleti – tartozását. Az orosz „nyugatiság” még a leglelkesebb orosz nyugatosítók számára is a legkedvezőbb jövő projektjeként hatott és működik, nem pedig bizonyítékként és adottként. A külföldi kutatók munkáiban Oroszország általában független helyet foglal el a világ egészében. A külföldi szerzők, függetlenül attól, hogy Oroszországhoz viszonyulnak, legyen az pozitív vagy negatív, jelentős és független tényező szerepet tulajdonítanak neki a világ életében. Oroszország független civilizációként való megértését sok modern hazai kutató nem kérdőjelezi meg.

Oroszország történelme gyakran megszakadt, aminek következtében nem egy, hanem több Oroszországról kell beszélni: Kijevi Rusz, Moszkvai Rusz, I. Péter Oroszországa, Szovjet-Oroszország stb. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a történelem megszakadása és az ország számos élesen eltérő arcának ehhez kapcsolódó jelenléte nem kizárólagos jellemzője Oroszországnak. Nyilvánvaló, hogy ez vagy az az ország, egy bizonyos, meglehetősen hosszú történelmi korszakban, vagy valamelyik létező civilizációhoz tartozik, vagy valamelyik felé húzódik, vagy végül önmagában egy külön civilizációt képvisel. Ez utóbbi vonatkozik Oroszországra.

Az orosz civilizáció egy multinacionális egység. Ez azt jelenti, hogy a legkülönfélébb népek és kultúrák képviselői hozzájárultak és hozzájárulnak az oroszországi életmód és gondolkodás sajátosságaihoz. Ugyanakkor minden okunk megvan azt hinni, hogy az orosz civilizációt alkotó népek köre alapvetően korlátlan. Valószínű, hogy a jövőben olyanok is lesznek benne, akik korábban nem voltak jellemzőek Oroszországra, idegennek számítottak, például a kínaiak, az afrikaiak vagy az indiaiak. Az integrációval azonban orosz társadalom egy sajátos orosz élet- és gondolkodásmód hordozóivá válhatnak azonban anélkül, hogy szükségszerűen elveszítenék szociálpszichológiai kultúrájuk velejáróit.

... ". Peccei A. nevezett könyvének megjelenése után, amely a világ számos országában megjelent, bizonyos változások következtek be. Számos probléma súlyossága csökkent, és új globális társadalmi problémák jelentek meg. Tehát a tudományos és technológiai fejlődéssel, az oktatás növekedésével, különösen a nők körében, a városi lakosság arányának növekedésével, az orvostudomány fejlődésével, a lakosság minőségének javításának szükségességével és ...

Határozza meg Wright művének teljes elképzelhető értelmezési halmazát. Még egyszer megjegyezzük, hogy Wright művein azért időztünk ilyen részletesen, hogy bemutassuk a nyugati földrajzi tudomány egészének filozófiai és módszertani alapjainak vizsgálatának összetettségét és kétértelműségét. A példa abból a szempontból érdekes, hogy egy könyvön két egymást követő és egymással ellentétes megvalósult nézőpontot képvisel. NÁL NÉL...

A családot hordozza, ami megkülönbözteti Japánt például a köztársasági államformát alkalmazó Németországtól. Így az állam társadalmi funkciójának megnyilvánulásaiban nincs függés az államformától. Itt ismét nyomon követhető a közvetlen függés egy adott állam által szervezett társadalom fejlettségi szintjétől: ha ipari vagy postai ...

2. Korunk globális problémáinak társadalmi-politikai vonatkozásai

Mint már említettük, az emberiség a 20. század második felében olyan problémákkal szembesült, amelyek a civilizáció létezésének legmélyebb alapjait, minden nép érdekeit érintik. Súlyosbodásuk emberi tevékenység eredménye volt. De ezek megoldása sem lehetséges az ő tudatos és céltudatos tevékenysége nélkül. E problémák globális természete megköveteli a világ összes országának közös erőfeszítéseit a megoldásuk érdekében.

Szerves kapcsolatban lenni és szorosan összefonódni társadalmi, gazdasági, politikai ellentmondásokkal modern világ, a globális problémák elkerülhetetlenül a különböző osztályok érdekeinek ütközését okozzák, társadalmi csoportok, politikai pártok, társadalmi mozgalmak stb.

A globális problémák egyre inkább politikai színezetűek, megoldásuk egyre inkább a politika területére kerül.

Bizonyos mértékig akár azt is mondhatjuk, hogy a globális tanulmányok olyan területté válnak, ahol a különböző államok, pártok, osztályok, mozgalmak politikai irányvonalai és céljai ütköznek.

A globális problémák felhasználása a különböző politikai erők ideológusai által szociális tevékenységek kísérletet tesz arra, hogy ideológiai és politikai attitűdjét a legvonzóbbá tegye, hogy minél több támogatót vonzzon be. És itt felhívják a figyelmet arra, hogy a köztudat manipulálásában, a társadalmi problémák súlyosbításának felhasználásával nagy tapasztalat birtokában a politikai ill. államférfiak aktív szerepet vállalt egész civilizációnk fejlődésének globális modernizációjában.

Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a globális problémák lényegének mérlegelésekor semmiképpen sem szabad a különféle doktrínák ideológiai és politikai egységéről beszélni, még egy állam keretein belül sem. Sok politikai párt állami szervezetekés az e problémák megoldásában érdekelt mozgalmak, politikai doktrínáik fejlesztése, saját programszerű megoldásokat terjesztenek elő a globális problémákra.

Annak ellenére, hogy a globális problémák az egész emberiséget foglalkoztatják, mindenkit aggaszt a megoldásuk szükségessége, de nem szabad elfelejteni, hogy a megoldási módok és eszközök kérdése különféle politikai és ideológiai érdekek ütközését okozza. Ezért jól látható, hogy a 20. század második felében az emberiség előtt álló problémák tárgyalásában nem csak a hivatásos politikusok, hanem az egyházi vezetők, a különböző polgárok képviselői is. nem kormányzati szervezetek. Ezzel kapcsolatban pedig azt mondhatjuk, hogy az egyház, a közvélemény a politikai pártok képviselőivel együtt igyekszik kimutatni érdeklődését a globális problémák megoldása iránt, és ezzel növelni tekintélyét. Sokan közülük gyakran megpróbálják a politikai, osztályellentmondásokat globális kérdésekre redukálni.

Lényegében minden globális probléma bioszociális természetű. De a természetes oldal fontosságának felismerése mellett mindig szem előtt kell tartani, hogy a társadalmi-politikai változások elsődleges fontosságúak a globális problémák megoldásában. A globális természetű problémák megoldására szolgáló műszaki és gazdasági intézkedések kidolgozása a tudományos és technológiai fejlődés jelenlegi üteme mellett nem különösebben nehéz. A tudományos ismeretek ma már lehetővé teszik technikai oldala megoldások az emberiség legnehezebb problémáira. De ennek a projektnek a gyakorlati megvalósítása mindenekelőtt a valós politikai iránytól, a társadalmi-politikai feltételektől, az állam alapvető céljaitól, ill. politikai párt.

A társadalmi-politikai tényezők elsődlegességének tudatosítása a globális problémák megoldásában hozzájárult ahhoz, hogy a globális tanulmányok sok országban nemcsak a tudományos ismeretek speciális ágává, hanem fontos irányává is váltak. közpolitikai. A modern viszonyok között pedig akár a globális fejlődésmodellezésről is beszélhetünk, mint minden állam politikájának szerves részéről. Ezen a területen a speciális vezetést a speciálisan létrehozott minisztériumok, állami bizottságok vagy más speciális testületek látják el, amelyek ezekkel a kérdésekkel foglalkoznak. A társadalomban folytatott globalista politika a felmerülő, globális jellegű problémák leküzdésére irányul, és az állam átfogó politikai tevékenységének fontos szerves részét képezi. A sajátos társadalmi-politikai sajátosságok és a társadalom globális problémáinak súlyossága figyelembevételével alakul ki és formálódik minden egyes államban. Éppen ezért vagy az uralkodó osztály érdekeinek kifejezése, vagy a harcoló felek által elért bizonyos megállapodást képviseli.

Egy-egy állam politika lényegének tisztázásához azonban nem a hirdetett szlogenek, hanem annak gyakorlati megvalósítása, ahol a fő nehézségek merülnek fel. A különböző politikai erők a gyakorlatban még akkor sem törekszenek ezek megvalósítására, ha megállapodásra jutottak fő céljairól és célkitűzéseiről. A politika és a globális problémák kapcsolata a háború és béke problémájának megoldásának példáján követhető legtisztábban és legszembetűnőbben. Elég megjegyezni azt a lényeget, hogy a háború és a béke problémájának megoldása modern körülmények között nem lehetséges más eszközökkel, mint politikai eszközökkel. Ma különösen veszélyes az ún. nukleáris világ”.

A „nukleáris béke” fogalma – támogatói, elutasítva az atomháborút, a fegyverkezési versenynek igyekeznek a nemzetközi kapcsolatok stabilizáló tényezőjének szerepét tulajdonítani.

Azt próbálják bizonyítani, hogy kölcsönös „megfélemlítéssel” biztosítható a béke megőrzése. atomhatalmak csak a köztük lévő „félelem egyensúlya” alapján. Ennek a koncepciónak a kidolgozásának politikai vonatkozásai teljesen nyilvánvalóak – a folyamatban lévő fegyverkezési verseny bármilyen módon történő igazolására. Azonban csak a háború, mint megoldási eszköz teljes elutasítása nemzetközi konfliktusok biztosíthatja a politikai stabilitást a világban.

Egészen egyértelműen a politika és a globális problémák kapcsolata látható a megoldás példáján is környezetvédelmi kérdések, az állam környezetpolitikájának megvalósításában.

Ráadásul ebben az esetben ez a kapcsolat meglehetősen eredeti formákban jelenik meg. Ez a környezetvédelmi jogszabályok nagy monopóliumok általi büntetlen megsértése, az állami programok és szabványok be nem tartása. Jelentősen befolyásolják az állami "nyomáscsoportok" környezetvédelmi politikájának kialakulását, elsősorban a nagyvállalatok. Az állami „környezetvédelmi adó” és „környezeti pótlékok” bevezetése az árakra az „egyenlő felelősség” tézis gyakorlati megvalósítása a környezeti katasztrófákért. Az állam környezetpolitikájának megvalósítását egy másik vonás is jellemzi: az a vágy, hogy saját országukban eltitkolják a környezeti katasztrófák valódi mértékét.

A politikai színtérre először a környezetvédelmi mozgalom, majd a környezetvédelmi pártok megalakulása új állomást jelentett a környezetpolitika formálásában. A természet védelmének szükségességéről szóló szlogenek használata a választási kampányokban, „környezetvédelmi” demonstrációk, gyűlések tartása – mindez a környezeti problémák politikai folyamatba való bekapcsolódását jelzi.

NÁL NÉL nemzetközi politika ez a kapcsolat a "környezeti" neokolonializmus megvalósításában, az import "környezeti" normáinak bevezetésében nyilvánul meg; környezeti problémák "exportja".

A modern viszonyok között igencsak indokolt a politika szoros kapcsolatáról a szociokulturális, humanitárius körök szubglobális problémáival beszélni.

Olyan problémák ezek, amelyek megoldásán nem múlik az emberiség túlélése ma. Inkább egy társadalom „életminőségét” határozzák meg. Az oktatás, a kultúra, a nemzeti-etnikai problémák, a tömegtájékoztatás fejlesztésének problémái nagymértékben függnek az ország politikai lefolyásától. Az emberi jogok, mindenekelőtt az élethez való jog garanciáinak problémája elkerülhetetlenül mindenekelőtt politikai megoldást jelent állami és nemzetközi szinten.

A globális problémák univerzális emberi vonatkozásai előre meghatározták szoros kapcsolatukat a nemzetközi politikával.

Annak ellenére, hogy globális problémák léteznek, sőt tovább mélyülnek, meg kell jegyezni, hogy in utóbbi évek Szinte minden ország felismerte ennek szükségességét nemzetközi együttműködés döntésükben. Ezt nagyban elősegíti a világ politikai légkörének megváltozása. Emellett a globális problémák megoldásában a széles körű nemzetközi együttműködés tekinthető annak az alapnak, amely e problémák megoldásával lehetővé tenné a különböző országok közötti kapcsolatok jelentős javítását a politikai téren.

A globális problémák leküzdéséhez tehát minden állam átgondolt, kiegyensúlyozott politikája szükséges a nemzetközi együttműködés fejlesztése érdekében, és erőteljes tevékenysége valamennyi tervezett intézkedés gyakorlati megvalósítása érdekében.

Következtetés

Az emberiség megértette, hogy a technológiai haladás továbbfejlesztése lehetetlen az új technológiák ökológiai helyzetre gyakorolt hatásának felmérése nélkül. Az ember által létrehozott új kapcsolatokat be kell zárni, hogy biztosítsuk a Föld bolygórendszer azon alapvető paramétereinek változatlanságát, amelyek befolyásolják az ökológiai stabilitást.

A természet védelme évszázadunk feladata, társadalmivá vált probléma. Újra és újra hallani a környezetet fenyegető veszélyről, de még mindig sokan a civilizáció kellemetlen, de elkerülhetetlen termékének tartjuk, és úgy gondoljuk, hogy lesz még időnk megbirkózni a napvilágra került nehézségekkel. Az ember környezetre gyakorolt hatása azonban riasztó méreteket öltött. A helyzet alapvető javításához céltudatos és átgondolt cselekvésekre lesz szükség. Felelős és hatékony környezetpolitika csak akkor lehetséges, ha megbízható adatokat halmozunk fel a legkorszerűbb környezet, megalapozott ismeretek kölcsönhatásáról fontos környezeti tényezők ha új módszereket dolgoz ki a természetkárosítás csökkentésére és megelőzésére.

A civilizáció által érintetlen természetnek tartaléknak kell maradnia, amely idővel, amikor a legtöbb a földgömb ipari, esztétikai és tudományos célokat szolgál majd, egyre fontosabb, különösen esztétikai ismérv lesz a jövőben, ezeknek a zónáknak más ismeretlen jelentései is megjelenhetnek a jövőben. Ezért a szűz természeti területek, rezervátumok bővítésének gyakorlatában racionális, tudományosan megalapozott megközelítésre van szükség, különösen azért, mert a tudományos és technológiai forradalom előrehaladtával a kötet negatív hatások a természetes esztétikai értékű tárgyakon folyamatosan növekszik.

Ezért szükség van egyrészt a környezetvédelmi intézkedések rendszerének létrehozására, másrészt a természet esztétikai értékelésének tudományos igazolására és kritériumainak ebbe a rendszerbe való beépítésére, harmadrészt egy rendszer kidolgozására. környezeti nevelés, a természettel kapcsolatos mindenféle művészi kreativitás fejlesztése.

HASZNÁLT FORRÁSOK ÉS IRODALOM JEGYZÉKE

1. Balasenko S.A., Demicsev D.M. Környezetvédelmi jog: Proc. pótlék.2. kiad. - Minszk: Urajay, 2000.

2. Gorbacsov V.G. A filozófia alapjai: Proc. méneshez. oktat. Intézmények átl. prof. Oktatás. - M.: VLADOS-PRESS Kiadó, 2003. P.323.

3. Lavrov S.B. Korunk globális problémái: 1. rész - Szentpétervár: SPbGUPM, 1993.

4. Monin A.S., Shishkov Yu.A. Globális környezeti problémák M .: Tudás, 1991.

5. Az általános ökológia alapjai: Proc. juttatás. – Mn.: Vysh. Iskola, 2000. 189. o.

6. Ökológia: Oktatóanyag/ Szerk. prof.V. V. Denisova. – 2. kiadás, javítva és kiegészítve. - M.: ICC "Mart", Rostov-on-Don, 2004.

Politológia / S.V. Reshetnikov, N.P. Denisyuk, M.F. Chudakov és mások: Szerk. S.V. Reshetnikov. - Minszk: NTOOO TetraSystems, 1999. S. 414.

Az általános ökológia alapjai: Proc. juttatás. – Mn.: Vysh. iskola, 2000, 211. o.

Gorbacsov V.G. A filozófia alapjai: Proc. méneshez. oktat. Intézmények átl. prof. Oktatás. - M .: VLADOS-PRESS Kiadó, 2003. S. 323.

Politológia / S.V. Reshetnikov, N.P. Denisyuk, M.F. Chudakov és mások: Szerk. S.V. Reshetnikov. - Minszk: NTOOO TetraSystems, 1999. S. 425.

A múltból származó rendelkezések, néha nagyon régiek. Az éles globális történelmi változások dinamikája időnként tájékozódásvesztéshez, szentélyek összeomlásához és szellemi pusztuláshoz vezet. Ezek korunk globális problémái. Valósak. Nem lehet őket látni. Nem szabad azonban feladni, reménytelen pesszimizmusba esni, kétségbeesni és mindent és mindent dramatizálni. Vannak fenyegetések, de vannak...

Talán a történelem során először az emberiség kezdi igazán felismerni törzsi közösségét, az egyetemes emberi értékek fontosságát. Ez a folyamat hatással van a nemzetközi kapcsolatok szférájára, a külpolitika kialakítására és végrehajtására. E tekintetben lényeges, hogy az utóbbi időben a konszenzusos módszert egyre inkább alkalmazzák a nemzetközi kapcsolatok szférájában. (Consensuc (lat.) - hozzájárulás, ...

Környezetszennyezés abból fakad, hogy megszokunk minden cselekedetet, és amikor megtudjuk, mennyire károsak, nem utasíthatjuk vissza. Így szokásaink ellenségeinkké válnak. A szennyezés lényege a káros, mérgező anyagok (toxinok) felhalmozódása a környezetben. Jelenleg ez a folyamat olyan intenzíven zajlik, hogy a természetes tisztító mechanizmusok nem képesek megbirkózni a beáramló méreganyagokkal. A környezetszennyezésnek pedig az lesz a következménye, hogy a természet minden általunk biztonságosnak tartott termékében megjelennek az általunk létrehozott, sokszor életveszélyes anyagok. Ezenkívül számos élő szervezet nagyon érzékeny a káros anyagok koncentrációjára, így ennek a koncentrációnak a növekedése számos életfaj kipusztulásához vezet a Földön.

Gyors népességnövekedés. A 18. század végén az általános orvosi ellátás színvonala emelkedett az európai országokban. A halálozási arány csökkenni kezdett, de a születési arány változatlan maradt. Ez a lakosság számának növekedéséhez vezetett. A 20. század közepére azonban ezekben az országokban a születésszám csökkenése következett be, aminek következtében a természetes szaporodás jelentősen visszaesett. Egy másik kép azokra az országokra jellemző, amelyek jelenleg fejlődő ország státusszal rendelkeznek. Náluk a 20. század közepén éles javulás következett be az orvosi ellátásban. A születési ráta azonban továbbra is magas maradt, és ennek következtében hatalmas népességnövekedési ütem. Az úgynevezett „népességrobbanás” napjaink egyik legfontosabb problémája. A magas természetes szaporodás általában az elmaradott gazdaságú országokra jellemző, ahol az állam nem tudja biztosítani a már meglévő lakosság emberi létét. A „népességrobbanás” hátterében az áll, hogy a hagyományosan magas halálozási arányú, ezért magas születési arányú országokban megemelték az orvosi ellátás mértékét. A halálozási arány csökkent, de a születési ráta magas maradt. A népességrobbanás eredménye már ma is látható. A népességtöbblettel rendelkező területek pusztító folyamatoknak vannak kitéve: talajerózió, erdőirtás; akut problémák az élelmiszerek, az egészségtelen állapotok és még sok más.

A túlnépesedett "dél" problémája amiatt, hogy a népességrobbanás bizonyos régiókhoz kapcsolódik: Délkelet-Ázsia, Afrika, Latin-Amerika. A valódi probléma oka az, hogy ezek az országok nem rendelkeznek kellően fejlett gazdasággal, és nem tudják önállóan megoldani a felmerülő problémákat.

Nemzetközi viszály. A világ számos régiójában nem sikerült teljesen leküzdeni az interetnikus ellentéteket, sok nép nem tudta létrehozni saját nemzeti államát, önrendelkezését, és számukra nagyon aktuális az etnikai önazonosság problémája (pl. , a kurdok, számos balkáni nép, nép volt Szovjetunió). Egyes esetekben a felekezetek közötti viszály is hozzáadódik az etnikumok közötti viszályhoz, ha a közelben élő népek különböző vallásokat vallanak, gyakran egy ilyen szomszédság konfliktusokat szül, beleértve a fegyvereseket is. Így az etnikumok közötti viszály problémája szorosan összefügg a helyi konfliktusok fennállásával.

helyi konfliktusok. Mindenekelőtt magukban viselik a háború minden borzalmát és katasztrófáját. De ezen kívül mindig fennáll a kinövés veszélye. helyi konfliktus globálissá, mert az erős fejlett országok különböző felek álláspontját foglalhatják el a konfliktus megoldásában. Világháború esetén minden bizonnyal garantált a civilizáció teljes pusztulása és leépülése. Hacsak nem történik meg a legrosszabb, atomháború.

Nukleáris háború. Abból áll, hogy az ellenségeskedés során fegyvereket fognak használni tömegpusztítás nukleáris és termonukleáris reakciók során történő energiaszerzésen alapul. A veszély abban rejlik, hogy egyrészt az ilyen fegyverek pusztító hatása időben meglehetősen hosszú, másrészt gyakorlatilag nincs védelem ellene, harmadszor, nukleáris fegyverek, ma elérhető, elég ahhoz, hogy többször is elpusztítsa az összes életet a földön. Ráadásul a nukleáris fegyverek tömeges alkalmazása után, még a földgolyó egy pontján is, mindannyiunkat nukleáris tél fenyeget. Így az atomfegyverek egyszerű módja az emberiség elpusztításának. Teljesen mindegy, hogy ki az első, az számít, hogy ha valaki előbb megnyomja a gombot, semmi más nem történik. Ezért sokan nukleáris országok aláírják a nukleáris fegyverek használatát és tesztelését tiltó egyezményeket.

A számhoz globális politikai kérdések ide sorolhatók még a világszínpadon maradó hatalmi pólusok, az érdekkülönbség (USA - Európa - Oroszország - Ázsia-csendes-óceáni térség), a befolyási övezetekért folytatott küzdelem. Az igazságos világrendhez vezető út még mindig elég hosszú.

Az egyik probléma a különbség politikai rendszerek. A legtöbb modern állam teljesen felismerte a demokrácia előnyeit, a földi totalitárius rendszerek kora folyamatosan csökken, de ez a probléma még nem merült ki teljesen - a totalitarizmus eredeti tartalékai keleten maradtak (Észak-Korea, Irak, számos afrikai ország). Kína, Kuba politikai modernizációja nem valósult meg, és sok ország, miután szavakban kinyilvánította elkötelezettségét a demokrácia mellett, nem siet tettekkel megerősíteni a szavakat. A demokrácia itt túlságosan éretlen és tökéletlen, továbbra is fennáll a totalitárius rendek helyreállításának veszélye (ez az egész posztszovjet tér - Oroszország, a Független Államok Közösségének köztársaságai, néhány kelet-európai ország).

élelmiszer probléma a képtelenség fejlődő országok teljesen táplálják lakosságukat. Valójában a bolygó potenciálja és a modern technológiák lehetővé teszik a kétszeres takarmányozást több ember mint a Föld mai teljes lakossága, ráadásul a világ élelmiszertermelésének volumene az egész bolygó szükségleteit kielégítheti. A „vesz és oszd meg” megoldás azonban gazdasági okokból nem lehetséges.

Erőforrások kimerülése. Korábban az ember nyugodtan fejleszthetett betéteket, csak azzal törődve, hogy ez gazdaságilag jövedelmező volt számára. De a jelenlegi helyzet azt mutatja, hogy hamarosan az ásványok egyszerűen elfogynak. Tehát a termelés jelenlegi szintjén az olajtartalék nem lehet 100-200 évre elegendő; földgáz - 100 év. A kimerülés nemcsak a nem megújuló, hanem a megújulónak minősített erőforrásokat is fenyegeti.

Az 1970-es években továbbra is egy összetett problémát azonosított a "Római Klub" a gazdasági növekedés problémája és korlátai.

Lelki problémák. A globális problémák sokfélék, összetettek és ellentmondásosak. Az emberi kapcsolatok, emberi tevékenységek széles körét fedik le. Hogyan tudja az ember megőrizni emberségét, önmaga maradni? Megoldásuk az egész bolygó feladata, ehhez pedig az emberiség bölcsőjének minden lakójának békés, önkéntes, tudatos együttműködésére van szükség. Elmondható, hogy ma mindannyian ugyanabban a csónakban találtuk magunkat a háborgó tenger közepén, ennek a csónaknak a fenekén egy lyuk keletkezett. Nem itt az ideje megvitatni és vitatkozni, hogy mit tegyünk, hol evezzenek és hogyan mentsék ki a vizet. Mindenki fogjon és evezzen egy irányba, valamint közösen engedje ki a vizet és próbálja betömni a rést. Ha belemerülünk a vitákba, elpusztulunk.

Számos probléma kapcsolódik a modern emberiség lelki életéhez, a „tömegkultúra” leépüléséhez, a kialakult erkölcsi, etikai irányelvek leépüléséhez, az emberek valós problémáktól való eltávolodásához a kábítószer-mérgezés által generált illúziók világába, speciális szerek használatához. pszichotróp drogok, nehéz kérdéseket kell feltenni az emberiség elé a tudományos és technológiai forradalom, különösen annak modern szakasza - tömeges számítógépesítés, előrelépés a mesterséges intelligencia létrehozásának problémájának megoldása felé. Az emberiséget az a veszély fenyegeti, hogy elveszíti szellemiségét, azt a képességét, hogy érzékelje és érezze a szépet, hogy ezt a szépet megteremtse. Az ember megőrzéséért folytatott küzdelemben a tudósok összefogtak, akik létrehozták a "kék" mozgalmat (szemben a "zöldekkel" - a természet védelmében harcolókkal). Ez a mozgalom megvédi az embernek azt a jogát, hogy éves korában is önmaga maradjon modern technológiák. El kell ismerni, hogy sok tekintetben meg kell védeni az embert önmagától. Hiszen akik, ha nem mi, arra törekszünk, hogy mindent a gépre rakjunk, és mi magunk is beletörődjünk a lustaságba, teljesen haszontalan tevékenységekre pazaroljuk az időt. Készek vagyunk megelégedni az ersatz kultúrával, a nagy mesterek olcsó utánzataival. Abbahagytuk a múzeumba járást, a könyvolvasást, a versírást. A régi klasszikusok műveinek kiadását vállaló kiadók nem merik nagy példányszámban kinyomtatni termékeiket, de az egész piac túlterhelt az olcsó nagy példányszámú "fikciókkal" - detektívtörténetekkel lövöldözéssel, erőszakkal, üldözéssel, cukros szerelemmel történetek, egyszerű sci-fi és képregények az űrszörnyekről. Ezek a könyvek felemésztik az időnket, és nem hagynak sem elmét, sem szívet írni. Elfelejtjük a hangszerek élő hangjait és hangját: hegedűk, csellók, gitárok, zongorák. Ehelyett őrült decibelek mesterséges, szintetikus hangzás. Mindezt megértve valóban kételkedhetünk az emberi faj értékében.

E problémák megoldása csak az egész modern emberiség összehangolt erőfeszítéseinek segítségével lehetséges. Mindannyiunknak ugyanazt az utat kell követnünk, amely kivezet bennünket a jelenlegi válságból. A válságból való kiutat illetően több nézőpont létezik. Tekintsünk két ellentétes nézetet arról, hogy mi legyen az ember szerepe a világban, mennyire súlyosak a meglévő és várható problémák környezetés a forrásokat, és mit kell tenni ezekkel a problémákkal.

A neo-malthusok (a 19. századi tudós Malthus követői) abban bíznak, hogy ha a modern trendek folytatódnak, a világ még a jelenleginél is túlnépesedett és szennyezettebb lesz, és sokféle erőforrás leépül vagy kimerül. Bíznak abban, hogy egy ilyen helyzet súlyos politikai és gazdasági összeütközésekhez vezet, és növeli a nukleáris és hagyományos háború veszélyét, ahogy a gazdagok gazdagodnak, a szegények pedig elszegényednek.

Az ellenzéki csoport tagjait bőségszaruknak hívják. Ez a kifejezés a bőségszaru (lat.) szóból származik, jelentése bőségszaru, a gazdagság szimbóluma. A legtöbb bőségszaru közgazdász. Biztosak abban, hogy megtakarítás közben aktuális trendek a gazdasági növekedés és a technológiai fejlődés egy kevésbé zsúfolt, kevésbé szennyezett és erőforrásokban gazdagabb világközösséget hoz létre. Azt mondhatjuk, hogy a köztük lévő viták az optimisták és a pesszimisták vitáihoz hasonlítanak. Melyiküknek van igaza? Lehet-e vitatkozni azzal, hogy ebben a vitában csak az egyik félnek van igaza?

A modern világ vezető tudósai nem maradhattak távol a vitától, és keresték a globális problémák megoldásának módjait. Számos befolyásos nemzetközi szervezetet hoztak létre, amelyek befolyásolják a fontos politikai döntések meghozatalát. Az egyik ilyen szervezetet - a "Római Klubot" - 1968-ban hozta létre tudósok egy csoportja, hogy megvitassák az emberi civilizáció túlélésének problémáit. A klub vezetője hosszú évekig olasz volt közéleti személyiség Aurelio Peccei. Peccei volt az, aki megfogalmazta a szervezet fő feladatát - az ökológia kutatásának fejlesztését, az erőforrások kimerülését, a gazdasági növekedést, a népességrobbanást stb. A szervezők között van Eduard Pestel, az ismert német tudós, a rendszerelemzés elméletének és az automatizált vezérlési módszereknek a specialistája. A Római Klubnak szóló első jelentés a "Növekedés határai" címet viselte, és a Dennis és Donella Meadows, a Massachusetts Institute of Technology (USA) kutatócsoportja készítette, és 1972-ben publikálták. A jelentés elítélte a világ termelésének rohamos növekedését. A második jelentés 1974-ben jelent meg, és az „Emberiség a válaszúton” címet viselte. Összeállítói Pestel E. és Mesarovich M. voltak. Ebben – az első jelentéstől eltérően – az emberi civilizáció számára ígéretesnek terjesztették elő az „organikus növekedés” fogalmát, amelyben a világot élő szervezethez hasonlították, ahol minden régiónak megvannak a maga funkciói egyetlen egész keretein belül. .

A harmadik jelentést a Római Klubnak az ismert holland közgazdász, Jan Tinberger és csoportja állította össze. „A nemzetközi rend átalakítása” vagy RIO nevet kapta. A RIO projekt az összes ország és nép kölcsönös függésének gondolatából, a társadalmi-gazdasági, politikai és kulturális szféra változásainak szükségességéből és egy új világrend kialakításából indult ki. E végzés célja az legyen, hogy valamennyi fejlett és fejlődő ország érdekeinek összehangolásával a nemzetközi kapcsolatok hatékony szabályozási rendszerét hozzuk létre, és meg kell oldani a hitelező államok és az adós államok problémáját. Azokat, akik elvileg nem tudják kifizetni a több évtizedes világpiaci egyenlőtlen lét során felhalmozott adósságokat, le kell ütni. A világnak igazságosabbá kell válnia, különben kevés esélye van a túlélésre. A fegyverkezési versenyt meg kell állítani. Felesleges és kilátástalan hatalmas összegeket és emberi erőforrásokat költeni fegyverek gyártására, minden erőfeszítést a földi erőforrások ésszerű felhasználására, a természeti egyensúly megőrzésére, és minden ember általi elérésére kell fordítani. a tisztességes életszínvonal földje.

A Római Klub mellett létezik a Pugwash mozgalom is, amelyet számos modern humanista tudós (például Bertrand Russell, Albert Schweitzer) alapított. Ennek a mozgalomnak a fő feladata, hogy megvitassa a tudósok felelősségének problémáját felfedezéseik sorsáért, hogy ezeket a felfedezéseket ne használják fel rosszra, hogy szervesen egyesüljenek az ember humanista természetével, és a jót szolgálják.

"Férfi" szakasz